CC BY
41УДК 342.731
Старостина Ю.В.,
преподаватель кафедры конституционного и муниципального права Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина, адвокат
ГЕНЕЗИС СООТНОШЕНИЯ СВОБОДЫ СОВЕСТИ И СВОБОДЫ
ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ
Статья посвящена развитию представлений о свободе совести и свободе вероисповедания, этапам генезиса соотношений данных понятий. Автор раскрывает четвертый этап генезиса соотношения данных свобод, который может быть реализован в праве, в качестве закрепленной свободы мысли, воли и совести.
Ключевые слова: свобода совести, свобода вероисповедания, генезис, религия, осознанный выбор, мировоззрение, свобода воли, свобода мысли, духовно-нравственный рост, защита личности от манипуляций убеждениями
Starostina Yu.,
Lecturer of Chair of Constitutional and Municipal Law of Ryazan State University named after S. Yesenin, Lawyer
GENESIS OF THE RELATION OF FREEDOM OF CONSCIENCE AND RELIGIOUS
FREEDOM
The article is devoted to the development of ideas about freedom of conscience and religious freedom, the stages of genesis of the relations of these concepts. The article author reveals the fourth stage of the genesis of the relations of these freedoms, which can be implemented in law, as a fixed freedom of thought, will and conscience.
Keywords: freedom of conscience, religious freedom, genesis, religion, conscious choice, ideology, freedom of will, freedom of thought, spiritual-moral growth, protecting personality from manipulation of beliefs
Взаимосвязь и взаимообусловленность понятий «свобода совести» и «свобода вероисповеданий» объясняется тем, что «на протяжении длительного исторического периода многие мировоззренческие вопросы были тесным образом связаны с религиозным мировоззрением, решались с позиций религиозного понимания, религиозной морали».
Религиозная догматика лежала в основе всех представлений о мире, была исходным пунктом развития и содержания юриспруденции, естествознания, философии и так далее. Влияние религии на нравственную сферу было особенно значительным. В условиях сакрализованных обществ духовная жизнь человека целиком формировалась на основе той или иной религии. И проблема совести была исключительно религиозной проблемой. Поэтому исторически вопрос о свободе совести сформировался как вопрос о праве человека на выбор того или иного вероисповедания, на основе которого он мог формировать свои нравственные принципы. Таким образом, первоначально свобода совести означала свободу
вероисповедания. Постепенно выработался особый подход к осмыслению свободы совести как понятия, выражающего отношение человека к религии.
Особое место и особый интерес в истории развития представлений о свободе совести занимают взгляды представителей французского Просвещения, французских материалистов и атеистов. Французские просветители также внедрили в общественное сознание мнение о возможности более широкого толкования свободы совести, включая право не только на свободу вероисповедания, но и возможность быть атеистом.
Таким образом, в науке выделяют три этапа генезиса соотношения свободы совести и свободы вероисповедания:
1. Свобода совести в рамках того или иного вероучения без возможности его замены.
2. Свобода совести как выбор религиозного учения.
3. Свобода совести как личностный осознанный выбор мировоззренческих установок, в том числе и религиозных [1].
Как цитировать статью: Старостина Ю.В. Генезис соотношения свободы совести и свободы вероисповедания // Вестник Академии права и управления. 2018. № 4(53). с. 96-99
История соотношения свободы совести и свободы вероисповедания развивалось по пути формирования свободы совести как самостоятельной свободы, не идентичной свободе вероисповедания. Постепенно у индивида появились возможности выбора не только религиозных мировоззренческих установок.
Однако можно ли говорить что теперь, с появлением нерелигиозного мировоззрения индивид делает свободный осознанный выбор? Возможность выбора мировоззренческих установок зависит, как правило, от социальной религиозной культурной среды. История знает много примеров, когда руководствуясь выработанными обществом мировоззренческими нравственными установками, индивид делает свой выбор в рамках предложенных ей возможностей. Например, фашизм. То, что делали представители этого режима, тоже каким то образом согласовывалось с их совестью и понятиями о нравственности, и это было их мировоззренческим выбором. Само явление совести искусственно. «Сознание принадлежит вам, совесть же заимствована у других. Совесть принадлежит обществу, коллективному уму. Она не рождается в вашем существе» [2].
Отсюда на взгляд автора следует говорить о четвертом этапе генезиса соотношения свободы совести и свободы вероисповедания - это свободе совести именно как свободы не только осознанного выбора мировоззренческих установок индивидом, а как о возможности в том числе свободно создавать мировоззренческие установки и убеждения, в том числе и религиозные, обусловленные собственным опытом и результатом собственного сознания и нести ответственность за действия совершенные в рамках своих мировоззренческих и нравственных установок и убеждений.
Ведь важно когда человек поступает правильно не потому, что данное действие вписалось в принятые им мировоззренческие установки, а когда он осознает существо его действий и вытекающих из него последствий. Не возможно прописать правила поведения на все случаи жизни каждой личности как пилюлю от совершенных ошибок, важно когда личность научится сама осознанно действовать.
И роль закона здесь особенно важна, так как только прогарантировав и защитив свободу совести и свободу вероисповедании государство тем самым защищает личность от манипуляций убеждениями, установками и даже нравственными ценностями личности в угоду сию минутных политических целей, ситуаций, защищает от непрофессиональных педагогов и даже от мировоззренческого насилия в семье.
Некоторые ученые предлагают вообще отказаться от использования в законодательных актах понятия «свобода совести», сохранив лишь термин «сво-
бода вероисповедания». Аргументация следующая: совесть - категория морали, а не права; с учетом понимания свободы как меры возможного поведения оно достаточно для определения отношения человека к религии [3]. Профессор А.В. Пчелинцев считает, что «данная позиция с теоретической точки зрения представляется перспективной при условии конституционного гарантирования свободы мировоззрения каждому» [4].
Г.П. Лупарев, также предлагает вместо термина «свобода совести и вероисповедания» использовать «свобода мировоззрения». По мнению Г.П. Лупарева, термин «свобода мировоззрения» более нейтрален и позволит совершить «переход от дуалистического к плюралистическому пониманию мировоззренческой свободы» [5].
По мнению Н.А. Придворова термин «свобода совести и вероисповедания» необходимо «заменить на термин «мировоззрение», значение которого представляется более емким, содержательным и отражающим современные тенденции в праве» [6].
Рассмотрим, что же понимается под понятием мировоззрение.
Мировоззрение, система взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации [7].
Мировоззрение представляет собой совокупность разнообразных знаний, убеждений, мыслей, идеалов, образов, чувств и настроений, которые соединяются в общую картину, являясь своеобразным пониманием людьми мира и самих себя [8].
Конституция гарантирует гражданину в ст.29 свободу мысли. Мысль это исходное начало, база построения взглядов убеждений, поэтому на основе свободной мысли выстраивается свободное мировоззрение, следовательно, по мнению автора, нет необходимости отдельно провозглашать и гарантировать свободу мировоззрения. Свобода совести подразумевает не только саму возможность выбора, но и ответственное оценочное отношение к этому выбору и к обеспечению этого выбора, исходя из индивидуальных морально - этических воззрений, а законодательное закрепление свободы вероисповедования необходимо в связи с наличием культовой, обрядовой, специфичной деятельности, основанное на вере и обязательной для верующего.
Таким образом, конституция закрепляет не только свободу религиозного мировоззрения, но и возможность его соотнесения с совестью индивида, тем самым придавая субъективный, индивидуальный компонент выбранному мировоззрению, а так
же предоставляет право совершать определенные действия обрядового культового плана, в связи с реализацией, исповедованием данного религиозного мировоззрения.
Поэтому использование термина «свобода мировоззрения» вместо «свободы совести и свободы вероисповедания» ссужает природу данного естественного права.
Некоторые авторы, в целях унификации терминологии и приведения отечественного законодательства в соответствии с требованиями норм международного права, предлагают использовать в законодательстве Российской Федерации термин «свобода религии», который, по их мнению, есть то же, что и «вероисповедание» [4].
Почему законодатель закрепил понятие свобода вероисповедания, а не свобода религии?
По мнению автора, научное разногласие по вопросу возможности замены в естественном праве термина «свобода вероисповедания» на «свободу религии» основывается, как было сказано выше, на том, что в общественном сознании подменяются понятия «вероучение» и «религия».
Актуальность термина свобода вероисповедания в том, что на современном этапе развития общества появляются многие учения эзотерического, мистического характера и для их существования реализации нужны некие действия, некая обрядовость и человек наделен конституционном правом также исповедовать подобные вероучения. Таким образом, закрепленная в конституции РФ свобода вероисповедания закрепляет право личности исповедовать на только вероучения признанные религией, но и мировоззрения, связанные с неким поклонением, имеющее обрядовую сторону, связанную со вступлением индивида в отношения с «высшими силами».
Используя термин, «свобода вероисповедания» законодатель подчеркивает именно субъективное, индивидуальное начало в выборе человеком системы мировоззренческих убеждений не подверженное влиянию общественного религиозного начала. Говоря о свободе вероисповедания мы тем самым подчеркиваем право на признание и следование внутреннему импульсу личности в выборе мировоззренческих взглядов и убеждений.
Может быть, индивид отойдя от всех религиозных практик начнет исповедовать свою веру будет следовать своей системе ценностей и по поводу своих убеждений начнет взаимодействовать и с обществом и с государством, и в последствии создаст свою религию. И вот это право личности на автономию и самоопределение в том числе и закрепляется существующим термином «свобода вероисповедания».
С правовой точки зрения в религии обязательно наличие трех составляющих - вероучения, обря-
довой стороны - исповедования культа и религиозного сообщества. Наличие религиозного сообщества предполагает публичный аспект религии, когда религия становится частью культурной общественной жизни. Здесь уже общество имеет право регулировать те ограничения осуществления религиозной деятельности, которые необходимы для общественного развития, безопасности. Вводя право на свободу религии, мы тем самым провозглашаем свободу, в том числе и свободу религиозного образования как части культуры общества. В данном случае, по мнению автора, необоснованное расширенное толкование естественного права.
Свобода совести и свобода вероисповедания индивида, не распространяется на свободу юридического лица в виде религиозного объединения и не может предоставлять свободу религии на культурном уровне как части публичной жизни, так как религия - часть культуры наравне с наукой и искусством и не может претендовать на свободу от культурной публичной жизни ни тем более не может претендовать на доминирующее влияние.
Хотя религия может быть приватной на 2-х уровнях: 1) индивидуальном и 2) религиозной группы, однако на третьем - культурном - уровне она является частью публичной жизни, поэтому требует контроля и регулирования своей деятельности.
Таким образом, свобода вероисповедование и свобода религии не идентичные понятия.
Следовательно, с одной стороны заменяя термин свобода вероисповедания на свободу религии мы облегчаем законодательную практику, так как в некоторых Международных договорах (конвенция по правам человека, конвенция по правам ребенка) используется термин свобода религии, но с другой выходим за рамки индивидуального права, неправомерно предоставляем коллективную свободу религиозному образованию на общественном, культурном уровне. Использование термина «свобода вероисповедания» расширяет субъективное право личности в этой области, т.к. исповедование веры индивидом не всегда может совпадать с религиозным культом, обрядовостью, признанной религиозной организацией, а культ является необходимым элементом религии.
То, что понятие свобода вероисповедание шире, чем свобода религии, по мнению автора, подтверждается самим законодателем, так как в конституции согласно тексту свобода совести и свобода вероисповедание включает распространение религиозных и иных убеждений, т.е. религиозные убеждения являются частью верований.
Введенный законодателем термин «свобода вероисповедания» наиболее полно отражает именно ту область, которая является внешним индивидуальным проявлением системы мировоззренческих
взглядов, связанных с вероучением, которая может попасть в сферу правового регулирования в случае вступления индивида в определенные отношения с другими субъектами в связи со своими взглядами, убеждениями, в том числе в связи и с религиозным выбором.
Таким образом, термин свобода вероисповедания наиболее полно отражает особенности информационного общества, в основе которого находится индивид и его потребности и интересы
Что касается развития института свободы совести и свободы вероисповедания, то, по мнению автора, развитие данного естественного права будет по пути трансформации «свободы совести и свободы вероисповедания» в «свободу мысли, воли и совести», в их едином, объединенном понятии. При этом под термином «воля» автором понимает, прежде всего, дисциплину духа, а не своеволие. Именно свобода в единстве мысли, воли и совести позволит решить многочисленные споры, связанные с областью применения естественного права, закрепленного в РФ как свобода совести и свобода вероисповедания, и обозначит естественную природу данного права. Конечно, речь идет о следующем этапе духовно-
нравственного развития общества. Но личность уже проделала огромный путь от узко религиозного мировоззрения, лишенного возможности выбора своих взглядов, убеждений до права на свободу мысли, совести, вероисповедания. И наступление четвертого этапа генезиса свободы, раскрытого нами выше, как свободы человека создавать мировоззренческие установки и убеждения, в том числе и религиозные и морально-этические нормы, обусловленные собственным опытом и результатом собственного сознания и нести ответственность за действия совершенные в рамках своих убеждений, кажется автору закономерным этапом духовно-нравственного развития общества. Именно этот четвертый этап и может быть реализован в праве, в качестве закрепленной свободы мысли, воли и совести, которая предоставит возможность духовно-нравственного роста индивиду, требующему свободу, жизненное пространство и активное действие, для реализации этой цели.
Таким образом, четвертый этап генезиса свободы совести и свободы вероисповедания является закономерным обусловленным развитием информационного общества, общества индивидов, осознанного выбора и ответственности за последствия данного выбора.
Список литературы
1. Тетерятников Н.Ю. Теоретико-правовые аспекты свободы совести: Дисс... канд. юрид .наук / Н.Ю. Тетерят-ников. Екатеринбург: 2002. С. 117.
2. [Электронный ресурс] http://ariom.ru/litera/osho/osho-25.htm
3. Симонов В.А. Национальная политика и конституционно-правовое регулирование свободы совести и вероисповедания в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. №13.
4. Пчелинцев А.В. Свобода вероисповедания и религиозные объединения в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование).
5. Лупарев Г.П. Свобода совести: «священная корова» или конституционно-правовой анархизм? / Г.П. Лупарев // Религия и право. 2002. №2. С. 6.
6. Придворов Н.А., Тихонова Е.В. Институт свободы совести и свободы вероисповедания в праве современной России. М.: ИД «Юриспруденция», 2007. С. 28.
7. [Электронный ресурс] http://slovari.yandex.ru
8. [Электронный ресурс] http://www.mudriyfilosof.ru/2012/12/blog-post.html
Reference list
1. Teteryatnikov N. Theoretical-legal aspects of freedom of conscience: Thesis of PhD in Law / N. Teteryatnikov. Ekaterinburg: 2002. P. 117.
2. [Electronic resource] http://ariom.ru/litera/osho/osho-25.htm
3. Simonov V. National policy and constitutional-legal regulation of freedom of conscience and religion in the Russian Federation // Constitutional and municipal law. 2007. №13.
4. Pchelintsev A. Freedom of religion and religious associations in the Russian Federation (constitutional and legal research).
5. LuparevG. Freedom of conscience: "sacred cow" or constitutional-legal anarchism? / G. Luparev // Religion and law. 2002. №2. P. 6.
6. Pridvorov N., Tikhonova E. Institute of freedom of conscience and religious freedom in the law of contemporary Russia. M.: PH "Yurisprudentsiya", 2007. P. 28.
7. [Electronic resource] http://slovari.yandex.ru
8. [Electronic resource] http://www.mudriyfilosof.ru/2012/12/blog-post.html
