CC BY
211
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ АКСИОЛОГИИ
УДК 342.731 ББК 67.400
С. В. Рыбак
СВОБОДА СОВЕСТИ КАК ПРАВО ЧЕЛОВЕКА НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ
ПО ОТНОШЕНИЮ К РЕЛИГИИ
В статье раскрывается природа категории «свобода совести», которая выступает системообразующей основой самореализации личности и соблюдения ее прав и свобод. Подчеркивается, что современный человек, реализуя право на свободу совести, осознает себя, обретая смысл и определяя свое место в жизни. Автор отмечает, что свобода совести включает в себя все многообразие форм систем ориентации, в том числе религиозную.
Ключевые слова: права человека, свобода совести, отношение к религии, светское государство, мировоззрение, свобода выбора.
FREEDOM OF CONSCIENCE AS A HUMAN RIGHT TO SELF-DETERMINATION IN RESPECT
OF RELIGION
The article reveals the nature of the category of «freedom of conscience», which advocates a system-base in the process of self-realization of the individual and respect its rights and freedoms. Modern man, realizing the right to freedom of conscience, aware of itself, finding meaning and define its place in life. Freedom of religion includes all the variety offorms of the orientation (including religious), sold individually and (or) collectively on the principles of equality.
Key words: human rights, freedom of conscience, attitude to religion, secular state, ideology, freedom of choice.
Категория «свобода совести» как право человека на самоопределение по отношению к религии довольно часто попадает в поле зрения современных исследователей. При этом практически все соглашаются с тем, что она характеризуется довольно слабой научной разработанностью, «неадекватностью» научных суждений, так как юридическая наука в области свободы совести сосредоточивается преимущественно в сфере правоприменения. Попытаемся разобраться в природе обозначенной категории.
Еще в XIX веке профессор А. Ф. Кистяков-ский обращал внимание на то, что из «ненарушимого пользования как естественными, так и приобретенными правами слагается в целом безопасность граждан в государстве». При этом к первым он относил право на жизнь, неприкосновенность тела и свободу, а ко вторым - право на честь, имущество, а также исповедание известных убеждений [1, с. 48-49].
Свобода совести и выбора религии относится, по нашему глубокому убеждению, к основным правам человека и составляет фундамент правового государства и гражданского общест-
ва, учитывая, что одним из структурных элементов последнего является духовно-культурная система. Поэтому возникает некое соответствие: если нет свободы совести, значит, отсутствуют и другие свободы, а следовательно, общество не является демократическим.
При характеристике отношения человека к религии используют такие понятия, как «свобода совести», «свобода вероисповедания», «религиозная свобода». Вполне очевиден вопрос: являются ли эти термины синонимами? Свобода совести - одно из основных личных прав человека, означающее прежде всего свободу индивидуума от любого идеологического контроля, право каждого самостоятельно выбирать для себя систему духовных ценностей [2, с. 228].
Наряду с понятием «свобода совести» в современном законодательстве часто употребляемым является словосочетание «свобода вероисповедания», представляющее собой право человека следовать своим религиозным убеждениям, выполнять ритуалы, обряды, открыто исповедовать веру в соответствии со своими религиозными канонами [3, с. 5-6].
Очевидно, что свободу вероисповедания можно отождествить с религиозной свободой, то есть свободой выбирать любую религию, принадлежать к любой конфессии, иметь и распространять различные религиозные взгляды, отказываться от них и менять их, участвовать в богослужениях, обрядах, культах, жить в соответствии с религиозными постулатами и догмами, соблюдая их в быту, в семье, в обществе и так далее, а также свобода не верить ни в каких богов, не исповедовать никакой религии, не иметь религиозных убеждений, относиться к религии нейтрально. Однако, несмотря на определенную близость данных понятий, смешивать их все же нельзя.
Рассуждения о соотношении религии, свободы совести в конце XIX - начале ХХ века совершенно созвучны современным. Так, по Н. А. Бердяеву, свобода совести - основа всякого права на свободу, и потому она не может быть отменена или ограничена волей людей или властью государства. Свобода совести -изъявление воли Бога, ибо в свободе Бог видит достоинство сотворенного им человека [4, с. 288]. Н. Бердяев, выступая против «мертвящей схоластики» богословия, которая принизила идею Бога, писал: «Бог есть свобода, а не необходимость, не власть над человеком и миром, не верховная причина, действующая в мире. То, что теологи называют благодатью, сопоставляя ее с человеческой свободой, есть действие в человеке божественной свободы. Можно сказать, что существование Бога есть Хартия вольностей человека, есть внутреннее его оправдание в борьбе с природой и обществом за свободу» [5, с. 242].
Свободу совести как основу человеческого достоинства рассматривал Б. Н. Чичерин, утверждая при этом, что свобода человека есть самоопределение, для которого требованием или предписанием является закон, и оставляя тем самым выбор для человека. Самоопределение тоже есть выбор свободы зла и свободы добра в зависимости от мотивации, условий и так далее [6, с. 25].
Признание религиозной свободы, свободы совести Б. А. Кистяковский относил к основным принципам правового государства [7, с. 474-484, 506].
По мнению известного правоведа А. Д. Гра-довского, принципы религиозной свободы включали в себя следующие положения: а) свободу публичного отправления богослужения по обрядам своей веры; б) свободу избрания вероисповедания; в) свободу проповеди с целью обращения в свою веру лица, принадлежаще-
го к другой религии, и основания новой церкви; г) возможность пользоваться всеми политическими и гражданскими правами, несмотря на принадлежность к той или другой церкви [8, с. 333-334].
С. В. Познышев подчеркивал, что «...религиозная свобода, или свобода религии. есть такое состояние в государстве религиозной жизни граждан, которое характеризуется отсутствием извне исходящего принуждения, пока не нарушены указанные естественные границы самоопределения». При этом в самой религиозной свободе он различал свободу совести, свободу пропаганды и свободу культа. По справедливому замечанию исследователя, к «естественным границам» свободы совести относятся: во-первых, достижение лицом определенного возраста и связанной с ним духовной зрелости; во-вторых, выражение религиозного мнения, не задевающего чужие религиозные взгляды или личность; в-третьих, религиозное воздействие, не переходящее в подстрекательство к совершению какого-либо преступления [9, с. 118-119]. Вместе с тем, как отмечал К. К. Арсеньев, предоставление каждому определять свое вероучение и принадлежность к тому или иному религиозному обществу является необходимым условием веротерпимости в России [10, с. 149-150].
Тем самым полная свобода совести для российских либералов предполагала неотъемлемое право личности свободно и без участия государственной или церковной власти избирать то или иное религиозное сообщество и беспрепятственно следовать его вероучению и обрядовой практике.
Категория «свобода совести», по мнению А. С. Ловинюкова, в структурном отношении содержит следующие элементы: право исповедовать любую религию; право не исповедовать никакой религии; право менять религию; право пропаганды религии; право вести атеистическую пропаганду; право совершения религиозных обрядов; право на религиозное образование; равенство граждан перед законом независимо от их отношения к религии; право на благотворительную деятельность; право на культурно-просветительскую деятельность [11, с. 26].
Мировоззренческий выбор вообще и религиозных взглядов в частности относится к сфере личной свободы. Уважение свободы совести, по мнению современных исследователей, оказывает сильное благотворное воздействие на демократическую власть [12, с. 15-17].
Однако при этом отсутствует однозначный ответ на один из актуальных вопросов совре-
менности: должны ли иметь место контакты между светской сферой политики и пространством святого, которое определяется религией, поскольку налицо значительное пересечение этих двух областей? Вместе с тем, как отмечает С. А. Авакьян, некоторая функциональная автономия в отношениях между церковью и государством приносит последнему ощутимую пользу [13, с. 48].
При демократическом режиме государство и религиозные институты должны сохранять независимость друг от друга и проявлять взаимное уважение. Церковь, по мнению религиозного философа С. Н. Булгакова, должна стремиться к тому, чтобы государство, действуя своими собственными средствами, в политической практике руководствовалось критериями христианской морали. Что же касается позиции подданных государства, то христианская вера повелевает им быть христианскими гражданами. Реализуемая в условиях свободы, эта политика призвана устранить и «недолжное смешение Церкви и государства, и недолжное их отчуждение» [14, с. 71].
Общеизвестно, что сращивание власти и религии не несет блага ни государству, ни обществу, ни религиозным объединениям. Усиление финансовой и иной поддержки, а также и контроля со стороны государства в конечном счете ослабит духовные позиции этих организации и возможно приведет к их вырождению в придаток власти.
Разумеется, вопросы веры не могут быть безразличны государству, но относятся прежде всего к ведению самого человека. Тем самым складывается парадоксальная ситуация, на которую обратил внимание А. М. Бобрищев-Пуш-кин: «У нас верует не личность, а то или иное национально-духовное целое: народ, нация, племя, но на самом-то деле религия все-таки остается религией, и единственным ее вместилищем является в действительности не нация, а отдельное человеческое сердце» [15, с. 7].
Учитывая то обстоятельство, что свобода совести - это право каждого человека самостоятельно выбирать для себя систему духовных ценностей (в том числе и не связанных с религией), не подвергаясь преследованиям и дискриминации со стороны государства и общества, формируется понимание того неоспоримого факта, что свобода совести в демократическом обществе может быть реализована только в контексте других прав и свобод человека.
Таким образом, свободу совести можно определить как возможность самостоятельно, без чьего-либо принуждения (в том числе и
государственного) формировать собственные нравственные суждения, действовать в соответствии со своими убеждениями, а также распространять их. Суть этих убеждений может носить как светский, так и религиозный характер [12, с. 16-17].
Подтверждая приверженность общепризнанным принципам и нормам международного права, Конституция Российской Федерации закрепила в качестве правовой основы такие цивилизованные нормы, как свобода совести (ст. 28) и светскость государства (ст. 14).
Идея взаимозависимости принципов свободы совести и светского характера государства нашла свое отражение в целом ряде исследований отечественных правоведов, к числу которых следует отнести А. И. Барменкова, В. В. Клочкова, М. М. Персица, А. Ю. Розен-баума, Ф. М. Рудинского и других. Принцип отделения церкви от государства указанные авторы считают одной из важнейших гарантий свободы совести, при этом отмечая, что исторически принципы свободы совести и светскости государства формировались независимо друг от друга. Принцип свободы совести зародился во время Великой французской революции, а принцип отделения церкви от государства получил свое развитие в США.
Принятие в 1993 году Конституции РФ, а в 1997 года Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее -Закон) явилось важным шагом на пути к гражданскому обществу и правовому государству. Следует отметить, что Закон направлен отчасти против иностранных религиозных объединений [16, с. 147-148], которые вплоть до сегодняшнего дня активно осваивают не только российское, но и все постсоветское пространство. Вместе с тем именно данное обстоятельство стало основанием для многочисленных судебных разбирательств, связанных с реализацией отдельных положений указанного Закона как судами общей юрисдикции, так и Конституционным судом РФ [17].
Предоставленное ст. 3 Закона право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию означает, что человек самостоятельно и единолично, без какого бы то ни было официального разрешения, не вступая ни в какие религиозные объединения и не пользуясь их услугами, вправе исповедовать любую религию. Так, он может исповедовать любую выбранную им религию совместно со своими единоверцами, образуя с этой целью религиозное объединение или участвуя в его деятельности, вступая в иные публичные кон-
такты с единоверцами, не нарушая при этом законодательства, общественного порядка, прав и свобод других лиц [18].
Право не исповедовать никакой религии, упомянутое ст. 3 Закона, является неотъемлемым правом каждого, исключает какое-либо принуждение к этому. Как отмечает С. А. Бурьянов, не исповедовать никакой религии или иметь иные убеждения можно как индивидуально, в частной жизни, так и публично, в том числе совместно с другими лицами, создавая в этих целях соответствующие общественные объединения и участвуя в их деятельности. Распространять религиозные и иные убеждения можно в устной, печатной, аудиовизуальной и иных формах в рамках действующего в этой сфере законодательства, прежде всего закона о средствах массовой информации [19, с. 11-15].
Право действовать в соответствии с религиозными и иными убеждениями, как уже было сказано, дает возможность каждому выбирать образ жизни, в том числе характер работы, поведения в семье, в общественных местах и так далее, исходя из своих убеждений и при непременном условии, что эти действия не будут нарушать российское законодательство, установленный правопорядок и посягать на права и свободы других лиц.
Право на свободу совести и свободу вероисповедания имеет целый ряд законодательно закрепленных юридических и организационных гарантий, предусмотренных действующим отраслевым законодательством. В частности, Законом 1997 года закреплены условия и порядок реализации гражданами права на создание и деятельность религиозных объединений в форме религиозных групп и религии тл и
озных организаций. В настоящее время действует комплекс подзаконных нормативно-правовых актов, которые призваны обеспечить детальную регламентацию общественных отношений по обеспечению реализации прав человека и гражданина на свободу совести и вероисповедания.
Несмотря на то, что совесть - понятие далеко не юридическое, оно еще в дореволюционном законодательстве традиционно использовалось для обозначения мировоззренческих начал в человеке, а свобода совести предусматривала его духовное и юридическое право на выбор не только формы веры в Бога, но и формы отрицания этой веры.
Принцип свободы вероисповедания четко прослеживается еще в петровских преобразованиях. В указе Петра I 1702 года отмечалось, что «.совести человеческой приневоливать не
желаем и охотно предоставляем каждому на его ответственность пещися о спасении души своей». Екатерина II вновь подтвердила приверженность принципу веротерпимости. «Как всевышний Бог, - писала императрица в указе Св. Синоду от 1773 года, - терпит на земле все веры, то и Ее Величество из тех же правил, сходствуя Его святой воле, в сем поступать изволит, желая только, чтобы между ее подданными всегда любовь и согласие царствовали».
Как отмечалось выше, свобода совести предполагает также выбор формы отрицания этой веры, обозначенной в практике и юриспруденции французским термином «атеизм». Таким образом, использование более широкого наименования субъективного права в названии Закона предполагает и более полную его регламентацию данным нормативно-правовым актом.
Закон детально прописывает взаимоотношения государства и церкви. Статья 7 закрепляет общую норму о том, что создание религиозных объединений в государственных органах и учреждениях, а также в органах местного самоуправления, воинских частях, государственных и муниципальных организациях запрещается. Статья 4 устанавливает пределы вмешательства государства в дела церкви, а религиозных объединений - в сферу деятельности государства. Так, государство не вправе возлагать на религиозные объединения выполнение функций государственных органов и органов местного самоуправления, вмешиваться в их деятельность, если она не противоречит Закону, и так далее [20, с. 8-11].
Религиозные объединения создаются и осуществляют свою деятельность в соответствии с собственной иерархической и институционной структурой, выбирают, назначают и заменяют свой персонал согласно собственным установлениям, не выполняют функции государственных органов и органов местного самоуправления, не участвуют в выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также в деятельности политических партий и политических движений, не оказывают им материальную и иную помощь.
Следует отметить, что по просьбам религиозных организаций соответствующие органы государственной власти в Россииской Федерации могут объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями. Однако последняя норма просто узаконила фактически (в современных условиях и юридически) существующие праздники (Рождество Христово, Курам Байрам и другие).
Закон отделяет верующих людей от религиозных объединений в части реализации их политических прав: права на участие в управлении государством, выборах в органы государственной власти и местного самоуправления, деятельности политических партий, политических движений и других общественных объединений. Во всех этих отношениях граждане вправе участвовать независимо от их членства в религиозных объединениях.
Свобода совести, равенство прав человека и гражданина, отделение религиозных объединений от государства и их равенство, наряду с идеологическим многообразием, в качестве средства защиты человека, общества от идеологического господства любых доктрин и структур выступает основой правового демократического государства, деятельность которого направлена на построение открытого гражданского общества.
Следует отметить, что международная практика регулирования деятельности религиозных объединений в демократических государствах предусматривает строгое ограничение возможности государственного вмешательства во внутренние дела религиозных объединений или, по крайней мере, имеет такую тенденцию. Государство должно одновременно охранять и ограничивать свободу вероисповедания. Любая религия неизбежно влияет на общественные взгляды и нравственность. Верующий человек оценивает право с точки зрения норм своей религии, а законопослушный гражданин может рассматривать нормы той или иной религии с позиции права. И не всегда эти оценки объективны.
Между религией и правом в светском государстве складываются весьма сложные взаимоотношения: закон без религии деградирует
Литература
1. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть Общая. Киев, 1875. Т. 1.
2. Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий / под ред. академика Б. Н. Топорнина. М., 1997.
3. Вишнякова И. Н. Конституционно-правовое регулирование свободы вероисповедания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.
4. Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.
5. Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990.
в казуистику, а религия без закона теряет свою эффективность. По мнению ряда отечественных исследователей, можно выделить следующие основные проблемы, возникающие в области права при осуществлении свободы вероисповедания: 1) отрицание многими религиями возможности проходить военную службу с оружием в руках; 2) тайна вероисповедания и злоупотребление этим правом; 3) поддержка правительством или государственными служащими определенной религии; 4) попытки религиозных верующих внедрить программы обучения в школах; 5) собственность религиозных организаций в секуляризованных обществах; 6) существование новых религиозных движений (маргинальных религиозных сект, культов, деструктивных религиозных и оппозиционных религиозных организаций) (в литературе можно встретить различные их определения) [21, с. 119-123]. Кроме того, уровень религиозного образования населения (даже среди тех, кто считает себя приверженцем определенной конфессии) был и остается крайне низким [22, с. 58].
Таким образом, для того чтобы свобода совести как право человека на самоопределение по отношению к религии реализовывалась в полной мере, необходима, с одной стороны, крайне взвешенная правовая политика государства, основанная на преемственности и восполнении российских правовых традиций в отношении государства [23, с. 71] и общества к вере, религии и духовности, составляющих основу национального российского менталитета, а с другой стороны, учет современных реалии, связанных с радикальными изменениями, происходящими в обществе и государстве в условиях глобализации.
Bibliography
1. Kistyakovsky A. F. Elementary textbook of the common criminal law. The general part. Kiev, 1875. Vol. 1.
2. Constitution of the Russian Federation: the scientifically-practical comment / edited by the academician B. N. Topornin. Moscow, 1997.
3. Vishnyakova I. N. Constitutional and legal regulation of religious freedom: abstract of dis. ... PhD in law. Moscow, 2000.
4. Power and law. From the history of Russian legal thought. London, 1990.
5. Berdyaev N. A. Fate of Russia. Moscow, 1990.
6. Чичерин Б. Н. Свобода в государстве (глава из книги «Собственность и государство») // Власть и право. Л., 1990.
7. Кистяковский Б. А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии и психологии. М., 1906. Кн. 4 (84).
8. Градовский А. Д. Начала русского государственного права // Собр. сочинений. СПб., 1901. Т. 7.
9. Познышев С. В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы. М., 1906.
10. Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре. М., 1997.
11. Ловинюков А. С. Свобода совести (анализ, практика, выводы) // Государство и право. 1995. № 1.
12. Свобода совести в Российской Федерации: современное состояние, тенденции, перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 2.
13. Авакьян С. А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт // Вестник Моск. ун-та. Серия «Право». 1999. № 1.
14. Булгаков С. Н. Церковь и государство. М., 1992. Т. 2.
15. Бобрищев-Пушкин А. М. Суд и раскольники-сектанты. СПб., 1902.
16. Пушкарева Г. В. Конституционное право. М., 2004.
17. Постановление Конституционного суда РФ от 23 ноября 1999 года № 16-П по делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого п. 3 ст. 27 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединений» в связи с жалобами религиозного общества «Свидетели Иеговы» в г. Ярославле и религиозного объединения «Христианская церковь прославления» // Российская газета. 1999. 16 декабря.
18. Федеральный закон от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях». URL: http:// consultant.ru
19. Бурьянов С. А. Новая парадигма реализации свободы совести // Современное право. 2003. № 5.
20. Залужный А. Г. Конституционное право граждан на свободу совести и его реализация в законодательстве Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 6.
6. Chicherin B. N. Freedom in State (the chapter from the book «Property and State») // Power and law. Leningrad, 1990.
7. Kistyakovsky B. A. Legal and socialist state // Problems of philosophy and psychology. Moscow, 1906. Book 4 (84).
8. Gradovsky A. D. The beginnings of Russian state law // Collected works. St. Petersburg, 1901. Vol. 7.
9. Poznyshev S. V. Religious crimes from the point of view of religious freedom. Moscow, 1906.
10. Arsenyev K. K. Notes on Russian advocacy. Moscow, 1997.
11. Lovinyukov A. S. Freedom of conscience (analysis, practice, conclusions) // State and law. 1995. № 1.
12. Freedom of conscience in the Russian Federation: current state, trends and prospects // Constitutional and municipal law. 2004. № 2.
13. Avakyan S. A. Religious freedom as a constitutional law Institution // Bulletin of Moscow university. Part «Law». 1999. № 1.
14. Bulgakov S. N. Church and state. Moscow, 1992. Vol. 2.
15. Bobrischev-Pushkin A. M. Court and dissedent-sectarians. St. Petersburg, 1902.
16. Pushkareva G. V. The constitutional law. Moscow, 2004.
17. Decision of the constitutional Court of the Russian Federation on November 23, 1999 № 16-P on the case of the constitutional verification of the third and fourth paragraphs of clause 3 of article 27 of the Federal law «On freedom of conscience and on religious associations» in connection with the complaints of the religious society of «Jehovah's Witnesses» in Yaroslavl and religious Association «Christian Church of Glorification» // Russian newspaper. 1999. December 16.
18. Federal law on September 26,1997 № 125 «On freedom of conscience and religious associations». URL: http://consultant.ru
19. Buryanov S. A. New paradigm of conscience freedom realization // Modern law. 2003. № 5.
20. Zalyuzhny A. G. The constitutional right of citizens on freedom of conscience and its implementation in the legislation of the Russian Federation // Constitutional and municipal law. 2004. № 6.
