CC BY
87
4 См.: Тюремный вестник. 1896. № 12. С. 633.
5 См.: Никитин В.Н. Тюрьма и ссылка. СПб., 1880. С.27.
6 См.: ГАСО. Ф. 387. Оп.1. Ед.хр.2.Л.15.
7 См.: ГАСО. Ф.387. Оп.1. Ед.хр.2. Л.4.
8 См.: Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею (изд. 1890 г.) // СЗРИ. Т. XIV, ст. 27, 178, 182, 213.
9 См.: Никитин В.Н. Тюрьма и ссылка. С.22, 26, 41.
10 См.: ГАСО. Ф. 395. Оп.1. Ед.хр.1. Л.1.
11 См.: Там же. Л. 10-11.
12 См.: ГАСО. Ф. 395. Оп.1. Ед.хр.1. Л.27.
13 См.: Тюремный вестник. 1893. № 2. С. 48.
14 См.: ГАСО. Ф.387. Оп.1. Ед.хр 7. Л.36; Ед.хр. 413. Л.33.
15 См.: ГАСО. Ф. 395. Оп.1. Ед.хр.3. Л.72.
16 См.: ГАСО. Ф. 395. Оп.1. Ед.хр.3 . Л.16.
17 Маклецов А. Новая общая тюремная инструкция. М., 1916. С. 9.
18 См.: Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею (изд.1890 г.) // СЗРИ. Т. XIV. Ст. 357.
19 См.: Женское право. Свод узаконений и постановлений, относящихся до женского пола. С разъяснением статей Свода законов по решениям кассационного департамента правительствующего Сената. СПб., 1873. С. 324-326.
20 См.: Тюремный вестник. 1896. № 1. С. 64.
21 См.: Никитин В.Н. Жизнь заключенных. Обзор Петербургских тюрем и относящихся до них узаконений и административных распоряжений. СПб., 1871. С. 91, 94-95.
22 См.: ГАСО. Ф.387. Оп.1. Ед.хр.20. Л.7.
23 См.: ГАСО. Ф.387. Оп.1.
24 См.: Отчет о состоянии Саратовского Галкинского учебно-исправительного приюта за 1894 г. // Тюремный вестник. 1895. № 12. С. 623.
25 См.: ГАСО. Ф.387. Оп.1. Ед.хр.341. Л.15.
26 См.: Там же.
Ю.А. Гаврилова
ПОНЯТИЯ«СМЫСЛОВОЕ ПОЛЕ ПРАВА», «ПРАВОВАЯ ЖИЗНЬ»: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ
В статье раскрывается взаимосвязь понятий «смысловое поле права» и «правовая жизнь»; рассматриваются проблемы их соотношения.
Ключевые слова: смысл, право, смысловое поле, правовое поле, правовая жизнь, субъект права.
Yu.A. Gavrilova
THE CONCEPTS «SEMANTIC FIELD OF LAW», «LEGAL FIELD», «LEGAL LIFE»: PROBLEM OF CORRELATION
The article covers the interrelationship between the concepts of «legal field» and «legal life», filled with their substantial aspects.
Keywords: meaning, significance, law, right, the semantic field, the legal field, the legal life, subject.
Исследование проблемы смысла права в современном российском правоведении предполагает обращение к понятиям теории права, необходимым для рассмотрения этой проблемы во всей содержательной полноте и актуальности. Наиболее тесная связь в юридическом аспекте прослеживается между понятиями «смысловое поле права», «правовое поле» и «правовая жизнь». Право
© Гаврилова Юлия Александровна, 2014
Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории права и государства (Волгоградский государственный университет), e-mail:[email protected]
Ю.А. Гаврилова • Поня—ия«смысловое поле права», «правовая жизнь»: проблемы соотношения
воздействует на общественные отношения не «само по себе», а путем влияния на сознание и поведение человека, вступающего в эти отношения с другими людьми, и без связи с личностью, ее проблемами и нуждами социальная эффективность права будет крайне низкой. Несмотря на то, что большинство исследователей признают эту «субъект-объектную» дихотомию права, особенности гносеологического аппарата человека таковы, что он не может вынести себя за пределы исследовательской ситуации, а поэтому почти всегда склонен отступать от принципа подобной «парности» и оказывать предпочтение какой-либо одной стороне категориальной пары. Осмысление указанного феномена позволяет предположить, что именно по этим критериям близкие по смыслу и содержанию понятия «правовое поле» и «правовая жизнь» наполнены своими содержательными аспектами, и при этом ни одно из них не находится в отношениях конфронтации с понятием «смысловое поле права».
Важно отметить также, что не все ученые признают категориальный статус всех выделенных нами понятий. Так, вместо термина «правовое поле» часто употребляются понятия «правовое пространство» и «сфера правового регулирования»1. Правовая жизнь как совокупность многообразных правовых отношений в обществе рассматривается как явление или понятие, тяготеющее к тому, чтобы еще стать категорией2. Наконец, понятие «смысловое поле права», активно разрабатываемое современной философией, культурологией, психологией, политологией и лингвистикой, обладает значительным потенциалом для трансформации в самостоятельную категорию юридической науки. Оно представляет собой интегративную теоретико-познавательную модель смысла права, аккумулирующую в себе комплекс инструментов для освоения и анализа как правового поля, так и правовой жизни, С
—I
но в особом ракурсе, под особым углом общенаучной проблемы смысла3. п
Введение понятия «правового поля» стало актуально на определенном этапе р
а
развития общей теории права, поскольку оно: 1) определяло сферу действия права С и его общие рамки (границы); 2) указывало начало неправового пространства, | где действуют иные социальные регуляторы: мораль, религия, обычаи и т. д. у
Здесь также разумно вспомнить и мир обыденных мыслей, чувств, идей, пере- С
—
живаний, часто не подвластных силе официального правового нормирования; н 3) констатировало существование определенного механизма динамики в право- й вом регулировании общественных отношений, когда правовое и неправовое и пространство могут двигаться навстречу друг другу, отдаляться, а иногда и пере- е
п
секаться; 4) устанавливало меру гармоничного взаимодействия права и других й социальных норм с тем, чтобы избежать деформаций правосознания, прежде | всего, крайностей правового нигилизма и правового идеализма. И
Представляется, что все обозначенные потребности в оперировании понятием №
го
«правовое поле» продолжают реализовываться в концепции смыслового поля (
9
права хотя бы потому, что мы можем здесь аналогично обнаружить и закрепить в ~ сознании: 1) объем смыслового охвата общественных отношений, подпадающих, 4 по устоявшемуся выражению, под «юрисдикцию» права; 2) смысловые пределы действия правовых норм в той или иной социальной сфере; 3) «социально-предметный» слой смысла права, подвижный до границ его взаимодействия с иными социальными сферами; 4) адекватную смысловую модель отношения к праву как особому достижению человеческой цивилизации, отличному от других форм и способов социально-нормативной регуляции. 27
Применительно к понятию «правовая жизнь» основными аргументами за его использование в категориальном аппарате юридической науки являлись положения о том, что она позволят: 1) под особым углом зрения общекультурных факторов взглянуть на право и процесс его воздействия на общественные отношения; 2) рассматривать правовые явления в единстве институциональных (статических) и поведенческих (динамических) аспектов бытия; 3) глубже, основательнее и комплекснее познать правовую реальность, состоящую как из позитивных, так и негативных элементов; 4) увидеть уровень действительной правовой культуры и степень существующего правосознания всех социальных субъектов; 5) определять основополагающие принципы юридических взаимоотношений личности и власти; 6) оценивать право как один из важнейших цивилизованных социальных регуляторов отношений людей. Вместе с тем данные задачи параллельно формулируются и решаются в теории смыслового поля права. В этом аспекте правовая жизнь есть насущная актуализация смыслового поля права, а оно — когнитивная схема познания правовой жизни.
Думается, что понятие «правовое поле» тяготеет к «объективному» праву, действующему через всю систему институционально-нормативных форм его выражения, а понятие «правовая жизнь», напротив, распространяется на «совокупность многообразных видов и форм юридической жизнедеятельности субъектов в обществе, представленных в итоге как мир упорядоченных (предусмотренных) нормами права реалий (действий, поступков, отношений)»4. При этом нельзя отрицать, что правовое поле конституируется в сознании человека через систему его проективных и реальных юридических действий, а правовая 14 жизнь вполне реально опирается на заранее установленные, заданные образцы ? поведения. «Разумеется, большую роль в ней играют также инициативные, сво-а. бодные действия субъектов, их личные устремления, потребности, интересы, но в целом поведение индивида должно находиться в рамках правового поля. Вне
1 этого поля простирается другая, неправовая жизнь, в т. ч. противоправная...»5. | Если бы правовое поле понималось только догматически как «объективная»
го
| оболочка, форма того жизненного пространства, в котором оказывается человек,
| то сразу появился бы соблазн, особенно у субъектов политической власти, преж-
| ними юридическими средствами сузить пределы жизненного мира человека.
2 Это можно было бы квалифицировать как «возрожденный» или «цивилизо-° ванный» этатизм. Напротив, включение личности в сложную и разветвленную ж систему правовых отношений наполняет адекватным смыслом соответствующее | правовое поле. Тогда правовое поле предстает как «осмысленное» пространство, о очерчивающее актуальные границы правового бытия личности и обозначающее ° исходные «пункты» ее взаимодействия с окружающей правовой, моральной, по-
0
° литической и другой средой. Здесь в этих открытых границах человек свободен
го
3 и самореализуется. Каково оно, правовое поле, человек может понять, рекон-
1 струировав транслированный ему через правовое поле смысл и (или) наполнив | его (правовое поле) индивидуальным ценностным смыслом. Без феномена смысла
правовое поле постепенно воспринималось бы пустым физическим пространством и лишь в единстве с нормами права создавало бы позитивно-правовое бытие. Однако нормирование, «измерение» степени свободы в законодательстве и иных формальных юридических источниках права суть внешнее проявление глубинных процессов осмысления правового поля, осуществляемого каждым
28
правовым субъектом и выражаемого в смысловом поле права.
Ю.А. Гаврилова • Понятия«смысловое поле права», «правовая жизнь»: проблемы соотношения
Рассмотрение на методологическом уровне проблемы смысла права требует и выявления граней взаимодействия смыслового поля права и правовой жизни. Если представить правовую жизнь вне контекста смысла, то мы имели бы картину механического перемещения в социальном пространстве субъектов права, поведение которых направляется, сохраняется, передается и преобразуется нормами права
— источниками внешнего воздействия. Напротив, правовая жизнь представляет собой компактное выражение многообразия практической деятельности человека в правовой сфере, но не ограничивает свое содержание правовыми актами, охватывая также правовую систему — специфику правовой действительности, правовую культуру — уровень существования правовой действительности, правосознание
— отношение субъектов к праву, проблемы эффективности правотворчества и реализации права — степень удовлетворения людьми своих законных интересов, а также, возможно, и другие юридические явления, если они характеризуют право под углом всех форм его бытия и выражения в общественной жизни6. Вместе с тем мы должны отметить, что смысловые рамки самого понятия «правовая жизнь» во многом зависят от того, не отдаляется ли исследователь правовой жизни от общей проблемы смысла права. Ведь смысловой контекст связывает субъекта права и окружающее его правовое бытие, придавая тому и другому живое и динамическое смысловое единство: ценностное, идейное, нормативное и поведенческое, что нередко выглядит в современном изменчивом мире как более широкий подход, чем констатация исключительно логического единства всеобщего (правового бытия) и единичного (человека, субъекта, личности). Одновременно с этим смысловая проблематика придает правовой жизни разнообразие, т. к., чем больше различного
и неповторимого представлено в индивидуальных картинах мира всех субъектов ш права, тем более уникальной представляется и сама правовая жизнь, состоящая н из актов жизнедеятельности этих субъектов. С
__а
По нашему мнению, точкой пересечения понятий «правовое поле» и «право- Т
о
вая жизнь» выступает смысловое поле права. Однако это не просто отношения к
о
частичного совпадения понятий по объему. Это особого рода отношения функ- о' ционального дополнения, взаимной соотнесенности и даже рядоположенности. | Данный взгляд будет обоснованным, особенно если принять во внимание точку в
зрения М.И. Байтина о том, что именно человек как носитель прав и обязанно- н
о
стей — центр правовой жизни (а не правовой системы общества)7. Через смыс- Ю ловое поле права человек самоидентифицируется, т. е. определяет свои место и и роль в правовом поле и правовой жизни. В связи с тем, что правовое поле создает с
к
массу потенциальных, не всегда реализуемых, юридических возможностей, а оформляет известное пространство социальной свободы и активности, сам про- д
е
цесс осмысления (понимания), объяснения и интерпретации действительного | поведения личности образует смысловой радиус правового поля, идеальный план № его восприятия как данности, действительности, сущего. Соответственно, оценка 29 реальных явлений в процессе непрерывно протекающей правовой жизни, общее 22 «встраивание» результатов этой оценки в структуру потребностей, интересов, 4 целей и мотивов юридически значимого поведения личности позволяют говорить о своеобразной смысловой составляющей правовой жизни. Ее богатство, многообразие и неисчерпаемый потенциал представляются сознанию во многом потому, что правовая жизнь концептуализируется разными людьми, порой со значительно не совпадающим уровнем индивидуального правосознания и правовой культуры, имеющими неодинаковый социальный статус, интеллектуальные, профессио- 29
нальные и психологические особенности. Единство же человеческого осмысления правовой жизни как целостного феномена как раз может быть достигнуто путем универсализации знания о праве на уровне смысла: с помощью концепта права и его смыслового поля.
Таким образом, важное значение при анализе сложной и многогранной проблематики смысла права имеют понятия «смысловое поле права», «правовое поле» и «правовая жизнь». Возникнув в рамках самостоятельных научных течений и претендуя на известную универсальность по отношению к другим правовым явлениям, они приобретают максимальное качество универсальности при совместной корреляции друг с другом. Данные понятия взаимно пересекаются в общем понятийном аппарате теории права и создают определенный диапазон для обозначения содержания, направленности и примерных границ познания общей проблемы смысла права.
1 См.: Матузов Н.И. Предмет и метод правового регулирования // Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений. М., 2002. С. 315; Капустина М.А. О понятии «правовое поле» // Правоведение. 2006. № 6. С. 220-222; Лазарев В.В. Общая теория права и государства: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 142.
2 См.: Матузов Н.И. Правовая жизнь как объект научного исследования // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект. Саратов, 2005. С. 16-19.
3 См.: ГавриловаЮ.А. Смысловое поле права (философско-правовой аспект). Волгоград, 2011. С. 46-49; Ее же. Понятие толкования права в контексте идеи смыслового поля // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2007. № 5. С. 34-38.
4 Малько А.В. Правовая жизнь: основы теории // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект. Саратов, 2005. С. 43, 72-73.
5 Матузов Н.И. Правовая жизнь: основы теории // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект. Саратов, 2005. С. 28.
6 См.: Михайлов А.Е., Невважай И.Д. Правовая жизнь //Правовая политика: словарь и проект концепции. Саратов, 2010. С. 47.
7 См.: Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика. 2000. № 4. С. 4-14.
В.Л. Кулапов
СООТНОШЕНИЕ ЦЕЛЕЙ, ЗАДАЧ И ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА
В статье дается понятие целей, задач и функций государства. Особое внимание обращается на структурное содержание функции и влияние ее составных элементов на характер выполнения.
Ключевые слова: цель, задача, функция государства, элементы структуры функций государства.
V.L. Kulapov
RATIO OF THE PURPOSES, TASKS AND STATE FUNCTIONS
The author defines the aims and tasks and the functions of State in his article. He pays special attention to the structural contents of the functions, as well as the impact of their basic elements upon the character of the functions performed.
Keywords: aim, task, function of State, elements of structure of the functions of State.
В последние 20 лет в научной литературе, средствах массовой информации и даже на бытовом уровне очень часто возникают жаркие, порой непримиримые споры о месте и роли государства в повседневной жизни современного российского общества.
© Кулапов Виктор Лаврентьевич, 2014
Кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия права)
