CC BY
389
KOMMYHMKOJlOrMSl - COMMUNICOLOGY
2. Berger, P., Luckmann T. Social'noe konstruirovanie real'nosti. M.: Medium, 1995.313s. [Berger, P. Luck-mann T. (1995) The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. Moscow: Medium],
3. Bourdieu P. Struktura, gabitus, praktika. Zhurnal sociologii i social'noy antropologii, 1998. vol. 1. no.2. [Bourdieu P. (1998) The structure, habit, practice / Journal of Sociology and Social Anthropology],
4. Bhaskar, R. Obshhestva. SocioLogos. 1993. No. 1. pp.219-239 [BhaskarR. (1993) Societies//SocioLogos],
5. Veber, M. Hozjajstvo i obshhestvo. Izbrannye proizvedenija. M.: Progress, 1990. 804 p. [VeberM. (1990) Economy and Society // Selected works. Moscow: Progress],
6. Veblen, T. Teorija prazdnogo klassa. M.: Progress, 1984. 212 p. [Veblen T. (1984) The Theory of the Leisure Class: An Economic Study of Institutions. Moscow: Progress],
7. Vodopyanova N.A. Informacionnaja kul'tura kakfaktorvzaimodejstvija obshhestvennogo i individual'nogo: Dissertatsiya kandidata filosofskikh nauk. Stavropol', 2001.143p. [Vodopyanova N.A. (2001) Information culture as a factor in the interaction of public and individual: Candidate Dissertation. Stavropol],
8. Giddens,A. Ustroenie obshhestva: Ocherkteoriistrukturacii. M.: Akademicheskij proekt, 2005. 528p. [G/d-densA. (2005) The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Moscow: Academic Project],
9. Kogan, V.Z. Teorija informacionnogo vzaimodejstvija: filosofsko-sociologicheskie ocherki. Novosibirsk: 1991. 320p. [Kogan V.Z (1991) The theory of information exchange: the philosophical and sociological essays. Novosibirsk: Publishing House of Novosibirsk University Press],
10. Luhmann, N. Obshhestvo kaksocial'najasistema. M: Izdatelstvo "Logos". 2004. 232 p.[Luhmann N. (2004) Society as a social system. Moscow: Publishing House "Logos"].
11. Luhmann N. Chto takoe kommunikacija. Sociologicheskij zhurnal. 1995. no. 3 [Luhmann N. (1995) What is the communication. Journal of Sociology, No3],
12. MamardashviliM.K. Analiz soznanija v rabotah Marksa. Voprosyfilosofii. 1968. no. 6. pp. 16-17 [Mamar-dashvili M.K. (1968) Analysis of consciousness in the works of Marx // Problems of Philosophy, No 6].
13. North, D. Instituty i jekonomicheskij rost: istoricheskoe wedenie I I THESIS. 1993. Vyp. 2. pp. 69-91 [ North D. (1993) Institutions and Economic Growth: a historical introduction //THESIS, No 2].
14. North, D. Instituty, institucionalnye izmenenija i funkcionirovanie jekonomiki M.: Fond jekonomicheskoj knigi «Nachala», 1997 [North D. (1997) Institutions, Institutional Change and Economic. Moscow: Foundation of Economic Book "Beginning"].
15. Osnovy sociologii: Kurs lekcij / A.I. Antonov, V.Ja.Nechaev, L.V.Pikovsky [i dr.]; otv. red. A.G.Jefendiev. M.: Ob-vo «Znanie» Rossii, 1993. 383 s. [EfendievA.G. (Ed.) (1993) Principles of Sociology: A course of lectures / Al Antonov, V.Ya.Nechaev, L.V.Pikovsky [and others], Moscow: "Knowledge" Russia],
16. Sapir, E. Kommunikacija. Izbrannye trudy po jazykoznaniju i kul'turologii. M.: Izdatel'skaja gruppa «Progress-Univers», 1993. [Sapir E. (1993) Communication //Selected works on linguistic and cultural studies. Moscow: Publishing group "Progress- Universe"].
17. Smelser, N. Sociologija. M.: Feniks,1994.688p. [SmelserN. (1994) Sociology. Moscow: Phoenix],
18. Sovremennaya zapadnaya teoreticheskaya sociologiya: ref. sbornik. Vyp. 1. Ju. Habermas. M.: INION, 1992 [Habermas J. (1992) Modern Western theoretical sociology: Reference collection. Moscow: INION].
19. Sovremennaya zapadnaya filosofiya: slovar'. M.: Politizdat, 1991. 414 s. [Modern Western Philosophy (1991): the dictionary. Moscow: Politizdat],
20. Sokolov A. K. Wedenie vteorijusocial'noj kommunikacii. SPb.: SPbGUP, 1996.320 s. [Sokolov A. K. (1996) Introduction to social communication. St. Petersburg.: SPbGUP],
21. Titov V.V. Sistemno-morfologicheskij podhod v tehnike, nauke, social'noj sfere [Jelektr. resurs] // Metodolog.ru: sajt izobretatel'skih zadach i metodovreshenijaih -http://www.metodolog.ru/index.html.ir/tov V.V. [Electr. resource] System- morphological approach in engineering, science, and social //Metodolog.ru: 's inventive problems and methods of solving them. Available: -http://www.metodolog.ru / index.html].
22. Habermas, J. Teorija kommunikativnogodejstvija. VestnikMGU. Ser. 7. Filosofija. 1993. no. 4 [Habermas, J. (1993) The theory of communicative action // Bulletin of Moscow State University. Philosophy],
23. Schutz, A. Struktura povsednevnogo myshlenija //Sociologicheskie issledovanija, 1988. no. 2. pp.129-137. [Sohutz, A. (1988) The structure of everyday thinking / /Sociological Studies],
24. Elias, N. 0 processe civilizacii. Sociogeneticheskie i psihogeneticheskie issledovanija: v 21. T. 1. Izmenenie vpovedeniivysshegoslojamirjanvstranahZapada. M.; SPb.: Universitetskajakniga, 2001.332 s. [Elias, N. (2001) The process of civilization. Sotsiogeneticheskie and psycho-genetic research: in 2 volumes, vol. 1. The change in the behavior of the upper stratum of the laity in the West. Moscow, St. Petersburg: University Book]
■ ■ ■ ПОНЯТИЯ И МОДЕЛИ КОММУНИКАЦИЙ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Автор: КУЗНЕЦОВ В.Ф.
КУЗНЕЦОВ Вадим Федорович - доктор политических наук, профессор кафедры общественных связей и медиаполитики Института государственной службы и управления персоналом Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (ИГСУП РАНХиГС).
Адрес: 119571, Россия, г. Москва, проспект Вернадского, 84.
Тел.: +7 (499) 956-07-01. E-mail: kuzvadimfed@rambler.ru.
Аннотация: статья посвящена исследованию различных подходов к сущностной стороне коммуникаций. Автор акцентирует внимание на нескольких определениях. С одной стороны, коммуникация это передача смыслов с помощью символов, а с другой - процессы перекодировки вербальной в невербальную и невербальной в вербальную сферы. Автор, исследуя проблему коммуникаций, отмечает, что результирующей особенностью для них является то, что за счет передачи и обмена информацией субъекты сигнализируют о своем существовании различным контрагентам и устанавливают с ними необходимые связи, позволяющие им играть различные роли. Се-годня без знания коммуникационных закономерностей невозможно эффективно осуществлять управление. Применение коммуникативных моделей помогает созданию действенных механизмов взаимодействия в социальном пространстве.
Автор показывает значение коммуникационной проблемы в условиях глобализации, выделяет факторы, влияющие на развитие моделей коммуникации, считает, что коммуникация стала одной из центральных составляющих современного общества. Автор подчеркивает, что, во-первых, современные средства коммуникации уже передают не столько само сообщение, сколько его автора, например, телевидение. Во-вторых, всеобщность коммуникативного взаимодействия привела к рассмотрению мира как одной глобальной деревни, единство которой достигается за счет СМИ. В-третьих, успешный коммуникатор ведет свою коммуникацию по заранее проверенному пути.
Ключевые слова: коммуникация, информация,теория коммуникации, типы коммуникации, метакоммуникация, модели коммуникации, коммуникаторы, сообщения, аудитории, каналы коммуникации.
Началом изучения явлений коммуникации в развитых странах можно считать исследования пропаганды в период первой мировой войны. В то время, те, кто изучал общественное мнение, сосредоточили внимание на военной пропаганде и попытались проанализировать ее содержание и скрытый смысл путем подсчета частоты, с которой появлялись определенные символические знаки. Однако в послевоенные годы этот тип контент-анализа вообще вышел из употребления.
В дальнейшем, только начиная со второй половины XX века, в зарубежных и отечественных изданиях, посвященных проблемам теории коммуникации, появляется целый ряд определений коммуникации различной глубины наполнения.
Классическое определение коммуникаций содержится в работе Е. Шенона «Математическая теория коммуникации». Суть его заключается в том, что скорость передаваемой информации будет равняться сумме энтропии источника и назначения минус их общая энтропия [1]. Под «энтропией» понимается единица измерения информации.
Иными словами, скорость передачи информации зависит от вероятности того, что некто «А» передаст конкретное сообщение, а некто «Б» получит его, и вообще от вероятности того, что это сообщение может быть передано от «А» к «Б».
В широком смысле толкование понятия коммуникация приводит П. Шаран. Он определяет сущность коммуникации как передачу смысла с помощью символов [2]. Это процесс, посредством которого лицо или группа лиц дает знать другому лицу или группе лицо своем отношении к конкретному вопросу. В этом широком смысле коммуникация осуществляется множеством разнообразных путей - посредством произведений живописи, музыки, математических символов, жестов, выражения лица и т.д.
Отечественный исследователь Ю. Лотман говорит о самой коммуникации как о переводе текста с языка моего «я» на язык твоего «ты». «Самая возможность такого перевода обусловлена тем, что коды обоих участников коммуникации, хотя и не тождественны, но образуют пересекающиеся множества» [3. С.12].
Ф.Шарков под коммуникацией понимает процессы перекодировки вербальной в невербальную и невербальной в вербальную сферы[4, С.14].
Обобщая данные определения коммуникации можно отметить, что результирующей особенностью для них является то, что за счет передачи и обмена информацией субъекты сигнализируют о своем существовании различным контрагентам и устанавливают с ними необходимые связи, позво-ляющие им играть различные роли.
КонецХХ века вывел процессы коммуникации на новый уровень, когда в них в значительной степени оказались заинтересованными государства. Речь идет о том, что новый информационный мир по-иному выстраивает свои приоритеты, опирается на новые типы возможностей. В этой области также появились свои «глобалисты», замкнувшие на коммуникацию весь мир. Так, концепцию коммуникации М. Маклюэна можно описать несколькими основополагающими идеями. Во-первых, это повышение роли самого канала коммуникации, который задает в ряде случаев само сообщение. М. Маклюэн также подчеркивает, что современные средства коммуникации уже передают не столько само сообщение, сколько его автора, например, имея в виду телевидение. Во-вторых, всеобщность его подхода привела к рассмотрению мира как одной глобальной деревни, единство которой достигается за счет СМИ. В-третьих, он предложил очень интересное разграничение «горячих» и «холодных» СМИ. Горячие средства загружают орган чувств полностью, холодные - из-за недостаточной информационной определенности - заставляют подключаться не все органы чувств. Телевидение, с его точки зрения, является горячим средством, радио - холодным, поскольку не вызывает такой высокой степени соучастия аудитории в своих передачах, кактелевидение[5].
По мнению Роджерса Е., коммуникация может быть иерархической, с приоритетностью прямой связи и демократической, с приоритетностью обратной связи [6]. Для иерархической схемы важен приказ, для демократической - убеждение. Для иерархической схемы наиболее важна чистота канала связи, поскольку в ней сообщение, если достигнет получателя, всегда будет выполнено. Не так обстоит дело с демократической схемой, в ней получатель имеет право выбора: выполнять или нет поступившее сообщение. Это связано с еще одним отличием, в рамках иерархической коммуникации перед нами сцепка «начальник - подчиненный», у подчиненного нет иного выбора, кроме послушания. В демократической схеме мы имеем дело со свободным человеком. Все вышеперечисленные различия можно представить в виде следующей таблицы.
Таблица 1.
Иерархическая коммуникация Демократическая коммуникация
Приоритетная связь Прямая Обратная
Получатель Подчиненный Свободный человек
Коммуникативное действие Приказ Убеждение
Тип коммуникации Монолог Диалог
Можно считать, что эти два типа коммуникации принадлежат к разным социальным структурам: государству и обществу. Как считал Б. Чичерин, государство заинтересовано в единстве, общество - в разнообразии [7]. Отсюда и возникает вышеотмеченная ориентация на монолог, который должен, по сути, блокировать действия другого, или диалог, разрешающий подобные речевые или неречевые действия.
Если сгруппировать факторы, которые формируют процесс коммуникации, задавая его форму и содержание, то можно увидеть следующий ряд параметров. Фактор коммуникатора задает задачи и цели, которые он преследует и которые влияют на данный процесс. Фактор аудитории определяет интересы адресата, поскольку с человеком лучше говорить на те темы, которые ему не безразличны. Фактор канала коммуникации задает стандарты данного канала, которые выступают как определенного рода ограничители, например, сообщение по телевидению будет отличаться от сообщения, переданного по радио. Суммарно мы можем представить эти факторы в следующем виде (схема 1):
Сообщение также можно представить как сосредоточие ряда факторов, например, содержание или факт и конкретная техника воздействия. Задать информацию, что «X» богат, можно прямо и косвенно, используя разные варианты воздействия. Можно также
построить «спасение» ситуации, если богатство является для аудитории негативным фактором, идя по модели «X богат, но...». Главным фактором для поиска аргументов при этом является модель аудитории, что в ее представлениях является позитивом, а что - негативом.
Данный набор знаний позволяет коммуникатору прийти к нужным ему целям. Фактор аудитории, знание ее модели всегда были важны в таких прикладных коммуникациях, как информационные или психологические операции. Это можно увидеть по современным работам американских аналитиков. Так К. Джоунз [8] называет следующий минимальный набор знаний об аудитории:
- политические предпочтения;
- биографическая информация;
- процессы принятия решений;
-демографическая информация: возраст, пол, раса, религия, экономические доходы, культурные предпочтения;
- представления аудитории о благоприятных возможностях и возможном развитии событий;
- возможности аудитории в области информационных операций;
- оценки действий аудитории по разным сценариям.
Для коммуникатора не менее важными, чем модель аудитории, являются возможности канала коммуникации. Условно говоря, телевидение как канал требует одного набора характеристик, газета - другого. При этом те или иные национальные и региональные характеристики могут требовать опоры нате или иные каналы. Незнание этих особенностей может приводить к ошибкам и к неэффективной коммуникации. К примеру, вовремя военного конфликта в Боснии и Герцеговине страны НАТО направили усилия на развитие печатных СМИ, в то время как население предпочитало телевидение.
Коммуникация как многофакторный феномен позволяет при своем сознательном конструировании опираться нате или иные характеристики. Коммуникатор при этом имеет возможность отбирать выгодные для себя характеристики. Можно сказать, что в отличие от получателя информации коммуникатор оперирует и данными метауровня. Коммуникатор ведет одновременно коммуникацию и метакоммуникацию, в то время как объект воздействия принимает участие только в коммуникации. Естественно, что в подобном случае у коммуникатора больше шансов достичь своих целей, даже если они будут расходиться с целями аудитории.
Успешный коммуникатор ведет свою коммуникацию по заранее проверенному пути. Это вариант актера, который уже заранее знает, в каком месте его аудитория засмеется, а в каком заплачет, поскольку у него есть опыт множества проведенных спектаклей. Эго также знание метакоммуникативного плана профессионального уровня. Все мы, общаясь, накапливаем метакоммуникативный потенциал. Однако индивидуальный опыт и опыт профессионального порядка несопоставимы по эффективности. Профессионал достаточно четко прогнозирует дальнейшее поведение своей аудитории, основываясь на апробации предлагаемых подходов. По этой причине, например, в случае политической кампании все слоганы, рекламные ролики предварительно проверяются на фокус-группах.
С прикладным коммуникативным анализом мы сталкиваемся, решая конкретные задачи в области коммуникации. С одной стороны, это может быть прикладное использование коммуникации вообще - как в случае переговоров. Это объект, с
принципиально прикладными целями, поэтому к нему применяются жесткие требования результативности, объективности и т.д. С другой стороны, прикладные задачи могут ставиться для более стандартных коммуникативных потоков, к примеру, паблик рилейшнз или пропаганда, которые используют для решения своих задач потоки СМИ.
Мы можем представить действие в рамках перехода от звена - сообщение коммуникативной цепочки к любому другому ее звену, в первую очередь - это построение психологического профиля автора текста на основании самого этого текста. Отметим, что человечество накопило достаточный объем знаний в области такого рода предсказаний. В качестве примера можно упомянуть такой старейший метод, какконтент-ана-лиз, или такой возникший сравнительно недавно метод, как нейролингвистическое программирование. Исследователи постоянно заняты проблемой дешифровки текста, начиная с работ в области герменевтики, исходно связанной с исследованиями священных текстов Библии. Так что достаточно большой опыт в этой сфере позволяет получать вполне объективные результаты, делать предсказания достоверного характера.
Процесс применения коммуникаций ведет к появлению различных моделей. В современной литературе по вопросам коммуникационного взаимодействия исследуется ряд основополагающих моделей.
Е. Шенон рассматривает математическую модель коммуникации [9]. Он выделяет три уровня коммуникации: технический, семантический и уровень эффективности. Технические проблемы связаны с точностью передачи информации от отправителя к получателю. Семантические проблемы - с интерпретацией сообщения получателем сравнительно с тем значением, которое было отправлено отправителем.
Проблема эффективности отражает успешность, с которой удается изменить поведение в связи с переданным сообщением.
Центральной проблемой для него становится вопрос передачи информации, но при этом главным становится не то, что сказано, а то, что могло быть сказано: «Информация является степенью вашей свободы выбора, когда вы выбираете сообщение. Когда вы находитесь в весьма элементарной ситуации, где вы имеете выбор из двух альтернативных сообщений, тогда можно условно говорить, что информация равна единице. Информация в этой модели предстает с точки зрения свободы выбора. Можно высчитать максимальную энтропию, которую в состоянии иметь этот источник с тем же набором символов. Естественный язык в этот плане избыточен: так для английского языка эта цифры составляет 50%. Такая высокая избыточность и позволяет исправлять ошибки, возникающие при передаче. Чем больше уро-вень шума, тем избыточность становится необходимее.
Е. Шенон также предлагает на пути от источника к передатчику поставить еще один элемент - «семантический шум». Он будет отражать изменения в значении, которые невольно вносит источник информации.
Кибернетическая модель Н. Винера связана с одним важным аспектом - обратной связью. Он приводит пример термостата, поддерживающего температуру приблизительно на постоянном уровне. Любая система работает эффективно, когда она получает информацию о состоянии самой этой системы. И на основе ее модернизирует свои управляющие сигналы. «Информация, поступающая обратно в управляющий центр, стремится противодействовать отклонению управляемой величины отуправляющей»[10].
Н. Винер рассматривает также функционирование общественной информации. Г руппа необщественных животных имеет мало информаций, поскольку члены ее не де-
КОММУНИКОЛОГИЯ - COMMUNICOLOGY
лятся ею. В случае эффективной организации - информации больше, чем содержит каждый из ее отдельных членов. Таким образом, система функционирует эффективно, если ее обратная связь дает достоверную информацию.
Социально-психологическая модель Т. Ньюкомба [11] учитывает отношения, которые устанавливаются между агентами общения и между ними, и объектом речи. Схематически такая минимальная система имеет следующий вид (схема 2):
Возникают следующие виды ориентации: А по отношению кХ, А по отношению к В, В-кХи В-кА. Общей тенденцией коммуникации является стремление ксимметрии. Если А и В сориентированы друг к другу по-ложительно, то они будут стремиться к совпадению своего отношения кХ. При несовпадении отношения друг к другу будет не совпадать и отношение кХ. Совпадение отношения кХ при несовпадении отношения друг к другу будет восприниматься как ненормальное. Кстати, вобласти этих отношений лежит известное высказывание «Враги моих врагов - мои друзья». Данная модель задает динамику изменений, к которым будет стремиться коммуникация - к созданию симметричных отношений, одинаковой оценке объектов при одинаковой оценке друг друга.
Таким образом, коммуникация является одной из центральных составляющих современного общества. Сегодня без знания коммуникационных закономерностей невозможно эффективно осуществлять управление. Применение коммуникативных моделей помогает созданию действенных механизмов взаимодействия в социальном пространстве.
Список литературы
1. Шенон Е. Математическая теория коммуникации. М., 1949. 181с.
2. ШаранП. Сравнительная политология. М., 1992. 207с.
3.Лотман Ю.М. Культура как коллективный интеллект и проблемы искуссвенного разума. М., 1977. С. 12.
4. Шарков Ф.И. Коммуникология: основы теория коммуникации. М., 2010. С.14.
5. Маклюэн М. Телевидение. Робкий гигант//Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып.7.М., 1998.
6. Rogers, Е.М. A history of communication study. A biographical approach. N.J.,1994.
7. Чичерин Б. Курс государственной науки. Социология.М.,1896.
8. Jones, С. The information operation process.N.J.,1999,p.46.
9. Shannon, E. The mathematics of communications. Communication and culture. N.J., 1966, pp. 17-18.
10. Винер H. Кибернетика.М., 1968.С. 160.
11. Newcomb, T. Foundations of the theory of signs. Chicago, 1938.
■ ■ ■ CONCEPTS AND MODELS OF COMMUNICATIONS: THEORETICAL ASPECT
Author: KUZNETSOV V.F.
KUZNETSOV Vadim Fedorovich, doctor of political sciences, department of public relations and media policy of the Institute of Public Administration and Human Resources of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation (RANEPA). Address: 119571 , Russia, Moscow, Vernadsky Prospect, 84.
Tel.: +7(499)956-07-01. E-mail: kuzvadimfed@rambler.ru.
Abstract: the article is devoted to the study of different approaches to essential side of the communications. The author focuses on the few definitions. On the one hand, communication is the transfer of meaning with the help of symbols, and on the other - conversion processes of verbal to non-verbal and nonverbal to verbal sphere. Author Exploring the problem of communications the author notes that the resulting feature is that due to the transfer and exchange of information, the entities indicate their existence to various partners and build the necessary connections, allowing them to play different roles. Today without knowledge of communication regularities it is impossible to conduct effective management. Application of models of communication helps to create effective mechanisms of interaction in social space.
The author shows the value of the communications problem in the context of globalization, highlights the factors influencing the development of models of communication. Communication has become one of the central elements of modern society. The author emphasizes, first of all, that modern means of communication are transmitting not so much the message itself, as its author, for example, the TV. Secondly, the universality of communicative interaction led to consideration of the world as a global village, the unity of which is achieved through the media. Third, a successful communicator conducts its communication on away proven beforehand.
Keywords: communication, information, communication theory, types of communication, metacommunication, models of communication, communicators, messages, audiences, channels of communication.
References
I. Shannon, E. (1949) A mathematical theory of communication. Moscow. 181 p.
2 . Sharan, P. (1992) Comparative Politics. M., 207p.
3. Lotman Y.M. Culture as a collective intelligence and problems we iskussvennogomind. Moscow, 1977,p.12.
4. SharkovF.I. Communicology: Fundamentals of the theory of communication. Moscow, 2010, p.14.
5 .McLuhan, M. (1998) Television. Timid Giant. Television yesterday , today and tomorrow. Issue 7. Moscow, 1998.
6. Rogers, E.M. (1994) A history of communication study. A biographical approach. N.J.
7. Chicherin B. State science course . Sociology.M.,1896.
8. Jones, S. (1999) The information operation process. N.J., p.46.
9. Shannon, E. (1966) The mathematics of communications//Communication and culture. N.J., pp. 17-18.
10. Wiener, N. (1968) Cybernetics. Moscow.
II. Newcomb, T. (1938)Foundations of the theory of signs. Chicago.
