CC BY
104УДК 343.8(470)
К. Х. Рахимбердин
ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
В статье исследуются в контексте переосмысления проблемы понятия, сущности и источников уголовно-исполнительного законодательства Республики Казахстан. Автор считает, что уголовно-исполнительное законодательство Республики Казахстан выступает формой выражения национального уголовно-исполнительного права и средством осуществления государственной политики противодействия рецидивной преступности. В связи с этим эффективность данной политики зависит от состояния уголовно-исполнительного законодательства, его задач, источников, принципов, нормативных конструкций.
Гуманизация уголовно-исполнительной политики непосредственно отражается на его развитии. Это развитие должно основываться на новейших достижениях пенитенциарной науки и юридической практики.
Ключевые слова: закон; осужденный; кодекс; политика; уголовно-исполнительная система; наказание; Казахстан.
K. K. Rakhimberdin
THE CONCEPT, ESSENCE AND SOURCES OF THE PENAL LEGISLATION OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN
The article explores in the context of rethinking the problems of the concept, essence and sources of the penal legislation of the Republic of Kazakhstan. The author believes that the penal legislation of the Republic of Kazakhstan acts as a form of expression of the national penal law and a means of implementing the state policy of combating recidivism. In this regard, the effectiveness of this policy depends on the state of the penal legislation, its tasks, sources, principles, regulatory structures.
The humanization of penal policy has a direct impact on its development. This development should be based on the latest achievements of prison science and legal practice.
Keywords: law; convict; code; politics; penal system; punishment; Kazakhstan.
© Рахимбердин К. Х., 2019 © Rakhimberdin K. K., 2019
В юридической науке справедливо отмечается, что под уголовно-исполнительным законодательством «необходимо понимать систему законов, регулирующих весь комплекс общественных отношений, возникающих по поводу и в процессе исполнения (отбывания) наказания и иных мер уголовно-правового характера, а также применение к осужденным основных средств исправления» [4, с. 35]. Поэтому существует комплекс законодательных актов, принятых высшими органами государственной власти Республики Казахстан и регулирующих как общественные отношения по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, так и уголовно-исполнительную деятельность. «Ядром» в этом понимании является Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан (далее — УИК РК), вступивший в силу 1 января 2015 г., представляющий собой ведущий кодифицированный нормативный правовой акт, принятый Парламентом Республики Казахстан, регулирующий общественные отношения и деятельность по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия. Законодатель сохранил прежнее наименование этого источника правового регулирования и не поддерживал предложение о его переименовании в Кодекс по исполнению наказаний и других принудительных мер [2, с. 20]. Название «Уголовно-
исполнительный Кодекс» наиболее распространено на постсоветском пространстве, хотя встречаются и другие названия: в Латвии действует Кодекс по исполнению наказаний, в Эстонии — самостоятельный некодифицированный Закон о тюремном заключении (1998 г.). В Республике Молдова законодатель пошел на радикальный шаг, интегрировав все меры принудительного исполнения, принадлежащие к различным отраслям права, в Исполнительном Кодексе (2004 г.). В этом Кодексе книга 2 содержит регламентацию уголовно-исполнительной деятельности, включая исполнение наказаний, пробационный надзор, меры без-
опасности. В Таджикистане законодателем было избрано название Кодекса по исполнению уголовных наказаний.
В Республике Казахстан сохранено традиционное наименование, которое позволяет включить в предмет регулирования закона не только исполнение наказаний, но и иные меры уголовно-правового воздействия. Подобное наименование сохранено, также, в частности, в Российской Федерации (УИК РФ), в Республике Узбекистан (УИК РУз), в Кыргызской Республике (УИК КР), в Республике Беларусь (УИК РБ). В УИК Республики Казахстан, пришедшему на смену ранее действовавшему Кодексу 1997 г., вполне традиционно закреплено деление на Общую и Особенную части. В новом УИК РК в соответствии с современными требованиями юридической техники закреплен глоссарий терминов закона.
Как замечал О. В. Филимонов, уголовно-исполнительное законодательство может рассматриваться в узком и широком смысле. В широком смысле «оно представляет собой совокупность всех нормативных правовых актов, в той или иной мере регулирующих обращение с осужденными, а также деятельность учреждений и органов, как напрямую, так и косвенно связанных с их исполнением» [2, с. 20]. В узком смысле уголовно-исполнительное законодательство — это только законы [2, с. 27]. Иными словами, дополнительно «к Уголовно-
исполнительному Кодексу существуют иные законы Республики Казахстан, регулирующие те или иные сферы обращения с осужденными, деятельность пенитенциарных учреждений и органов про-бации.
В соответствии со статьей 4 УИК РК целями уголовно-исполнительного законодательства являются: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденных; 3) предупреждение совершения новых уголовных правонарушений как осужденными, так и иными лицами. Цель восстановления социальной справедливости имеет наибольшее отношение к нормам уголовного
права. Применительно к уголовно-исполнительному законодательству восстановление социальной справедливости состоит в восстановлении нарушенного преступлением правового порядка через исполнение наказания или иных мер уголовно-правового воздействия. Реализация данной цели «связывается также и с эффективностью исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия» [7, с. 29].
Цели исправления осужденных и предупреждения преступлений и уголовных проступков также весьма актуальны. Собственно говоря, цели исправления подчинен весь смысл уголовно-исполнительной деятельности. Цель предупреждения имеет дуалистическую природу. Она предусматривает нейтрализацию возможностей нового уголовного правонарушения со стороны осужденных. С другой стороны, предусматривает недопущение уголовных правонарушений со стороны иных лиц, а также осужденных, уже отбывших наказание.
Цели достигаются посредством решения различных задач уголовно-исполнительного законодательства, перечень которых дан в ч. 2 ст. 4 УИК РК. К этим задачам относятся:
1) регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия;
2) определение средств исправления осужденных;
3) охрана прав и свобод осужденных;
4) оказание помощи осужденным в социальной адаптации.
Касаясь, например, задачи охраны прав и свобод осужденных, следует отметить: Кодекс ООН по поддержанию правопорядка (1988 г.) указывает, что должностные лица, обеспечивающие правовой порядок, обязаны «поддерживать человеческое достоинство во всех лицах», осуществлять защиту прав человека. Таким образом, на уровне международных правовых актов ООН признается, что деятельность сотрудников пенитенциарной системы носит правозащитный характер.
Как видно из ст. 4 УИК РК, защита прав и свобод осужденных закреплена в качестве одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Республики Казахстан.
В ч. 3 ст. 4 УИК РК оговаривается, что «исполнение наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства». Подобный императив означает абсолютную недопустимость посягательств на человеческое достоинство. Однако, как заметил В. А. Уткин, отсутствие в исполнении наказания цели причинения физических страданий вовсе не исключает цели причинения осужденному психических страданий [3, с. 43]. Эти переживания формируют психологический механизм наказания, а раскаяние и переживания осужденных вследствие отбывания ими уголовной кары проявляются в психических страданиях, выступающих неизбежным спутником наказ а-ния и процессом его исполнения.
В ст. 6 УИК РК предусмотрены основания исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия. Это приговор суда, судебное постановление, вступившее в законную силу, а также акты амнистии и акт помилования, на основании которого осужденный может быть освобожден от уголовного наказания, а равно от его дальнейшего отбывания. Таким образом, данные юридические факты являются основаниями возникновения процесса исполнения наказания и иных мер уголовно-правового воздействия.
Необходимо отметить, что уголовно-исполнительное законодательство базируется на принципах и положениях Конституции Республики Казахстан о правах и свободах человека и гражданина, о возможностях их ограничения при назначении и отбывании наказания, о недопустимости пыток и жестокого обращения, а также других посягательствах на человеческое достоинство.
Уголовно-исполнительное законодательство содержит положения о значении международных правовых актов в сфере
обращения с осужденными. Это общепризнанные нормы и принципы международного права, подлежащие неуклонному соблюдению. Наряду с этими нормами важную роль играют международные договоры, такие, как Международный Пакт ООН о гражданских и политических правах, Конвенция ООН против пыток и других жестоких, унижающих человеческое достоинство мер обращения и наказания. И, наконец, имеются рекомендуемые нормы — Минимальные Стандартные Правила ООН в отношении обращения с заключенными («Правила Нельсона Манделы», 2015 г.), Токийские Правила ООН и другие документы под эгидой ООН, имеющие силу морального авторитета и учитывающися в уголовно-исполнительной политике и законодательстве Республики Казахстан.
Важным фактором модернизации уголовно-исполнительного законодательства Казахстана является Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 гг., утвержденная Президентом Республики Казахстан Н. А. Назарбаевым. В этом программном документе уделяется большое внимание механизму общественного контроля за деятельностью пенитенциарных учреждений, вопросам ресоциализации осужденных. Так, в частности, в Концепции указывается, что «необходимы систематические меры, направленные на обеспечение целенаправленной государственной политики в сфере ресоциализации граждан, освободившихся из мест лишения свободы, как полноправных членов общества». Концепция правовой политики ориентирует уголовно-исполнительное законодательство на широкое использование некарательных, альтернативных мер уголовно-правового воздействия, участие институтов гражданского общества в ресоциализации осужденных, основывается на гуманистических началах осуществления уголовно-исполнительной политики Республики Казахстан.
Действующий Уголовно-исполнительный Кодекс Республики Казахстан состоит из 6 разделов, 28 глав, на которых структу-
рированы его Общая и Особенная части. Он выступает основным правовым средством осуществления уголовно-исполнительной политики государства в Казахстане.
Одной из ключевых категорий уголовно-исполнительного права является категория исправления осужденных.
В юридической науке исправление рассматривается как «излечение личности осужденного, связанное с формированием мотивов несовершения преступлений и проявляющееся в раскаянии в содеянном, в положительном отношении к труду, обучению, социальным нормам и к охранительным правом социальных ценностям, в действиях по преодолению последствий преступного деяния» [1, с. 135]. Цель исправления осужденного может быть достигнута «только в результате положительного воздействия на его сознание всех институтов уголовно-исполнительного права» [6, с. 193]. В ст. 7 УИК РК обозначены основные средства исправления осужденных. К ним относятся: 1) режим отбывания наказания; 2) воспитательное воздействие; 3) поддержание позитивных социальных связей; 4) общественно полезный труд;
5) получение начального, основного среднего, общего среднего, технического и профессионального образования;
6) общественное воздействие.
Исходя из ч. 2 ст. 7 УИК РК средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера, степени общественной опасности, формы вины и мотивов совершенного уголовного правонарушения, личности осужденного и его поведения во время отбывания наказания». Таким образом, законодатель предлагает дифференцированно подходить к проблеме использования средств исправления осужденных.
По справедливому замечанию В. А. Уткина, нельзя «завышать» и «занижать» сущность исправления [5, с. 40]. Едва ли реалистично понимание исправления как привитых каждому осужденному качеств высоконравственной личности. Однако недопустимо сводить
исправление только к несовершению осужденным нового преступления, независимо от мотивов. Исправление должно сформировать у осужденного мотивацию уважения к закону, общечеловеческим нормам нравственности. В соответствии с Правилами Нельсона Манделы в обращении с осужденными «следует стремиться прививать им желание подчиняться законам и обеспечивать свое существование после освобождения, а также помогать им приспособиться к новой жизни» (Правило 91). По существу, исправление должно создать предпосылки для ресоци-ализации осужденного, т. е. для его способности жить в обществе, соблюдая требования социальных норм. Исправление, как цель наказания, предполагает: 1) формирование у осужденного субъективной готовности сознательного, добровольного соблюдения норм уголовного закона; 2) формирование в личности объективных качеств, способствующих его законопослушному поведению [5, с. 41].
Заслуживает внимания проблема критериев исправления. Она разрабатывается на доктринальном уровне. Так, в частности, отмечается, что «проявлением исправления является раскаяние в преступлении как причинении зла, позволяющем продолжить эгоистично-потребительское отношение к жизни, крайности которого находятся у истоков большинства преступлений. Что касается объективных признаков исправления, то они заключаются: 1) в реальном возмещении вреда, причиненного преступлением; 2) в совершении действий, свидетельствующих о раскаянии в содеянном (участие в медиации с потерпевшим, программа ресоциализации, оказании помощи потерпевшему, членам его семьи,
нуждающимся лицам)» [1, с. 86]. По существу, именно добровольное принятие осужденным мер по возмещению вреда, причиненного уголовным правонарушением, с высокой долей объективности свидетельствует о достижении успеха в процессе исправления. Это одна из наиболее сложных проблем не только уголовно-исполнительного законодательства, но и практики его применения. Исправление как изменение состояния внутреннего мира личности осужденного и обстоятельства, позволяющего считать его реальностью, требует глубоких знаний психологии, теории социальной работы. Тщательный учет особенностей личности при решении задач исправительного воздействия на осужденного необходим в условиях изменения режима содержания лиц, отбывающих наказания, установления пробационного надзора, применения условно-досрочного освобождения, индивидуализации уголовно-правового воздействия.
Подводя итог изложенному, отметим, что уголовно-исполнительное законодательство Республики Казахстан выступает формой выражения национального уголовно-исполнительного права и средством осуществления государственной политики противодействия рецидивной преступности. Поэтому эффективность данной политики зависит от состояния уголовно-исполнительного законодательства, его задач, источников, принципов, нормативных конструкций. Гуманизация уголовно-исполнительной политики непосредственно отражается на его развитии. Полагаем, что это развитие должно основываться на новейших достижениях пенитенциарной науки и юридической практики.
Литература
1. Гета, М. Р. Уголовное право: пределы, объекты и средства воздействия в борьбе с преступностью в современной России : монография. — М.: Норма, 2016.
2. Концепция Кодекса Республики Казахстан по исполнению наказаний и других принудительных мер (новая редакция Уголовно-исполнительного Кодекса РК) / Коллективный труд профессоров Т. К. Акимжанова, К. Ж. Балтабаева, А. Б. Скакова. — Астана: РШ1, 2012.
3. Проблемы теории уголовных наказаний : курс лекций. — Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2018.
4. Уголовно-исполнительное право : учеб. для юрид. вузов / под ред. д-ра юрид.наук, профессора В. И. Селиверстова. — 7-е изд., испр. и доп. — М.: ИД «Юриспруденция», 2009.
5. Уткин, В. А. Проблемы теории уголовных наказаний. — Томск, 2018.
6. Филимонов, В. Д., Филимонов, О. В. Институт права. Институт уголовного права. Институт уголовно-исполнительного права. — М.: ИД «Юриспруденция», 2014.
7. Филимонов, О. В. Уголовно-исполнительное право России : учебник и основные нормативные правовые акты / под ред. проф. О. В. Филимонов — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000.
References
1. Geta, M. R. Ugolovnoe pravo: predely, ob"ekty i sredstva vozdejstviya v bor'be s prestupnost'yu v sovremennoj Rossii [Criminal law: limits, objects and means of influence in the fight against crime in modern Russia] : monograph. — Moscow, Norma, 2016.
2. Koncepciya Kodeksa Respubliki Kazahstan po ispolneniyu nakazanij i drugih prinudi-tel'nyh mer (novaya redakciya Ugolovno-ispolnitel'nogo Kodeksa RK) [Concept of the Code of Enforcement of Penalties and Other Coercive Measures]. Collective work of professors Akimzhanov T. K., Baltabayev K. Z., Skakov A .B. Astana, PRI, 2012.
3. Problemy teorii ugolovnyh nakazanij [Problems of criminal punishment theory]. Tomsk, Tomsk State University Publishing House, 2018.
4. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo [Penal law] : textbook for law schools / ed. dr. of law, prof. V. I. Seliverstov. — 7th iss., corr. and add. Moscow, Yurisprudention Publishing House, 2009.
5. Utkin, V. A. Problemy teorii ugolovnyh nakazanij [Problems of criminal punishment theory]. Tomsk, 2018.
6. Filimonov, V. D., Filimonov, O. V. Institut prava. Institut ugolovnogo prava. Institut ugolovno-ispolnitel'nogo prava [Institute of Law. Institute of Criminal Law. Institute of Criminal Enforcement Law]. Moscow, Yurisprudention Publishing House, 2014.
7. Filimonov, O. V. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo Rossii [Russian penal law] / ed. prof. O. V. Filimonov. Moscow, Training and Advisory Center "YurInfoR", 2000.
Сведения об авторе
Рахимбердин Куат Хажумуханович: Восточно-Казахстанский государственный университет им. С. Аманжолова (г. Усть-Каменогорск, Республика Казахстан), профессор кафедры уголовного права и уголовного процесса, член Общественного совета по вопросам деятельности органов внутренних дел Республики Казахстан, доктор юридических наук. E-mail: matai71@mail.ru
Information about the author
Rakhimberdin Kuat Khazhumukhanovich: S. Amanzholov East Kazakhstan State University (Ust-Kamenogorsk, Kazakhstan), professor of the Chair of Criminal Law and Criminal Procedure, the member of the Public Council on the activities of the internal affairs bodies of the Republic of Kazakhstan, doctor of law. E-mail: matai71@mail.ru
