CC BY
35Литература
1. Бойков, К. К. Электризуемые заграждения : учебное пособие для дополнительного профессионального образования сотрудников ФСИН России. — Томск: ФКУ ДПО Томский институт повышения квалификации работников ФСИН России, 2016.
2. Кареев, В. В., Семенец, М. Ю. К вопросу о правовой основе применения защитных элетрошоковых устройств и других технических средств в учреждениях УИС // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2016. — № 1.
3. Сорокин, М. В., Сорокина, О. Е. «Закон садистов» и вопросы безопасности в уголовно-исполнительной системе // Политика, государство и право. — 2015. — № 11 (47).
Сведения об авторах
Александров Андрей Станиславович: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк), старший преподаватель кафедры оперативно-розыскной деятельности и организации исполнения наказаний в уголовно-исполнительной системе, кандидат юридических наук. E-mail: aleksandrov_ac@mail.ru Филипьев Роман Анатольевич: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН Росси (г. Новокузнецк), преподаватель кафедры боевой, тактико-специальной и физической подготовки, кандидат технических наук: E-mail: filipiev@live.ru
Information about the authors
AleksandrovAndreyStanislavovich: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk), the senior lecturer of the chair of the operational-search activity and organization of execution of punishments, candidate of law. E-mail: aleksandrov_ac@mail.ru Filipiev Roman Anatolievich: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk), the lecturer of the chair tactical-special and physical training, candidate of technical sciences. E-mail: filipiev@live.ru
УДК 343.26
О. А. Алфимова
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ УСЛОВИЙ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ И РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН): СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
В статье представлены некоторые вопросы законодательного определения разных условий отбывания наказания в виде лишения свободы в пределах исправительного учреждения на примере уголовно-исполнительного законодательства Республики Беларусь и Республики Казахстан, а также возможность их изменения в зависимости от поведения осужденных.
Рассматривается правовая природа условий отбывания наказания в виде лишения свободы, а также основания их изменения (на примере Республики Беларусь и России).
На примере Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан раскрывается такая законодательная категория, как «степень поведения осужденного»,
© Алфимова О. А., 2017.
которая является основанием для изменения вида исправительного учреждения, а также изменения условий отбывания наказания в учреждении.
Автор делает вывод о возможной имплементации указанной категории в российское законодательство в силу ее практической значимости.
Ключевые слова: условия отбывания наказания; лишение свободы; изменение разных условий отбывания наказания; исправительное учреждение; уголовно-исполнительное законодательство России; уголовно-исполнительное законодательство Республики Беларусь; уголовно-исполнительное законодательство Республики Казахстан; поведение осужденных; мера поощрения, мера взыскания; степень поведения осужденного; степень исправления осужденного; хорошее поведение; добросовестное отношение к труду; самодеятельные организации осужденных; степени исправления.
O. A. Alfimova
SOME QUESTIONS OF A LEGISLATIVE REGULATION OF CONDITIONS OF SERVING SENTENCE IN THE FORM OF IMPRISONMENT (ON THE EXAMPLE OF THE REPUBLICS BELARUS AND KAZAKHSTAN): COMPARATIVE AND LEGAL ANALYSIS
In the present article some questions of legislative definition of different conditions of serving sentence in the form of imprisonment within correctional facility on the example of the criminal and executive legislation of Republic of Belarus and the Republic of Kazakhstan, and also a possibility of their change depending on behavior of convicts are taken up.
The legal nature of conditions of serving sentence in the form of imprisonment, and also the bases of their change is considered (on the example of Republic of Belarus and Russia).
On the example of the criminal and executive code of the Republic of Kazakhstan such legislative category as "degree of behavior of the convict" which is the basis for change of a type of correctional facility, and also for change of conditions of serving sentence in establishment reveals.
In the conclusion the author draws a conclusion about possible implementation of the specified category in the Russian legislation owing to her practical importance.
Key words: serving sentence conditions; imprisonment; change of different conditions of serving sentence; correctional facility; penal legislation of Russia; penal legislation of Belarus; penal legislation of Kazakhstan; behavior of convicts; encouragement measure, disciplinary measures; degree of behavior of the convict; extent of correction of the convict; good behavior; conscientious attitude to work; amateur organizations of convicts; degrees of correction.
Уголовно-исполнительное законодательство многих стран СНГ, как и Уголовно-исполнительный кодекс России (УИК РФ), предусматривает различные условия отбывания наказания в виде лишения свободы в пределах исправительного учреждения, а также возможность их изменения в зависимости от поведения осужденных. Однако в одних странах (в том числе в России) изменение условий отбывания наказания не является мерой поощрения (или взыскания), приме-
няемых к осужденным, в других — рассматриваются законодателем в качестве последних.
Так, в ст. 68 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь 1999 г. [3] (далее — УИК РБ) предусмотрено изменение условий содержания осужденных к лишению свободы в пределах одного исправительного учреждения (далее — ИУ). В зависимости от поведения и отношения к труду осужденных к лишению свободы
условия их содержания могут изменяться в пределах одного ИУ по постановлению начальника этого учреждения.
В соответствии с УИК РБ осужденные к лишению свободы, содержащиеся в исправительных колониях для лиц, впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы, исправительных колониях для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, исправительных колониях особого режима, ставшие на путь исправления, могут быть переведены в порядке поощрения на улучшенные условия содержания по отбытии одной трети срока наказания, а содержащиеся в воспитательных колониях — по отбытии одной четверти срока наказания.
Изменение условий содержания осужденных к лишению свободы в пределах одного исправительного учреждения влечет предоставление улучшенных условий содержания (мера поощрения — прим. авт.), либо отмену всех улучшенных условий содержания в случаях (мера взыскания — прим. авт.).
Таким образом, УИК РБ 1999 г. предусматривает изменение условий содержания осужденных к лишению свободы в пределах одного ИУ в качестве меры поощрения (п. 10 ч. 1 ст. 110 кодекса), и в качестве меры взыскания (п. 5 ч. 1 ст. 112 кодекса).
Аналогичные положения содержались и в УИК РФ [2], однако они утратили силу. Так, в ч. 3 ст. 113 УИК РФ одной из мер поощрения, применяемых к осужденным к лишению свободы, рассматривалось следующее положение: к положительно характеризующимся осужденным могут быть применены также меры, предусмотренные ч. 2 ст. 78 (изменение вида ИУ — прим. авт.) и ст. 87 (изменение условий отбывания в пределах ИУ — прим. авт.) кодекса. Данное положение утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2010 № 46-ФЗ.
Аналогично в ч. 4 ст. 115 УИК РФ в качестве меры взыскания было предусмотрено положение, согласно которому к осужденным, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть приме-20
нены меры, предусмотренные ч. 4 ст. 78 и ч. 3 ст. 87 кодекса. Данная норма утратила силу еще раньше — с принятием Федерального закона от 09.05.2005 № 46-ФЗ.
Таким образом, российский законодатель с некоторых пор не признает мерой поощрения и мерой взыскания институт изменения условий содержания осужденных к лишению свободы.
Возможно, законодатель посчитал, что такие институты, как изменение вида исправительного учреждения (ст. 78 УИК РФ) и изменение условий отбывания в пределах ИУ (ст. 87 УИК РФ), являются следствием устойчивого положительного или отрицательного поведения осужденного и не должны применяться как мера поощрения или взыскания.
Основанием применения мер поощрения согласно ст. 113 УИК РФ являются: хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях. В то же время основанием изменения условий отбывания наказания в лучшую сторону согласно ст. 120, 122, 124, 127, 130 и 132 УИК РФ являются: отсутствие взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестное отношение к труду (по отбытии формально установленного в законе срока — прим. авт.).
Как видно, правовые основания применения мер поощрения и изменения условий содержания осужденных в УИК РФ разные. При этом можно отчасти согласиться с некоторыми специалистами, которые полагают, что приведенные основания для перевода осужденных на более льготные условия содержания сформулированы в УИК РФ не совсем удачно. Авторы считают, что в таком виде они не стимулируют осужденного к исправлению, поскольку для перевода достаточно лишь отсутствия взысканий, что указывает на их «пассивное» поведение.
Представляется, что это не совсем так, ведь законодатель наряду с отсутствием взысканий требует, чтобы осужденный добросовестно относился к труду, что вряд ли может указывать на его «пассивное» поведение. Однако, учитывая реалии
сегодняшнего дня, в силу того, что около половины осужденных в местах лишения свободы не привлекаются к труду из-за слабой производственной базы [1], выполнение этого предписания закона нередко становится проблематичным.
Кроме того, лица пенсионного возраста и инвалиды первой группы к труду привлекаются при наличии их желания (или согласия). Поэтому рассматриваемое предписание УИК РФ о добросовестном отношении осужденных к труду не относится ко многим осужденным, отбывающим лишение свободы.
Основание, почти аналогичное УИК РФ, предусмотрено в ст. 68 УИК РБ «Изменение условий содержания осужденных к лишению свободы в пределах одного исправительного учреждения», где сказано, что в зависимости от поведения и отношения к труду осужденных к лишению свободы условия их содержания могут изменяться в пределах одного исправительного учреждения по постановлению начальника этого учреждения.
Особый интерес по рассматриваемому вопросу представляет УИК Республики Казахстан 2014 г. [4] (следует обратить внимание, что кодекс принят относительно недавно и действует в ред. от 30.12.2016 — прим. авт.), где в ч. 1 ст. 95 «Оценка поведения осужденного с целью индивидуализации его наказания» сказано, что в период исполнения наказания с целью его индивидуализации осуществляется оценка поведения осужденного путем определения степени его поведения.
В ч. 2 этой же статьи отмечено, что степень поведения осужденного является основанием для:
1) изменения вида учреждения, в котором он отбывает наказание, в соответствии со ст. 96 кодекса;
2) изменения условий отбывания им наказания в учреждении в соответствии со ст. 135, 137, 139, 142, 144, 150 кодекса;
3) расширения его прав либо установления правоограничений в соответствии со ст. 128, 130, 152, 154 Кодекса.
В этой же статье в ч. 3 предусмотрен порядок определения степени поведения осужденного, согласно которому степень
поведения осужденного определяется начальником учреждения на основании предоставляемых комиссией учреждения материалов, характеризующих его поведение (соблюдение правил внутреннего распорядка учреждений; отношение к труду и учебе; участие в воспитательных мероприятиях; участие в программах, направленных на социально-правовую помощь осужденным; членство в добровольной организации осужденных; принятие мер по возмещению вреда, причиненного преступлением). Оценка поведения осужденного с целью определения степени его поведения осуществляется со дня прибытия осужденного в учреждение.
Интерес вызывает стремление казахского законодателя, по сути, формализовать критерии исправления осужденных, предусмотрев их в законе. Так, в соответствие со ст. 95 УИК Республики Казахстан степени поведения осужденных определяются на основании следующих критериев:
для положительно характеризующихся осужденных:
1) первая положительная степень поведения — при наличии не менее одного поощрения и отсутствии взысканий в течение трех месяцев и более;
2) вторая положительная степень поведения — при наличии первой положительной степени поведения, членстве в добровольной организации осужденных и отсутствии взысканий в течение шести месяцев и более;
3) третья положительная степень поведения — при наличии второй положительной степени поведения, членстве в добровольной организации осужденных и отсутствии взысканий в течение одного года и более;
для отрицательно характеризующихся осужденных:
1) первая отрицательная степень поведения — при признании нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) вторая отрицательная степень поведения — при признании систематическим нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
3) третья отрицательная степень поведения — при признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Указанные критерии степени поведения находят свое закрепление в отдельных статьях УК Республики Казахстан. Так, в ч. 2 ст. 135 «Учреждения средней безопасности» сказано, что по отбытии не менее шести месяцев срока наказания осужденные, имеющие первую положительную степень поведения, при добросовестном отношении к труду переводятся из обычных в облегченные условия отбывания наказания.
В ч. 3 данной статьи предусмотрено, что осужденные, имеющие третью положительную степень поведения, находящиеся не менее трех месяцев в облегченных условиях, за один год до освобождения по отбытию срока переводятся в льготные условия.
Аналогичные положения с указанием степени поведения осужденных предусмотрены в ч. 2 и 3 ст. 137 (для учреждений максимальной безопасности — прим. авт.), и в ч. 2 и 3 ст. 139 УИК РК (для учреждений чрезвычайной безопасности — прим. авт.) [4].
В связи с этим вызывает интерес, во-первых, сама система видов исправительных учреждений Казахстана (ст. 89 УИК РК), не свойственных российской системе, а скорее характерной для европейской пенитенциарной системы, с выделением видов учреждений с разными уровнями безопасности.
Во-вторых, представляет интерес использование законодателем этой страны формальных критериев определения степени поведения (т. е., по сути, исправления — прим. авт.) осужденных, что также нехарактерно для российского уголовно-исполнительного законодательства.
А вот основанием для перевода осужденных, отбывающих наказание в обычных, облегченных и льготных условиях, в строгие условия так же, как и в УИК РФ, является признание их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (например, ч. 4 ст. 137 УИК РК). 22
Представляется, что в плане законодательного определения оснований перевода осужденных с одних условий содержания в другие позиция УИК Республики Казахстан выглядит предпочтительней хотя бы потому, что уже не использует только оценочные категории — «хорошее поведение», «добросовестное отношение к труду» и т. д. — при решении рассматриваемого вопроса.
Другой вопрос, насколько такие «критерии» степени поведения осужденных оправданны с точки зрения практического их использования в деятельности ИУ. Представляется, что такой законодательный опыт можно было бы рассматривать как возможность усовершенствовать российскую «прогрессивную» систему отбывания наказания в виде лишения свободы, в основе которой как раз лежит оценка поведения осужденного в период отбывания наказания.
Вместе с тем видно, что в основу исправления осужденных УИК Республики Казахстан 2014 г. заложил не отношение осужденных к труду (как это часто делает российский законодатель при оценке поведения осужденных), а членство в добровольной организации осужденных, наличие поощрений и отсутствии взысканий в течение определенного периода времени. По сути, два первых критерия остаются неизменными (при второй и третьей положительной степени поведения), варьируется только период времени, в течение которого осужденный должен не иметь взысканий.
В России так называемые самодеятельные организации осужденных (условно их можно было бы отнести к добровольным организациям по аналогии с УИК РК — прим. авт.) законом были упразднены еще в 2011 г., и вместо них законодатель пока никакой альтернативы не предложил (ст. 111 УИК РФ утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).
Поэтому такой критерий, как активное участие (или членство) в работе самодеятельных организаций осужденных, на сегодняшний день не может быть использован при оценке поведения
осужденного по аналогии с УИК РК. Тем более, указанный критерий был исключен из числа оснований применения мер поощрения в ст. 113 УИК РФ (Федеральным законом от 01.04.2012 № 25-ФЗ).
Вместе с тем два других критерия — наличие поощрений и отсутствие взысканий в течение определенного периода времени — при определении степени исправления осужденных можно было взять за основу в рамках применения института изменения условий отбывания наказания (по аналогии со ст. 95 УИК Республики Казахстан).
В любом случае установление разных степеней (видов) положительного и от-
рицательного поведения осужденных (разных степеней их исправления) с четко определенными критериями в законе позволит на практике единообразно решать вопросы, связанные с изменением условий отбывания наказания осужденным к лишению свободы или переводом их в другие виды ИУ. Это, в свою очередь, позволит обеспечить более точное соблюдение принципов равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их право-послушного поведения (ст. 8 УИК РФ).
Литература
1. Киселев, М. В., Алфимова, О. А. Некоторые вопросы привлечения осужденных к труду в местах лишения свободы // Вестник Кузбасского института. — 2013. — № 4 (17).
2. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
3. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь от 14.12.1999 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: pravo.kulichki.com/vip/uik/index.htm.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 05.07.2014 № 234 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: online.zakon.kz/ Document.
Сведения об авторе
Алфимова Ольга Александровна: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк), начальник кафедры уголовного права, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: olga13.76@mail.ru
Information about the author
Alfimova Olga Alexandrovna: Kuzbass Institute of FPS of Russia (Novokuznetsk), the chief of department of criminal law, Candidate of Law Sciences, the associate professor. E-mail: olga13.76@mail.ru
