CC BY
27
УДК 343.81
АНАСТАСИЯ ГЕОРГИЕВНА ЕМЕЛЬЯНОВА,
старший преподаватель кафедры режима и охраны в уголовно-исполнительной системе (Пермский институт ФСИН России), e-mail: editor62@yandex.ru
УЧЕТ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ОСУЖДЕННЫХ В РЕФОРМИРОВАНИИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Реферат: в статье приводится общая характеристика уголовно-исполнительного законодательства с точки зрения особенностей личности в условиях лишения свободы; подчеркивается, что современное законодательство предусматривает действенную дифференциацию условий и порядка отбывания наказания; акцентируется внимание на необходимости учета национальных традиций в построении системы учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы; определяются меры по дальнейшему стимулированию осужденных к правопослушному поведению, их исправлению. На основании учения А. С. Макаренко, экспертной оценки зарубежных специалистов констатируется, что совершенствование уголовно-исполнительной системы должно осуществляться в рамках исправительных учреждений открытого типа, которыми являются исправительные колонии и колонии-поселения.
Ключевые слова: уголовно-исполнительная система, уголовно-исполнительная политика, отбывание наказания, личностные особенности, режим содержания, тюрьма, колония, условия отбывания наказания.
Одной из отличительных черт действующего уголовно-исполнительного законодательства является то, что оно представляет собой реальное воплощение уголовно-исполнительной политики (организации исполнения наказаний), направленной на социализацию осужденных, осуществление раздельного содержания осужденных с учетом их личностных особенностей: тяжести совершенного преступления, их криминологической характеристики, изменения идеологии применения основных средств исправления осужденных в местах лишения свободы с усилением психолого-педагогической работы с личностью и подготовки ее к жизни в обществе. Реализация этих задач способствует решению более частных, но не менее значимых вопросов, в числе которых предупреждение совершения осужденными преступлений во время отбывания наказания.
Категоризация исправительных колоний по видам режима нашла свое развитие в дифференциации условий отбывания наказания в самой исправительной колонии. В исправительных колониях осужденные отбывают наказание в обычных, облегченных и строгих условиях. Данные условия обусловливаются особенностями характеристики осужденного: соблюдение установленного порядка содержания под стражей; отношение к труду; наличие (отсутствие) взысканий (ст. 120 УИК РФ). Следует отметить, что указанные условия реализуются в пределах одного исправительного учреждения. Это позволяет наглядно демонстрировать
осужденным позитивные и негативные стороны соблюдения отбывания наказания.
Данная система заслуживает своего внимания в плане ее дальнейшего совершенствования. Немаловажным является и то, что это не требует каких-либо значительных финансовых вливаний, в отличие от иллюзорной идеи поголовного преобразования исправительных колоний в тюрьмы [1, с. 20]. Она является реализацией идеи А. С. Макаренко о перспективных путях: «Воспитать человека - значит воспитать у него перспективные пути. Методика этой работы заключается в организации новых перспектив, в использовании уже имеющихся, в постепенной подстановке более ценных» [2, с. 75]. Известно выделение им перспектив: близкая, средняя и далекая.
Близкая перспектива - завтрашний день должен казаться обязательно лучше сегодняшнего. Она «представляет тот необходимый перспективный минимум, без которого вообще трудно представить себе правильную воспитательную работу. Средняя перспектива заключается в проекте... события, несколько отодвинутого во времени. Далекая перспектива может увлекать на большие работы и напряжение, может действительно составлять радостную перспективу. Это обстоятельство строится на естественном инстинкте каждого воспитанника...», - писал А. С. Макаренко применительно к детским учреждениям [2, с. 75-80].
Результаты теоретических дискуссий, поиска практических путей совершенствования системы
© Емельянова А. Г., 2016
исполнения наказаний позволили создать в России в значительной степени свою национальную прогрессивную систему исполнения наказаний в виде лишения свободы. На практике начинает реализо-вываться идея А. С. Макаренко о перспективных направлениях в воспитательной работе. Применительно к осужденным ими являются: помещение в обычные, облегченные, строгие условия отбывания наказания. Во время отбывания наказания правовое положение осужденного может улучшаться или ухудшаться в зависимости от отбытого и неотбытого наказания, его поведения.
На основе анализа приведенной идеи А. С. Макаренко можно сделать вывод о том, что учет личностных особенностей осужденного при изменении условий отбывания наказания является фактором, стимулирующим его к позитивному правомерному поведению. «Изменение режимных ограничений (запретов) лежит в основе прогрессивной системы отбывания наказания... Ее суть заключается в последовательном улучшении (уменьшении режимных ограничений) условий содержания в зависимости от поведения осужденного. Исполнение лишения свободы в соответствии с правилами прогрессивной системы оказалось столь эффективным, что с определенными модификациями она применяется в большинстве развитых государств и в настоящее время. Кроме того, эта система нашла свое отражение и в международных стандартах обращения с осужденными, особенно в ГП» [3, с. 106]. Не является исключением и Россия. В Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года предлагается «дифференциация условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, с целью обеспечения выполнения ими установленных правил режима содержания, создание системы изучения факторов, способствующих эксцессам со стороны осужденных, с целью выработки мер, стимулирующих правопослушное поведение, а также усиление ответственности злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания» (п. 4).
В деле дальнейшего совершенствования исполнения наказания в виде лишения свободы следует прежде всего исходить из необходимости совершенствования мер, стимулирующих осужденных к правомерному поведению, их исправлению. Важным в решении этих задач является учет национального положительного опыта в данной сфере. Речь идет о приведенном учении А. С. Макаренко, об устоявшейся практике отдачи приоритета местам лишения свободы открытого типа в виде исправительных колоний, колоний-поселений. В последнем случае имеет значение уяснение сущностной стороны тюремной системы исполнения наказания и исполнения наказания в условиях исправительной колонии.
«.Международные акты вполне допускают и даже предполагают полиструктурность и связанную с ней мультирежимность пенитенциарных учреждений. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что термин «тюрьма» в международно-правовой интерпретации имеет, как минимум, три не совпадающих по содержанию значения. Во-первых, оно обозначает всякое учреждение, обеспечивающее изоляцию от общества...
Во-вторых, тюрьма означает способ пространственной организации внутреннего режима, обеспечивающий прежде всего надлежащий уровень цивилизованности отбывания лишения свободы и уважения личного достоинства заключенных. Это, по мысли авторов международных документов, может быть достигнуто именно камерным их содержанием» [4, с. 9].
В Европейских пенитенциарных правилах указывается, что «размещение заключенных. должно производиться с уважением человеческого достоинства и с обеспечением возможности уединения» (п. 1 ст. 18.1). При этом заключенных обычно следует размещать на ночь в отдельных камерах (п. 1 ст. 18.1). Там, где заключенные ночуют в камерах или комнатах, каждый из них должен располагать отдельной камерой или комнатой (п. 1 ст. 9 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными).
«...В-третьих, тюремное заключение понимается как использование в качестве наказания и элемент структуры пенитенциарных учреждений (тюрьма как средство наказания, устрашения и обеспечения безопасности)» [4, с. 9]. В. А. Уткин обращает внимание на п. 5 ст. 57 Европейских пенитенциарных правил: «Одиночное заключение должно использоваться в качестве наказания только в исключительных случаях и на конкретно установленный срок, который должен быть как можно короче».
«Очевидно, что в отечественной уголовно-исполнительной системе «вектор тюрьмы» как направление ее реформирования ныне понимается и реализуется преимущественно по третьему варианту. Таково традиционно сложившееся восприятие тюрьмы и в сознании большинства сотрудников уголовно-исполнительной системы.
В итоге провозглашенная в Концепции всеобщая «тюрьминизация» была обречена на неудачу, помимо экономических причин, явным неприятием ее профессиональным обществом, ведь это противоречило активно внедряемым в деятельность сотрудников гуманистическим подходам и ценностям» [4, с. 9].
«При преобразовании в системе органов и учреждений, исполняющих наказания, важно сохранить то положительное, что в ней имеется, то, что российской уголовно-исполнительной систе-
мой накоплен свой национальный заслуживающий внимания опыт» [1, с. 21].
Косвенно данную позицию поддерживает и международное пенитенциарное сообщество. Речь идет о резолюции Конференции директоров тюремных ведомств (Эдинбург, Шотландия, 2009): «Следует пересмотреть концепцию современной тюрьмы. Сложилось представление о тюрьме, как о сооружении, окруженном высокими стенами, с запорами и засовами, где заключенные находятся под постоянным надзором и контролем. Россия подает другой пример организации лишения свободы: основной вид учреждения - исправительная колония, в которой осужденные имеют относительную свободу передвижения в рамках контролируемой и охраняемой территории. Одновременно во многих европейских государствах наметилась опасная тенденция строительства особо охраняемых тюрем с жестким режимом содержания. Совету Европы следует обсудить этот вопрос». При этом необходимо отметить совершенствование организации и условий отбывания наказания в условиях исправительных колоний.
Исправительные учреждения уходят от содержания осужденных в условиях общежития на 100 и более человек. Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, пребывают в помещениях на 3-6 человек. В то же время они сохраняют привычный для них социум: они могут общаться с другими осужденными, администрацией исправительного учреждения в любое время. Такие условия отбывания наказания являются своего рода синтезом исправительных колоний советского образца и европейских тюрем. Современные исправительные учреждения являются учреждениями нового образца. Они уже не те исправительные колонии с массовым содержанием осужденных в одном помещении и в то же время не учреждения, ограничивающие возможность общения и тем самым позволяющие максимально снимать синдром одиночества, замкнутого пространства, психологического перенапряжения, стресса. В настоящее время мы имеем дело с исправительными учреждениями, характерными только для России.
В научной литературе имеют место предложения по дальнейшему стимулированию осужденного к правомерному поведению, его исправлению. Так, адаптируя перспективы, приводимые А. С. Макарен-
ко, к деятельности исправительных учреждений в современных условиях, Р. А. Филиппов предлагает наполнить их следующим содержанием.
1. Близкая перспектива: перевод осужденных с обычных условий отбывания наказания в облегченные условия; перевод со строгих условий в обычные условия; разрешение на получение дополнительной посылки или передачи; предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания; разрешение расходовать деньги в размере до пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до двух часов в день до одного месяца; разрешение на проведение за пределами колонии-поселения выходных и праздничных дней.
2. Средняя перспектива: разрешение на передвижение без конвая или сопровождения; разрешение на выезды за пределы исправительных учреждений; освобождение из-под стражи за шесть месяцев до окончания срока наказания (исправительная колония общего режима) с разрешением проживать и работать под надзором администрации исправительного учреждения за пределами исправительной колонии; перевод из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
3. Далекая перспектива: представление к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; представление к условно-досрочному освобождению; поддержание ходатайства осужденного о помиловании [5, с. 149-150].
Применение мер поощрения, установление запретов, возможность отбывания наказания в различных условиях в зависимости от соблюдения установленного порядка отбывания наказания и отношения к труду занимают свое место в формировании у осужденных приведенных перспективных линий. Безусловно, это позволяет максимально учитывать личностные особенности осужденных, что, в свою очередь, оказывает позитивное влияние на соблюдение ими порядка и условий отбывания наказания, положительно сказывается на профилактике с их стороны преступлений и иных правонарушений.
Список литературы
1. Гришко А. Я. Реформирование уголовно-исполнительной системы: теоретический проект. Рязань, 2009.
2. Макаренко А. С. Методика организации воспитательного процесса. М., 1960. Т. 5. 240 с.
3. Павленко А. А. К вопросу о возможности использования зарубежного опыта средств обеспечения режима в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Уголовно-исполнительное право. 2015. № 1. С.104-109.
4. Уткин В. А. Гибридные исправительные учреждения и международные стандарты // Уголовно-исполнительное право. 2014.№ 2. С. 6-10.
5. Филиппов Р. А. Личность осужденного и индивидуализация исполнения наказания в виде лишения свободы : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. 172 с.
ANASTASIA GEORGIYEVNA EMEL'JANOVA,
senior lecturer of the department of regime and protection in the penal system
(The Perm institute of the FPS of Russia), e-mail: editor62@yandex.ru
ACCOUNTING OF PERSONAL FEATURES OF CONVICTED PERSONS IN THE REFORMING OF THE PENAL SYSTEM
Abstract: the author gives the general characteristic of the penal legislation from the point of view of features of the personality in the conditions of imprisonment; it is emphasized that the modern legislation provides the effective differentiation of conditions and the order of serving sentence; the author draws attention to the need of the accounting of national traditions for creation of system of the penal institutions; the author determines measures for further stimulation of convicted persons to their right obedient behavior, their correction. On the basis of the doctrine of A.S. Makarenko, of the expert assessment of foreign experts, he notes that the improvement of a penal system has to be carried out within correctional institutions of the open type which are correctional colonies and penal colony settlement.
Key words: the penal system, the penal policy, serving sentence, personal features, custodial control, prison, colony, conditions of serving sentence.
References
1. Grishko A. Ja. Reformirovanie ugolovno-ispolnitel'noj sistemy: teoreticheskij proekt [Reforming of a penal correction system: theoretical project]. Ryazan, 2009.
2. Makarenko A. S. Metodika organizacii vospitatel'nogo processa [Technique of the organization of educational process]. Moscow, 1960. Vol. 5. 240 p.
3. Pavlenko A. A. K voprosu o vozmozhnosti ispol'zovanija zarubezhnogo opyta sredstv obespechenija rezhima v uchrezhdenijah ugolovno-ispolnitel'noj sistemy [To a question of a possibility of use of foreign experience of means of ensuring of the mode in institutions of a penal correction system]. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo - Penal law, 2015, no. 1, p. 106.
4. Utkin V. A. Gibridnye ispravitel'nye uchrezhdenija i mezhdunarodnye standarty [Hybrid correctional facilities and international standards]. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo - Penal law, 2014, no. 2, p. 9.
5. Filippov R. A. Lichnost' osuzhdennogo i individualizacija ispolnenija nakazanija v vide lishenija svobody. Dis. kand. jurid. nauk [The identity of the convict and individualization of execution of the punishment in the form of imprisonment]. Moscow, 2016. 172 p.
© Emel'janova A. G., 2016
