CC BY
941ПОНЯТИЕ СОСТАВА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ Пинчук А.П.1, Решетников Г.Е.2
1Пинчук Антон Павлович - магистрант; 2Решетников Глеб Евгеньевич - магистрант, Юридический институт Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Алтайский государственный университет, г. Барнаул
Аннотация: в статье рассмотрены актуальные вопросы состава административного правонарушения. Отмечается отсутствие законодательной дефиниции. Рассматриваются мнения учёных по данной проблеме, приводятся примеры из актов высших судебных инстанций, а также Концепции нового КоАП. Кроме того, предложена авторская дефиниция состава административного правонарушения.
Ключевые слова: состав административного правонарушения, административная ответственность, Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УДК 342.9
Состав административного правонарушения занимает в административном праве особое место. Его правовое значение заключается в том, что он является основанием привлечения субъекта к административной ответственности, а подробное изучение вопроса о составе административного правонарушения способствует правильной квалификации деяния и корректному применению мер административного наказания. Таким образом, обратная ситуация, когда состав административного правонарушения отсутствует, говорит об отсутствии и основания административной ответственности, что должно влечь освобождение от таковой. На сегодняшний день в административно-правовой науке возникают вопросы касательно понятия состава административного правонарушения. Остановимся на этом подробнее.
Согласно п. 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отсутствие состава административного правонарушения, а также недостижение физическим лицом возраста, при котором возможно привлечение к административной ответственности, или невменяемость физического лица является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении [1].
Отсутствие легального определения «состава административного правонарушения» в КоАП РФ порождает различного рода вопросы касательно применения данного основания на практике. Прежде всего, это отражение всех элементов состава административного правонарушения, а также их структурное положение в законе.
Обобщения судебной практики от высших судебных инстанций также не раскрывают данное основание освобождения от административной ответственности. Так, в одном из своих постановлений Верховный Суд РФ понятие «состав административного правонарушения» упоминает 7 раз, причем один раз данное понятие используется при освобождении по малозначительности административного правонарушения [2]. Однако, что составляет данную категорию, в этом акте не раскрыто.
Отдельные судебные решения при освобождении от административной ответственности по данному основанию указывают, что, исходя из смысла норм КоАП РФ, под составом административного правонарушения понимается
совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением [3].
Стоит отметить, что в Концепции нового КоАП РФ не нашлось места определению состава административного правонарушения, хотя и в п. 2.3.1 содержится положение, позволяющее предположить, что составу административного правонарушения в новом КоАП всё же будет уделено отдельное внимание: «В целях закрепления общих требований к формулированию состава административного правонарушения, его объективной стороны, а также в целях конкретизации для разграничения с понятием «преступление» необходимо уточнить понятие «административное правонарушение» [4]. Из данной формулировки следует, что в новом КоАП РФ, возможно, будет сформулировано определение состава.
В доктринальных источниках приводятся схожие по своему смыслу определения состава административного правонарушения. Так, Л.Л. Попов, Л.Л. Мигаче в, С.В. Тихомиров отмечают, что в теории административного права под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение [5]. С.Н. Братановский даёт следующее определение: состав административного правонарушения представляет собой совокупность нескольких элементов, каждый из которых заключает в себе некоторую совокупность признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона [6. C. 219-220]. Д.Н. Бахрах понимает под составом административного правонарушения установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние — административное правонарушение [7. С. 531-532]. Тем не менее, в данных определениях авторы не раскрывают природу состава, руководствуясь общими понятиями «совокупность», «единство». Кроме того, данные дефиниции не отражают значимость признаков, входящих в него, не закрепляют их свойств.
Полагаем, что наиболее точно отражает правовую природу состава административного правонарушения следующее, данное нами, определение: состав административного правонарушения - это законодательная модель совершенного административного правонарушения, включающая в себя систему наиболее типичных признаков конкретного противоправного деяния, закрепленного в КоАП РФ, необходимых, а в совокупности достаточных для оценки конкретного деяния как административного правонарушения. Данное определение, в частности, обращает внимание на то, что отсутствие хотя бы одного из признаков, означает отсутствие состава в целом.
Список литературы
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.04.2019) // Собрание законодательства РФ, 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
2. Постановление Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС КонсультантПлюс.
3. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 № 12АП-9563/2018 по делу № А12-12919/2018. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. «Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС КонсультантПлюс.
5. Мигачев Ю.И., Попов Л.Л., Тихомиров С.В. Административное право Российской Федерации: учеб. М., 2015. 519 с.
6. Братановский С.Н. Административное право: учебник. М.: Директ-Медиа, 2013. С. 219-220.
7. Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. БЗО Административное право: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2005. С. 531-532.
К ВОПРОСУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ АМНИСТИИ
12 Пинчук А.П. , Решетников Г.Е.
1Пинчук Антон Павлович - магистрант; 2Решетников Глеб Евгеньевич - магистрант, Юридический институт Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Алтайский государственный университет, Барнаул
Аннотация: в статье рассмотрены актуальные вопросы административной амнистии. Отмечается отсутствие законодательной дефиниции. Рассматриваются мнения учёных по данной проблеме, приводятся примеры из отрасли уголовного права, а также проекта нового КоАП РФ. Также уделено внимание некорректной формулировке данной правовой категории в КоАП РФ и отсутствию практического применения административной амнистии в современной России.
Ключевые слова: амнистия, административная амнистия, КоАП РФ, административная ответственность, административное наказание.
УДК 342.9
Согласно статье 103 Конституции РФ объявление амнистии относится к ведению Государственной Думы Федерального Собрания [1]. Однако в основном законе страны не раскрывается правовая природа амнистии, а также ее виды. Это позволяет прийти к выводу, что нет никаких оснований сводить институт амнистии исключительно к амнистии в отношении лиц, совершивших преступления (уголовная амнистия).
Напротив, возможность административной амнистии прямо предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее -КоАП РФ). Так, пп. 4 п.1 статьи 24.5 закрепляет, что акт амнистии, устраняющий применение административного наказания, является основанием освобождения от административной ответственности [2]. Как можно заметить, законодательство об административных правонарушениях не содержит легального понятия «амнистии». Для сравнения заметим, что УК РФ в общей части содержит в себе отдельную статью 84, посвященную данному институту, которая предусматривает, что акт амнистии может не только освободить от ответственности, но также и от наказания, сократить наказание, заменить более мягким видом, либо освободить от дополнительного наказания [3]. Таким образом, УК РФ предусматривает развернутые правовые последствия для лиц, на которых распространяется амнистия. Кроме того, кодекс не смешивает понятия ответственности и наказания.
В свою очередь КоАП РФ закрепляет лишь «устранение административного наказания». В этой связи М.А. Федотов утверждает, что в случае издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, наступают следующие правовые последствия:
а) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пп. 4 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ);
б) начатое производство по делу об административном правонарушении прекращается (пп. 4 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ);
70
