CC BY
115
Юридические науки
УДК 347,19
ПОНЯТИЕ, ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ПРИЗНАКИ
ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ РЕОРГАНИЗАЦИИ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ КАК ОДНОГО ИЗ ВИДОВ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
Котов Р.А.
Управа Левобережного района ГО г. Воронеж.
Аннотация. В статье рассмотрены проблемы осуществления принудительной реорганизации акционерных обществ, в свете реформирования гражданского законодательства Российской Федерации.
Ключевые слова: правовое регулирование, принудительная реорганизация, акционерное общество, виды реорганизации, защита прав и законных интересов кредиторов и акционеров
Актуальность исследования обусловлена тем, что в настоящее время правовое регулирование деятельности акционерных обществ находится в центре внимания законодателя, в связи с их исключительной значимостью для экономики России. Высокий уровень монополизации российской экономики негативно сказывается на решении основных задач по её реструктуризации. Принудительная реорганизация является наиболее действенным средством регулирования общественных отношений в сфере конкуренции и монополистической деятельности.
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года указывается на необходимость обеспечения развития конкурентной среды как ключевой предпосылки формирования стимулов к инновациям и росту эффективности на основе снижения барьеров выхода на рынки, демонополизации экономики, обеспечения равных условий конкуренции. В рамках реформирования естественных монополий на первый план выдвигается задача по разделению естественно-монопольных и потенциально конкурентных секторов [1].
Несмотря на то, что законодательно возможность осуществления принудительной реорганизации хозяйствующих субъектов впервые
была предусмотрена в статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, на протяжении многих лет эта норма оставалась декларативной. Исследование показало, что немногочисленная практика применения принудительной реорганизации выявила ряд существенных проблем.
Во-первых, отсутствует четкое понимание юридической и экономической природы принудительной реорганизации, её назначения, сущности принуждения при её проведении, а также возможности применения в различных сферах предпринимательской деятельности.
Во-вторых, несовершенно законодательство в части возможности использования принудительной реорганизации как средства для достижения определенного экономического результата, в том числе: ограничены формы и сферы её проведения; отсутствует возможность её сочетания с другими средствами антимонопольного регулирования; закреплен недостаточный уровень гарантий прав лиц, заинтересованных при проведении принудительной реорганизации акционерных обществ.
Актуальность темы обусловлена и тем, что Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ внес поправки, в том числе в положения о реорганизации юридических лиц. Данные изменения вступили в силу с 01.09.2014 [2]. В целом изменения направлены на повышение уровня требований к созданию, реорганизации и ликвидации юридических лиц и усиление имущественной ответственности их органов. Статьи 57-60.2 ГК РФ пересмотрены с учетом развития общественных отношений в корпоративной сфере. Так, новая редакция указанных статей допускает соединение в одном акте реорганизации нескольких ее способов (разделение с одновременным преобразованием и т.п.), а также реорганизацию с участием более двух юридических лиц, что призвано облегчить диверсификацию предпринимательской деятельности.
Кроме того, изменения направлены на установление баланса между интересами кредиторов реорганизуемого юридического лица и интересами его учредителей (участников) путем определенного ослабления права кредитора такой организации требовать от нее досрочного исполнения обязательств. ГК РФ дополнен новыми специальными правилами о юридических последствиях признания недействительными решений о реорганизации юридического лица (ст.
60.1) и признании реорганизации корпорации несостоявшейся (ст.
60.2), отсутствие которых вызывало много вопросов и споров в правоприменительной практике.
В тоже время, не смотря на такое внимание к реорганизации со
стороны законодателя, многие ученые правоведы не признают за реорганизацией самостоятельного значения и рассматривают данный институт лишь как один из способов прекращения юридических лиц. Имеющаяся практика применения норм законодательства о реорганизации уже заставила юристов столкнуться с рядом серьёзных проблем, включающих специфику порядка распределения имущества (прав и обязанностей) реорганизуемого лица между правопреемниками; защищенность интересов кредиторов, участников и работников реорганизованного субъекта; разграничение отдельных видов реорганизации и схожих правовых явлений (выделение и учреждение дочерних обществ, преобразование и приведение учредительных документов юридических лиц в соответствие с действующим законодательством) и ряд иных [3].
Изложенное приводит к выводу, что принудительную реорганизацию часто заменяют более простыми в применении, но не настолько эффективными средствами, как оспаривание несогласованных сделок, предъявление требования о возмещении убытков, привлечение к мерам административной ответственности и т.д.
Указанные обстоятельства, несомненно, подтверждают актуальность работы, направленной на обоснование положений современной доктрины гражданского права, связанных с применением принудительной реорганизации как средства государственного вмешательства в экономику в целях гармонизации рыночных отношений.
Результаты и обсуждения. Как подчеркнул в своем исследовании В.В. Семенихин: «Реорганизация акционерного общества, по своей сути, означает регистрацию в учредительных документах любых изменений, связанных со структурной и правовой организацией и во многих случаях может считаться условной ликвидацией юридического лица» [4, с. 125]. Принудительная реорганизация по своей природе представляет собой один из видов реорганизации юридического лица. Соответственно, акционерное общество может быть реорганизовано в принудительном порядке. Так, ст. 38 Закона о защите конкуренции предусмотрены основания и порядок принудительного разделения или выделения коммерческих организаций, включая, разумеется, и акционерные общества [5, с. 321].
В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.
Если учредители (участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического лица, уполномоченный на
реорганизацию его учредительным документом, не осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, суд по иску указанного государственного органа назначает в установленном законом порядке арбитражного управляющего юридическим лицом и поручает ему осуществить реорганизацию юридического лица.
С момента назначения арбитражного управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Арбитражный управляющий выступает от имени юридического лица в суде, составляет передаточный акт и передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. Решение суда об утверждении указанных документов является основанием для государственной регистрации вновь создаваемых юридических лиц.
Следовательно, при осуществлении принудительной реорганизации возможны два варианта: самостоятельное исполнение уполномоченными лицами решения о принудительной реорганизации, вынесенного компетентным государственным органом [6, с. 82-84], либо принудительное исполнение решения о принудительной реорганизации путем осуществления соответствующей процедуры Арбитражным управляющим, заменяющим органы управления юридического лица [7].
Мы считаем, что необходимо определить, будет ли самостоятельное исполнение органами юридического лица решения о необходимости проведения реорганизации, добровольной или это будет принудительная реорганизация.
По нашему мнению, принуждение в случае реорганизации заключается как минимум в двух аспектах. Во-первых, это ограничение права собственности юридического лица на свободное распоряжение своим имуществом. Поскольку ключевым в понятии реорганизации является элемент правопреемства, то есть передачи имущества. Принудительная реорганизация, также, как и добровольная, направлена, прежде всего, на изменение имущественного положения реорганизуемого юридического лица, которое ограничивается как собственник или обладатель имущественного права в том, что не имеет больше возможности свободно распорядиться своей собственностью, но обязывается передать её другому лицу. Во-вторых, принуждение к реорганизации также ограничивает права участников (акционеров) реорганизуемого юридического лица на участие в управлении обществом: они утрачивают возможность самостоятельно определять судьбу реорганизуемого общества в силу обязательного для них решения о принудительной реорганизации.
Тот факт, что решение о реорганизации обязательно для общества, не вызывает никаких сомнений, однако возникают определенные трудности с распространением его обязательности на акционеров. Решение о реорганизации, как это следует из п. 2 ст. 57 ГК РФ, должно приниматься в обычном порядке, но в то же время у акционеров нет обязанности голосовать определенным образом или принимать какие-либо решения, направленные на его исполнение.
Представляется, что такие противоречия вызваны желанием законодателя, с одной стороны, защитить права и охраняемые законом интересы реорганизуемого общества и его акционеров от злоупотреблений уполномоченных органов (то есть, решение о реорганизации не автоматически начинает процедуру, но только после «инкорпорирования» его действующими органами управления юридического лица - получается нечто вроде «добровольного исполнения»); а с другой -обеспечить обязательность решений органов государственной власти даже в сфере частноправовых отношений (поэтому если общество окажется не в состоянии реорганизоваться «принудительно-добровольно», то его реорганизует арбитражный управляющий, назначенный судом). В данном случае суд выступает гарантом гражданских прав частного лица, которому в случае уклонения общества от реорганизации предоставлено полномочие по назначению арбитражного управляющего. Подобная «двухэтапная» процедура реорганизации обусловлена еще и тем, что помимо собственно принципиального решения осуществить реорганизацию, должны быть также определены и порядок, и иные параметры её проведения. В данном случае они определяются самим обществом в рамках принятого государственным органом решения. Исходя из формулировки п. 2 ст. 57 ГК РФ, уполномоченный государственный орган не вправе вмешиваться в сам ход реорганизации и определять её условия - это предоставлено сделать самому обществу или суду. С этой точки зрения излишне указание на судебные органы в абзаце первом п. 2 ст. 57 ГК РФ, поскольку суд имеет право не только принять решение о реорганизации, но и сразу определить порядок её осуществления.
Следовательно, осуществляемую таким образом реорганизацию следует признать принудительной, поскольку существо принуждения заключается в ограничении субъективных гражданских прав реорганизуемого хозяйственного общества и его членов (участников), которое имеет место при принятии решения о реорганизации уполномоченным государственным органом, даже до начала его исполнения.
Конечно-же, при проведении принудительной реорганизации акционерного общества нельзя забывать об интересах работников акционерного общества, игнорирование этих интересов может привести к значительному ограничению прав трудящихся, что недопустимо в рамках социального государства [8, с. 59-60; 9, с. 15-30].
Для наиболее полного понимания сущности принудительной реорганизации, представляется целесообразным привести возможные варианты классификации. Классификация видов принудительной реорганизации акционерных обществ может быть произведена по различным основаниям:
- по форме принудительная реорганизация осуществляется в формах разделения или выделения;
- по способу инициирования принудительная реорганизация может осуществляться по решению уполномоченного органа исполнительной власти или по решению суда;
- по субъектному составу различают общие виды принудительной реорганизации и специальные, которые могут применяться только к определенным хозяйствующим субъектам (например, кредитным организациям);
- по юридическим основаниям реорганизация может осуществляться на основании общих положений гражданского законодательства (если определены случаи и критерии возможности принятия решения о принудительной реорганизации) либо на основании отраслевого законодательного акта;
- по сфере имущественного оборота - в соответствии с действующим законодательством принудительная реорганизация применяется в сфере защиты конкуренции, в сфере электроэнергетики [7], в сфере банковской деятельности и в сфере инвестирования в строительство капитальных объектов жилого назначения [10].
В юридической литературе высказана точка зрения, согласно которой «принудительная реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения осуществляется в случаях, установленных законом, лишь с согласия уполномоченных государственных органов или суда» [11, с. 7]. Такое утверждение прямо противоречит содержанию статьи 57 ГК РФ, поэтому согласиться с ним невозможно: в случае с принудительной реорганизацией инициатива исходит не от самого юридического лица, которое «должно обратиться за согласием», а от уполномоченного государственного органа. Важно подчеркнуть, что решение о принудительной реорганизации может быть принято только в случаях, предусмотренных законом, что соответствует общей конституционной формуле о возможности ограничения
гражданских прав: согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, осуществление принудительной реорганизации, как и любое ограничение гражданских прав, может осуществляться только в социальных или государственных целях.
С этой точки зрения принудительная реорганизация представляет собой один из случаев ограничения субъективных гражданских прав в общественных интересах - в данном случае ограничения прав акционеров на участие в управлении обществом и ограничения права собственности юридического лица (правомочия по распоряжению). Таким образом, законодательное закрепление механизма принудительной реорганизации является выражением доктрины социального назначения собственности.
Если юридической целью разделения или выделения, осуществляемых по решению государственного органа, является изменение юридического статуса и структуры реорганизуемого общества, то экономической целью такой реорганизации является децентрализация капитала в определенном секторе имущественного оборота. По мнению М.И. Кулагина реорганизация представляет собой одну из правовых форм, в которую облекается процесс централизации и децентрализации производства, капитала в экономике [12, с. 131].
Как отмечает К.Ю. Тотьев, принудительная реорганизация позволяет, с одной стороны, провести демонополизационные меры в жизнь, а с другой стороны обеспечить реальную возможность существования самостоятельных предприятий, способных осуществлять полноценную хозяйственную деятельность, работать на конкретном товарном рынке [13, с. 139].
Итак, принудительная природа реорганизации заключается в том, что её осуществление противоречит экономическим интересам и самого хозяйствующего субъекта, и его кредиторов, и акционеров (участников). Поэтому принудительная реорганизация не может осуществляться по заявлению и в интересах определенного лица (например, конкурирующей компании, определенного кредитора, акционера и т.п.), а только в интересах государства и общества в целом.
В связи с отсутствием законодательно определенного термина принудительной реорганизации, мы предлагаем следующее определение принудительной реорганизации, под которой понижается реорганизация, инициируемая независимо от решения высшего органа
управления юридического лица на основании акта государственного органа, принятого по предусмотренным законом основаниям в установленном законом порядке, и осуществляемая в форме выделения и (или) разделения.
В целях расширения использования принудительной реорганизации необходимо законодательно закрепить возможность проведения смешанной принудительной реорганизации, при которой реорганизуемое общество вправе определять все условия её проведения, в том числе слияние одного из создаваемых в результате разделения или выделения обществ с существующими организациями. При этом использование такого права подлежит следующим ограничениям: осуществление слияния или присоединения не должно привести к нарушению требований действующего законодательства; реорганизуемое юридическое лицо не вправе ссылаться на пункт 6 статьи 19.1 Закона об акционерных обществах как на невозможность осуществления принудительной реорганизации в случае, если другими обществами соответствующие решения приняты не были.
Отсутствие возможности сочетания принудительной реорганизации с другими средствами антимонопольного регулирования, предусмотренными действующим законодательством, является одним из сдерживающих факторов при применении принудительной реорганизации в современных условиях, который может быть устранен путем дополнения статьи 38 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» пунктом 4, согласно которому «Принудительная реорганизация может применяться самостоятельно или в сочетании с другими мерами антимонопольного регулирования».
Выводы и предложения. При принудительной реорганизации, имеется круг лиц, права которых могут быть нарушены, и требуют наличия специально предусмотренных средств правовой защиты. К таким лицам в частности относятся: работники, акционеры и кредиторы, принудительно реорганизуемого общества.
Принудительная реорганизация осуществляется в двух основных формах: разделения или выделения. Несмотря на наличие определенного сходства, предусмотренным законодательством форм принудительной реорганизации, заключающееся в том, что в обоих случаях в результате реорганизации возникают новые акционерные общества, а также то, что реорганизации подвергается одно акционерное общество, разделение и выделение отличаются друг от друга по следующим правовым признакам: во-первых, при разделении акционерных обществ возникают как минимум два новых акционерных об-
щества, при выделении может быть создано одно или несколько акционерных обществ; а во-вторых, при реорганизации в форме разделения реорганизуемое акционерное общество прекращается, в то время как в случае выделения оно продолжает существовать.
Комплексное изучение законодательства о принудительной реорганизации, анализ нормативно-правовых актов позволили выявить следующие недостатки этого института и предложить пути их устранения:
1. Действующее законодательство не содержит термина «реорганизация». Предлагаем дать понятие «реорганизация юридических лиц» применительно к сфере гражданско-правовых отношений следующего содержания: «Реорганизация юридических лиц - это процесс перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях, прекращение или изменение организации, связанное с изменением ее организационно-правовой формы, имущественного состава и состава участников, характеризующийся изменением комплекса их прав и обязанностей и влекущий универсальное правопреемство».
Так же, в связи с отсутствием законодательно определенного термина принудительной реорганизации, мы предлагаем следующее определение принудительной реорганизации, под которой понижается реорганизация, инициируемая независимо от решения высшего органа управления юридического лица на основании акта государственного органа, принятого по предусмотренным законом основаниям в установленном законом порядке, и осуществляемая в форме выделения и (или) разделения.
2. Отдельные положения ГК РФ о реорганизации нуждаются в более тщательном согласовании. Так, в ст. 58 ГК говорится о переходе в процессе реорганизации прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, тогда как в ст. 59 ГК РФ упоминается о правопреемстве лишь применительно к обязательствам юридического лица, что противоречит универсальному характеру такого правопреемства. Недостатком следует считать и отсутствие регулирования правопреемства юридических лиц в публичных правах и обязанностях (налоговых, лицензиях и т.п.), а также в трудовых правоотношениях. Поскольку оно выходит за рамки предмета гражданского права, в ГК РФ можно было бы упомянуть о таком правопреемстве путем отсылки к законодательным актам иной отраслевой принадлежности.
3. В целях расширения использования принудительной реорганизации необходимо законодательно закрепить возможность проведения смешанной принудительной реорганизации, при которой реорганизуемое общество вправе определять все условия её проведения, в том числе слияние одного из создаваемых в результате разделения
или выделения обществ с существующими организациями. При этом использование такого права подлежит следующим ограничениям: осуществление слияния или присоединения не должно привести к нарушению требований действующего законодательства; реорганизуемое юридическое лицо не вправе ссылаться на пункт 6 статьи 19.1 Закона об акционерных обществах как на невозможность осуществления принудительной реорганизации в случае, если другими обществами соответствующие решения приняты не были.
4. Отсутствие возможности сочетания принудительной реорганизации с другими средствами антимонопольного регулирования, предусмотренными действующим законодательством, является одним из сдерживающих факторов при применении принудительной реорганизации в современных условиях, который может быть устранен путем дополнения статьи 38 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» пунктом 4, согласно которому «Принудительная реорганизация может применяться самостоятельно или в сочетании с другими мерами антимонопольного регулирования».
5. Мы считаем, что нормы статьи 57 ГК РФ необходимо дополнить положениями, согласно которым принудительная реорганизация может осуществляться по решению суда по иску уполномоченного государственного органа, а также указанием на возможность назначения арбитражного управляющего в случае нарушения обществом сроков для осуществления реорганизации в соответствии с принятым решением.
6. Представляется целесообразным в целях усиления гарантий прав и законных интересов реорганизуемого общества, его работников и его акционеров, законодательно предусмотреть возможность оборота принудительной реорганизации, под которым следует понимать процедуру восстановления правоспособности и имущественного положения юридического лица, реорганизованного в результате исполнения неправомерного решения органа государственной власти о принудительной реорганизации.
7. В качестве средства обеспечения интересов акционеров автор считает необходимым предусмотреть в действующем законодательстве, регулирующем порядок проведения принудительной реорганизации, обязанность немедленного извещения обществом своих акционеров о полученном решения о принудительной реорганизации.
В завершении, следует сказать, что обозначенные проблемы требуют более глубокого и детального изучения в условиях обновляющегося гражданского законодательства, как в их теоретическом осмыслении, так и в правоприменительной практике.
Библиографический указатель:
1. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (в ред. от 08.08.2009) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года») // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 47. - Ст. 5489.
2. Федеральный закон «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 05.05.2014 № 99-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 19. - Ст. 2304.
3. Рихтерман В.Я. Правовое регулирование принудительной реорганизации акционерных обществ: Автореферат диссер. ... канд. юрид. наук. - Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов РФ. - М., 2010. - 26 с.
4. Семенихин В.В. Акционерные общества. Практический справочник. - М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2014. - 280 с.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Юридические лица: постатейный комментарий к главе 4 / Е.В. Бадулина, К.П. Беляев, и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2014. - 524 с.
6. Рихтерман В.Я. Что есть принудительная реорганизация акционерных обществ в российском праве? // Бизнес в законе. - 2010. -№ 2. - С. 82-84.
7. Федеральный закон от 26.03.2003 №2 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (в ред. от 29.12.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 13. - Ст. 1178.
8. Кручинин В.Н., Лапкина Н.Л. Нормативно-правовое регулирование рассмотрения трудовых споров // Правовая реформа: проблемы теории и практики государственно-правовых преобразований в России: сб. ст. по мат. науч-прак. конф. 25 июня 2013 г. - Воронеж: Изд. «Научно-исследовательские публикации», 2013. - С. 53-69.
9. Кручинин В.Н. Социальное государство и его функции в условиях современной России // Научно-исследовательские публикации. - 2013. - № 1. - С. 15-30.
10. Федеральный закон от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (в ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 41.
11. Тебряев А.А. Некоторые вопросы правопреемства при реорганизации юридического лица //Банковское право - 2008. - № 2. - С. 5-8.
12. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву / Серия «Классика российской цивилистики». 2-е изд., испр. - М.: «Статут», 2004. - 363 с.
13. Тотьев Ю.К. Конкуренция и монополии: правовые аспекты регулирования. - М.: Юристъ, 1996. - 264 с.
