CC BY
634УДК: 34
Гутенева М. С.
Магистрант кафедры «Гражданского права и процесса» ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет»
Институт государства и права
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ,
ВИДЫ РЕОРГАНИЗАЦИИ
В настоящей статье рассмотрена правовая природа реорганизации юридических лиц в Российской Федерации, виды реорганизации.
Ключевые слова: реорганизация, юридическое лицо, виды реорганизации.
В современной цивилистической доктрине существуют разные точки зрения относительно понятия и правовой природы реорганизации юридического лица.
З. В. Галазова в своей диссертации отмечает, что, «исследуя правовую природу реорганизации, исследователи, прежде всего, обращают внимание в своих работах на отсутствие законодательного закрепления понятия реорганизации»1. Представляется, однако, что в этом нет необходимости. Из выводов соответствующих авторов остается неясным, какой же пробел восполнит наличие законодательного закрепления определения реорганизации. Да, несомненно, раскрыть понятие реорганизации необходимо для изучения этого явления, но в рамках науки.
В основу определения реорганизации учеными ставятся те или иные ее признаки, определяемые ими в качестве сущностных, как то: процесс перемены лиц2, прекращение юридического лица3, сделка4, правопреемство5, способ возникновения права собственности6 и др., что говорит об отсутствии единого подхода к пониманию реорганизации. Некоторые авторы и вовсе не приходят к определенному выводу. «Реорганизация юридических лиц, -пишет И. В. Зыкова, - представляет собой сложный правовой институт, который не может быть охарактеризован ни как сделка, ни как процесс отчуждения имущественного комплекса, ни как прекращение юридического лица»'.
Рассмотрим подробнее научные взгляды на правовую природу института реорганизации хозяйственных обществ.
Ряд современных авторов рассматривают реорганизацию как прекращение
1 Галазова З. В. Институт реорганизации юридического лица. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 15.
2 См.: Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ: дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000; Коротких О.А. Вопросы судебной практики перехода права собственности при реорганизации юридического лица // Корпоративное право. 2007. № 4; Аксенова Е.В. Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
3 См.: Брагинский М.И. Юридические лица // Хозяйство и право. 1998. № 3; Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Курс лекций: в 2 т. М.: БЕК, 1994. Т. 1; Субъекты гражданского права / отв. ред. Т.Е. Абова. Институт государства и права РАН. 2000.
4 См.: Баев С.А. Реорганизация акционерного общества как крупная сделка и (или) сделка с заинтересованностью // Акционерное общество. Вопросы корпоративного управления. 2004. № 5; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С. 70.
5 См.: Рудяк Е.В. Правовое регулирование деятельности органов акционерных обществ в процессе реорганизации: дис. .канд. юрид. наук: Краснодар, 2009. С. 28.
6 См.: Коротких О. А. Вопросы судебной практики перехода права собственности при реорганизации юридического лица // Корпоративное право. 2007. № 4. С. 39.
7 Зыкова И.В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. М.: Ось-89, 2005. С. 104.
юридического лица8. Так, М. В. Телюкина считает реорганизацию юридического лица «одним из способов его прекращения, отличающимся от ликвидации организации наличием правопреемства»9.
Е. А. Суханов полагает, что «почти во всех случаях, за исключением присоединения, реорганизацию можно считать и способом возникновения юридических лиц. Ученый пишет, что при реорганизации имеет место либо прекращение юридических лиц (присоединение), либо возникновение юридических лиц (выделение), либо и то и другое (слияние, разделение, преобразование)»10. По мнению И. С. Шиткиной, «реорганизация является особым правовым явлением, ей присущи черты, свойственные как процедуре учреждения юридических лиц, так и их ликвидации»11.
А. А. Чукрееев предлагает следующее определение: «Под реорганизацией юридических лиц следует понимать создание и прекращение деятельности юридических лиц (создание - при выделении, прекращение - при присоединении), сопровождающееся универсальным правопреемством, т. е. переходом, по общему правилу, всех прав и обязанностей от реорганизуемых юридических лиц к юридических лицам, создаваемым путем реорганизации (слияние, разделение, выделение, преобразование), либо от одних реорганизуемых юридических лиц к другим (присоединение)»12.
В современной иностранной литературе, посвященной вопросам реорганизации юридических лиц, отмечается, что «компании, испытывающие финансовые трудности, используют скорее институт реорганизации, чем ликвидации».
А. А. Карлин справедливо подчеркивает, что «невозможно говорить о создании и прекращении юридических лиц как об определяющих признаках реорганизации, поскольку они свойственны не всем ее формам»13.
А. В. Коровайко утверждает, что «реорганизация вообще является фикцией и без нее необходимо было бы ликвидировать акционерное общество, превратить обязательственные права акционеров в вещные, а потом последние — снова в обязательственные, уже в новом обществе»14. Аналогичной точки зрения придерживается Д. В. Жданов, указывающий, что «институт реорганизации представляет собой не что иное, как юридическую фикцию, опосредующую реальные экономические процессы»15.
В рамках настоящей статьи уместно полагать, что нет необходимости определять, что представляет собой реорганизация вообще — только способ возникновения или только способ прекращения юридических лиц, поскольку такой подход не способствует определению правовой природы реорганизации, отражающей ее специфику, место и
8 См., напр.: Брагинский М. И., Медведева Т. М., Тимофеев А. В. и др. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М., 2000. С. 25; Долинская В. В. Акционерное право. М., 1997. С. 255; Телюкина М. В. Прекращение деятельности юридических лиц. Субъекты гражданского права. М., 2000. С. 39; Она же. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный). М., 2005. С. 97.
9 См.: Телюкина М. В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство. 2000. № 1. С. 40.
10 См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е. А. Суханова. Т. 1: Общая часть. У., 2004. С. 248.
11 См.: Корпоративное право: Учебник для студентов вузов / Под ред. И.С. Шиткиной. М., 2007. С. 93.
12 Абакумова О. А., Любаненко А. В., Чукреев А. А. Основы предпринимательской деятельности [Электронный ресурс]: учебное пособие. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2016. С. 100.
13 Карлин А. Л. Реорганизация акционерного общества: понятие и особенности // Хозяйство и право. 2003. № 7. С. 55.
14 Коровайко А. В. Реорганизация юридических лиц. Проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 1996, № 11. С. 69-80.
15 Жданов Д. Я. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации, М., 2002. С. 58.
функции среди других правовых явлений в соответствии с ее социальной природой.
Для верного осмысления сущности реорганизации следует выявить цель и объект правоотношения.
В литературе устоялось мнение, что «причины принятия решения о реорганизации не имеют юридического значения»16. Думается, цель проведения реорганизации неразрывно связана с объектом правоотношения, и в этой связи не стоит умалять значения цели и интереса, которые являются мотивами в действии субъекта права и должны учитываться при правовой оценке характера, сущности действия, равно как и для фактического правового признания этого действия.
При формулировании целей всех форм реорганизации необходимо исходить из того, что реорганизация по российскому законодательству может происходить как в добровольном, так и в принудительном порядке, поэтому мотивы реорганизации могут сильно дифференцироваться.
Если говорить о добровольной реорганизации, «самыми распространенными факторами, заставляющими компанию пересмотреть стратегию своего развития и принять решение о реорганизации являются:
глобализация экономики, мировой экономический кризис, диверсификация, технологический прогресс, либерализация рынков»17.
Следует отметить, что на практике не всегда происходят реорганизации, целью которых являются структурные преобразования в экономике, стремление к укрупнению капитала, практикуются и «псевдореорганизации», когда реорганизация используется с целью выведения активов реорганизуемого общества в новую структуру для того, чтобы оно могло уйти от ответственности перед кредиторами, уклониться от уплаты налогов. Также это делается для того, чтобы упростить и ускорить процесс прекращения юридического лица, так как ликвидация по закону занимает длительное время и требует составления ликвидационного баланса, подачи в регистрирующий орган документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ определенных сведений и т.д. Кроме того, при ликвидации организации назначаемая налоговая проверка более тщательная, чем при прекращении юридического лица в результате реорганизации.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) не прописывает цель как характеризующий или обязательный признак реорганизации, равно как и не обозначает ее.
Таким образом, выявление целей реорганизации с правовой точки зрения имеет значение в двух аспектах:
1) цели как субъективного элемента при квалификации законности действия управомоченных (ответственных) за проведение реорганизации лиц, при решении вопроса о незаконности реорганизации, проведении ее в противоправных целях, злонамеренно;
2) цели как правового результата, на который направлена реорганизация.
Что касается объекта реорганизации, то им являются действия, направленные на возникновение качественно нового юридического лица. Нельзя считать объектом действия, направленные на прекращение юридического лица либо правопреемство, поскольку процесс прекращения одного лица является действием, обеспечивающим новообразование другого лица, как бы его предпосылкой, а правопреемство — следствием.
Реорганизация не может рассматриваться ни как сделка, ни как сложный юридический состав, поскольку сущность ее затрагивает многообразие институтов (создание юридических лиц, государственной регистрации, возмещения вреда, права собственности и др.) и отношений, а в совокупности — реорганизационные правоотношения с
16 Постатейный комментарий к ГК РФ под ред. Б.М. Гонгало и П.В. Крашенинникова. М., 2010. С. 93.
17 Небыкова А.В. Цели реорганизаций, осуществляемых в форме присоединения // Предпринимательское право. 2011. № 4. С. 26.
многочисленным составом участников, различными правомочиями и обязанностями.
Таким образом, реорганизация представляет собой совокупность гражданско-правовых отношений, выражающихся в реализации решения о реорганизации путем осуществления прав и исполнения обязанностей, направленных на их передачу другому (существующему или вновь образующемуся) юридическому лицу.
Что касается видов реорганизации, то под видом реорганизации можно понимать ее различные правовые режимы, выделенные в зависимости от основания реорганизации. Соответственно, к числу видов реорганизации в настоящее время можно относить: а) добровольную реорганизацию; б) принудительную реорганизацию; в) реорганизацию, осуществляемую на основании отдельного федерального закона.
Добровольной является такая реорганизация, когда решение о ней принимается учредителями (участниками) юридического лица либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами.
Принудительной называется реорганизация, которая осуществляется в соответствии с требованиями ст. 57 ГК РФ в случаях, установленных законом, по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.
ГК РФ указывает на возможность применения в случаях принудительной реорганизации выделения или разделения. Это, видимо, объясняется тем, что исторически в новом российском праве этот институт прежде всего был урегулирован в антимонопольном законодательстве, однако практика применения принудительной реорганизации показывает, что реально используются все названные законом формы реорганизации.
Существование третьего вида реорганизации подтверждается, в частности,
Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 211-ФЗ «О реорганизации Российской
18
корпорации нанотехнологии» , которым, как показывает практика, могут устанавливаться особенности осуществления реорганизации.
Необходимо отметить отдельно, что в последние годы регулирование, заключающееся в указании в законе о том, что то или иное лицо может быть реорганизовано только на основании федерального закона, получило довольно широкое распространение. В частности, можно привести здесь следующие примеры: ст. 2 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства»19; ст. 24 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»20; ст. 18 Федерального закона «О Государственной корпорации «Ростехнологии»21; ст. 41 Федерального закона «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»22; ст. 19 Федерального закона «О банке развития»23; ст. 26 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в
18 Федеральный закон от 27.07.2010 № 211-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий» // Российская газета, № 168, 30.07.2010.
19 Федеральный закон от 24.07.2008 № 161-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О содействии развитию жилищного строительства» // Российская газета, № 160, 30.07.2008.
20 Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» // Российская газета, № 162, 27.07.2007.
21 Федеральный закон от 23.11.2007 № 270-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» // Российская газета, № 264п, 26.11.2007.
22 Федеральный закон от 01.12.2007 № 317-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // Российская газета, № 272, 05.12.2007.
23 Федеральный закон от 17.05.2007 № 82-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О банке развития» // Российская газета, № 108, 24.05.2007.
банках Российской Федерации»24; ст. 21 Федерального закона «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта»; ст. 41 Федерального закона «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»25; ст. 23 Федерального закона «О Российской корпорации нанотехнологий»26; ст. 6 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») ; ст. 5 Федерального закона от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»27; ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»28.
Как видно из приведенного списка примеров, наибольшее распространение эта практика получила в отношении государственных корпораций и государственных компаний, при этом формулировка соответствующих положений весьма похожа, к примеру, приведем ст. 24 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»29: «Фонд может быть реорганизован на основании федерального закона, определяющего цели, порядок и сроки реорганизации Фонда».
Вероятно, такой подход отчасти можно объяснить спецификой создания этого вида организаций: они и создаются на основании отдельного федерального закона (см. ст. 7.1 и 7.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях»30). Однако только отчасти, поскольку в действительности ничего не мешает в таких законах установить специфику при сохранении общих подходов к реорганизации. В указанных же нормах, как показывает пример, специфика установлена прямо: закон выступает основанием для реорганизации.
Помимо государственных корпораций и государственных компаний соответствующий прием юридической техники стал применяться и в отношении иных юридических лиц со специфическими целями деятельности. В качестве примера можно привести:
- ст. 5 Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты
24 Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Российская газета", № 261, 27.12.2003.
25 Федеральный закон от 17.07.2009 № 145-ФЗ (ред. от 14.12.2015) «О государственной компании "Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, № 131п, 20.07.2009.
26 Федеральный закон от 19.07.2007 № 139-ФЗ (ред. от 31.05.2010) «О Российской корпорации нанотехнологий» // Российская газета", N 159, 25.07.2007.
27 Федеральный закон от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, № 218, 30.09.2013.
28 Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М.: Статут, 2014. С. 116.
29 Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» // Парламентская газета, № 98, 02.08.2007.
30 Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О некоммерческих организациях» // Российская газета, № 14, 24.01.1996.
Российской Федерации»31, в соответствии с которой «Российская академия наук может быть реорганизована на основании федерального закона». При этом необходимо отметить отдельно, что ст. 6 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике»32 (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») ранее устанавливала для государственных академий общую норму, в соответствии с которой государственные академии наук реорганизуются федеральным законом по представлению Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;
- ст. 21 Федерального закона «О Фонде перспективных исследований»33, в соответствии с которой «Фонд может быть реорганизован или ликвидирован на основании федерального закона, устанавливающего порядок его реорганизации или ликвидации. Федеральный закон о ликвидации Фонда должен устанавливать порядок использования имущества Фонда после его ликвидации».
Следует отметить, что до конца этот вид реорганизации пока не сформировался. Дело в том, что практика принятия соответствующих специальных законов показывает, что их положения в части оснований проведения реорганизации мало чем отличаются от реорганизации добровольной. Сам же отдельный закон скорее выступает как своего рода разрешение верховной власти на реорганизацию.
Вместе с тем имеются примеры того, как принятый федеральный закон действительно выступает основанием для реорганизации юридического лица. Статья 20 Федерального закона «О Банке развития»34, которая регулировала порядок реорганизации Банка внешнеэкономической деятельности СССР, не указывала на необходимость принятия какого-либо дополнительного решения о реорганизации, а вступление в силу указанного Закона само по себе являлось началом течения тех или иных сроков, важных для процедуры реорганизации (публикация уведомления, составление передаточного акта)35.
Не вполне понятно, насколько этот вид реорганизации сохранится в качестве самостоятельного; есть вероятность того, что он со временем исчезнет (а вся специфика трансформируется в особенности реорганизации, о которых уже указывает ст. 57 ГК РФ в отношении ряда юридических лиц), и вероятность, что он окончательно станет самостоятельным видом реорганизации.
Таким образом, реорганизация представляет собой важный правовой институт не только для реорганизуемых юридических лиц, но и для иных субъектов права, связанных с реорганизуемыми юридическими лицами, которые могут значительно влиять на корпоративное и имущественное положение реорганизуемых юридических лиц, поэтому баланс интересов лиц, участвующих в реорганизации, а также лиц, на которые реорганизация оказывает влияние, является одной из задач гражданского права, которая осложняется различием и противоречием интересов участников данного института.
31 Федеральный закон от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, № 218, 30.09.2013.
32 Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О науке и государственной научно-технической политике» // Российская газета, № 167, 03.09.1996.
33 Федеральный закон от 16.10.2012 № 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О Фонде перспективных исследований» // Парламентская газета, № 35, 19-25.10.2012.
34 Федеральный закон от 17.05.2007 № 82-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О банке развития» // Парламентская газета, № 70, 25.05.2007.
35 Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М.: Статут, 2014. С. 117.
Литература
1. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О некоммерческих организациях» // Российская газета, № 14, 24.01.1996.
2. Абакумова О. А., Любаненко А. В., Чукреев А. А. Основы предпринимательской деятельности [Электронный ресурс]: учебное пособие. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2016. 356 с.
3. Баев С. А. Реорганизация акционерного общества как крупная сделка и (или) сделка с заинтересованностью // Акционерное общество. Вопросы корпоративного управления. 2004. № 5.
4. Брагинский М. И. Юридические лица // Хозяйство и право. 1998. № 3; Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. Курс лекций: в 2 т. М.: БЕК, 1994. Т. 1; Субъекты гражданского права / отв. ред. Т. Е. Абова. Институт государства и права РАН. 2000.
5. Брагинский М. И., Медведева Т. М., Тимофеев А. В. и др. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М., 2000. С. 25; Долинская В. В. Акционерное право. М., 1997. С. 255; Телюкина М. В. Прекращение деятельности юридических лиц. Субъекты гражданского права. М., 2000. С. 39; Она же. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный). М., 2005. С. 97.
6. Габов А. В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М.: Статут, 2014.
7. Галазова З. В. Институт реорганизации юридического лица. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2015.
8. Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е. А. Суханова. Т. 1: Общая часть. У., 2004. С. 248.
9. Жданов Д. Я Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации, М.,
2002.
10. Зыкова И. В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. М.: Ось-89, 2005.
11. Карлин А. Л. Реорганизация акционерного общества: понятие и особенности // Хозяйство и право. 2003. № 7.
12. Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С. 70. Рудяк Е.В. Правовое регулирование деятельности органов акционерных обществ в процессе реорганизации: дис. .канд. юрид. наук: Краснодар, 2009. С. 28.
13. Коротких О. А. Вопросы судебной практики перехода права собственности при реорганизации юридического лица // Корпоративное право. 2007. № 4. С. 39.
14. Корпоративное право: Учебник для студентов вузов / Под ред. И.С. Шиткиной. М., 2007. С. 93.
15. Коровайко А. В. Реорганизация юридических лиц. Проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 1996, № 11. С. 69-80.
16. Небыкова А. В. Цели реорганизаций, осуществляемых в форме присоединения // Предпринимательское право. 2011. № 4.
17. Постатейный комментарий к ГК РФ / под ред. Б.М. Гонгало и П.В. Крашенинникова. М., 2010.
18. Телюкина М. В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство. 2000. № 1. С. 40.
