CC BY
69
92
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 10 (19), 2015 | ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Относительно акционерного общества - 50 % акций, распределенных при учреждении общества, должны быть оплачены в течение трех месяцев с момента государственной регистрации. В полном размере уставный капитал должен быть сформирован так же в течение года после государственной регистрации общества, если уставом не предусмотрен иной меньший срок формирования. Важно обратить внимание на то, что при организации акционерного общества, вне зависимости от его типа, проведение открытой подписки на выпускаемые акции недопустимо, то есть все акции должны быть размещены между участниками. Проведение открытой подписки для открытого акционерного общества представляется возможным только после государственной регистрации акционерного общества при дальнейшем увеличении его уставного капитала.
В ближайшее время следует ожидать изменения норм, регулирующих сроки оплаты уставного капитала хозяйственных обществ. По нашему мнению, следует предусмотреть оплату части уставного капитала до государственной регистрации. При этом соответствующие нормы должны корре-лироваться с положениями гражданского законодательства, регулирующими банковские счета. Имеется в виду т.н. на-
копительные счетов, где будут аккумулироваться средства, внесенные учредителями до создания юридического лица.
Таким образом, можно отметить наличие проблем, связанных с формированием уставного капитала хозяйственных обществ, что в свою очередь требует их теоретического осмысления и предложения модели их правового регулирования.
Список литературы:
1. Гаджиомаров Р.А., Емелькина И.А. Уставный капитал хозяйственных обществ: проблемы и перспективы развития // Новый Университет. - 2012.
2. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. Общие положения: Курс лекций. М., 1994.
3. Поваров Ю.С. Акционерное право России: учебник. - М.: Юрайт- Издат, 2009.
4. Рубеко Г.Л. Акционерное право. Учебное пособие. -М.: Статут, 2012.
5. Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. - № 5.
ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
U U U
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ ВЬЕТНАМ
Чан Тхй Ту Ань
Адъюнкт кафедры Уголовного права Московского университета МВД РФ имени В. Я. Кикотя, г. Москва.
АННОТАЦИЯ
В статье с позиций положений уголовного права Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам проводится исследование научных взглядов о понятии освобождения от уголовной ответственности и анализ его основных признаков. Даны рекомендации по внесению определения освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности.
ABSTRACT
In this article from the standpoint of criminal law of the Russian Federation and the Socialist Republic of Vietnam are conducted a study ofscientific views about the notion ofrelease from criminal responsibility and analysis of its key features. Recommendations on making definition of release of minors from criminal liability are given.
Ключевые слова. освобождение от уголовной ответственности; уголовная ответственность; несовершеннолетний; уголовное право.
Keywords: release of criminal responsibility; criminal responsibility; juveniles; criminal law.
Освобождение от уголовной ответственности как институт уголовного права существует достаточно давно. Однако, в УК РФ и СРВ, законодатель не определяет его нормативного понятие. Поэтому, данное понятие является одним из самых спорных в науке уголовного права. В уголовной науке понятие освобождение от уголовной ответственности толкуется лишь доктриной уголовного права с различными мнениями.
В толковом словари русского языка, слово «освободить» имеет несколько значений: избавить от чего-нибудь (уже существующего), дать возможность не делать чего-нибудь (еще не существующего) [1, с. 461]. Мы будим рассмотреть несколько существующих точек зрения.
Во-первых, некоторые научные ученные следуют понимать освобождение от уголовной ответственности как отказ государства «от официального порицания поведения совершившего преступления, выраженного в форме обвинитель-
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 10 (19), 2015 | ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
93
ного приговора и наказания виновного с их неизбежным правовым последствием - судимостью», где речь идет об отказе от негативных последствий содеянного [2]. Так, согласно таким положением, по мнению Н. И. Загородникова и С. И. Никулина полагают, что освобождение от уголовной ответственности - это выраженный в акте органов государства, осуществляющих борьбу с преступностью, отказ от осуждения (порицания) к изменению предусмотренных уголовным законом мер государственного принуждения в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние, в результате которого уголовное дело прекращается или не возбуждается вообще [3, c. 45]. По мнению В. В. Мальцева «под освобождением от уголовной ответственности следует понимать основанный на уголовном законе и определяемый совершенным преступлением отказ органов дознания, следствия и суда от предполагавшегося ухудшения правового статуса лица, заключающегося в лишении или ограничении его прав и свобод» [4, c. 78].
Терминологически разные авторы оформляют это различным образом, однако суть при этом сохраняется. Вопрос об освобождении от уголовной ответственности может возникнуть только в случае если, во-первых, имеется основание для привлечения виновного лица за совершение преступления к уголовной ответственности, и, во-вторых, имеется основание для освобождения этого лица от нее с выполнением им ряда условий, установленных уголовным законом. При освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, государство в лице правоприменительных органов отказывается от своих прав и обязанностей по наказанию виновного за содеянное, а лицо, совершившее преступление, освобождается от обязанности понести неблагоприятные последствия совершенного им преступления предусмотренные законом. Однако освобождение от уголовной ответственности не является прощением лица (кроме актов амнистии). С. Г. Келина помечает что, освобождение от уголовной ответственности предполагает признание факта совершения лицом преступления, констатирует этот факт, но не приравнивается к государственному осуждению совершенного освобождаемым деяния, хотя означает проявление к нему на законных основаниях снисхождения [5, c. 90].
Во-вторых, научные авторы обратил внимание на условность или безусловность освобождения от уголовной ответственности. Так, по мнению В. А. Леонтьевского: «освобождение от уголовной ответственности может рассматриваться как условное или безусловное избавление гражданина посредством принятия компетентным субъектом соответствующего акта от таких юридически неблагоприятных последствий противоправного поведения, как признание его виновным в противоправном поведении и применение вследствие этого наказания. Подобным актом либо констатируется отказ государства от реализации соответствующего права, либо объявляется несостоявшейся реализация последнего» [6, c. 27]. В отношении с условным видом освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного характера (ст. 90 УК РФ),
В.А. Леонтьевский замечает что, «хотя вывод о возможности исправления лица с помощью подобных мер может быть детерминирован обстоятельствами, уже имевшими место во время совершения преступления, тем не менее, факты, обусловившие прекращение уголовно-правового отношения,
возникнут значительно позже — после того, как несовершеннолетний выполнит возложенные на него судом обязанности» [7, c. 14-15].
В третьих, в понятии освобождении от уголовной ответственности вносится степень общественной опасности совершенного деяния. Эта позиция высказана многими авторами, которые различным образом оформляют указанное дополнение по тяжести преступления: «...факт совершения им преступления утратил по указанным в законе причинам значение юридического факта как основания его ответственности» [8, c. 384], «в силу отпадения или существенноя го снижения общественной опасности преступного деяния или лица, его осуществившего» [9, c. 50], «освобождение лица, совершившего преступление, но впоследствии утратившего свою прежнюю общественную опасность в силу ряда обстоятельств, указанных в уголовном законе...» [10, c. 151]; «...на основании установления небольшой степени общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего...» [11, c. 90].
На наш взгляд, сущность освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самой уголовной ответственностью. Поэтому, сущность освобождения от уголовной ответственности заключается в освобождении лица, совершившего преступления: 1) от обязанности отвечать за совершенное деяние и подвергнуться неблагоприятным мерам воздействия; 2) от порицания и осуждения; 3) от реального лишения или ограничения прав и свобод; 4) от несения неблагоприятных последствий, вытекающих из факта судимости. С точки зрения принципа неотвратимости ответственности, все обстоятельств освобождения от уголовной ответственности в отношении лица, совершившие преступление, должны предусмотреть в законодательном порядке. Такие обстоятельства регулируются нормами главы 11 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности», иных глав Общей и Особенной частей уголовного закона, также специальными актами органов государства, принявших уголовный закон (как амнистия, так и помилование). В уголовном законодательстве проводился принцип неотвратимости ответственности, обозначает что, лицо, совершившее преступление, хотя и освобождалось от уголовной ответственности, но в то же время подвергалось определенным мерам общественного воздействия, лежащим за пределами уголовного права.
В уголовной науке СРВ, ученые, юристы согласны содержанию понятия освобождения от уголовной ответственности. Но по формам волеизъявления существуют 5 точек зрения:
• Первая группа мнений - освобождение от уголовной ответственности определялось как «гуманитарный институт уголовного законодательства СРВ и выражается в исключении правового последствия совершения общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом в отношении лица, виновно совершившего данное деяние» [12, c. 7].
• Вторая группа мнений - освобождение от уголовной ответственности - «не привлекает к уголовной ответственности лица, совершившего предусмотренного уголовным кодексом преступления и отражается в нормативном акте компетентного государственного органа» [13, c. 238].
• Третья группа мнений описывает содержание и правовое последствие, но не прикоснется к компетенции
94
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 10 (19), 2015 | ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
и стадии применения: освобождением от уголовной ответственности является «освобождение от правовых последствий за совершение преступления на установленном законом порядке» [14, c. 269] или «не признает лица, подлежащее привлечению к уголовной ответственности виновным в совершении преступления» [15, c. 321].
• Четвертая группа мнений описывает содержание и непосредственное правовое последствие в соответствующей стадии - стадии судебного разбирательства, но не описывает компетенцию применения. Согласно этим мнениям освобождение от уголовной ответственности следует понимать как «освобождение лица, совершившего преступления от признания виновным, назначения наказания и данное лицо не признано виновным» [16, с. 14].
• Пятая группа описывают относительно полное содержание, распределение на этапы применения, компетенцию применения и правовое последствие: освобождение от уголовной ответственности - это освобождение от привлечения к уголовной ответственности, привлекшее за собой освобождение от претерпления последующих правовых последствий: освобождение от признания судом о виновности, освобождение от претерпления принудительных мер уголовной ответственности и исключения судимости [17, с. 19].
Итак, в основном все научные мнения относительно согласные на утверждение содержания и правовой сущности понятия освобождения от уголовной ответственности. Однако по нашему мнению понятие освобождения от уголовной ответственности должно отразить содержания о правовой сущности, основании применения, объектах применения, уголовно правовых последствиях и субъектах применения. Мы можем не включить содержание о правовой форме в понятие, так как данное содержание уже отразилось в уголовно-процессуальном законе. Поэтому, для определения освобождения от уголовной ответственности необходимо выяснить его общественно-правовые особенности.
Во-первых, как уголовная ответственность, освобождение от уголовной ответственности также является реакцией (порицанием) государства и общества в отношении лица, совершившее преступление.
Во-вторых, освобождение от уголовной ответственности является эффективной мерой государства, отражающей политику дифференциации преступлений и преступников, а также девиз в сфере профилактики и борьбы с преступлениями -«строгое наказание сочетается со снисхождением», «наказание сочетается с воспитанием, убеждением исправлением».
В-третьих, освобождение от уголовной ответственности является одним из институтов, отражающих отчетливо принцип гуманизма в уголовном праве.
В-четвертых, освобождение от уголовной ответственности тесно связано с уголовной ответственностью. Мы можем определить освобождение от уголовной ответственности через понятие уголовной ответственности.
В-пятых, освобождение от уголовной ответственности применяется только в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние, содержавшее все признаки состава преступления, предусмотренного в части конкретных преступлений, но у данного лица есть установленные законом условия, позволяющие освобождать его от уголовной
ответственности. Когда преступление совершено соучастием освобождается только лицо, имеющее все установленные законом основания, а другие соучастники подлежат привлечению к уголовной ответственности в общем правовом порядке.
В-шестых, освобожденное от уголовной ответственности лицо не должно претерпеть неблагоприятные правовые последствия, но данное лицо может претерпеть одну или несколько принудительных мер не уголовного характера, предусмотренных другими отраслями права. По данному положению, освобожденное от уголовной ответственности лицо не должно претерпеть неблагоприятные уголовные правовые последствия как: признания судом о виновности в приговоре, наказание, судимость. Однако в его отношение будут применять одну либо несколько мер правого воздействия, предусмотренных другими отраслями права: гражданского, трудового либо дисциплинарные взыскания... Данная проблема предусматривается постановлением пленума Верховного Суда № 02/HBTP от 05.01.1986 о примеВ нении некоторых норм уголовного кодекса; Положением Верховного Суда № so 24/1999/KHXX от 17.03.1999 «об ответах на вопросы реализации права» с содержанием: «Если суд освободит лица, совершившего преступление, то суд не может назначить ему ни какое наказание, но суд вправе постановить данного лица возместить вред, причиненный им потерпевшему и разрешать вопрос о материальных доказательствах».
В-седьмых, решение освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, выносится одном компетентным правоохранительным органом в порядке, установленным уголовно-процессуальном кодексом.
Освобождение от уголовной ответственности применяется к конкретным лицам, совершившим преступление впервые или в определенной категории, либо к лицам, у которых есть активные постпреступные поведения, предусмотренные уголовным законом. Кроме того, лицо можно освободиться от уголовной ответственности при учете объективных и субъективных признаков совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК (общественная опасность, уголовная противоправность, виновность совершившего его лица, наказуемость), личности совершившего лица, и конкретных основания и условий принятия такого решения. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности не только выражается принцип гуманизма, экономии уголовно-правовой репрессии, но и стремление максимально дифференцировать и индивидуализировать уголовную ответственность.
В уголовной науке несовершеннолетний является особым субъектом преступления. Лицо, совершившее преступление признается несовершеннолетним, если на момент совершения преступления данное лицо достигло четырнадцати лет, но не достигает восемнадцати лет. По сравнению с совершеннолетними лицами, несовершеннолетние не полностью развиты по физическим, психологическим и физиологическим показателям. Поэтому уровень осознания ими социальных проблем ограничен. Они легко вовлекаются, подстрекаются к совершению правонарушений, в том числе преступлений. Тем не менее, характеристики психической неустойчивости одновременно являются более благоприятными условиями для перевоспитания и обучения несовершеннолетних, чем взрослых лиц, совершивших преступления. Поэтому освобождение несовершеннолетних от
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 10 (19), 2015 | ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
95
уголовной ответственности предусматривается не только общими нормами освобождения от уголовной ответственности, а особыми нормами, применяемыми только к лицу в возрасте до восемнадцати лет.
Законное обоснованное освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности имеет большое значение. Во-первых, освобождение несовершеннолетнего, совершившего преступление, от уголовной ответственности выражает критику его преступному деянию со стороны государства и гуманность государства в сфере противодействия преступности несовершеннолетних. Во-вторых, освобождение от уголовной ответственности применяется с целью ограничения уголовного воздействия (применения принудительных мер уголовного характера, наказаний и судимость) в отношении несовершеннолетних. На основании этого социальные организации (учреждения) и семьи несовершеннолетних, совершивших преступления, активно участвуют в процессе надзора, воспитания и помощи в исправления его ошибок, здорового развития и помощи в становлении полноценным членом общества.
Из вышеперечисленных общественно-правовых особенностей мы можем определить, что освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности как гуманный институт уголовного права, сущность которого заключается в принятии компетентным правоохранительным органом в определенной стадии уголовного разбирательства решения о снятии неблагоприятных уголовно - правовых последствий в отношении несовершеннолетнего, виновно совершившего преступление при наличии установленных законом условий.
Список литературы
1. Ожегов С. И., Шведова Т. Ю. Толковый словарь русского языка, М.: Азбуковник, 1998.
2. Сабанин С. Н., Тупица А. Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности и наказания. Свердловск, 1987. С. 7; Головко Л. В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право. 2000. № 6. С. 49.
3. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дед: Учебное пособие, М.: МВД СССР, 1987.
4. Мальцев В. В. Указ. соч.
5. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
6. Леонтьевский В. А. Освобождение от уголовной ответственности: Проблема обеспечения законности процессуальных решений. Дисс...канд. юрид. наук. Самара. 2002.
7. Леонтьевский В.А. Общие безусловные виды освобождения от уголовной ответственности: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007.
8. Уголовное право России. Общая часть /Под ред. А.
С. Сенцова. Волгоград, 2001.
9. 9. Егоров В. С. Указ. соч.
10. Курс уголовного права. Общая часть, Т. 2. Учение о наказании / под ред. Кузнецовой Н.Ф. и Тяжко-вой И.М.. М., 2001.
11. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
12. Le Cam. Ve cac dang mien trach nhiem hinh su dugc quy dinh tai Bieu 25 Bo luat hinh su nam 1999. Tap сЫ Toa an nhan dan, so 1/2001. (Ле Кам. О видах освоd бождения от уголовной ответственности, предусмотренных в статье 25 УК СРВ 1999 г. Журнал Народного суда, № 1/2001).
13. Kieu Binh Thu. Tim hieu luat hinh su Viet Nam. - Nxb Bong Nai, 1998.(Киеу Динь Тху. Исследование о уголовном праве Вьетнама. - Изд-во Донг Най, 1998 г.).
14. Bao Tri Uc (chu bien). Mo hinh ly luan ve Bo luat hinh su Viet Nam (Phan chung). - Nxb Khoa hoc xa hoi, Ha Noi, 1993. (Теоретические модели об Уголовном кодексе СРВ (Общая часть). - Под ред. Дао Чй Ук. -Изд-во Социальных наук, Ханой, 1993 г.).
15. Truong Bai hoc Canh sat nhan dan. Giao trinh luat hinh su Viet Nam (Phan chung), Ha Noi, 1995. (Теория об уголовном праве Вьетнама (Общая часть): Учеб. по-о соб./ Университет Народной полиции, Ханой, 1995 г.).
16. Nguyen Ngoc Chi Che dinh mien trach nhiem hinh su trong luat hinh su Viet Nam. Tap cM Khoa hoc (KHXH), so 4/1997. (Нгуен Нгок Чи. Институт освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве Вьетнама. Журнал Наук (Социальных наук), № 4/1997).
17. Le Thi Son. Trach nhiem hinh su va mien trach nhiem hinh su. Tap cM Luat hoc, so 5/1997. (Ле Тхй Шон. Уголовная ответственность и освобождение от уголовной ответственности. Журнал юриспруденция, № 5/1997).
