CC BY
29
© Чинь Суан Чыонг, 2018 УДК 343 ББК 67.4
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ, В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ВЬЕТНАМ
Чинь Суан Чыонг,
адъюнкт кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: xuantruongtrinh.91@gmail.com Научный руководитель: А.П. Дмитренко, профессор, доктор юридических наук Рецензент: Е.А. Русскевич, кандидат юридических наук Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматривается формирование и развитие правовой регламентации обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном законодательстве Социалистической Республики Вьетнам в разных исторических периодах.
Ключевые слова: обстоятельства, исключающие преступность деяния, необходимая оборона, крайняя необходимость, соразмерность сопротивления, необходимость сопротивления.
Для цитирования: Чинь Суан Чыонг. Формирование и развитие института обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном законодательстве социалистической Республики Вьетнам. Вестник экономической безопасности. 2018;(2):145-9.
FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE INSTITUTE OF CIRCUMSTANCES, EXCLUDING CRIMINALITY OF ACT, IN THE CRIMINAL LEGISLATION OF THE SOCIALIST REPUBLIC OF VIETNAM
Chin'Suan Chyong,
Post graduate student of the Criminal Law Department of the Moscow University of the Ministry of the Interior ofRussia named after V.Ya. Kikot
Abstract. The article deals with the formation and development of legal regulation of circumstances, excluding the criminality of the act in the criminal legislation of the Socialist Republic of Vietnam in different historical periods.
Keywords: circumstances, excluding the criminality of the act, necessary defense, extreme necessity, proportionality of resistance, the need for resistance.
Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, играет важную роль в теории уголовного права и в практическом применении уголовного законодательства Социалистической Республики Вьетнам (далее — СРВ). Этот институт четко выражает гуманность уголовного права и создает правовую базу, на основе которой граждане вправе действовать в целях защиты своих законных интересов или интересов другого лица; защищать интересы государства, а также учреждения и организации.
Однако, в уголовном законодательстве СРВ общее название «обстоятельства, исключающие
преступность деяния», не закрепляется в уголовном кодексе (далее — УК) в разных периодах. В УК СРВ рассматриваются только конкретные обстоятельства, а общее название упоминается в работах вьетнамских ученых либо как «обстоятельства, исключающие преступность деяния»1 либо как «обстоятельства, исключающие уголовную ответственность»2, или как «обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправ-
1 Le Van Cám, Sách chuyen kháo Sau dai hoc: Nhttng van de ca bán trong khoa hoc luät hinh su (Phan chung). Nxb. Dai hoc Quoc gia Há Noi, 2005. Tr. 517.
2 Dinh Van Que, Binh luán khoa hoc ve loai tru trách nhiem hinh su trong luät hinh su, Nxb. Tong hop thánh pho Ho Chí Minh, 2009.
ность деяния»3. Наиболее обоснованной представляется точки зрения, согласно которой эти обстоятельства, исключающие преступность деяния.
В истории формирования и развития уголовного законодательства СРВ существовали положения об институте обстоятельств, исключающих преступность деяния. И в настоящее время такие правила содержатся в различных нормативно-правовых актах.
В Хонгдык кодексе — (Куок Чиеу Хинь Луат (1470) — официальный кодекс династии Ле 15-го века)4 упомянуты отдельные случаи, которые можно рассматривать как обстоятельств, исключающих преступность деяния. В частности, необходимая оборона регламентировалась следующим образом: «тот, кто проник ночью беспричинно в дом чужого, признается грешником; если хозяин в тот момент избил грешника до смерти, тогда считается невиновным» (ст. 450); «если лицо причинит вред другим людям во время поиска врача для родителей, умирающих в больничной койке, то он считается невиновным» (ст. 553). Это первая правовая норма, которая предусматривала в уголовном законодательстве Вьетнама конкретное обстоятельство, исключающее преступность деяния, которые направлены на защиту нарушенных или поставленных под угрозу посягательства законных интересов.
Второй кодекс, принятый в 19-м веке, называвшийся «Хоангвьет законы и обычаи» (в другом варианте — Жалонг кодекс)5, был основан на Хонгдык кодексе, но более подробно и широко описывал обстоятельства, исключающие преступность деяния. Жалонг кодекс предусматривал несколько обстоятельств, исключающих преступность деяния. Необходимая оборона (ст. 246 была основана на Хонгдык кодексе, которая предусматривала причинение вреда лицу, проникавшему ночью беспричинно в дом чужого); либо крайняя необходимость (ст. 265 Жалонг кодекс). В частности, ст. 265 данного кодекса гласила, что: «без уважительных причин, нельзя быстро водить лошадь и, повозку на рынке, на улице... Но в случае исполнения срочно-служебной обязан-
3 Kieu Binh Thu, Tim hieu luat hinh su Viet Nam, Nxb. Dong Nai, 1998.
4 Quöc trieu Hinh luat, Nha xuat ban Chinh tri quöc gia, Ha Noi,1995.
5 Hoang Viet Luat le, Nha xuat ban Van höa thong tin, Ha Noi,
1994.
ности, лицо, быстро водящее лошади, считается невиновным».
В Жалонг кодексе, рассматривался и такой случай как причинение вреда при крайней необходимости, которое допускалось только в отношении тех, которым по долгу службы было необходимо причинять вред, то есть имперские солдаты.
После феодального этапа, Вьетнам был колонией Франции, поэтому в этом периоде Вьетнам разделялся на три области, и каждая область имела свой кодекс, который являлся не уголовным, а общим кодексом. В таких кодексах обстоятельства, исключающие преступность деяния, не указывались.
После Августовской революции в 1945 году возникла Демократическая Республика Вьетнам. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, рассматривались во многих нормативно-правовых актах. Согласно существовавшим допускалось установление этих обстоятельств в процессе рассмотрения уголовного дела. К таким нормативно-правовым актам относятся:
1) Постановление Премьер-министра N° 301-TTg от 07.10.1957 года «О праве на свободу человека и неприкосновенность жилища, вещи и переписки»6, который впервые в периоде ДРВ упоминает об обстоятельствах, исключающие преступность деяния. Рассматривая данную ситуацию, ст. 22 Постановления предусматривает, что лицо при исполнении служебных обязанностей вправе применить силы, в следующих случаях:
«...оказания сопротивление виновным лицом при совершении его задержания, ареста, осмотра в целях защиты своей жизни или жизни другого лица или под серьезной угрозой посягательства виновного лица;
При необходимости предотвращения виновного лица, совершившего политическое преступление или другие тяжкие преступления, пытающего уклоняться от наказания.
Когда заключенный совершает побег из тюрьмы, или подозреваемый совершает побег из-под конвоя.
При наличие таких условий, когда законом допускается использование оружия, и произвести выстрел считается необходимым, законным».
6 Nghi dinh 301-TTg ngay 10.07.1957 cüa Thü tuong Chinh phü quy dinh ve quyen tu do than the va quyen bat kha xam pham döi voi nha ö, do vat, thu tin cüa nhan dan.
Данное положение хотя и не является исчерпывающим, но оно отразилось на определенном уровне содержания необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление, особенно признание такого обстоятельства является «необходимым, невиновным»;
2) Итоговый отчет Верховного народного суда № 452-^2 от 06.10.1970 «О практической деятельности судебного органа в отношении лица, совершившего убийство»7 упомянула о случае совершения убийства при превышении пределов необходимой обороны. В итоговом отчете четко рассматривается, что целью необходимой обороны является защита законных интересов (интересов революции, интересов народа). А также, итоговый отчет определяет, что посягательство в состоянии необходимой обороны должно быть общественно опасным и оборона должна причинить вред посягающему; и этот вред должен быть соразмерен со степенью посягательства. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны рассматривается как смягчающее наказание за обычное убийство. По сравнению с положениями постановления № 301-ТТ§, итоговый отчет № 452-
более ясно установил содержание необходимой обороны, а также дифференциации уголовной ответственности между убийством, совершенным при превышении пределов необходимой обороны с обычным убийством;
3) Инструктаж Верховного народного суда № 07-ТЛШТС/СТ от 22.12.1983 года «О судебном разбирательстве в отношении действий, посягающих на жизнь или здоровья другого лица при превышении пределов необходимой обороны или исполнении служебных обязанностей»8 конкретно направляет относительно пути обращения с вышеупомянутыми посягательствами. Инструктаж перечисляет условия необходимой обороны для того, чтобы отличить необходимую оборону от мнимой обороны, и необходимую оборону от превышения пределов необходимой обороны. Тем не менее, все положения об обстоятельствах, исключающих пре-
7 Bän töng ket so 452-HS2 ngay 10.06.1970 cüa Toa an nhan dan Toi cao ve «thuc tien xet xü toi giet nguöi».
8 Chi thj so 07/HS2 ngay 22.12.1983 cüa Toa an nhan dan toi cao ve «thuc tien xet xü cac toi xam pham tinh mang hoac süc khoe cong
dan do vuot qua gioi han phong ve chinh dang hoac trong khi thi hanh cong vu».
ступность деяния, содержались только в обособленных нормах.
В связи с принятием в 27.06.1985 года УК СРВ институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, вышел на новый уровень. В первой кодификации УК СРВ официально признал следующие обстоятельства как обстоятельства, исключающие преступность деяния: необходимая оборона (ст. 13), крайняя необходимость (ст. 14).
После утверждения УК 1985 года Судебная коллегия Верховного народного суда приняла постановление № 02-НВТР-ТЛШТС/дВ от 05.01.1986 года «О направлении применения некоторых положений Уголовного Кодекса СРВ», в котором закреплялись положения «необходимой обороны» как в инструктаже № 07 ТАЖТС/СТ от 22.12.1983 следующим образом: «деяние, посягающее на жизнь и здоровье других лиц считается необходимой обороной, при наличии следующих условий: а) деяние, посягающее на защищаемые интересы должно быть преступным деянием или иметь общественно значимую опасность; б) посягательство должно быть наличным, с реальными угрозами; в) оборонительное деяние является активным действием, направленным на причинение вреда посягающему; г) оборонительное деяние должно быть соразмерно с посягательством»9.
Стоит отметить, что исходя из положения постановление № 02-НВТР-ТАЖТС^В, не только конкретно рассматривает условия «необходимой обороны», но также указывает признаки превышения пределов необходимой обороны. Постановление создает приятные условия для органов, проводящих уголовно-процессуальные действия, для правильного применения уголовного законодательства на практике.
После 15 лет применения УК СРВ 1985 года (с 1985 по 1999 год), имевший четыре изменений и дополнений, был заменен на УК СРВ 1999 года, который был принят в 21.12.1999 года, и в свою очередь тоже был изменен и дополнен в 2009 году. Обстоятельства, исключающие преступность деяния также были закреплены в УК СРВ 1999 года как и в УК СРВ 1985 года, и предусматриваются в
9 ^Ы quyet s6 02-НВТР-ТАКЭТС/дВ ^ау 05.01.1986 Ыио^ dan Ш ЫапЫ тй s6 diëu ^о^ Во 1шй ЫпЫ su.
следующих статьях: необходимая оборона (ст. 15), крайняя необходимость (ст. 16). Однако, в ст. 15 УК СРВ 1999 года (необходимая оборона) слова «сопротивлялся соразмерно посягающему» были заменены словами «сопротивлялся необходимо посягающему», то есть слово «соразмерно» был заменен словом «необходимо».
Большинство вьетнамских ученых считают, что если использовать слово «соразмерно», то приведет к неправильному пониманию, что «если посягающий использует какие — либо инструменты и средства, то и обороняющийся должен использовать такие инструменты и средства; либо какой вред был причинен посягающим лицом, то и обороняющийся причиняет такой же ущерб. С другой стороны, использование «соразмерно» выразила точку зрения третьего лица, а не обороняющего или посягающего»10. Такое понимание влечет за собой ограничение на практическом применении «необходимой обороны», потому что лицо в тот момент опасается своего сопротивления, не является ли оно «соразмерно». Таким образом, замена словом «необходимо» вместо слово «соразмерно» имеет важное значение не только в уголовном законодательстве СРВ, но и имеет практическое значение для способствования продвижению инициативы лиц и органов, проводящих уголовно-процессуальную деятельность.
Итак, в УК СРВ разных периодов, положения случаев, в которых имеют признаки как обстоятельства, исключающие преступность деяния, только закрепляются в обособленных статьях, а не в одной группе, и не имеет общее название — это как недостатка в уголовном законодательстве СРВ и создает трудности для применения и исполнения таких норм права на практике. Поэтому, в 27.11.2015 был принят УК СРВ 2015 года. Хотя до сих пор этот закон не вступает в силу, но он выражает большие изменения для положения об обстоятельствах, исключающих преступность деяния и имеет следующие значения:
• во-первых, это первый нормативно-правовой
акт группируется все нормы права об случаях,
имеющих общие признаки в одну главу, с назва-
10 См. например: GS. TSKH. Le Van Cám, Sách chuyen kháo Sau dai hoc: Nhftng van de co bán trong khoa hoc luat hinh su (Phan chung), Nxb. Dai hoc Quoc gia Há Noi, 2005; PGS. TS. Kiéu Dinh Thu, Tim hieu luat hinh su Viet Nam, Nxb. Dong Nai, 1998.
нием «обстоятельства, исключающие преступность деяния»;
• во-вторых, кроме положений о необходимой обороны (ст. 22) и крайней необходимости (ст. 23), как и в УК 1999 года, в УК 2015 года предусматриваются еще и следующие: причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 24); обоснованный риск в исследовании, испытании и применения научно-технического прогресса и технологии (ст. 25); исполнение приказа или распоряжения (ст. 26);
• в-третьих, дополненные три новые обстоятельства, исключающие преступность деяния, являются для граждан не только как правовые основы, для защиты себя или другого лица, и предотвращать преступление, но и поощряют человека на достижение научно-технического прогресса.
Таким образом, правовое регулирование института обстоятельств, исключающих преступность деяния, по уголовному законодательству Вьетнам было сформировано в результате наследования и развития в долгом историческом периоде. Рассмотрение истории формирования и развития института обстоятельств, исключающих преступность деяния, позволяет понять предпосылки современного состояния положения данного вопроса, а также предоставляет возможность использования положительного опыта предшествующего уголовно-правового регулирования в действующем уголовном законодательстве в этой сфере.
Литература
1. Quoc trieu Hinh luät, Nhá xuät bán Chính tri quoc gia, Há Noi, 1995. (Куок Чиеу Хинь Луат. Изд. Национальная политика. Ханой, 1995).
2. Hoáng Viet Luät le, Nhá xuät bán Van hóa thong tin, Há Noi, 1994. (Хоангвьет законы и обычаи. Изд. культуры и информации. Ханой, 1994).
3. Quoc hoi — Bo luät hinh su Viet Nam nam 1985 (Уголовный Кодекс СРВ 1985 г.).
4. Quoc hoi — Bo luät hinh su Viet Nam nam 1999 (Уголовный Кодекс СРВ 1999 г.).
5. Quoc hoi — Bo luät hinh su Viet Nam nam 2015 (Уголовный Кодекс СРВ 2015 г.);
6. Nghi dinh 301-TTg ngáy 10.07.1957 cúa Thü tuóng Chính phú quy dinh ve quyen tu do thän the vá
quyên bât khâ xâm pham dôi voi nhà d, dô vât, thu tin cùa nhân dân. (Постановление Премьер-министра № 301-TTg от 07.10.1957 года «О праве на свободу человека и неприкосновенность жилища, вещи и переписки»).
7. Bân tong ket sô 452-HS2 ngày 10.06.1970 cùa Toa an nhân dân Tôi cao vê "thuc tiên xét xü toi giêt nguoi". (Итоговый отчет Верховного народного суда № 452-HS2 от 06.10.1970 «О практической деятельности судебного органа в отношении лица, совершившего убийство»).
8. Chi thi sô 07/HS2 ngày 22.12.1983 cùa Toa an nhân dân tôi cao vê "thuc tiên xét xü cac toi xâm pham tinh mang hoac süc khoe công dân do vuot qua gioi han phong vê chinh dang hoac trong khi thi hành công vu". (Инструктаж Верховного народного суда № 07-TANDTC/CT от 22.12.1983 года «О судебном разбирательстве в отношении действий, посягающих на жизнь или здоровья другого лица при превышении пределов необходимой обороны или исполнении служебных обязанностей).
9. Nghi quyet so 02-HDTP-TANDTC/QD ngay 05.01.1986 huong dan thi hanh mot so dieu trong Bo luat hinh su. (Постановление № 02-HDTP-TANDTC/ QD от 05.01.1986 года «О направлении применения некоторых положений Уголовного Кодекса СРВ»).
10. Le Van Cam, Sach chuyen khao Sau dai hoc: Nhung van de co ban trong khoa hoc luat hinh su (Phan chung), Nxb. Dai hoc Quoc gia Ha Noi, 2005. (Ле Ван Кам. Основные проблемы в уголовно-правовой науке (общая часть). Изд. Государственный университет Ханой. Ханой, 2005).
11. Kieu Dinh Thu, Tim hieu luat hinh su Viet Nam, Nxb. Dong Nai, 1998. (Кьеу Динь Тху. Исследование уголовного права СРВ. Изд. Донгнай. 1998).
12. Dinh Van Que, Binh luan khoa hoc ve loai tra trach nhiem hinh su trong luat hinh su, Nxb. Tong hop thanh pho Ho Chi Minh, 2009. (Динь Ван Куе. Комментарии об исключению уголовной ответственности в уголовном законодательстве. Изд. Общий Хошимина. 2009).
Институт экономики,управления и права РГГУ
Юридическая ответственность в публично-правовых отношениях: сб. науч. публикаций / под ред. В.О. Бежанова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2016. 199 с.
Юридическая ответственность в публично-правовых отношениях
Сборник научных публикаций Юридического факультета
Вниманию читателей предлагается сборник научных работ профессорско-преподавательского состава, аспирантов, магистрантов и студентов по материалам круглого стола кафедры публичного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета.
Основное внимание уделено проблемам: правового статуса ликвидированной партии; сравнительной характеристики понятий «конституционная ответственность», «публично-правовая ответственность», «политическая ответственность»; коллективной ответственности в избирательном праве, ответственности наблюдателей на выборах, в том числе международных; ответственности государственных органов при осуществлении государственного контроля (надзора) за вред, причиненный субъектам предпринимательской деятельности; защиты работников аппаратов политических партий.
Для студентов, преподавателей магистрантов, аспирантов, преподавателей образовательных учреждений, интересующихся вопросами юридической ответственности в публично-правовых отношениях.
