CC BY
48DOI 10.47643/1815-1337_2023_4_312 УДК 343.2
ПОНЯТИЕ ОБВИНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И ВОЗНИКНОВЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ОБВИНЕНИЯ THE CONCEPT OF CHARGES IN CRIMINAL PROCEEDINGS AND THE EMERGENCE OF THE CRIMINAL PROCEDURAL FUNCTION OF THE PROSECUTION
МИРЗОЕВ Залим Таубиевич,
старший преподаватель кафедры уголовного права, процесса и криминалистики, Кабардино-Балкарский государственный университет.
360004, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173. Е-mail: trapik80@mail.ru;
MIRZOEV Zalim Taubievich,
Senior Lecturer of the Department of Criminal Law, Process and Criminalistics, Kabardino-Balkar State University.
360004, Kabardino-Balkarian Republic, Nalchik, Chernyshevsky str., 173. E-mail: trapik80@mail.ru
Краткая аннотация: в данной статье приводится классификация функций в уголовном процессе в соответствии с УПК РФ. Раскрывается понятие обвинения, приведенное в п. 22 ст. 5 УПК РФ. Указываются проблемы, возникающие вследствие используемой законодателем терминологии в данном понятии. Приводятся поводы и субъекты, инициирующие возбуждение уголовного дела. Отмечается имеющееся в законодательстве противоречие, связанное с началом реализации функции обвинения в уголовном процессе.
Abstract: this article provides a classification of functions in criminal proceedings in accordance with the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. The concept of accusation given in paragraph 22 of Article 5 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation is revealed. The problems arising as a result of the terminology used by the legislator in this concept are indicated. The reasons and subjects initiating the initiation of a criminal case are given. It is noted that there is a contradiction in the legislation associated with the beginning of the implementation of the function of prosecution in criminal proceedings.
Ключевые слова: обвинение, функции в уголовном процессе, поводы для возбуждения уголовного дела, следователь, прокурор, функция обвинения в уголовном процессе, начало реализации функции обвинения в уголовном судопроизводстве.
Keywords: prosecution, functions in criminal proceedings, reasons for initiating a criminal case, investigator, prosecutor, prosecution function in criminal proceedings, the beginning of the implementation of the prosecution function in criminal proceedings.
Для цитирования: Мирзоев З. Т. Понятие обвинения в уголовном процессе и возникновение уголовно-процессуальной функции обвинения // Право и государство: теория и практика. 2023. № 4(220). С. 312-314. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_4_312.
For citation: Mirzoev Z. T. The concept of charges in criminal proceedings and the emergence of the criminal procedural function of the prosecution //Law and state: theory and practice. 2023. No. 4(220). pp. 312-314. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_4_312.
Статья поступила в редакцию: 27.02.2023
Уголовный процесс России строится на основе состязательности сторон, с учетом предусмотренных процессуальных функций, а также разграничения их между участниками уголовного судопроизводства. Подтверждением сказанному служит положение УПК РФ, которое гласит, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо [5].
Выделение в действующем законодательстве таких трех функций как: обвинение, защита и разрешения уголовного дела учеными-процессуалистами именуется традиционным подходом при рассмотрении и изучении уголовно-процессуальных функций. Представителями данного подхода, в частности, являются такие ученые процессуалисты как, М.С. Строгович [2,с.78], П.С. Элькинд [3,с.108] и т.д. Однако, далеко не все ученые процессуалисты разделяют мнение о том, что в уголовном процессе предусмотрено всего три уголовно-процессуальные функции. В литературе встречается и иной подход, касаемо уголовно-процессуальных функций. Так, например, Р.Д. Рахунов [4,с.22], В.С. Зеленецкий [5,с.39], дают расширительное толкование понятию процессуальная функция и соответственно, предлагают большее их количество.
Не вдаваясь в анализ существующих подходов к сущности и классификации функций в уголовном судопроизводстве, хотелось бы отдельно остановиться на понятии обвинения сформулированного в УПК РФ и субъектах реализующих функцию обвинения.
Согласно п. 22 ст. 5 УПК РФ обвинением признается утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ [1].
Законодатель в приведенном определении оперирует термином «утверждение», в связи с чем, у нас возникает вопрос. Что понимать под утверждением о совершении запрещенного уголовным законом деяния, кем и в каком порядке может быть заявлено такое утверждение?
Под утверждением о совершении лицом преступного деяния можно понимать и один из поводов, перечисленных в ст. 140 УПК РФ, именуемой «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела». Ведь именно на стадии возбуждения уголовного дела в заявлении о преступлении или в сообщении впервые встречается утверждение о совершенном или готовящемся преступлении [6,с.225]. Причем такое утверждение может поступить от гражданского лица, т.е. заявителя или от должностного лица.
Стоит напомнить, что поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1)заявление о преступлении;
2)явка с повинной;
Уголовно-правовые науки
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела [1].
Во всех перечисленных поводах для возбуждения уголовного дела, в данной статье, речь идет об утверждении, что имеет место быть преступное деяние.
Касаемо того, кто может утверждать о совершении или подготовке к совершению преступного деяния. В первых двух поводах, для возбуждения уголовного дела, перечисленных в ст. 140 УПК РФ заявителем выступает конкретное гражданское лицо. Причем, законодатель указывает, что заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. Что же касается явки с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ [1].
Третьим поводом для возбуждения уголовного дела в УПК РФ указывается сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников [1]. Источник получения такого сообщения может быть различен. Это могут быть средства массовой информации, различного рода обращения и жалобы граждан, обращения государственных и иных организаций и т.д. После проведенной проверки данного сообщения, в случае установления основания для возбуждения уголовного дела должностным лицом составляется рапорт об обнаружении признаков преступления, который и будет выступать поводом к возбуждению уголовного дела. При составлении рапорта должностное лицо обязано, указан источник получения информации. Исходя из вышесказанного, можно констатировать, что в данном примере утверждение о совершенном или готовящемся преступлении исходит от конкретного должностного лица, обличенного в рапорт.
Следующим поводом к возбуждению уголовного дела в УПК РФ предусмотрено постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании [7,с.201]. Действующий УПК РФ не относит прокурора к должностным лицам, имеющим право на возбуждение уголовного дела. Таким процессуальным полномочием обладают орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь. Лишив прокурора полномочия на возбуждение уголовного дела, законодатель попытался в некотором роде, компенсировать такое кардинальное изменение, путем внесения изменения в ст. 140 УПК РФ. Если в ходе проведения прокурорской проверки, либо в процессе работы с заявлениями, обращениями, жалобами граждан, прокурором будут выявлены признаки преступного деяния, он уполномочен вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании [7,с.207]. Таким образом, прокурор стал обладать полномочием по постановке вопроса о возбуждении уголовного дела перед соответствующем органом. При этом, необходимо отметить, что принятие решения о возбуждении уголовного дела остается за органом предварительного расследования.
Таким образом, при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела в связи с постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, можно констатировать, что субъектами разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела выступают два должностных лица различных ведомств, а именно прокурор и сотрудник органа предварительного расследования.
Отдельным пунктом указывается такой повод к возбуждению уголовного дела как материалы, которые направляются налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ.
В данном случае инициатором рассмотрения и разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ выступает налоговый орган, а если конкретизировать, руководитель налогового органа, т.е. должностное лицо.
Анализируя понятие обвинения, сформулированное в УПК РФ, представляется, что в первой половине данного определения законодатель под утверждением о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, речь ведет о привлечении лица в качестве обвиняемого, а не о возбуждении уголовного дела. Следователь, при наличии достаточных доказательств, которые дают основание для обвинения лица в совершении преступления, выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. В данном постановлении указывается:
1) дата и место его составления;
2) кем составлено постановление;
3) фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, дата и место его рождения;
4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ;
5) пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление;
6) решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.
Во второй половине понятия обвинения, указывается, что такое утверждение должно быть выдвинуто в порядке, установленном УПК РФ. Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено, что обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.
Подводя итог проведенного исследования можно констатировать, что УПК РФ выделяет три функции, а именно, функцию обвинения, функцию защиты и функцию разрешения уголовного дела. Причем эти функции отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
Основной функцией уголовного судопроизводства является функция обвинения, так как нет обвинения, нет и защиты. Возникает закономерный вопрос. С какого момента начинает осуществляться функция обвинения? Из смысла закона, можно сделать вывод, что начало реализации функции обвинения связано с вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения. В связи с чем, возникает следующий вопрос. Какая функция реализуется следователем на стадии возбуждения уголовного дела и стадии предварительного расследования до момента привлечения лица в качестве обвиняемого? Ответ на данный вопрос остается открытым и дискуссионным. Как нам представляется, он может быть разрешен, во - первых в случае выработки в науке уголовно-процессуального права единого подхода к понятию уголовно-процессуальная функция, ее сущности и классификации в уголовном судопроизводстве. Во - вторых необходимо внести изменения в п. 22 ст. 5 УПК РФ раскрывающий понятие обвинение и тем самым разрешить вопрос о начальном моменте реализации функции обвинения в уголовном судопроизводстве.
Библиогра фия:
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.02.2023) // Консультант Плюс.
2. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Издательство АН СССР, 1951. 209 с.
3. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963. 369 с.
4. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961. 193 с.
5. Зеленецкий В.С. Функциональная структура прокурорской деятельности. Харьков, 1978. 123 с.
6. Берова Д.М. Понятие и система функций в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2010. № 4. С. 224-228.
7. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 1995. 458 с.
References:
1. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation No. 174-FZ of 18.12.2001 (ed. of 17.02.2023) // Consultant Plus.
2. Strogovich M.S. Criminal prosecution in the Soviet criminal process. Moscow: Publishing House of the USSR Academy of Sciences, 1951. 209 p.
3. Elkind P.S. The essence of Soviet criminal procedure law. L., 1963. 369 p.
4. Rakhunov R.D. Participants in criminal procedural activity. M., 1961. 193 p.
5. Zelenetsky V.S. Functional structure of prosecutorial activity. Kharkiv, 1978. 123 p.
6. Berova D.M. The concept and system of functions in criminal proceedings // Society and law. 2010. No. 4. pp. 224-228.
7. Criminal procedure: Textbook for universities / Under the general editorship of P.A. Lupinskaya. M.: Jurist, 1995. 458 p.
