CC BY
35I
I I I I I I I I I I I I I I I I I I
УДК 343.13
ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОРЯДКА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Грек Евгения Николаевна
Сеньор-лектор Высшей школы права «Эдтет» Каспийского общественного университета, магистр юридических наук, г. Алматы, Республика
Ключевые слова: судебное разбирательство, частное обвинение, уголовное преследование, жалоба, Уголовно-процессуальный кодекс, дела частного обвинения, уголовное правонарушение.
Аннотация. Целью настоящей статьи является выявление некоторых проблем рассмотрения дел частного обвинения судами первой инстанции. Правоприменительная практика требует постоянного мониторинга и своевременного внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальный закон. Отличительной особенностью производств по делам частного обвинения является то, что рассмотрение таких дел допускается при наличии волеизъявления пострадавшего от уголовного правонарушения лица, а именно подачи жалобы в суд, поскольку он только сам вправе решать, насколько серьезно претерпели его личные права и интересы от этих деяний.
Институт частного обвинения - это процессуальный институт, который имеет важное правовое значение, являясь одним из способов повышения эффективности уголовного преследования посредством дополнения деятельности государственных органов активностью частных лиц. Наряду с этим, рассматриваемый вид обвинения - это уголовно-процессуальное средство защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от уголовного правонарушения.
Уголовно-процессуальное законодательство с учетом соответствующих международных актов об охране прав и свобод человека ориентировано на обеспечение принципа состязательности процесса, неприкосновенности личности, уважении чести и достоинства, презумпции невиновности, праве на профессиональную юридическую помощь и защиту на любой стадии судопроизводства, а также повышение эффективности правосудия.
Развитие частного обвинения как одной из форм уголовного преследования определяется демократизмом, уровнем правовой культуры, определением ценностных приоритетов и степенью цивилизованности государства. С утверждением демократических начал в уголовном судопроизводстве возрастает значимость расширения процессуальных прав частных лиц, поэтому в работе отражены наиболее значимые особенности процессуального порядка рассмотрения дел частного обвинения в суде первой инстанции по УПК РК.
ЦАЗАЦСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ ЦЫЛМЫСТЬЩ-ПРОЦЕСТ1К КОДЕКС БОЙЫНША Б1Р1НШ1 САТЫДАГЫ СОТТА ЖЕКЕ АЙЫПТАУ 1СТЕР1Н ЦАРАУДЫЦ 1С ЖYРГIЗУ ТЭРТ1БШЩ ЕРЕКШЕЛ1КТЕР1
Грек Евгения Николаевна
Каспий цогамдыц университетI «Эдшет» жогары цуцыц мектебшц сеньор-лекторы, зац гылымдарыныц магистрI, Алматы цаласы, Цазацстан Республикасы
ТYШH создер: сот ш, жеке айыптау, цылмыстыц цудалау, шагым, Кылмыстыц про-цестж кодекс, жеке айыптау ^терь цылмыстыц цуцыц бузушылыц.
Аннотация. Бул мацаланыц мацсаты бiрiншi сатыдагы соттардыц жеке айыптау истерт царауындагы кейбiр мэселелерт аныцтау. Куцыц цолдану тэжiрибесi турацты бацылауды жэне цылмыстыц ¡с ЖYргiзу зацынауацытылы взгертулер мен толыцтырулар-ды талап етед1 Жеке айыптау шнщ взтдж ерекшелт - мундай iстердi царауга цылмыстыц цуцыц бузушылыцтан зардап шеккен адамныц еркте сэйкес, дэлiрек айтцанда сотца шагымдану жолымен жол бертед1, вйткеш ол взгнщ жеке цуцыцтары мен мYдделерiнiц
Цылмыстыц цуцыц жэне цылмыстыц процесс
осы эрекеттерден цаншалыцты ауыр зардап шеккешн шешуге цуцылы.
Жеке айыптау институты - бул мемлекеттж органдардыц цызметт жеке тулгалар-дыц ¡с-эрекет1мен толыцтыра отырып, цылмыстыц цудалаудыц тшмдшгт арттырудыц тэстдертщ б1р1 бола отырып, мацызды зацды мэш бар ¡с ЖYргiзу институты. Сонымен б\р-ге, царалып жатцан айыптау тYрi цылмыстыц цуцыц бузушылыцца ушыраган адамдардыц цуцыцтары мен зацды мYдделерiн цоргаудыц цылмыстыц ¡с ЖYргiзу цуралы болып табылады.
Адамныц цуцыцтары мен бостандыцтарын цоргауга цатысты тиiстi халыцаралыц актiлердi ескере отырып, цылмыстыц ¡с ЖYргiзу зацнамасы царсыластыц процестi, жеке бастыц тутастыгын, ар-намысы мен цадiр-цасиетiн цурметтеудi, ктэЫздж презумпция-сын, сот ww ЖYргiзудiц кез-келген кезецтде кэЫби зацгерлж квмек пен цоргауды, сонымен цатар сот тврелтшц тшмдшгт арттыруды цамтамасыз етуге багытталган.
Жеке айыптаудыц цылмыстыц цудалау нысаны ретiндегi дамуы демократиямен, цуцыцтыц мэдениеттщ децгешмен, цундылыц басымдыцтарымен жэне мемлекет вркени-еттщ дэрежесiмен аныцталады. Цылмыстыц ¡с ЖYргiзудегi демократиялыц цагидаттар-дыц цабылдануымен жеке тулгалардыц ¡с ЖYргiзу цуцыцтарын кецейтудщ мацыздылыгы артады, сондыцтан Цазацстан Республикасыныц Цылмыстыц процестж кодексi бойын-ша бiрiншi сатыдагы сотта жеке айыптау ¡стерт цараудыц процессуалдыц рэсiмдерiнiц мацызды белгiлерi кврЫ¡с табады.
PECULIARITIES OF PROCEDURAL ORDER OF PRIVATE PROSECUTION CASE HEARING AT THE FIRST-INSTANCE COURT ACCORDING TO THE CRIMINAL PROCEDURE CODE OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN
Grek Evgenia
Senior-lecturer of Adilet Law School, Caspian Public University master of law science, Almaty, the Republic of Kazakhstan
Keywords: trial, private prosecution, criminal prosecution, complaint, Code of Criminal Procedure, cases of private prosecution, criminal offense.
Abstract. The purpose of this article is to identify some of the problems of consideration of cases of private prosecution by the courts offirst instance. Law enforcement practice requires constant monitoring and timely introduction of changes and additions to the criminal procedure law. A distinctive feature of proceedings on cases of private prosecution is that such cases are allowed with the will of the victim of a criminal offence persons, namely filing a complaint in court because he only has the right to decide how serious it has undergone the personal rights and interests from these acts.
Institute private prosecution is a procedural institution that has important legal significance, being one of the ways to improve the efficiency of criminalprosecution by supplementing the activities ofpublic authorities activity of individuals. Along with this, the considered view of the prosecution is criminal procedure protection of rights and legitimate interests of victims of criminal offences.
The criminal procedure legislation, taking into account the relevant international acts on the protection of human rights and freedoms, is aimed at ensuring the principle of adversarial process, personal integrity, respect for honor and dignity, the presumption of innocence, the right to professional legal assistance and defense at any stage of legal proceedings, as well as improving the efficiency of justice.
The development of private prosecution as a form of criminal prosecution is determined by democracy, the level of legal culture, the determination of value priorities and the degree of civilization of the state. With the adoption of democratic principles in criminal proceedings, the importance of expanding the procedural rights of private individuals increases, therefore the most significant features of the procedural procedure for considering cases of private prosecution in the court of first instance under the Code of Criminal Procedure of the Republic of Kazakhstan are reflected.
Процессуальный порядок производства по делам частного обвинения подчиняется общим правилам судебного разбирательства с
учетом особенностей, установленных главой 47 УПК РК1. Такой подход обусловлен, прежде всего, стремлением законодателя упро-
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-VЗРК// Казахстан-
ская правда от 10.07.2014 № 133 (27754).
, Вестник Инст
1 №1 (59) - 2020
210 Вестник Института законодательства и правовой информации РК
1
I
I I I I I I
I
I I
I р
I
I I I
стить порядок рассмотрения дела без ущерба для гарантий прав участников процесса.
Правовая природа дел частного обвинения обусловила в целом особый порядок действий частного лица по началу уголовного преследования в отношении «обидчика», собиранию сведений в подтверждение обстоятельств совершенного деяния.
Началом производства по делам частного обвинения в силу их специфики считается подача пострадавшим жалобы в суд по правилам, регулируемым статьями 408, 409 УПК РК. С момента подачи такой жалобы лицо, его подавшее, считается частным обвинителем.
Жалоба потерпевшего по делам частного обвинения является важным процессуальным документом. Она служит основным законным поводом для возбуждения производства по делу, т.к. возбуждение производства по уголовным делам частного обвинения без жалобы потерпевшего возможно только в случаях, прямо предусмотренных ч. 4 ст. 32 УПК РК.
Несмотря на то, что жалоба потерпевшего не значится среди поводов, перечисленных в ч. 1 ст. 180 УПК РК, многие советские процессуалисты рассматривали ее в более широком понимании - в качестве заявления и письма граждан [1, с. 94]. В науке уголовно-процессуального права юридическая природа жалобы, подаваемой по делам о преступлениях, преследуемых в частном порядке всегда определялась неоднозначно. Еще И.Я. Фойницкий отмечал, что: «Одни считают ее лишь формальной предпосылкой процесса, а другие - условием наказуемости, так как жалоба есть существенный момент для состава delicta ргг^а» [2, с.36].
В советский период развития науки уголовного процесса жалобе пострадавшего по делам частного обвинения придавалось особое процессуальное значение как «выступающей поводом к возбуждению уголовного дела и определяющей пределы судебного разбирательства» [3, с.324-333].
Вряд ли можно подвергнуть сомнению утверждение, согласно которому, жалоба, поданная по делу частного обвинения, является поводом к возбуждению производства указанной категории дел, что вытекает из содержания ч.2 ст. 32 УПК РК и ст. 408 УПК РК.
Рассмотрим подробнее указанную норму закона. Во-первых, нормы УПК РК, регулирующие производство по делам частного обвинения, по-разному определяют поводы к возбуждению дел данной категории. Так,
ч. 2 ст. 32, ч.1 ст.72, ч.1 ст. 408, ст. 409, 411 УПК РК говорит о жалобе, тогда как в ч.7 ст. 408 УПК РК - о заявлении. Об этом несоответствии в нормах УПК РК 1997 г. отмечала Г.Ж. Сулейменова. По ее мнению, поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения является жалоба, а не заявление. Это различные понятия [4, с.57]. Ее позицию разделяет В. В. Хатуаева, отмечая: «Жалоба
- это точнее, чем заявление, так как жалоба является официальным требованием о защите нарушенного права» [5, с.12]. И с этими утверждениями нельзя не согласиться, поскольку энциклопедически жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц [6, с. 240]. Заявление
- просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц [6, с. 261]. Заявление, в отличие от жалобы, не связано с нарушением прав и законных интересов гражданина, а потому не содержит требования об устранении такого нарушения. Т.е., с принятием УПК РК 2014 г. указанные неточности не были устранены.
Тезис об исключительности жалобы потерпевшего как повода для возбуждения частного обвинения подтверждает и Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 13 «О судебной практике по делам частного обвинения»2.
Что касается формы жалобы потерпевшего, необходимо отметить, что в свое время УПК РСФСР, не предъявлял каких-либо обязательных требований к ее форме. Согласно статье 110 УПК РСФСР жалоба потерпевшего, как и всякие другие заявления граждан в органы предварительного следствия, дознания и суда могла быть изложена в устной или письменной форме. Устные заявления (жалобы) подлежали занесению в протокол, который подписывался заявителем и должностным лицом органа дознания, следователем, прокурором или судьей, принявшим заявление. Письменное заявление (жалоба) подписывалось лицом, от которого оно исходило3. Ряд авторов, основываясь на нормах
2
Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006года № 13 «О судебной практике по делам частного обвинения» // Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. - 2007. - № 1.
3 Постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 года «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР» //Известия ВЦИК. - 1923. - № 37 /https://ru.wikisource.org/ (по состоянию на 26.07.2018 г.).
Цылмыстыц цуцыц жэне цылмыстыц процесс
УПК РСФСР 1960 г., возможность устного заявления расценивали положительно — как гарантию быстроты и доступности правосудия [7, с.56].
УПК КазССР в свою очередь содержал специальное требование, в соответствии с которым жалоба потерпевшего или его законного представителя о возбуждении дела частного обвинения подавалось в письменной форме в районный (городской) народный суд (ст. 89) [8].
Итак, согласно ст. 408 УПК РК уголовное дело частного обвинения возбуждается лицом (несколькими лицами) путем подачи в суд жалобы о привлечении лица к уголовной ответственности. При подаче жалобы в орган дознания, следователю или прокурору она подлежит направлению в суд (ч.1).
Если поданная жалоба не соответствует требованиям, указанным в ч. 2 ст. 408 УПК, судья предлагает подавшему ее лицу привести ее в соответствие с этими требованиями и устанавливает для этого срок. Законодатель не оговаривает эти временные пределы, видимо это объясняется различным характеров возможных недостатков жалобы, устранение которых требует больше или меньше времени. Кроме того, учитываются и возможности лица, подавшего жалобу. В каждом случае срок должен устанавливаться по усмотрению судьи с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характер недостатков жалобы, личности потерпевшего от преступления, места его жительства, личности, привлекаемого к ответственности и его места жительства и др.
Решение судьи о возвращении жалобы, лицу ее подавшему, для приведения ее в соответствие с законом, должно быть оформлено постановлением, в соответствии с требовани-ями,установленнымичастью3ст. 319УПКРК.
При отсутствии у судьи претензий к жалобе он приступает к выполнению ряда специфических для дел частного обвинения процессуальных действий, предшествующих принятию решения о назначении судебного заседания по данному делу. К ним относятся следующие:
при наличии оснований для назначения судебного заседания судья в срок до семи суток со дня поступления жалобы в суд обязан вызвать лицо, в отношении которого подана жалоба, ознакомить его с материалами дела, вручить копию поданной жалобы, разъяснить права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 65 УПК, и выяснить, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем отбирается подписка. В случае неявки лица, в отношении которого подана жалоба, в
суд, копия жалобы с разъяснением прав подсудимого, а также возможности примирения направляется по почте либо с использованием других средств связи (ч.4 ст. 409 УПК РК).
Однако изучение судебной практики показывает, что отдельными судами необходимых мер к вызову лица, в отношении которого подана жалоба, не принимаются. Направление же копии жалобы, разъяснение прав, информации о возможности примирения обвиняемому по почте либо с использованием других средств связи, на наш взгляд, не лучший вариант решения вопроса, так как указанные документы не всегда в силу различных причин доходят до адресата. Более приемлемым представляется порядок, при котором в случае неявки обвиняемого, после его надлежащего уведомления, руководствуясь ч. 1 ст. 335 УПК РК, судья должен принять меры к его принудительному приводу, и выполнить требование, предусмотренное ч. 4 ст. 409 УПК РК. Обязательное вручение копии жалобы обвиняемому необходимо для того, чтобы он мог подготовиться к защите от выдвинутого против него обвинения.
Также судами при принятии частных жалоб, нарушаются сроки вынесения постановления о принятом решении, предусмотренные ч. 2 ст. 409 УПК.
Несоблюдение указанных норм закона приводит к существенным нарушениям прав обвиняемого на защиту, а также требований ч.2 ст.411 УПК. Поскольку согласно данной норме закона судебное разбирательство должно быть начато не позднее пятнадцати суток с момента поступления жалобы в суд, но не ранее трех суток с момента получения обвиняемым копии жалобы с разъяснением его прав;
в подготовительной части судебного заседания суд обязан, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 411 УПК, разъяснить потерпевшему его право на примирение с обвиняемым, независимо от того, что до назначения дела к слушанию судьей принимались меры к примирению, но оно достигнуто не было.
Безусловно, примирение по делам частного обвинения имеет ряд отличительных особенностей по сравнению с общими правилами примирения как основания для прекращения уголовного дела (ст. 36 УПК РК).
Во-первых, прекращение уголовного дела за примирением сторон по делам публичного и частно-публичного обвинения зависит от усмотрения суда и прокурора, но не обязывает их прекратить уголовное дело. В случае же примирения частного обвинителя и обвиняемого судья обязан прекратить уголовное дело.
Во-вторых, по делам частного обвинения судья не обязан устанавливать факт заглаживания обвиняемым причиненного потерпевше-
212
Вестник Института законодательства и правовой информации РК
№1 (59) - 2020
I
I I
I
I
I
му вреда. В то время как по другим категориям дел закон требует установления этого факта.
Примирение по делам частного обвинения возможно на любой стадии до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора. Между тем, по ряду уголовных дел, рассматриваемых в порядке публичного и частно-публичного обвинения, возможность примирения сторонам разъясняется только в главном судебном разбирательстве; при поступлении от сторон заявления о их примирении судья, производство по делу прекращает на основании п. 5 ч. 1 ст. 35 УПК.
Рассмотрение дел частного обвинения осуществляется в судебном заседании по правилам ст. 322 УПК, за изъятиями, предусмотренными ст. 411 УПК. Судья выносит постановление о назначении главного судебного разбирательства. С момента вынесения постановления о назначении главного судебного разбирательства лицо, в отношении которого подана жалоба, именуется подсудимым. В отношении него должна быть избрана мера пресечения. В этом же постановлении должен быть решен вопрос о допуске защитника, в открытом или закрытом судебном разбирательстве будет рассматриваться уголовное дело, о языке судопроизводства.
Одной из процессуальных особенностей дел частного обвинения является право потерпевшего - частного обвинителя поддерживать обвинение в судебном разбирательстве лично или через своего представителя. Эта норма зафиксирована в ч. 4 ст. 72 и в ч. 3 ст. 411 УПК РК. Целью участия потерпевшего по делам частного обвинения является осуществление им своей обвинительной функции в судебном разбирательстве для того, чтобы доказать факт причинения ему преступлением вреда (морального, физического или имущественного), изобличить подсудимого в совершении этого преступления, добиться его наказания.
Поддержание обвинения не сводится только к участию в судебных прениях, а осуществляется на протяжении всего судебного разбирательства путем заявления ходатайств, представления доказательств и т.п.
Свое право поддерживать обвинение потерпевший осуществляет путем участия и в судебном следствии, где он наделен правом изложить свою жалобу, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона к подсудимому и назначении ему наказания, а также по другим вопросам, возникающим во время судебного разбирательства. Потерпевший в судебном заседании может так же изменить обвинение, если этим не ухудшается
положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.
Участие в судебном разбирательстве прокурора определяется с учетом правовой природы уголовного дела.
В соответствии с законом прокурор вправе начать либо продолжить производство по делу и при отсутствии жалобы потерпевшего, если деяние затрагивает интересы лица, находящегося в беспомощном или зависимом состоянии, либо по другим причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 32 УПК). Однако, ни порядок вступления прокурора в уголовное дело частного обвинения по данным основаниям, ни порядок участия в судебном разбирательстве дел данной категории, законодателем не урегулирован.
Если дело частного обвинения было трансформировано в дело публичного обвинения, в случае его возбуждения прокурором без жалобы потерпевшего, обвинение в судебном заседании поддерживает государственный обвинитель. Если при рассмотрении дела в суде участвует государственный обвинитель, суд должен принять меры к назначению защитника, если подсудимый или его представитель не пригласили защитника самостоятельно.
Определенным своеобразием характеризуется статус сторон в случае соединения основной и встречной жалобы в одно производство. Представляется, что встречная жалоба выступает средством защиты лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело частного обвинения. Правовая природа встречной жалобы, подаваемой по делу частного обвинения, аналогична правовой природе основной жалобы. Встречная жалоба взаимосвязана с основной и предъявляется лицом для совместного рассмотрения и разрешения обоих требований в целях защиты своих интересов. Так, при соединении жалоб в одно производство лица, подавшие их, участвуют в процессе одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого (ч. 4 ст. 411 УПК РК).
Судебное следствие по делам частного обвинения начинается с изложения жалобы частным обвинителем или его представителем (ч. 5 ст. 411 УПК РК). При этом, обвинитель вправе в судебном заседании изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.
Допрос подсудимого и свидетелей при рассмотрении уголовных дел частного обвинения проводится по общим правилам, предусмотренным ст.ст. 367, 370 УПК РК.
Цылмыстыц цуцьщ жэне цылмыстыц процесс
Поскольку по делам данной категории отсутствуют протоколы досудебного расследования, исключается возможность оглашения показаний, и все участники в судебном заседании допрашиваются судом непосредственно.
Закон допускает рассмотрение дела по существу в отсутствие подсудимого при наличии уважительных причин, предусмотренных ч.2 ст. 157 УПК РК и наличию ходатайства об этом.
Особенностями прений сторон при рассмотрении данной категории уголовных дел, является правомочие частного обвинителя на предоставление суду предложения о применении уголовного закона к подсудимому и назначении ему наказания (ч. 5 ст. 411 УПК РК). Данная деятельность осуществляется в рамках выполнения функции поддержания обвинения.
Согласно ч. 6 ст. 410 УПК судья должен оказать содействие сторонам в собирании доказательств по их ходатайству.
Отдельных норм, посвященных доказыванию по делам частного обвинения, законодателем не предусмотрено. Однако доказательственная деятельность при производстве по данной категории дел отличается своеобразием.
Диспозитивное начало и правовая природа частного обвинения обуславливают самостоятельность и активное участие в процессе доказывания сторон. Судья в данном случае занимает пассивную позицию и только при невозможности сторон получить доказательства самостоятельно, при подаче ими ходатайства, должен оказать содействие.
На практике в основном судами по ходатайству сторон назначаются соответствующие экспертизы, запрашиваются из соответствующих правоохранительных органов отказные материалы по ранее поданным им обращениям сторон по делу и др.
В уголовно-процессуальной науке, в случае обращения сторон к судье с ходатайством о содействии в собирании доказательств, предлагается предоставить последнему право направления дела для производства дознания. При этом частный обвинитель не должен лишаться права на поддержание обвинения в суде и на примирение с обвиняемым [9, с.17; 10, с.13;].
В.В. Воронин занимает более категоричную позицию по данному вопросу. Он считает необходимым установление для всех форм судопроизводства в качестве обязательной -стадию предварительного расследования в
форме предварительного следствия [11, с.9].
При решении данного вопроса следует учитывать природу производства по делам частного обвинения. Данная категория уголовных дел предусмотрена как упрощенная форма судопроизводства, целью которой является ускорение и доступность процесса. Преступления, преследуемые в частном порядке, отличаются небольшой степенью опасности, уголовный спор, как правило, очевиден, поэтому, на наш взгляд, нет необходимости усложнять процедуру производства. Способы указания содействия в получении доказательств должны определяться в зависимости от содержания ходатайства.
При оказании содействия в собирании доказательств инициатива о проведении того или иного процессуального действия должна исходить только от самих сторон.
Постановление приговора по делам частного обвинения осуществляется по правилам, предусмотренным главой 46 УПК РК, и не имеет никаких особенностей, зависящих от формы уголовного преследования.
Рассмотрев дело по существу судья, принимает одно из следующих решений:
1) выносит обвинительный или оправдательный приговор;
2) прекращает дело;
3) при установлении признаков уголовного правонарушения, преследуемого в публичном или часто-публичном порядке, направляет дело соответствующему прокурору для решения вопроса о проведении досудебного расследования.
Применительно к процедуре и структуре приговора, выносимого судьей по делу частного обвинения, особых требований законодатель не предъявляет.
Согласно общему правилу, предусмотренному ст. 322 УПК РК закрепляет главное судебное разбирательство по делам частного обвинения должно быть окончено в разумные сроки.
Стоит отметить, что внедрение в УПК РК понятия «разумный срок» обусловлено положениями Международного Пакта о гражданских и политических правах, в ч.3 ст. 9 которого отмечается: «Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение.. .»4.
4 Международный Пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.). Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года // https://www.un.org/ru/documents/ decl conv/conventions/pactpol.shtml
£ I
1 I
214
I
I
I $
i
I $
I I I I i
I
I
I I I
Введение разумности срока окончания главного судебного разбирательства как и досудебного расследования направлено на предотвращение затягивания рассмотрения уголовного дела в суде, своевременное и эффективное проведения процессуальных и следственных действий.
При определении разумного срока окончания главного судебного разбирательства, на наш взгляд, должны учитываться обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 192 УПК - сложность уголовного дела, объем следственных действий и достаточность исследования об-
стоятельств дела, а также общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Изложенное позволяет утверждать, что судебное разбирательство по делам частного обвинения имеет ту же структуру, что и производство по другим категориям уголовных дел. Оно осуществляется на основе общих принципов уголовного процесса, соблюдая которые судья обеспечивает необходимые условия для правильного разрешения дела, реализации принципа законности, достижению задач правосудия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Жогин Н. В., Фаткуллин Н. Ф. Возбуждение уголовного дела. - М. : Госюриздат, 1961. - 206 с.
2. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб. : «Альфа», 1996. - Т.2. - 606 с.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25.09. 1979. - № 4 «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР» /Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (1961-1983). - М. : Юридическая литература, 1984. - 429 с.
4. Сулейменова Г. Особенности производства по делам частного обвинения // Фемида. -1999. -№9. - С. 55-60.
5. Хатуаева В. В. Процессуальные особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения// Российский следователь. - 2005. - № 1. - С. 11-14.
6. Барихин А.Б. Большая юридическая энциклопедия. (Серия «Профессиональные справочники и энциклопедии») - М. : Книжный мир, 2010. - 960 с.
7. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. - Л. Изд. ЛГУ, 1972. - 208 с.
8. Общая характеристика Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан в сравнении с Уголовно-процессуальным кодексом Казахской ССР. - Алматы: Жеты Жаргы, 1998. - Вып. 1. - 352 с.
9. Головачук О. С. Частное обвинение в уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2001. -177 с.
10. Рогова О. И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве: авто-реф. дис. ..канд. юрид. наук. - Томск, 1994. - 28 с.
11. Воронин В. В. Становление, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения: автореф. дис. ..канд. юрид. наук. - Оренбург, 2001. - 25 с.
REFERENCES
1. Jogin N.V., Fatkyllin N. F. Vozbyjdenie ygolovnogo dela. - M.: Gosiyrizdat, 1961. - 206 s.
2. Foinitskii I.Ia. Kyrsygolovnogo sydoproizvodstva. - SPb.: «Alfa», 1996. - T.2. - 606 s.
3. Postanovlenie Plenyma Verhovnogo Syda RSFSR ot 25.09. 1979. - № 4 «O pmktike rassmotreniia sydami jalob i del o prestypleniiah, predysmotrennyh st. 112, ch. 1 st. 130 i st. 131 YK RSFSR» /Sbornik postanovlenii Plenyma Verhovnogo Syda RSFSR (1961-1983). - M.: Iyridicheskaia literatyra, 1984. - 429 s.
4. Syleimenova G. Osobennosti proizvodstva po delam chastnogo obvineniia // Femida. - 1999. - №9. - S. 55-60.
5. Hatyaeva V.V. Protsessyalnye osobennosti vozbyjdeniia ygolovnyh del chastnogo obvineniia// Rossiiskii sledovatel. - 2005. - № 1. - S. 11-14.
6. Barihin A.B. Bolshaia iyridicheskaia entsiklopediia. (Seriia «Professionalnye spravochniki i entsiklopedii») - M.: Knijnyi mir, 2010. - 960 s.
7. KatkaloS.I.,Lykashevich V.Z. Sydoproizvodstvopodelamchastnogoobvineniia. -L. Izd. LGY, 1972. -208s.
8. Obaia harakteristika Ygolovno-protsessyalnogo kodeksa Respybliki Kazahstan v sravnenii s Ygolovno-protsessyalnym kodeksom Kazahskoi SSR. - Almaty: Jety Jargy, 1998. - Vyp. 1. - 352 s.
9. GolovachykO. S. Chastnoe obvinenie vygolovnom protsesse: Dis. ... kand. iyrid. nayk. -Ekaterinbyrg, 2001. -177 s.
10. Rogova O.I. Predely proiavleniia dispozitivnosti v ygolovnom sydoproizvodstve: avtoref. dis. ... kand. iyrid. nayk. - Tomsk, 1994. - 28 s.
11. Voronin V.V. Stanovlenie, osobennosti i problemy rossiiskogo sydoproizvodstva po delam chastnogo obvineniia: avtoref. dis. ..kand. iyrid. nayk. - Orenbyrg, 2001. - 25 s.
