CC BY
54
Е.В. Шимбарева
ПОНЯТИЕ КОРПОРАЦИИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ КОРПОРАТИВНОЙ КОНФЛИКТОЛОГИИ
Естественный процесс диверсификации правового массива на отрасли права приводит к образованию новейших отраслей права. И хотя некоторые исследователи отмечают, что все большее число правовых объединений признаются отраслями российского права нередко без достаточных к тому оснований, ведутся оживленные дискуссии вокруг формирования отрасли корпоративного права [1, с. 93].
Активное развитие корпоративного права и пристальное внимание исследователей к сфере конфликта корпоративных интересов позволяют, по нашему мнению, говорить о формировании специфического направления правовой конфликтологии - корпоративной конфликтологии, которая (с учетом того, что вопрос защиты корпоративных прав участ-ников корпоративных отношений имеет большое значение для логического развития корпоративного права) может стать одной из важных составных частей формирующейся отрасли корпоративного права. Системное рассмотрение вопросов, связанных с конфликтом интересов в корпоративной сфере, позволит разрешить такие практические ее проблемы, как: устранение многочисленных законодательных неточностей, установление четкой схемы разрешения корпоративных споров, уточнение подведомственности судебных органов.
Формирование междисциплинарного направления корпоративной конфликтологии и становление корпоративного права во многом зависят от институционального становления и закрепления категориального аппарата, в первую очередь, от формирования согласованных научных позиций по поводу основных понятий, институтов и категорий, одним из которых является понятие корпорации. Фундаментальность данного понятия обусловлена тем, что корпорация как обобщающая категория выступает в качестве основного субъекта корпоративных отношений, и ее правовой статус характеризует не только микросреду конкретного корпоративного конфликта, но и имеет значение для формирования субъектного состава корпоративных отношений, определения комплекса корпоративных прав и обязанностей*.
Ввиду того, что вплоть до XIX века в юридической науке не существовало научно обоснованного понятия юридического лица, термин «корпорация» из-за отсутствия какой-либо другой юридической формы служил своеобразным тождеством понятию «юридическое лицо» в его современной интерпретации. Унифицированного определения понятия «корпорация» нет. Правовые системы наделяют его различным содержанием.
Доктрина русского дореволюционного законодательства отличала в составе юридических лиц соединения лиц (корпорация) и учреждения (институты). Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «... юридическое лицо играет роль “скобок”, в которые заключаются однородные интересы известной группы лиц для более упрощенного определения отношений этой коллективной личности к другим. Соединения лиц могут быть публичными, например, дворянское общество, или же частными, например, акционерное товарищество» [2, с. 92].
Законодательного закрепления такое деление не получило, хотя многие ученые признают его большую практическую ценность. Об этом пишет Е.А. Суханов, отмечая, что корпорации представляют собой добровольные объединения физических и (или) юридических лиц, организованные на началах членства их участников [3, с. 180]. Законодатель отверг эту классификацию как официальную в силу наличия учреждения и корпорации как самостоятельных видов юридических лиц - форм некоммерческих организаций (ст. 120 ГК РФ, ст. 9, 7.1 ФЗ «О некоммерческих организациях» соответственно).
Понимание корпорации российским законодателем существенно отличается от трактовки этого термина в современной научной доктрине. В действующем российском законодательстве понятие корпорации как таковой не определено, а понятие государственной корпорации весьма расплывчато (существуют только рамочная ст. 7.1. ФЗ «О некоммерческих организациях» и принятый в соответствии с этой статьей ряд специальных федеральных законов, например, ФЗ «О банке развития» от 17 мая 2007 г. № 82-ФЗ).
Многообразие точек зрения на природу корпоративного права, его основных институтов обусловливает разнообразные позиции по поводу определения и признаков корпорации, которые можно свести к
нескольким основным положениям. В науке не вызывает сомнений признак членства, объединяющий корпорации и вытекающий из традиционного понимания корпорации как формы юридического лица, системно противостоящей учреждению. Речь идет об особом правовом статусе, приобретаемом участником (учредителем) корпорации с приобретением части уставного (складочного) капитала или внесением паевого взноса. Членство - это личное и имущественное участие в юридическом лице его учредителей, а также вошедших впоследствии в состав организации лиц [4, с. 439]. Если исходить исключительно из этого признака, то под понятие корпорации подпадают хозяйственные товарищества и общества, производственный и потребительский кооперативы, общественные объединения, объединения (союзы) юридических лиц, некоммерческие партнерства. Некоторые исследователи, отталкиваясь от того, что корпорации осуществляют предпринимательскую деятельность, основываются исключительно на признаке членства [5, с. 15].
Второй определяющий признак корпорации - это принадлежность ее к юридическим лицам в смысле ст. 48 Гражданского кодекса РФ. Корпорация как разновидность юридического лица должна соответствовать признакам юридического лица, выделяемым в доктрине. В связи с этим возникает вопрос: признаются ли корпорациями неправосубъектные по российскому законодательству объединения юридических лиц, такие как финансово-промышленные группы, транснациональные корпорации, холдинги и пр. Например, В.Н. Петухов предлагает использовать термин «корпорация» применительно к сложным хозяйственным структурам, организованным по иерархическому принципу и основанным преимущественно на акционерной собственности [6, с. 1]. Однако большинство юристов-исследователей корпоративной сферы критично относятся к такой позиции, отмечая, что следует отличать корпорацию от корпоративного объединения. По нашему мнению, неправосубъектные хозяйствующие субъекты, имеющие корпоративную структуру, такие как ТНК, ФПГ, холдинги, должны быть учтены в системе корпоративного права и корпоративной конфликтологии, потому как они нередко оказываются в центре корпоративных конфликтов. При этом необходимо отметить, что корпоративные объединения могут представлять собой совокупность юридических лиц, в частности, корпораций. Участников корпоративного объединения не обязательно связывают отношения членства - это могут быть отношения зависимости как между основным и дочерним обществом, так и договорные отношения (договорной холдинг).
Третьим определяющим признаком корпорации выступает принадлежность ее к коммерческим организациям в смысле ст. 50 Гражданского кодекса РФ. В экономике под корпорацией понимается широко распространенная в странах с развитой рыночной экономикой форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и функции управления верхнего эшелона профессиональных управляющих, работающих по найму [7, с. 10].
Осуществление предпринимательской деятель-ности - это обязательный признак корпорации с точки зрения экономики. Организация может быть основана на принципе членства, представлять собой юридическое лицо, но его главной целью будет не извлечение прибыли. В таком случае основные корпоративные права и обязанности участников корпорации, способы разрешения корпоративных конфликтов и другие аспекты корпоративного права и конфликтологии вряд ли будут применимы. Ведь некоммерческие организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую данным целям. Узкая направленность предпринимательской деятельности некоммерческих организаций не позволяет в полной мере использовать в их отношении термин «корпорация», так как речь идет об особой форме организации бизнеса, о специфических взаимоотношениях между участниками, близких к обезличенным. Исходя из этого, мы не можем признать корпорациями общественные и религиозные объединения (организации), объединения (союзы), некоммерческие партнерства - некоммерческие организации, основанные на членстве*.
И, наконец, четвертым основным признаком корпорации, с нашей точки зрения, выступает наличие особой системы органов управления корпорацией. Данное управление осуществляется участниками, которым специально поручено контролировать текущую деятельность организации, или профессиональными менеджерами. Таким путем управление отделяется от собственности, для чего создается подотчетный общему собранию участников коллегиальный или единоличный исполнительный орган текущего руководства организацией.
Учитывая вышеперечисленные признаки, сделаем вывод о том, какие организационно-правовые формы юридических лиц, закрепленные российским законодательством, можно отнести к корпорациям. С нашей точки зрения, всем указанным признакам соответствуют только хозяйственные общества, правовое положение которых устанавливается Гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФЗ «Об акционерных обществах» [8; 9]. Именно хозяйственные общества основаны на
членстве, представляют собой коммерческие юридические лица со сложной многоуровневой системой органов управления, структуру которых можно варьировать в рамках, установленных законом и учредительными документами.
Камнем преткновения в диалоге зарубежных ученых является вопрос о том, включать или не включать в свойства корпорации возможности свободной передачи акций и, следовательно, ограничивать либо не ограничивать понятие «корпорация» формой открытого акционерного общества. В российской литературе также высказывается точка зрения о том, что так как корпорация представляет собой «капитальное общество», объединение капиталов, создаваемое для достижения общих целей,
то акционерное общество является единственной возможной формой корпорации в России [10, с. 5]. Однако полагаем, что в российской практике нецелесообразно ограничивать понятие корпорации только открытыми акционерными обществами. Ведь существуют сходные организационно-правовые формы, например, общества с ограниченной ответственностью. Уместно отметить, что ученые не пришли к единому мнению по поводу соотношения института акции, свободная оборачиваемость которой является одним из косвенных признаков корпорации, и доли в уставном капитале ООО. Право на долю в уставном капитале, представляющую собой «идеальную квоту (часть) в праве собственности на имущество общества или товарищества, своеобразный аналог доли в общей собственности» [11,
с. 482], по мнению, например, профессора И.Т. Тарасова, существует и в акционерном капитале: «Акция есть документ на участие в акционерном предприятии с определенной долей акционерного капитала.» [12, с. 365]. Многие авторы, с учетом распространенной сейчас бездокументарной природы акции и доли в уставном капитале, считают, что правовая природа акции и доли в уставном капитале является единой [13].
Заметим, что Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г., утвержденная Правительством РФ 18.05.2006 г. [14], а также Кодекс корпоративного поведения [15] в качестве корпорации также рассматривают хозяйственные общества. Исследователи корпоративной сферы, придерживающиеся такой точки зрения, дают корпорации следующее определение: «Корпорация - это коммерческая организация, получившая статус юридического лица в результате государственной регистрации, основанная, прежде всего, на объединенных капиталах (добровольных взносах), для осуществления определенной социально полезной деятельности, в которой собственность отделена от управления» [16, с. 147].
Как мы видим, в науке отсутствует единое понимание сущности и правового статуса корпорации. Не вносит ясности в данную проблему и российский законодатель. В законе не закреплены признаки корпоративных отношений, принципы корпоративного права, правовой статус субъектов корпоративного права, понятие корпоративного спора, не устанавливается, какие юридические лица и почему являются корпорациями. Представляется, что следует согласиться с исследователями, считающими, что положительным решение данного вопроса может быть только в случае внесения в гражданское законодательство соответствующих концептуальных изменений и определения на уровне закона перечня таких образований [17, с. 38]. Некоторые авторы предлагают внести изменения в действующее гражданское законодательство Российской Федерации, в частности, дополнить главу 4 Гражданского кодекса Российской Федерации новой статьей 49.1 «Организации корпоративного типа (корпорация)», в которой сформулировать легальное определение корпорации [18]. По нашему мнению, необходимо закрепить в законе как общее определение корпорации, так и конкретный перечень соответствующих юридических лиц по тому же принципу, который используется в ГК РФ для деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие.
Литература
1. Курдюк Г.П., Бутько Л.В. Отрасль права: эволюционирование и перспективы. Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004.
2. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1914 г.). М., 1994.
3. Суханов Е.А. Гражданское право. М., 2004. Т. I.
4. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006.
5. Корпоративное право: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. И. А. Еремичева, Е.А. Павлова. 2е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАТА; Закон и право, 2007.
6. Петухов В.Н. Некоторые вопросы административно-финансового регулирования организации и деятельности корпораций в России // Право и экономика. 2000. № 4.
7. Основы корпоративного управления: Учебник / Под ред. В. А. Орехова, С. А. Селезнева. М.: Маркет ДС, 2006.
8. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ // Российская газета. 1998. 17 февраля.
9. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ // Российская газета. 1995. 29 декабря.
10. Макарова О. А. Корпоративное право: Учебник / Под ред. О. А. Макарова. М.: Волтерс Клувер, 2005.
11. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
12. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.
13. Добровольский В.И. Правовая природа акции и доли в уставном капитале. Способы защиты прав их владельцев // Арбитражная практика. 2006. № 3 (60).
14. Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г. // шшш.еоопошу. gov.ru/wps/portal
15. Кодекс корпоративного поведения от 05.04.2002 г. // «Вестник ФКЦБ России». 2002. 30 апреля.
16. Корпоративное право: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.В. Гущина, Ю.О. Порошкина, Е.Б. Сердюк. М.: Эксмо, 2006.
17. Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений // Налоги и финансовое право. 2005.
18. Данельян А.А. Корпорации и корпоративные конфликты. Камерон, 2007.
