CC BY
106
В.А. Лаптев*
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОРПОРАЦИЯХ В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Внесенные 30 декабря 2012 г. поправки в Гражданский кодекс РФ (часть первую) зафиксировали законодательное закрепление третьего вида правоотношений - корпоративные отношения. В соответствии со ст. 2 ГК РФ под «корпорацией» понимается организация, участники (члены) которой объединены системой участия (членства) и управляют ее деятельностью. Данное определение содержит два определяющих признака корпорации: систему участия (членства) и управление корпорацией, которые позволяют отграничить корпорацию от иных хозяйствующих субъектов.
В настоящей статье автор придерживается расширительного подхода к толкованию термина «корпорация», понимая под ним не только корпорацию с правами юридического лица (хозяйственные товарищества, общества, партнерства, кооперативы и др.), но и предпринимательские объединения корпоративного типа (холдинги, простые товарищества и другие корпоративные объединения), что соответствует правовым подходам в ряде зарубежных стран (США, Великобритании, Франции и других странах)1. Так, во Франции некоторые организационно-правовые формы торговых товариществ (корпораций) обладают правами юридического лица с момента включения их в Реестр коммерсантов и товариществ, но есть и те, которые не обладают таковыми (товарищества, основанные на совместной деятельности их участников, фактические товарищества). При этом все они признаются участниками торговых отношений. В Великобритании выделяются компании с правами юридического лица (компании, ответственность которых ограничена стоимостью акций; компании, ответственность которых ограничена размером гарантии; компании с неограниченной ответственностью) и корпорации без прав юридического лица - «само-
* Старший научный сотрудник сектора предпринимательского права Института государства и права РАН, судья Арбитражного суда г. Москвы.
1 См.: Белых В.С. О корпорации, корпоративных отношениях и корпоративном праве // Труды Института государства и права РАН. 2007. № 2.
Труды Института государства и права Российской академии наук № 1/2014
занятые лица»2 (партнерства; партнерства с ограниченной ответственностью). При этом все участники предпринимательской деятельности (с правами и без прав юридического лица) регистрируются в качестве налогоплательщиков в Службе доходов и таможни Ее Величества. У Регистратора компаний проходят регистрацию только компании с правами юридического лица и партнерства с ограниченной ответственностью без прав юридического лица.
При таком подходе, когда ГК РФ «претендует» на роль основного закона, регулирующего экономические отношения в стране, целесообразным было бы добавить в него положение о предпринимательских объединениях как участниках экономических (инвестиционных, банковских и др.) отношений, что соответствовало бы реальному положению дел. Заметим, что данный вопрос может разрешиться с принятием Предпринимательского кодекса России.
Корпорацию можно рассматривать как оптимальную форму коллективного предпринимательства в России, которая в свое время заменила кооперацию. Основой кооперативного производства было объединение труда, и это очевидно для социалистического режима, при котором коммерция была запрещена, в то время как корпоративная форма объединяет лиц, участвующих в управлении деятельностью корпорации для достижения поставленных целей (прибыль - для коммерческих корпораций, иной социально -полезный результат - для некоммерческих корпораций)3.
Для наглядности можно сравнить коммерческие корпорации в России с коллективными коммерсантами во Франции. Коллективными коммерсантами во Франции признаются частные предприниматели, действующие в форме: полных товариществ, простых коммандитных товариществ, товариществ с ограниченной ответственностью и акционерных организаций. Они признаются коммерческими субъектами независимо от предмета их деятельности (ст. Ь.210-1 Французского торгового кодекса). Именно французская правовая доктрина системно
2 По законодательству Великобритании «самозанятыми лицами», не обладающими правами юридического лица, признаются индивидуальные предприниматели, партнерства и партнерства с ограниченной ответственностью.
3 Подробнее см.: Лаптев В.А. Корпоративная на смену кооперативной организации предпринимательства в России // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 2.
разделила товарищества на объединение лиц (персональные товарищества) и объединение капиталов. Объединение лиц предполагает не только объединение капиталов, но и совместную деятельность членов товарищества (гражданское товарищество, простое коммандитное товарищество, полное товарищество, товарищество, основанное на совместной деятельности его участников). Акционерная организация (акционерное анонимное товарищество, акционерное коммандитное товарищество, упрощенное акционерное товарищество) выступает исключительно объединением капиталов. Товарищество с ограниченной ответственностью относиться к смешанному типу товариществ.
Совершенствование корпоративного законодательства в части планируемых поправок в ГК РФ (Проект № 47538-6/2 федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статью 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» -далее Проект поправок в ГК) заключается в системном подходе к установлению определенных организационно-правовых форм корпораций. Также предполагается установить закрытый перечень форм корпораций (поправка к ст. 50 ГК).
Таким образом, юридические лица должны будут образовываться только в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ. Это рано или поздно приведет к застою развития корпоративных и в целом предпринимательских отношений. Получается, что даже в случае возникновения эффективной модели корпорации за рубежом или заимствования существующей зарубежной модели (например, компания с ответственностью участников в пределах гарантии по Закону о компаниях Великобритании 2006 г.; коммандитное товарищество на акциях по Акционерному закону Германии 1965 г.) мы юридически не сможем ее использовать. Аналог этому - не является корректным положение ст. 3 ГК РФ, согласно которому все гражданское законодательство должно соответствовать Кодексу. Его некорректность неоднократно подчеркивалась Конституционным Судом РФ (например, определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1999 г. № 182-О5 «По запросу Арбитражного суда города Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 20
4 иИЬ: НТТР: //asozd2.duma.gov.ru.
5 СЗ РФ. 1999. № 52. Ст. 6460. 92
Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). Хотя данная норма формально и не убрана из ГК РФ, но фактически она не имеет никакой юридической силы.
Существенным недостатком в аспекте корпоративного регулирования предпринимательства до сих пор выступает отсутствие законодательного определения «холдинга» как предпринимательского объединения корпоративного типа. Многие отдельные положения законодательства, такие как ст. 4 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»6 («банковский холдинг»), п. 5 ст. 22 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»7 (в части информации об участии эмитента в холдингах) и т.д., так и не стали аргументом для включения холдинга в ГК РФ в качестве участника экономических отношений. Можно снова вспомнить тезис о том, что ГК РФ не может рассматриваться как «экономическая конституция», поскольку регулирует правовое положение и деятельность лишь части участников рынка. Видится необходимость использования зарубежного опыта, в частности Великобритании, где корпорации, не обладающие правами юридического лица: партнерства и партнерства с ограниченной ответственностью, признаются субъектами права.
В Проекте поправок в ГК планируется детализировать различные формы реорганизации корпораций. Так, потребительский кооператив, за исключением жилищного и жилищно-строительного, может быть преобразован в ассоциацию (союз) или общественную организацию (ст. 1162 Проекта поправок в ГК). Закреплена возможность преобразования одной организационно-правовой формы некоммерческой корпорации в другую, например товарищества собственников недвижимости в потребительский кооператив (ст. 11710 Проекта поправок в ГК). Коммерческая корпорация одной формы также может преобразовываться в другую: производственный кооператив может преобразоваться в хозяйственные товарищества и общества (ст. 112 Проекта поправок в ГК). Подробная регламентация данных аспектов устраняет неточность в правоприменительной практике.
Стоит отметить интересные положения в части последствий признания недействительным решений о реорганизации корпорации и о несостоявшейся реорганизации (ст. 601 и 602 Проекта поправок в ГК).
6 СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
7 СЗ РФ. № 17. 1996. Ст. 1918.
В частности, требование о признании решения о реорганизации недействительным может быть заявлено в течение трех месяцев после окончания реорганизации, если иной срок не установлен законом. Причем признание судом недействительным решения о реорганизации не влечет ликвидации образовавшегося в результате реорганизации юридического лица, а также не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных таким юридическим лицом (п. 2 ст. 601 Проекта поправок в ГК). При признании судом реорганизации несостоявшейся восстанавливаются юридические лица, существовавшие до реорганизации, с одновременным прекращением вновь созданных юридических лиц, о чем делается соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц, а сделки вновь созданных юридических лиц с лицами, добросовестно полагавшимися на правопреемство, сохраняют силу для восстановленных юридических лиц (п. 2 ст. 602 Проекта поправок в ГК).
Почти всегда приходится решать вопросы об имущественной обособленности, имуществе, необходимом для ведения уставной деятельности, и об уставном (базовом) капитале корпораций. Заметны тенденции изменения подхода к данному вопросу. В последнее время, учитывая реальное положение дел, можно отметить, что некоммерческие корпорации, не преследующие цели извлечения прибыли, активно участвуют в экономическом обороте. В этой связи можно условно провести аналогию в плане сближения подхода у коммерческих и некоммерческих корпораций в части базового (основного) капитала. С 2007 г. для некоммерческих корпораций возникает категория «целевой капитал» - часть имущества некоммерческой организации, которая формируется и пополняется за счет пожертвований, внесенных в порядке и в целях, установленных Законом, и (или) за счет имущества, полученного по завещанию, а также за счет неиспользованного дохода от доверительного управления указанным имуществом и переданного некоммерческой организацией в доверительное управление управляющей компании в целях получения дохода, используемого для финансирования уставной деятельности такой некоммерческой организации или иных некоммерческих организаций (ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций»8). В данном случае под некоммерческой организацией понимается собственник
8 СЗ РФ. 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 38. 94
целевого капитала - некоммерческая организация, созданная в организационно-правовой форме фонда, автономной некоммерческой организации, общественной организации, общественного фонда или религиозной организации.
Подобное закрепление целевого капитала для некоммерческой корпорации (общественной организации) можно рассматривать как новый подход в урегулировании правовой категории «капитал некоммерческой организации». В Налоговом кодексе РФ была признана неналогооблагаемой передача денежных средств или недвижимого имущества на формирование или пополнение целевого капитала некоммерческой организации (пп. 8 п. 2 ст. 146 НК РФ).
Касательно уставного капитала коммерческой корпорации, который наделен важнейшими распределительной и гарантийной функциями, можно встретить новый подход в законодательстве. Например, минимальный размер складочного капитала хозяйственных партнерств не установлен Федеральным законом от 3 декабря 2011 г. № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерства»)9, а его размер определяется соглашением об управлении партнерством и уставом партнерства (п. 6 ст. 6, п. 2 ст. 9 Закона о хозяйственных партнерствах). Речь идет и о том, что минимальные размеры уставных капиталов для обществ с ограниченной ответственностью в размере 10 тыс. руб. (п. 1 ст. 14 Закона об ООО), для открытых акционерных обществ - 100 тыс. руб. (ст. 26 Закона об акционерных обществах) не могут реально обеспечить интересы кредиторов общества, но это вопрос о пересмотре минимального размера с учетов экономических показателей. А вот отсутствие минимального порога к размеру складочного капитала у хозяйственных партнерств как у коммерческой корпорации, деятельность которых имеет рисковый характер, может вызвать критику научной общественности.
В последнее время часто обсуждается вопрос об адекватном размере уставного капитала, способном выполнять гарантийную функцию и обеспечивать в полном объеме интересы кредиторов корпораций. Если взять зарубежный опыт, то увидим, что в Германии минимальный размер уставного капитала акционерных обществ составляет 50 тыс. евро (§ 7 Закона об акционерных обществах Германии 1965 г.), в Великобритании минимальный размер акционерного капитала открытой компании - 50 тыс. ф. ст. (ст. 763 Закона о компаниях Велико-
9 СЗ РФ. 2011. № 49 (ч. 5). Ст. 7058.
британии 2006 г.), в Испании минимальный размер уставного капитала акционерных обществ составляет 60 тыс. евро (Закон об объединениях капиталов Испании 2010 г.). Такой зарубежный опыт должен перениматься обдуманно: очевидно, что, с одной стороны, «отсечется» ряд ненадежных компаний-«однодневок», а с другой стороны, затруднится развитие малого бизнеса в России. В этом плане представляется необходимым дифференцированно подойти к различным типам (видам) хозяйствующих субъектов.
Важными и сложными являются вопросы о корпоративном управлении. Не случайно множество корпоративных конфликтов возникает вокруг корпоративного контроля и управления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2010 г. № 18170/09 по делу № А81-4139/200910, от 17 ноября 2011 г. № 7994/11 по делу № А10-1026/0811 и др.). Классическая двухзвенная либо трехзвенная модели корпоративного управления в качестве исполнительного органа корпорации предусматривают: единоличный либо единоличный и коллегиальный исполнительный орган, а также возможность передачи функций исполнительного органа управляющей компании. По сути, речь идет о реализации правосубъектности корпорации, которая в силу п. 1 ст. 53 ГК РФ реализуется через его исполнительные органы управления. В ст. 671 Проекта поправок в ГК предусматривается возможность осуществления полномочий единоличного исполнительного органа несколькими лицами.
До настоящего времени единоличный исполнительный орган был представлен одним лицом (ст. 69 Закона об акционерных обществах, ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 18 Закона о хозяйственных партнерствах и т.д.), а также «исполняющими обязанности», заменяющими руководителя на время его отсутствия. Для эффективного управления корпорацией законодателем предлагается предусмотреть возможность назначения нескольких лиц, выполняющих полномочия единоличного исполнительного органа. Данное намерение законодателя представляется оправданным и способным улучшить управление крупными предприятиями, деятельность которых охватывает несколько регионов страны. Аналогичные модели корпоративного управления имеют место в Англии и в других зарубежных странах.
10 Вестник ВАС РФ. 2010. № 9.
11 Вестник ВАС РФ. 2012. № 3. 96
В Германии, например, в кооперативах исполнительный орган управления - правление может состоять из одного лица (в кооперативе с количеством членов менее 20), из двух и более членов правления. Члены правления, как правило, действуют совместно, уставом может быть предусмотрено и единоличное представление интересов кооператива в отношениях с третьими лицами (§ 24-25 Закона о производственных и хозяйственных кооперативах Германии в ред. от 2006 г.). Аналогичная ситуация с правлением в акционерных обществах (§ 76-77 Закона об акционерных обществах Германии 1965 г.).
В корпоративном законодательстве наблюдается появление новых либо детализация существующих форм корпораций: хозяйственные партнерства (декабрь 2011 г.), инвестиционные товарищества (ноябрь 2011 г.) и др.
Согласно ст. 2 Закона о хозяйственных партнерствах хозяйственным партнерством признается созданная двумя или более лицами коммерческая организация, в управлении деятельностью которой в соответствии с Законом о хозяйственных партнерствах принимают участие участники партнерства, а также иные лица в пределах и в объеме, которые предусмотрены соглашением об управлении партнерством. Предложенная организационно-правовая форма коммерческой корпорации взята из зарубежного опыта. Данная модель позволяет партнерам-инвесторам участвовать в бизнес-проектах. В СМИ даже высказывалось мнение со ссылкой на выступление А. Чубайса о возможной реорганизации ОАО «Роснано» (бывшей Госкорпорации «Роснано») в хозяйственное партнерство12.
Можно отметить, что к хозяйственным партнерствам предъявляются специальные требования, выделяющие их из общей массы организационно-правовых форм корпораций. Так, хозяйственное партнерство не может быть учредителем (участником) других юридических лиц, за исключением союзов и ассоциаций (п. 7 ст. 2); его нельзя учредить одним лицом (п. 2 ст. 4); помимо устава, управление партнерством регулируется соглашением об управлении партнерством (ст. 6) и т.д. Есть и сходство хозяйственного партнерства с другими корпорациями, в частности с обществами с ограниченной ответственностью, где максимальное число участников - 50 членов (п. 3 ст. 7 Закона об ООО, п. 3 ст. 4 Закона о хозяйственных партнерствах).
12 URL: http // www.vedomosti.ru/tech/news/8583301/chubajs_primeryaet_ formu?from=newsletter-editor-choice (дата обращения: 31.01.2013).
По данным Федеральной налоговой службы РФ, по состоянию на первый квартал 2013 г. было зарегистрировано всего шесть хозяйственных партнерств (в Московской области, г. Санкт-Петербурге, Республике Коми)13.
Устанавливаются новые подходы к качественному составу квалифицированных участников предпринимательской деятельности (инвестиционные товарищества, крестьянские (фермерские) хозяйства и др.).
Инвестиционные товарищества - корпоративные предпринимательские объединения коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, а также некоммерческих организаций (ст. 3 Федерального закона от 28 ноября 2011 г. № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе»14). Инвестиционное товарищество выступает специальной разновидностью простого товарищества. Можно вспомнить, что до принятия Закона об инвестиционном товариществе, в силу ст. 1041 ГК РФ под простым товариществом понималось, как правило, объединение коммерческих организаций или индивидуальных предпринимателей, преследующее цель извлечения прибыли или достижение иной не противоречащей закону цели. С принятием в 2011 г. Закона об инвестиционных товариществах изменился подход к данным корпоративным объединениям, которые стали четко делиться на коммерческие и некоммерческие корпоративные объединения (простые товарищества). Отсюда и субъектный состав простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, теперь может включать некоммерческие организации.
Статья 10 Закона об инвестиционном товариществе предусматривает наличие отдельного банковского счета инвестиционного товарищества, а также инвестиционной декларации, являющейся приложением к договору инвестиционного товарищества, которая утверждается товарищами и предусматривает ограничение объема и размера сделок, совершаемых одним управляющим товарищем или несколькими управляющими товарищами, в том числе в отношении одного лица или группы лиц, включая лиц, являющихся аффилированными по отношению к таким управляющим товарищам и (или) их аффилированным лицам (ст. 2 Закона об инвестиционном товариществе).
13 По данным сайта ФНС РФ: www.nalog.ru.
14 СЗ РФ. 2011. № 49 (ч. 1). Ст. 7013. 98
Крестьянское (фермерское) хозяйство (далее - КФХ) теперь вновь может регистрироваться как юридическое лицо15. КФХ как корпорацию причислили к «хозяйственным обществам и товариществам» (ст. 861 ГК РФ), что подчеркивает корпоративную природу объединения его членов. Трудно сейчас объяснить, почему при принятии Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»16 КФХ создавались только как субъекты, не обладающие правами юридического лица (п. 3 ст. 1 Закона о КФХ). Если обратить внимание на приказ Министерства по налогам и сборам РФ от 3 декабря 2003 г. № БГ-3-09/664 «Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств»17, который впоследствии был заменен приказом Федеральной налоговой службы России от 25 января 2012 г. № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»18, то регистрационные режимы разбиты на три группы субъектов предпринимательской деятельности: юридические лица, индивидуальные предприниматели и КФХ. Однако с точки зрения хозяйственной правосубъектности КФХ не обладают какими-то уникальными особенностями, за исключения того, что их основной деятельностью выступает производственная и иная хозяйственная деятельность: производство, переработка, хранение, транспортировка и реализация сельскохозяйственной продукции (ст. 1 Закона о КФХ).
Стоит отметить, что законодатель подчеркнул взаимосвязь КФХ с кооперативами, поскольку в обоих случаях в основе их деятельности
15 К крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые созданы в качестве юридических лиц в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», подлежат применению правила ст. 861 ГК РФ. Перерегистрация ранее созданных крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не требуется.
16 СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.
17 Российская газета. 2004. 16 янв.
18 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. № 44; URL: www:nalog.ru.
лежит личное участие и труд (п. 1 ст. 1 Закона о КФХ, п. 1 ст. 107 ГК РФ).
В последнее время замечается изменение подхода законодателя к делению корпораций на коммерческие и некоммерческие. Некоммерческая корпорация - потребительские кооперативы в отдельных законах рассматриваются как субъекты малого и среднего предпринимательства (ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»19), что в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ говорит о том, что они приближаются к коммерческим организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность в целях извлечения прибыли. Тем самым подчеркивается важность предпринимательского аспекта деятельности некоммерческих корпораций, которые «заявляются» как некоммерческие, однако фактически ведут исключительно коммерческую (предпринимательскую) деятельность, занимая немалый сегмент рынка. Так, по данным ФСФР, которая ведет государственный реестр кредитных потребительских кооперативов, по состоянию на 4 марта 2013 г. зарегистрировано 3249 кредитных потребительских кооперативов по всей России20, деятельность которых связана с удовлетворением финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
Одним из оснований классификации корпораций выступает срок, на который они создаются (срок деятельности). Обычно все корпорации создаются без ограничения срока их деятельности. Однако в отношении отдельных корпораций существуют законодательные ограничения предельного срока деятельности. В частности, инвестиционное корпоративное товарищество создается на срок не более 15 лет (ст. 13 Закона об инвестиционных товариществах).
Становление и развитие корпоративного права как подотрасли предпринимательского права породило возникновение категории «корпоративная собственность». На первый взгляд ее можно буквально истолковать как «коллективные права» или даже отождествить с уставным капиталом корпораций. Вместе с тем к раскрытию данного термина можно подойти по-разному.
19 СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4006.
20URL:http://www.fcsm.ru/ru/contributors/credit_consumer_cooperatives/ state_register_credit_consumercooperati-ves/ 100
Во-первых, поскольку есть слово «собственность», то можно предположить, что это некое имущество, принадлежащее корпорации. Однако зачем это обозначать «корпоративной собственностью», когда есть термин частная собственность корпорации. Поэтому вряд ли можно согласиться с Н.Н. Пахомовой, неоднократно подчеркивающей вещный характер корпоративных отношений, определяя их как «социально-экономические взаимосвязи, при помощи которых происходит трансформация индивидуальной собственности двух или более субъектов на определенные имущественные объекты в отношения собственности с множественным составом субъектов-собственников, характеризующиеся объединением имущества и деятельности этих субъектов для удовлетворения их однопорядковых интересов и реализации общих целей»21. Исходя из данной позиции, получается, что корпоративная собственность - это трансформированная частная собственность. Полагаем, что вещно-правовой подход не позволяет раскрыть рассматриваемый термин, поскольку, применяя его, мы «уйдем» от истинной сущности терминов «корпорация» и «корпоративные отношения».
Во-вторых, можно предположить, что корпоративная собственность - это совокупность неких общих обязательственных прав участников корпорации. Данный вывод соответствует, в частности, положению п. 8 ст. 21 Закона об ООО, согласно которому передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. И здесь проблема! Сам по себе термин «обязательственный» говорит об обязательстве лица совершить определенные действия в пользу другого лица (кредитора), как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). В корпоративных отношениях единый объект -система участия лиц, предполагаемая правом управления корпорацией, и в ней отсутствуют встречные обязательства между участниками.
В-третьих, видится, что ответить на поставленный вопрос можно при подходе к корпоративным отношениям как к особому третьему
21 Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. Екатеринбург, 2005. С. 68.
(наряду с вещным и обязательственным) виду правоотношений. Законодатель четко разделяет вещные и обязательственные права (ст. 21 Закона об ООО), однако это тоже требует уточнения с учетом нововведений касательно корпоративных отношений. Полагаем, что корпоративную собственность следует определить как право участия в корпорации, позволяющее получить определенные социально-экономические блага. Данное определение может рассматриваться как рабочий вариант толкования термина «корпоративная собственность»; оно нуждается в доработке, в том числе и на законодательном уровне.
Следует сказать и о выборе различных организационно-правовых форм корпорации в отдельных отраслях экономики. Выбор модели корпорации (организационно-правовой формы) обусловлен многими факторами, среди которых: история создания корпорации, численность участников (членов) и работников в корпорации, сфера деятельности и иные факторы.
Самой распространенной организационно-правовой формой корпорации сегодня выступает общество с ограниченной ответственностью, что обусловлено простотой создания и сроками регистрации. По состоянию на 1 апреля 2013 г. в Едином государственном реестре юридических лиц числиться 3 049 308 вновь созданных обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью, в то время как вновь созданных акционерных обществ - всего 65 72722. В отличие от акционерных обществ, в отношении которых после их регистрации в налоговом органе необходимо регистрировать эмиссию акций в ФСФР, общество с ограниченной ответственностью достаточно зарегистрировать в налоговом органе, затем открыть расчетный счет в банке и можно вести предпринимательскую деятельность.
Большинство приватизированных государственных предприятий имеют форму открытого акционерного общества, поскольку Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации госу-
23
дарственного и муниципального имущества» , а также ранее принятые Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»24, Указ Президента РФ от 20 декабря 1994 г. № 2205 «Об особенностях приватизации пред-
22 По данным сайта ФНС РФ: www.nalog.ru.
23 СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.
24 СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3595. 102
приятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, производственно-техническому обслуживанию и материально-техническому обеспечению агропромышленного комплекса»25 и Закон РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»26 предусматривали приватизацию посредством преобразования в открытые акционерные общества. И лишь в июле 2011 г. Закон о приватизации (2001 г.) был добавлен возможностью приватизации государственных предприятий в форме их преобразования в общества с ограниченной ответственностью (Федеральный закон от 11 июля 2011 г. № 201-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации госу-
27\ т-,
дарственного и муниципального имущества» ). В открытые акционерные общества были приватизированы такие госпредприятия, как ОАО «Сбербанк», ОАО «ЛУКойл», ОАО «Аэрофлот», ОАО «Горнометаллургическая компания «Норильский никель», ОАО «Ростелеком», ОАО «Северсталь» и др.
Численность участников и работников также является фактором, влияющим на выбор формы корпорации. Исходя из того, что корпорация - это объединение лиц, надо определиться - с какой минимальной численностью можно образовывать корпорацию. К ряду организационно-правовых форм корпораций устанавливается минимальное и максимальное количество участников: в производственных кооперативах не менее пяти членов (ст. 4 Закона о производственных кооперативах); в обществах с ограниченной ответственностью - не более 50 членов (ст. 7 Закона об ООО); в СРО должно быть не менее 25 субъектов предпринимательской деятельности либо не менее 100 субъектов профессиональной деятельности (ст. 3 Закона о саморегулируемых организациях); в народных предприятиях число акционеров не должно превышать 5000 (п. 4 ст. 9 Федерального закона от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»28 и т. д.
Трудно найти «золотую середину» по данному вопросу. И все дискуссии о «правильном» максимальном или минимальном количестве членов корпорации должны решаться на законодательном уровне
25 СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3691.
26 Ведомости РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927.
27 СЗ РФ. 2011. № 29. Ст. 4292.
28 СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611.
с единственным принципом - унифицированный подход к одинаковым типам корпораций.
Практика и последовательность законодателей различных стран устанавливает свои уникальные подходы к определению минимального и максимального числа участников корпорации. Так, в Германии в кооперативах минимальное количество членов не менее трех лиц (§ 4 Закона о производственных и хозяйственных кооперативах, в ред. 2006 г.), в Индии минимальное количество учредителей частных компаний составляет семь лиц, а компаний с иными незапрещенными законами целями деятельности - не менее двух лиц (ст. 12 Акта о компаниях Индии 1956 г.).
Используя критерий численности работников (сотрудников) корпораций, в частности применительно к субъектам малого и среднего бизнеса, установлен соответствующий порог: от 100 до 250 - для субъектов среднего предпринимательства; от 15 до 100 - для субъектов малого бизнеса; до 15 - для микропредприятий (ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»); среднесписочная численность работников народного предприятия не может составлять менее 51 человека (п. 1 ст. 9 Закона о народных предприятиях) и т.д.
Государственно-частное партнерство в форме частных корпораций является эффективным способом объединения государственного и частного капитала. Исключительно в форме открытого акционерного общества используется корпоративная форма ГЧП-партнерства, реализованная на примере ОАО «Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона», ОАО «Плазма-Мед» (г. Казань), ОАО «Ванинский морской торговый порт» (п. Ванино Хабаровского края), ОАО «ОмскВодоканал» (г. Омск), ОАО «Ситроникс» (г. Москва, г. Зеленоград) и др.
В заключение следует отметить важность развития и совершенствования корпоративного законодательства, поскольку именно корпорации позволяют трансформировать коллективную инициативу в эффективную организационно-правовую форму хозяйствующих субъектов.
