CC BY
54хранилище, является одним из оснований для признания грабежа его квалифицированным видом.[2]
Другое основание - грабеж, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, - предполагает, что данное насилие:
1) является способом именно изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, а не чего-либо иного (например, избегания, задержания);
2) выражается в причинении физической боли, связывании рук, запирании в помещении и т. п. (физическое насилие) и (или) в угрозе совершить такие действия (психическое насилие);
3) может применяться неожиданно либо скрытно, путем обманного использования наркотических, сильнодействующих и других веществ, не представляющих опасности не только для жизни, но и здоровья; 5) может применяться не только к владельцу имущества, но и любому иному лицу; 6) по своим последствиям полностью охватываются ст. 161 и дополнительной квалификации не требует. [4,123]
Предусматривая обязательным признаком оконченного преступления реальное (фактическое) причинение вреда владельцу имущества, вне зависимости от его стоимости, грабеж может считаться оконченным лишь при условии, что имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Список литературы
1. БойцовА.И. Преступления против собственности. СПб., 2013. 539 с.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: учебное пособие // Под ред. В.И. Радченко. М.: Юрайт, 2012. 300 с.
3. Курс уголовного права. Особенная часть / под ред.доктора юридиче-ских наук, профессора Г.Н. Борзенкова, д.ю.н. профессора В.С. Комис-сарова. М.: «Зерцало-М», 2014.
4. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные: учебное пособие /И.Я. Фойницкий. СПб: Питер, 2007.
ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ИНВЕСТИЦИЙ В СФЕРЕ СОЗДАНИЯ НЕДВИЖИМОСТИ Эрмиш Е.В.
Эрмиш Екатерина Владимировна — магистрант, кафедра гражданского права, Институт философии и права Новосибирский государственный университет, г. Новосибирск
Понятие «инвестиций» является одним из дискуссионных в инвестиционном праве поскольку не имеет своего собственного строгого юридического содержания вследствие отсутствия однозначного понимания термина, которое бы позволило определить его не только экономическое, но и правовое содержание.
«Инвестиции» изначально получили правовую регламентацию в Законе РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (- далее Закон об инвестиционной деятельности), затем в Федеральном законе «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (- далее ФЗ «О капитальных вложениях»).
Определения в перечисленных нормативных актах имеют разное содержание, в качестве видов инвестиций предусматривают различные объекты и ставят разные цели для осуществления инвестиционной деятельности. Такие различия возникают в связи с тем, что второй акт применяется к инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, а первый к отношениям не урегулированным и в части не противоречащей ФЗ «О капитальных вложениях».
Общим в легальных понятиях является то, что они не соответствуют требованиям универсальности, в связи с тем, что перечисляют объекты, не называя признаков.
Законодательство и доктрина характеризуют понятие с экономической точки зрения, упуская его правовое содержание. Легальное закрепление в понятии не только экономических,
но и правовых признаков позволило бы разграничить отношения по вложению инвестиции от других правовых отношений.
Обращаясь к сущности категории, необходимо отметить, что взгляды на сущность инвестиций можно разделить на несколько групп:
1. «Инвестиции равны объекту права собственности. Они должны включать в себя все виды интересов и прав собственника-инвестора», считает А.Г. Богатырев [5]. Подход соответствует концепции, заложенной в Законе. Инвестиции как объекты гражданских прав, с теми или иными оговорками рассмотрены в работах В.Н. Лисицы, С.П. Мороз и др.
2. Инвестиции как процесс (вложение материальных ценностей) рассматривают, такие исследователи как И.Н. Носков, Д.С. Ратников и др. Такая позиция, по нашему мнению, не убедительна в связи с тем, что при рассмотрении инвестиции в качестве вложения происходит смешение понятий инвестиция и инвестиционная деятельность, которые не являются синонимами.
3. Инвестициями является имущество, уже отчужденное от инвестора. По мнению С. Фокина, инвестициями являются объекты, которые уже вложены в объекты предпринимательской или иной деятельности [10]. В таком случае имущество уже перешло в собственность лица, которое осуществляет соответствующую деятельность, кроме того, оно смешивается с иным имуществом, таким образом выделение в его составе того, что было инвестициями, не имеет смысла.
4. Инвестиции как экономические отношения начала движения капитала, при внесении его в сферу действия правовых норм должен пониматься как синоним термина «инвестиционные правоотношения», указывает О.М. Антипова [4].
Л. Г. Кропотов дополняет тем, что они основываются на равенстве субъектов и обладают автономией воли, имеют имущественную самостоятельность, урегулированы нормами гражданского права [6].
В. Н. Лисица не соглашается с данным подходом, так как если инвестиции являются правоотношением, то в таком случает в ее структуре должен быть объект. Находится обоснованным, что определить его в таком случае является достаточно проблематичным. Инвестиции и инвестиционное правоотношение - это разные явления, которые не следует смешивать, таким образом первое является объектом гражданских прав, а второе является непосредственно правоотношением[7]. Такие признаки как равенство, автономия воли не позволяют выделить особенности инвестиций.
5. Содержание понятия «инвестиции» стоит рассматривать в каждом определенном случае отдельно, учитывая применимые нормативные акты. Выведение единого общего понятия инвестиций невозможно. Таких взглядов придерживается ряд исследователей, например О.Ю. Скворцов, Е.Б. Козлова.
Представляется обоснованной позиция, в соответствии с которой, инвестиции рассматриваются как объекты гражданских прав и думается, что универсальное понятие необходимо в целях обеспечения однозначности его понимания и применения участниками инвестиционной деятельности. Универсальным является понятие, в котором отражены признаки категории.
Среди выделяемых в доктрине признаков нет единства, рассмотрим основные экономические и правовые признаки:
1. Денежная оценка. Объекты гражданских прав, которые не имеют денежную оценку, вкладываться в объекты инвестирования не могут. Такой подход находится обоснованным. А.В. Майфат считает, что денежная оценка, это общий для всех объектов гражданского права признак, за исключением нематериальных благ, в соответствии с чем не может быть необходимым признаком для обособления инвестиций в самостоятельную группу в ряде других объектов [8]. О.М. Антипова, считает, что данный признак носит вспомогательный характер
[4].
Не могут быть инвестициями работы и услуги, результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации, информация, технология, профессиональные и иные знания, и иные нематериальные блага, неимущественные права, а также лицензии и другие права, имеющие административно-правовой характер [7], поскольку они не отчуждаемы.
2. Вложение осуществляется в объекты предпринимательской и иных видов деятельности. Признак вызывает определенные споры, в связи с тем, что в таком случае вложение может быть осуществлено в объекты любого вида деятельности и признак является бессодержательным.
3. Целью вложения является извлечение прибыли и (или) достижение иного полезного эффекта. Так, в Постановление ФАС Центрального округа от 09.03.2007 по делу № А68-АП-117/18-06 было отмечено, что получение прибыли и (или) достижение иного полезного эффекта является существенным условием при определении сущности инвестиции, исходя из норм закона [3].
Целью инвестиций в сфере создания недвижимости является непосредственно создание объекта недвижимости.
Обращаем внимание на то, что целью инвестиций является не только явное извлечение прибыли (например, перепродажа), но и скрытое, как сохранение стоимости инвестированного, в соответствии с этим цель инвестиций, как полезный эффект представляется допустимой. Выделение такого признака как цель конструктивно.
5. Не могут вкладываться объекты гражданских прав, изъятые из оборота и ограниченные в обороте. Д.С. Ратникова сомневается в том, что выделение этого признака как самостоятельного целесообразно [9]. Правило прямо предусмотрено ст. 129 Гражданским кодексом Российской Федерации и применяется ко всем гражданским правоотношениям. Определение «инвестиций» должно быть освобождено от лишних характеристик, лишенных необходимой смысловой нагрузки, с чем стоит согласиться. Инвестиции должны быть способны отчуждаться в результате совершения сделок.
6. Объекты гражданского права становятся инвестициями только с момента вовлечения их в инвестиционный процесс с помощью заключения договоров.
Таким образом, конструктивное значение представляют такие признаки инвестиций как: 1) это объекты гражданских прав, т.е. вещи, включая наличные денежные средства и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; 2) они способны отчуждаться при совершении сделок; 3) принадлежат инвестору; 4) вовлекаются в инвестиционный процесс с помощью заключения соответствующих гражданско-правовых договоров; 5) их целью является извлечение прибыли и (или) достижение иного полезного эффекта. Инвестиции в сфере создания недвижимости обладают более конкретной целью, направленность на создание объекта недвижимости.
Соответственно, инвестиции - это объекты гражданских прав, т.е. вещи, включая наличные денежные средства и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, принадлежащие инвестору и способные отчуждаться при совершении сделок, вкладываемые в объект инвестиционной деятельности в целях извлечения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Инвестиции в сфере создания недвижимости обладают более конкретной целью - это создание объекта недвижимости.
Список литературы
1. Об инвестиционной деятельности в РСФСР: закон РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1: в ред. от 26.07.2017 г. [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://publication.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 10.02.2018).
2. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: федер. закон от 25.02.1999 № 39-Ф3: в ред. от 26.07.2017 [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://publication.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 20.02.2018).
3. О признании частично недействительным решения налогового органа: постановление ФАС Центрального округа от 9 марта 2007 г. по делу № А68-АП-117/18-06 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения: 03.11.2016).
4. Антипова О.М. Правовое регулирование инвестиционной деятельности (анализ теоретических и практических проблем). М., 2012. 248 с.
5. Богатырев А.Г. Правовое регулирование инвестиционных отношений (вопросы теории и практики). М., 2012. 177с.
6. Кропотов Л.Г. Коммерческие инвестиции в объекты капитального строительства: правовое регулирование. М., 2012. 208 с.
7. Лисица В.Н. Правовое регулирование инвестиционных отношений: теория, законодательство и практика применения: монография. Новосибирск, 2011. 467 с.
8. Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования: Монография. М., 2006. 328 с.
9. Ратникова Д.С. Инвестиции: понятие и юридическая сущность // Право и политика. 2010. № 9.
10. Фокин С. Договор долевого имущества в строительстве // Закон. 2003. № 6.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЗАЩИТА УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИХ ПРАВ
И ИНТЕРЕСОВ Белявцева С.С.
Белявцева Светлана Сергеевна - бакалавр, кафедра уголовного процесса и прокурорского надзора, Байкальский государственный университет, г. Иркутск
Аннотация: в данной статье раскрываются основные причины необходимости возникновения института государственной защиты в Российской Федерации, кратко описываютя нормативно- правовые акты, используемые при применении мер государственной защиты. Рассматриваются наиболее значимые проблемные вопросы практического характера реализации мер защиты, а также рассмотрены приоритетные направления исследований в области развития института государственной защиты участников уголовного судопроизводства. Определены три основных направления деятельности государства по реализации соответствующих прав: 1) меры правовой защиты участников уголовного судопроизводства от посягательств на их жизнь, здоровье и имущество; 2) меры социальной поддержки лиц, в отношении которых реализуются нормы рассматриваемого института; 3) применение самих мер безопасности участников уголовного судопроизводства. Ключевые слова: участники уголовного судопроизводства, обеспечение прав, институт обеспечения безопасности, защита свидетелей, программа защиты свидетелей, законные интересы, государственная защита, меры правовой защиты, меры социальной поддержки, меры безопасности.
Проблемы обеспечения прав и законных интересов участников отечественного уголовного судопроизводства исторически являются неотъемлемой частью деятельности правоохранительных органов России. Уже в период судебной реформы, разработанной и проведенной Александром II, в ст. 8-9, 14 Устава уголовного судопроизводства было закреплено, что никто не мог «подлежать судебному преследованию за преступление или проступок, не быв привлечен к ответственности в порядке, определенном правилами сего Устава» [1, 257 с.], «быть наказан за преступление или проступок, подлежащие судебному ведомству, иначе как по приговору надлежащего Суда, вошедшему в законную силу» и никто не мог быть «задержан под стражею, иначе как в случаях, законами опредленных, ни содержим в помещениях, не установленных на то законом. Требование о взятии кого-либо под стражу подлежит исполнению лишь в том случае, когда оно последовало в порядке, определенном правилами сего Устава» и др. Интересно, что новаторские для того времени правозащитные положения остались такими же актуальными и в современных условиях развития общества. Так, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии со ст. 22 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. В свете положений Конституции РФ современное уголовно-процессуальное законодательство характеризуется усиленным вниманием к личности, ее правам и свободам.
Назначение уголовного судопроизводства как в мировом, так и в российском масштабе рассматривается с позиции защиты личности от преступных посягательств. УПК РФ, как и Конституция РФ, регламентируя порядок осуществления уголовного судопроизводства, требует повышенного внимания от правоохранительных органов к обеспечению правовой защиты и отстаивания интересов как пострадавших от преступления, так и виновных в нем. Еще одним немаловажным фактором, влияющим не только на обеспечение прав и законных
