CC BY
298
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 2 (47). С. 121-127.
УДК 347 (470+571) (075.8)
ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ФУНКЦИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
THE CONCEPT AND TYPES OF CIVIL LAW FUNCTIONS Т. В. КАРАВАЙ (T. V. KARAVAY)
На основе анализа различных мнений, сложившихся в науке в отношении критериев классификации функций права и его отраслей, делается вывод о необходимости системного подхода к рассмотрению сущности и видов функций гражданского права, построения системы элементов, формирующих каждую функцию права и его отрасли.
Ключевые слова: функции права; функции гражданского права; критерии классификации функций права; регулятивная и охранительная функции права; компенсационная и восстановительная функции гражданского права; система элементов функции права.
Based on the analysis of different views prevailing in science with respect to the criteria for classification of functions of law and its branches, is deemed to be a systematic approach to the consideration of the nature and kinds of functions of civil law system construction elements forming each function of law and its industry.
Key words: functions of law; the functions of the civil law; the criteria for classification of the functions of law; regulatory and watchdog functions of law; compensation and recovery functions of civil law; system elements functions of law.
В современной доктрине вопрос о функциях гражданского права является достаточно дискуссионным. Среди исследователей нет единого мнения как относительно понятия и сущности функции гражданского права, так и относительно того, какие функции присущи гражданско-правовой отрасли. Следует отметить, что и само понятие «функция» нередко подменяется другими правовыми категориями, такими как роль, назначение гражданского права, принципы гражданского права. В связи с этим представляется необходимым определить сущность и виды функций гражданского права.
Выяснение функциональной проблематики права и его отраслей имеет не только значительную теоретическую, но и практическую ценность. Используя знания о функциях права и его отраслей, законодателю, как верно отмечают в литературе, «при создании конкретной нормы права легче определить, отвечает ли она функциональному назначению отрасли права (или института права), в состав которой предполагается её включение» [1].
Изучение этих вопросов осложняется как отсутствием специальных исследований, посвященных функциональному аспекту гражданского права, так и разнообразием подходов к определению функций этой отрасли права. Однако не вызывает сомнения, что при определении функций гражданского права должны быть учтены достижения общей теории права относительно понятия «функции права», что отмечается многими учеными [1]. Действительно, общетеоретическое определение «функция права» следует взять за основу понимания функций гражданско-правовой отрасли права, ибо «право есть не что иное как система отраслей» [1].
Большинство правоведов под функциями права понимают основные направления правового воздействия, обусловленные назначением права. Так, С. С. Алексеев определяет функции права как направления правового воздействия, отражающие «роль права в организации (упорядочении) общественных отношений» [2]. Т. Н. Радько считает, что «функция права - это такое направление его воздействия на общественные отношения,
© Каравай Т. В., 2016
потребность в осуществлении которого порождает необходимость существования права как социального явления. Она... направлена на осуществление особой роли, стоящей перед правом как социальным явлением» [3]. Автор отстаивает позицию, что «основные направления воздействия права на общественные отношения всегда осуществляются в соответствии с его социальным назначением (служебной ролью)» [3]. Однако не все ученые-правоведы разделяют это мнение. Так, В. Г. Смирнов понимает под функцией права социальное назначение правового регулирования. При этом он отмечает, что понятие «функция права» отражает в совокупности предмет, задачи и метод регулирования [4]. Такое понимание функций права расценивается в юридической литературе как попытка, тем не менее, «выделить направленность правового воздействия» [5]. Отдельные же ученые занимают срединное положение, определяя функцию права как социальное назначение или основные направления воздействия на сферу общественных отношений [6].
Ряд ученых, поддерживая мнение большинства правоведов о функциях права как основных направлениях воздействия права на общественные отношения, все же вносят в него уточнения. Так, А. Я. Рыженков считает, что функция права - это не направление воздействия, а само воздействие права в определенных направлениях. Ведь слово «функция», как поясняет автор, - это не назначение, определяемое как область, сфера применения чего-нибудь, а его осуществление [7]. Присоединяясь к этому мнению, С. А. Краснова полагает, что «более значимым. является не то, где, в какой сфере осуществляется правовое воздействие, а то, как оно осуществляется, в чем оно выражено». Развивая эту мысль, автор определяет функцию права как «воздействие права на ту или иную область общественных отношений в определенном направлении в зависимости от специфики этих отношений и целей законодательного регулирования» [8].
Думается, что эта позиция заслуживает внимания. Действительно, если исходить из смысла употребляемого термина «функция», который происходит от латинского /ппеНо и означает «осуществление», «деятельность»
[9], то такое понимание функции права представляется обоснованным. Функция права есть действие права, т. е. его воздействие на определенные общественные отношения. Справедливо и то, что результаты этого воздействия всегда будут различаться в зависимости от специфики общественных отношений. Более того, специфика той или иной группы общественных отношений предопределяет функциональные особенности на уровне отрасли права.
К предмету гражданско-правовой отрасли относятся имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (ст. 2 ГК РФ). Эта специфика данной группы общественных отношений обусловливает особенности функций гражданского права, определяет их характер и виды.
Несмотря на то, что подавляющее большинство ученых отмечают эту взаимосвязь, среди цивилистов не сложилось единого подхода к определению сущности и числа гражданско-правовых функций. Так, в науке гражданского права одни её представители выделяют, как и в теории права, регулятивную и охранительную функции [10], другие говорят о наличии у гражданского права функции организации и функции защиты [11], третьи же отмечают такие функции, как компенсационная, восстановительная или восстановительно-компенсационная [12].
Так, Е. А. Суханов, выделяя регулятивную и охранительную функции гражданского права, считает, что «регулятивная функция гражданского права заключается в предоставлении участникам регламентируемых отношений возможностей их самоорганизации, саморегулирования». У охранительной функции ученый признает наличие предупредительно-воспитательного (превентивного), восстановительного и компенсационного аспектов, не выделяя их, таким образом, в самостоятельные функции гражданского права [13].
Определяя регулятивную функцию гражданского права, С. А. Краснова справедливо напоминает о существовании императивных гражданско-правовых норм. Она считает, что «правовое воздействие в регулятивной области гражданского права выражается в двух
аспектах: организации поведения субъектов на уровне закона и самоорганизации, саморегулировании отношений самими участниками гражданских правоотношений» [14].
Отмечают существование в гражданском праве регулятивной и охранительной функций также С. С. Алексеев [15], Т. Н. Радько [16], А. Я. Рыженков [17], В. Ф. Яковлев [18] и другие авторы. Правда, отдельные ученые, соглашаясь с тем, что содержание одной из функций гражданского права состоит в воздействии на нормальные общественные отношения, в регламентации правомерного поведения субъектов данной отрасли права, дают этой функции несколько иное название - функция организации, или организационная функция гражданского права. Так, В. Г. Смирнов считает недопустимым смешивать функцию организации и функцию регулирования, так как право, являясь регулятором общественных отношений, выступает в качестве их организатора и обеспечивающего (охранительного) средства [19]. А. Я. Рыженков также считает более предпочтительным выделять функцию организации общественных отношений. Сопоставляя понятия «регулирование» и «организация» и воспринимая их как тождественные на уровне права в целом, он приходит к выводу, что на уровне отрасли права термин «организация» все же приобретает отраслевую специфику, что объясняется особенностью социального назначения и ролью каждой отрасли в воздействии на соответствующие общественные отношения. Основное назначение гражданского права, по его мнению, состоит в воздействии на нормальные общественные отношения, в связи с этим «в сфере его действия чрезвычайно велика роль творческого начала к совершенствованию общественных отношений» [20]. Функцию, противостоящую организации общественных отношений, он называет функцией охраны. В ней А. Я. Рыженков выделяет «две тесно связанные, но самостоятельные стороны (стадии) существования». По мнению ученого, «сущность одной стороны охранительной функции состоит в воздействии права на общественные отношения посредством закрепления общих прав и обязанностей субъектов: установлением гражданско-правовых запретов (например, запрет причинять вред личности
или имуществу граждан) либо установлением абсолютных прав (например, права собственности)». Другая же сторона функции охраны общественных отношений проявляется «в случае выхода поведения субъектов за пределы дозволенного» - это защита нарушенных субъективных гражданских прав [20]. В дальнейшем эта вторая сторона функции охраны выделяется автором в самостоятельную функцию - функцию защиты. Отдельные ученые, как отмечалось выше, считают нецелесообразным такое выделение, отмечая, что защита является лишь одним из проявлений охранительного воздействия права. Так, сам А. Я. Рыженков назвал защиту второй стороной (стадией) существования функции охраны.
Следует отметить, что А. Я. Рыженков выделяет в гражданском праве и такую функцию, как компенсационная. Он отмечает, что «функция защиты гражданского права проявляется главным образом в виде восстановительной (компенсационной) функции», обосновывая это направленностью большинства способов защиты субъективных гражданских прав на восстановление имущественного и неимущественного положения сторон, существовавшего до совершения правонарушения. Под восстановлением автор понимает приведение имущественного или неимущественного положения субъектов гражданского права в состояние, существовавшее до правонарушения. При этом ученый отмечает, что «не исключены ситуации, когда восстановить прежнее, к примеру, имущественное, положение объективно невозможно (в частности, в случае уничтожения вещи)». В связи с этим А. Я. Рыженков предлагает использовать более широкое понятие «компенсация», а функцию назвать компенсационной [20].
Компенсационная и (или) восстановительная функции в гражданском праве выделяются многими учеными. Так, В. Т. Смирнов и А. А. Собчак упоминают о восстановительной функции гражданского права в рамках анализа природы деликтных обязательств, которые и выполняют эту функцию, «обеспечивая устранение имущественных последствий правонарушения на стороне потерпевшего» [21].
Т. Н. Радько выделяет как компенсаци-онную, так и восстановительную функции
гражданского права. В отношении первой он отмечает, что она отражает особенность права как инструмента восстановления социальной справедливости и направлена на осуществление регулятивной и охранительной функций права [22]. Такое определение компенсационной функции гражданского права по отношению к другим функциям вызвало у отдельных ученых возражение. Так, А. Я. Рыженков считает, что компенсационная функция не имеет направленности на осуществление регулятивной и охранительной функций права, ей присуще иное, относительно самостоятельное, назначение [23]. Что касается восстановительной функции, то Т. Н. Радько считает возможным выделить её на основании различий в формах, методах воздействия, правовых последствиях реализации, однако ограничивается лишь указанием на основания выделения, не выясняя природы этих различий [24].
Е. А. Суханов признает наличие у охранительной функции восстановительного и компенсационного аспектов. Под восстановлением автор понимает восстановление нарушенных прав, а под компенсацией - возмещение убытков в денежной форме [25].
С. Н. Братусь компенсационную и восстановительную функции гражданского права рассматривает как тождественные. Существование компенсационной (восстановительной) функции гражданского права автор обусловливает законом стоимости и необходимостью обеспечения потерпевшей стороне восстановления в первоначальное положение в имущественных и личных отношениях [26].
С. А. Краснова выделяет восстановительную и компенсационную функции как две самостоятельные функции охранительного характера. Под восстановлением автор понимает восстановление правового положения, достигаемое посредством устранения препятствий в осуществлении субъективного права. Исходя из этого, восстановительное воздействие права автор связывает с восстановлением субъективного права, т. е. правовых возможностей лица, и определяет восстановительную функцию гражданского права как «его воздействие в области охраны общественных отношений с целью восстановления субъективных гражданских прав путем устранения обратимых последствий
правонарушения с помощью комплекса правовых средств, которые могут быть применены по инициативе самого потерпевшего». Невозможность же осуществить восстановление субъективных прав во всех случаях их нарушения и обусловливает, по её мнению, существование наряду с восстановительной функцией компенсационной функции. С. А. Краснова определяет компенсационную функцию гражданского права как «его воздействие в области охраны в целях возмещения имущественных потерь от событий и противоправных действий участникам гражданских правоотношений и сглаживания морального вреда с помощью комплекса правовых средств, которые могут быть применены по инициативе самих субъектов гражданского права» [27].
Таким образом, все доктринальные подходы к определению сущности и соотношения восстановительной и компенсационной функций гражданского права можно разделить на три группы. Одна группа ученых признает существование только восстановительной функции гражданского права или только компенсационной. В другую группу можно объединить тех ученых, которые признают эти функции тождественными друг другу. Третьи же выделяют как восстановительную, так и компенсационную функции гражданского права. Думается, что позиция ученых третьей группы более убедительна. В рамках гражданского права, действительно, следует различать воздействие как восстановительного, так и компенсационного характера. Следует признать правоту тех авторов, которые считают, что не всегда возможно восстановление нарушенного субъективного права.
Выделяя эти две функции в качестве функций гражданского права, необходимо определить их соотношение с регулятивной и охранительной функциями. В литературе восстановительная и компенсационная функции рассматриваются как правовое «воздействие в области охраны общественных отношений» [28], хотя отдельные авторы и вовсе не выделяют их, признавая лишь восстановительный и компенсационный аспекты охранительной функции [29]. Восстановительное и компенсационное воздействие в сфере охраны общественных отношений осуществля-
ется в целях «восстановления субъективных гражданских прав» и «возмещения имущественных потерь... и сглаживания морального вреда», если цели восстановления достичь невозможно [30]. Другими словами, оно направлено на защиту нарушенных прав в случае выхода поведения субъектов за рамки правомерного. Защита является одним из проявлений охранительного воздействия права [31]. Следовательно, восстановительная и компенсационная функции носят охранительный характер и выступают как проявления охранительной функции.
Проведенный анализ показывает, что достаточно трудно определить единый критерий классификации функций права, который позволял бы безусловно их разграничить. Представляется, что при выделении той или иной функции права, отрасли права следует применять системный подход к рассмотрению их сущности и характера. В действительности, все функции права различаются друг от друга не по какому-либо одному критерию, свойству, признаку, а по их сочетанию: система различных способов воздействия права, формы и средства его реализации и формирует определенную функцию права. Другими словами, каждой функции права, отрасли права соответствует своя система функционально сориентированных компонентов. В связи с этим более полному и верному выявлению сущности и видов функций гражданского права будет способствовать только системный подход к рассмотрению этих вопросов.
В юридической литературе многие ученые, затрагивавшие проблему классификации функций права, отмечали их сложный характер, некоторые авторы вносили предложения о применении структурного анализа к функциям права, который позволяет установить элементы, составляющие каждую функцию права.
Так, А. Я. Рыженков, применяя метод структурного анализа, выделяет в структуре функции права в качестве элементов содержание, субъекты реализации, объекты и средства обеспечения реализации. Он считает, что аналогичные структурные элементы присущи и функциям отраслей права [32]. Предложение о применении этого метода высказано также и Т. Н. Радько. Он полагает,
что регулятивная функция, например, включает в себя соответствующие нормы права, правомерные юридические факты, регулятивные правоотношения [33]. Поддерживая в целом мнение Т. Н. Радько, А. Я. Рыженков, тем не менее, считает, что «отстаиваемая Т. Н. Радько структура регулятивной функции права характеризует последнюю весьма односторонне - лишь под углом зрения стадий существования права, т. е. замыкается традиционной проблематикой. А содержательная сторона регулятивной функции (сущность, признаки, свойства) остается за рамками предполагаемой структуры» [34].
С. С. Алексеев, разграничивая функции права в зависимости от специфики правового регулирования и назначения права, отмечает при этом, что каждой функции права свойственен свой юридический инструментарий, каждая из них осуществляется при помощи своего механизма, различных по своим свойствам норм, типов правоотношений [35].
При определении юридического инструментария функций права, системы свойственных каждой из них функционально сориентированных компонентов представляется, что в качестве таких элементов, компонентов должны выступать специфика той или иной группы общественных отношений, на которые воздействует право, способы воздействия права на общественные отношения и поведение людей, средства обеспечения воздействия права, формы реализации права. Думается, что именно определенное сочетание всех этих элементов и формирует ту или иную функцию права, отрасли права. Во-первых, специфика общественных отношений, на которые воздействует право, их тип задает, как уже отмечалось, границы существования различных функций права и, тем самым, определяет основания разграничения этих функций, а также обусловливает функциональные особенности на уровне отрасли права. Другими словами, особенности функций гражданского права обусловлены предметом регулирования данной отрасли права. Как известно, гражданское право регулирует преимущественно имущественные отношения, которые основываются на имущественной обособленности, равенстве общего правового положения и эквивалентно-возмездных началах. Эта специфика данной группы
общественных отношений определяет характер функций гражданского права. Во-вторых, способы воздействия права, составляющие следующий элемент функций, также обусловлены особенностями этой группы общественных отношений, составляющих предмет регулирования гражданского права. При этом, как отмечалось выше, одной функции права не может быть присущ единичный способ воздействия, как правило, это сочетание двух способов воздействия. Это же справедливо и в отношении форм реализации права, под которыми большинство ученых понимают соблюдение, исполнение, использование и применение, которые тесно связаны со способами воздействия права. И наконец, в-третьих, выделяя средства обеспечения воздействия права в качестве ещё одного свойства функции, следует также отметить их зависимость от специфики общественных отношений, поэтому функциям различных отраслей будут присущи разные средства обеспечения реализации этих функций.
Определив систему компонентов, свойственных функции права, представляется возможным выделить конкретные функции, присущие отрасли гражданского права.
Следует признать верным положение, согласно которому существование двух различных групп, сфер общественных отношений обусловливает выделение двух основных функций права: регулятивной и охранительной. На уровне гражданско-правовой отрасли специфика общественных отношений, составляющих предмет её регулирования, обусловливает возникновение специфических свойств этих функций, которые проявляются в способах воздействия, формах реализации функций и средствах обеспечения их реализации и формируют регулятивную и охранительную функции гражданского права. Так, регулятивное воздействие гражданского права осуществляется посредством предоставления субъектам определенных прав (дозволение) и возложения на них обязанности совершения определенных положительных действий. Охранительная функция гражданского права выражается в воздействии права на поведение людей путем установления запретов, однако также предполагает и использование обязывающего способа воздействия права. Осуществление субъектами граждан-
ского права предоставленных им прав и возможностей и выполнение ими обязанностей по совершению определенных положительных действий реализуется соответственно в форме использования и форме исполнения. Охранительная функция гражданского права реализуется в форме соблюдения установленных запретов и исполнения как форме реализации обязывающего способа воздействия права. В случае же выхода поведения субъектов за пределы дозволенного проявляется другая сторона охранительной функции - защита нарушенных субъективных гражданских прав. В целях защиты нарушенных прав и осуществляется восстановительное и компенсационное воздействие права.
1. Рыженков А. Я. Компенсационная функция в гражданском праве. - Саратов : Изд-во Саратовского университета, 1983. - С. 8-28.
2. Алексеев С. С. Общая теория права. - М., 1982. - Т. 1. - С. 191.
3. Радько Т. Н. Основные функции социалистического права. - Волгоград, 1970. - С. 24-27.
4. Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права. - Л., 1965. - С. 9.
5. Рыженков А. Я. Указ. соч. - С. 8.
6. Фарбер И. Е. О воспитательной функции общенародного права // Советское государство и право. - 1963. - № 7. - С. 39.
7. Рыженков А. Я. Указ. соч. - С. 8.
8. Краснова С. А. Защита права собственности и иных вещных прав посредством восстановления владения : дис. ... канд. юрид. наук. -Томск, 2007. - С. 13-14.
9. Современный словарь иностранных слов. -М. : Рус. яз., 2000. - С. 450.
10. Суханов Е. А. Функции гражданского права // Гражданское право: Общая часть : учебник / отв. ред. Е. А. Суханов. - М. : ВолтерсКлувер, 2007. - Т. 1. - С. 48-49.
11. Рыженков А. Я. Указ. соч. - С. 35-39.
12. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву // Избранные труды. -СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. -Т. 1. - С. 203-205.
13. Суханов Е. А. Указ. соч. - С. 48-49.
14. Краснова С. А. Указ. соч. - С. 18-19.
15. Алексеев С. С. Указ. соч. - С. 192-194.
16. Радько Т. Н. Функции права // Теория государства и права : учебник / под ред. В. К. Бабаева. - М. : Юристъ, 1999. - С. 262-263.
17. Рыженков А. Я. Указ. соч. - С. 45.
18. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовые средства обеспечения интересов личности в договорных отношениях // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. - Свердловск, 1977. - Вып. 53. - С. 37-40.
19. Смирнов В. Г. Указ. соч. - С. 9.
20. Рыженков А. Я. Указ. соч. - С. 38-42.
21. Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. - Л. : Изд-во Ленинградского университета, 1983. - С. 13.
22. Радько Т. Н. Функции права. - С. 262-263.
23. Рыженков А. Я. Указ. соч. - С. 45.
24. Радько Т. Н. Функции права. - С. 262-263.
25. Суханов Е. А. Указ. соч. - С. 48-49.
26. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. - М. : Юрид. лит., 1976. - С. 90.
27. Краснова С. А. Указ. соч. - С. 27-29.
28. Там же. - С. 27, 29.
29. Гражданское право : в 4 т. - Т. 1 : Общая часть : учебник / отв. ред. Е. А. Суханов. - М., 2004. - С. 48-49.
30. Краснова С. А. Указ. соч. - С. 27, 29.
31. Теория государства и права / под ред. В. П. Малахова, В. Н. Казакова. - М. : Академический проект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2002. - С. 70.
32. Рыженков А. Я. Указ. соч. - С. 21-27.
33. Радько Т. Н. Функции социалистического права // Советское государство и право. -1977. - № 5. - С. 55.
34. Рыженков А. Я. Указ. соч. - С. 21.
35. Алексеев С. С. Указ. соч. - С. 194.
