Понятие и сущность суверенитета Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005

А.А. Вихров*, М.В. Сальников**, Г.А. Адамян***, О.В. Биктасов****

Понятие и сущность суверенитета

Понятие и сущность суверенитета государства имеют множество определений и рассматриваются со многих точек зрения. Наиболее характерными из них являются следующие.

Суверенитет это - «состояние полновластия государства на своей территории и его независимости от других государств»1. Русская дореволюционная наука рассматривала суверенитет как необходимый признак государства. «Суверенитет есть лишь чисто формальное, юридическое понятие»2. Формально-юридический подход характерен и для французской школы права. Ее представители отрицали принцип суверенитета, подменяя этот принцип формулой: «Независимая власть повелевать»3. Английская аналитическая школа права рассматривала суверенитет как высшую власть государства4. Иная точка зрения на суверенитет была выдвинута германской юридической школой. Ее представители Лабанда и Елинек отказались от понимания суверенитета как сущности государственной власти. Под суверенитетом они понимали лишь некоторое свойство или способность государственной власти. Односторонний, национально-ограниченный и, по сути, агрессивный характер этой концепции выразил Трейчке, считавший, что в Германии суверенной является лишь Пруссия, а другие «государства» несуверенны5.

Современные теории и концепции суверенитета стран Запада (Европы и Америки) отражают две основных тенденции в развитии национально-государственного устройства: первая - стремление к интеграции разных государств в рамках единого экономического и правового пространства, вторая

- тенденция к самоопределению путем отделения члена федерации от нее и образования самостоятельного государства. Эти тенденции получили свое выражение в таких теориях и концепциях, как теория ограниченного суверенитета (первая тенденция), концепции федерализма и конфедерализма (образование федеративного государства), теория двойного суверенитета и сильной децентрализации власти (штаты в США как относительно самостоятельные государственноадминистративные образования и США как единое федеративное государство с сильной президентской властью).

В настоящее время в странах Запада достаточно широкое распространение получили идеи кооперативного федерализма. Эти идеи являются приоритетными в Западной Европе. Сторонники этих идей, как правило, подчеркивают, что современное федеративное государство строится не на гегемонии или жестком управлении сверху, а на кооперации и координации. Практическим воплощением этой теории является Европейское сообщество, включающее три отдельные структуры: Европейское объединение угля и стали, Европейское экономическое сообщество и Европейское сообщество атомной энергии. Составные части Европейского сообщества решают схожие задачи, имеют единую систему организационных и правовых институтов. В нем провозглашен и действует принцип приоритета права Сообщества над правом государства-участника. Но право Сообщества устанавливается только в тех случаях, где это диктуется общими интересами государств-участников6.

Современные российские государствоведы подчеркивают дискуссионность понятия суверенитета7. Некоторые авторы указывают, что понятие суверенитета «охватывает собой и отражает в себе также и другие сферы жизни общества: экономическую, социальную и др. «Реальное содержание государственного суверенитета наполняется не столько юридической, сколько экономической, социальной, политической и иной, реально существующей материей»8.

Заслуживают внимания суждения участников круглого стола, проведенного журналом «Советское государство и право» в 1991 г., когда проблемы суверенитета государства сконцентрировались наиболее ярко и приобрели особую актуальность в связи с угрозой разрушения, а затем и разрушением СССР, образованием Российской Федерации и других самостоятельных государств на территории СССР9. Большинство участников круглого стола выступило за сохранение СССР как единого союзного государства. Участники круглого стола, представлявшие союзные республики (Латвию, Украину, Казахстан, Киргизию и некоторые другие) высказывали идеи, направленные на разрушение СССР, на отделение от него союзных республик.

* Профессор кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор.

** Профессор кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, доцент.

*** Соискатель Санкт-Петербургского университета МВД России.

**** Кандидат юридических наук.

Понятие суверенитета непосредственно соотносится с его видами, особенно такими, как народный суверенитет, национальный суверенитет, государственный суверенитет. Категории «народный суверенитет», «национальный суверенитет», «государственный суверенитет» -соотносящиеся, но не равнозначные понятия.

Сущность народного суверенитета составляет полновластие народа.

К.Маркс последовательно отстаивал принцип народного суверенитета. Он резко критиковал Гегеля, который отрицал этот принцип. По Гегелю, источником и носителем государственной власти является не народ, а монарх10. Классики марксизма понимали принцип народного суверенитета как выражение и совокупность экономических, политических и иных социальных интересов. Особое значение в понимании сущности суверенитета они придавали отношениям собственности, считая, что собственность - это тоже «своего рода власть»11. Такое понимание народного суверенитета неизбежно приводит, во-первых, к признанию права народа на его полное волеизъявление в решении своей собственной судьбы и, во-вторых, к производности и зависимости государственного суверенитета от народного суверенитета. Полновластие народа предполагает не только и не столько его волеизъявление, выражение и осуществление своих интересов, сколько способность народа к самоорганизации, сплочению, самоуправлению. В свою очередь, эта способность упирается в саму сущность категории «народ».

Народ - сложное историческое образование и понятие (категория). Народ - это прежде всего определенные конкретно-исторические отношения между людьми. При этом основой этих отношений является совместный производительный труд, т.е. такие производственные отношения, в процессе которых люди используют орудия и средства производства, воздействуют на природу, предмет труда, производят материальные и духовные блага, а также самих себя. Труд, трудовая деятельность и производственные отношения - ключевые составляющие признаки народа.

Труд, трудовая деятельность и производственные отношения в разные исторические эпохи существенно различаются по своей сущности, формам проявления, характеру, количественным и качественным показателям. Но независимо от этого данные элементы остаются неизменными, переходят от одного поколения к другому, формируя историю данного народа.

Народ неотделим от существующего способа производства, его типа и формы, от социальной структуры общества, обусловленной в свою очередь характером и уровнем развития общественного производства, производительных сил, характером, уровнем и формами разделения общественного труда. «На почве данного состояния производительных сил, - говорил Г.В. Плеханов, - слагаются известные отношения производства, которые получают свое выражение в правовых понятиях людей и в более или менее “отвлеченных правилах”, в неписаных обычаях и писаных законах»12. По мнению Г.В. Плеханова, с развитием производительных сил, изменяются все взаимные отношения людей в общественном процессе производства, в т.ч. их психология, а также все правовые и политические учреждения. Изменяется вся политическая надстройка, включая государство, формы и методы социального управления13.

Важными составляющими народа являются единство его духовной и материальной культуры, быта, проживание на определенной территории, принадлежность к определенному этническому, национальному и государственному образованию.

Категория «народ» определяется политической надстройкой общества, его политической системой, государством, их историческими типами, формами. Эта категория является также интегрированной производной таких составляющих политической надстройки, как форма правления, политический режим, принципы, формы и методы социального и государственного управления, демократия, политика, право, мораль, идеология, социальная психология.

Политическая надстройка общества, государственно-политические и правовые учреждения, институты, создаваемые господствующими социальными силами, формируют ту социальную среду, которая организует, фиксирует, регулирует, направляет и в конечном счете определяет сущность, характер, структуру и социальную роль всей системы общественных отношений, характеризующих данный народ. Именно характер и сущность этих отношений определяют характер и сущность данного народа.

Национальный суверенитет - это свобода самоопределения наций и народов, вплоть до отделения и образования независимого государства14. По В.И. Ленину, все нации и народы имеют право на самоопределение. «Каждая народность, без единого исключения, и в Европе, и в колониях получает свободу и возможность решить сама, образует ли она отдельное государство, или входит в состав любого иного государства»15 (курсив В.И. Ленина). Право наций и народов на самоопределение не является самоцелью. Оно должно служить жизненным интересам экономического, социального и культурного развития данной народности. Практически вопрос о самоопределении решается каждым народом самостоятельно с учетом конкретно-исторических

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005

условий. Право на самоопределение должно признаваться за нацией, ее частью, или за народностью, или даже за частью народности. Но при этом должно соблюдаться одно непременное условие: самоопределение должно способствовать социальному прогрессу, т.е. социально-экономическому, политическому и культурному возрождению и развитию данной национальной общности. К примеру, такие государства как Египет, Сирия, Марокко, Алжир, Тунис и др. являются частями одной нации -арабской, а многие молодые государства Африки - Гана, Конго и др. - объединяют многие народности16.

Кроме того, ныне наряду с национальным принципом на передний план выдвигаются социальные принципы самоопределения и суверенитета. Право каждого народа или его части на самоопределение

17

закреплено и в международно-правовых актах17.

Из сказанного следует, что понятие народного суверенитета диалектически взаимосвязано, более того, неотделимо от государственного и национального суверенитета. Категории «народный суверенитет», «национальный суверенитет», «государственный суверенитет» - однопорядковые, единые по своей сущности понятия. Единство их сущности состоит, во-первых, в том, что каждая из них есть не что иное, как определенные отношения между определенными социальными общностями и образованиями, между определенной массовой совокупностью людей. Во-вторых, эти отношения имеют единую социальную природу - т.е. человека как высшего биологического вида и носителя общественного сознания, разума, абстрактного мышления, обладателя и творца орудий труда. В-третьих, в основе указанных отношений лежат единые субъективные и объективные начала, а именно

- потребности, интересы людей, объединенных в определенные социальные общности и социальнополитические образования (классы, нации, народы, государства и т.п.).

Обобщая высказанные точки зрения и концептуальные построения о понятии суверенитета, можно выделить следующие характерные признаки этого понятия:

- суверенитет - это, по мнению большинства авторов, полновластие государства; он неотделим от сущности власти и господства ведущей социально-политической силы, от сложившейся в данном обществе его социальной структуры, от соотношения социально-политических сил;

- суверенитет - это государственно-политическая и правовая категория, выражающая верховный, неоспоримый правовой статус власти и государства;

- суверенитет - не формально-юридическая категория; его сущность и содержание неразрывно связаны с единством и взаимодействием факторов, формирующих и выражающих мощь государства, его способность обеспечивать свою самостоятельность и независимость;

- наличие собственной и четко определенной территории и народонаселения - необходимый признак суверенитета, являющийся неотъемлемым элементом сущности государства и создающий материальные пространственные основы жизнедеятельности и функционирования народонаселения, проживающего на данной территории:

- самостоятельность и независимость - необходимые составные элементы сущности суверенитета, характеризующие способность власти обеспечить ее политическое и юридическое господство, с одной стороны, и действовать автономно от внутреннего и внешнего влияния или вмешательства - с другой;

- суверенитет - это комплексное системное явление и понятие, существенный и самостоятельный институт конституционного и международного права, включающий в себя целостную совокупность общественно-политических и государственно-правовых отношений.

Рассмотрим названные признаки конкретнее, обратив особое внимание на системный общественно-политический и государственно-правовой характер общественных отношений, составляющих основу понятия и сущности суверенитета.

Нельзя согласиться с пониманием сущности суверенитета как свойства или состояния государственной власти, характеризующую ее способность обеспечивать свою независимость и самостоятельность18.

Суверенитет как свойство означает не что иное, как одно из многих качеств власти вступать во взаимодействие с обществом, общественными организациями и другими государствами. Но и в этом смысле это свойство выражает именно качество отношений власти и государства с другими субъектами внутригосударственных и межгосударственных отношений. Суверенитет как состояние власти так же, как и свойство власти, характеризует достигнутые количественные и качественные характеристики отношений власти с другими субъектами со стороны структуры и взаимосвязи этих отношений. Состояние суверенитета есть единство, противоречие и взаимодействие условий и факторов, формирующих и обеспечивающих суверенитет. Свойство и состояние власти характеризуют собой ее прочность, стабильность, авторитет, а, главное, степень и силу ее воздействия на общество, на все его системообразующие элементы, безусловность и строгое выполнение принятых властью актов управления и решений.

Недостаточно точным представляется и определение государственного суверенитета как верховенства, самостоятельности государственной власти внутри страны и независимости во внешнеполитической сфере19.

Суверенитет как свойство, состояние и как верховенство власти не выражает естественно- и конкретно-исторической природы суверенитета. Суверенитет - исторически переменная величина. Он есть производное всей совокупности конкретно-исторических условий и факторов общественного развития, а особенно - характера и типа исторической эпохи; исторического типа способа производства, уровня разделения общественного труда и развития производительных сил; географической среды, территории, народонаселения; социальной, социально-классовой структуры общества, соотношения социально-политических сил, характера и степени остроты имеющихся между ними противоречий; исторического типа политической надстройки общества, политической и правовой системы, государства, формы правления и политического режима; экономического, социальнополитического, научно-технического, духовного и военного потенциалов, военной мощи государства; характера и уровня развития общественного сознания, культуры, идеологии, правовой культуры и правовой идеологии; характера и уровня развития законодательства.

Характер и степень зависимости суверенитета от указанных факторов общественной жизни различаются по сущности, характеру, содержанию и форме этих факторов. В любом случае каждый из них является необходимым и обязательным для формирования и укрепления суверенитета.

Географическая среда, географическое положение, территория и народонаселение являются не только исходными естественными факторами и условиями формирования и укрепления суверенитета, но и неотъемлемыми элементами его сущности. Но связь и зависимость суверенитета от этих элементов не является однозначной. Без них суверенитет невозможен. Нет территории, нет народонаселения - нет и не может быть суверенитета. Географическое положение так же, как и размер территории, численность, плотность и особенно состав народонаселения, влияет на характер и прочность суверенитета. Но это влияние в разные исторические эпохи и этапы развития данного общества и государства различно. Оно зависит от остальных слагаемых суверенитета, среди которых особое значение имеют характер и уровень разделения общественного труда, развития производительных сил, исторический тип общественно-экономической формации и политической надстройки, государства, социально-классовая структура, соотношение движущих социально-политических сил, характер и степень имеющихся между ними противоречий.

Так, выгодное географическое положение Испании и Англии в эпоху домонополистического капитализма в этих странах после завершения в них буржуазных революций и преодоления феодальной раздробленности выдвинули их в число наиболее развитых стран мира. Это положение и кардинальные социальные перемены, в значительной мере способствовали бурному развитию промышленности, судостроения, укреплению их военной мощи, особенно военно-морских сил, господству на морях и океанах, приобретению ими колониальных владений и рынков сбыта. И тогда, казалось, ничто не угрожало их суверенитету.

В эпоху же империализма в силу действия закона неравномерного развития капитализма в различных странах вперед вырвались Соединенные Штаты Америки, Германия, а затем Япония, которые значительно потеснили даже развитые страны Европы и стали играть ключевую роль в мировой истории. Обострение до антагонизма межимпериалистических противоречий неизбежно привело ко Второй мировой войне и резкому ослаблению суверенитета всех воюющих стран, включая США. Удар Японии по флоту США в Перл-Харборе был настолько сильным, что развеял существовавший тогда миф об их неуязвимости20. Война обострила внутренние противоречия в этих странах и особенно главное противоречие этой эпохи - противоречие между трудом и капиталом. Разрешением этого противоречия стали социальные, то есть социалистические и национальноосвободительные революции21 . Образовались две основные социальные системы -капиталистическая и социалистическая. На авансцену истории выдвинулись Советский Союз и США, вокруг которых сформировались крупные государственно-политические конгломераты в виде политических и военно-политических союзов и блоков (НАТО, Варшавский договор и др.).

В послевоенные годы бурно развивался научно-технический прогресс, не знавший никаких границ. Принадлежность разных стран к разным социальным системам и внутренние социальные, особенно классовые противоречия породили борьбу этих систем, которая вылилась в «холодную войну», в гонку вооружений. Гонка вооружений и острое соперничество двух систем, помноженные на грубые нарушения в управлении государственными делами, коллаборационизм лидеров СССР, сильное внешнее подрывное давление, стали непосильным бременем для экономики СССР и его политической стабильности. Внутренние и внешние противоречия привели к контрреволюции в СССР, его разрушению, нарушению геополитического баланса, к единоличному лидерству Соединенных Штатов22.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005

Созданная на обломках СССР «суверенная» Россия не только не добавила своей самостоятельности, независимости и международного авторитета, но и резко ослабила собственную власть. Грабительская капитализация экономики привела к разрушению промышленного и сельскохозяйственного производства, единого народно-хозяйственного комплекса страны и устоявшихся внутренних и внешних экономических связей. Она породила полярное социальное размежевание, огромные внешние долги, не говоря о внутренних долгах собственному народу, полное обнищание огромной массы населения. Монстр национальной и религиозной розни и вражды неизбежно породил «войну суверенитетов», терроризм, «девятый вал» преступности, наркотизм и моральную деградацию. Всеуказанные факторы, вместе взятые, кардинально изменили характер, исторический тип и форму производственных, политических и духовных отношений в стране. Происшедшие социальнополитические изменения из власти породили «безвластие», анархию. Они не только отдалили власть от общества и народа, но и поставили глухую стену отчуждения и противостояния между ними. Расстрел Верховного Совета РСФСР довершил смену политической и правовой системы, олицетворением которой стала новая Конституция Российской Федерации23, провозгласившая, казалось бы, непререкаемый суверенитет России, но реально сильно пошатнувшая его.

Диалектико-материалистическое и конкретно-историческое понимание суверенитета кардинально противоположно его субъективно-идеалистическому, либерально-демократическому пониманию. Современные зарубежные и особенно российские либерал-демократы категорически отвергают естественно- и конкретно-историческую сущность суверенитета. Они не признают, что разрушение СССР не было исторически предрешенным явлением или результатом направленных действий отдельных политиков, или же следствием так называемой перестройки24. Представители либеральной идеологии считают, что государственный суверенитет России немыслим без ее дальнейшего сближения со странами Запада и НАТО, без опоры на мощь и сотрудничество с Соединенными Штатами Америки25.

Сказанное позволяет выделить в понятии государственного суверенитета следующие составляющие:

- социально-политическая и государственно-правовая сущность суверенитета, определяющая суверенитет как систему социально-политических и правовых отношений, норм и факторов, обеспечивающих территориальную целостность, автономность и независимость власти и государства;

- единство и диалектическую взаимную зависимость, согласованность, обусловленность и защиты интересов всех структурных социальных общностей и социально-политических образований данного общества, прежде всего интересов личности, общества, классов, наций, народа, власти и государства;

- закономерная связь и зависимость суверенитета от объективных и субъективных основ данной социальной системы и данного государства, в первую очередь от естественной и социальной среды, территории, исторического типа социальной, политической и правовой системы, социальноклассовой структуры, производительных сил и производственных отношений, государства, экономики, политики, идеологии и военной мощи;

- способность власти обеспечить самостоятельность, независимость, территориальную целостность государства, незыблемость и исполнение воли и решений власти.

Кратко раскроем указанные составляющие.

Сущность суверенитета - это прежде всего социально-политические и правовые отношения. Суверенитет - это не свойство, не состояние власти, которые характеризуют лишь различные стороны качества власти и государства. Они выражают и характер, и качество политико-правовых отношений, которые составляют внутреннюю стержневую основу любого общества, государства и любой власти, их сущность.

В современной российской политологии, социологии и юриспруденции все более укореняется представление о власти как о силе, способной реально осуществлять свою волю в социальной жизни, навязывать ее, если необходимо, другим людям и таким образом изменять их поведение26. Власть как чья-то неограниченная воля ассоциируется со способностью использовать действия других людей, со средствами достижения собственных целей, а осуществление власти - с прямым насилием, принуждением и влиянием27. Сторонники этой точки зрения обращают внимание на такие признаки власти, как динамизм реализации воли, процесс взаимодействия людей, отношение между ними, при котором одна сторона определяет поведение другой, и господство, т.е. неограниченная способность и возможность навязывания своей воли другим людям28.

По указанному определению власть трактуется как неограниченная воля, не имеющая четкого ее носителя, адреса, определенных способов и средств ее навязывания. При этом трудно определить принадлежность категории власти к определенной науке (политологии, социологии, философии, праву и т.п.). Воля в этом случае отождествляется с любым желанием и любыми способами (средствами) его удовлетворения.

Воля - существенный признак власти, но явно недостаточный и не отражающий социальнополитической сущности власти. Категория власти суть социально-политическая категория. Это -категория политологии, социологии и философии. Когда мы говорим о воле как о сущности власти, то имеем в виду волю определенных социальных общностей, социально-политических сил, четко выраженные и оформленные интересы этих общностей и сил, их экономическое и политическое господство в социальной системе.

Понятие власти неотделимо от таких социально-политических явлений и категорий, как государство, политика, политические отношения, социальные общности (классы, нации, социальные слои, государственно-политические образования), социально-классовая структура общества, социально-политические силы и их соотношение, политическое господство.

Политическое господство предполагает наличие и доминирующее положение социальной общности или социальных общностей в рамках данной системы общественных отношений, владение средствами производства, природными, людскими и материальными ресурсами, наличие ее четко оформленных и выраженных интересов, государственно-правовых форм, способов их утверждения и реализации.

Власть - естественноисторическое явление и категория. Она возникает там и тогда, где и когда создаются определенные социально-экономические условия возникновения и функционирования частной собственности, разделения общества на противоположные социальные общности (классы), отличающиеся по их отношению к средствам производства, месту и роли в общественном производстве, способам распределения результатов общественного производства и размерам получаемого общественного дохода29.

Власть неотделима от государства, права и их институтов. Она всегда - государственная власть, т.е. возведенная в определенные юридические рамки и формы воля экономически господствующих социальных общностей, навязываемая другим общностям посредством определенной политической системы и исторически определенного типа государства. Власть предполагает не только наличие интересов, но и конкретных политических механизмов их утверждения, в т.ч. преодоление сопротивления и применение принуждения к тем социальным силам, которые стоят на пути достижения интересов экономически господствующей социальной силы (общности или общностей). При этом государство выступает не только как система государственных учреждений, но и как отношения между различными социальными общностями и социальнополитическими силами и как их деятельность по достижению своих интересов.

Власть - это политическое господство социальной общности, владеющей средствами производства и обладающей необходимыми государственно-правовыми учреждениями и институтами для утверждения и реализации ее коренных интересов, достижения оптимального соотношения социально-политических сил и управления делами общества и государства.

Сущность власти составляет система политико-правовых отношений, институтов и учреждений, обеспечивающих функционирование и управление данной социальной системой. Понятие власти является смежным с понятием «политика». Но это нетождественные понятия. Понятие «власть» выражает носителя и его деятельность в сфере управления социальными процессами. Существенным признаком власти является наличие у ее субъектов соответствующих регулятивных, организационно-административных, надзорно-контрольных, хозяйственно-исполнительных и иных регулятивно-предписывающих полномочий, реализующих социально-управленческие функции государства.

Политика - это отношения между социальными общностями (классами, нациями, государствами), определяющие и реализующие направления, формы и способы их деятельности в борьбе за власть, коренные интересы и цели30. Политические отношения, их субъекты, интересы и цели этих субъектов, деятельность последних по достижению, организации и осуществлению государственной власти, направления, формы и способы такой деятельности, политические нормы и политическое сознание (идеология) - системообразующие составляющие политики. Основу политики составляет борьба социальных общностей (классов) за власть и всесторонняя деятельность государства по управлению социальными процессами31. Государство - основополагающий субъект политических отношений и политической деятельности32.

Власть и политика соотносятся между собой как часть и целое, содержание и форма, где целым и содержанием является политика, а власть - частью и формой. Общее между ними -политические отношения, политическая деятельность в сфере управления социальными процессами. Но их сущность разная. Политика - это система отношений, норм, институтов, учреждений, политического сознания. Власть - составная часть политики. Она представляет субъектов политики и политических отношений, направления, формы, способы и средства их деятельности.

Власть олицетворяют те социальные силы, которые занимают господствующее положение в обществе, организуют, осуществляют и обеспечивают их безраздельное доминирование во всех сферах

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005

общественной жизни для достижения их интересов и целей. Субъектами власти являются экономически и политически господствующие социальные силы. В современной России это относительно небольшой слой населения, владеющий основными средствами производства и рычагами социального управления. Как было сказано, его доля в народонаселении страны, по данным последней переписи, составляет не более 15-17%33. Некоторые авторы называют цифру 49%, ссылаясь на опросы общественного мнения. Эта цифра вызывает большие сомнения в виду явной недостоверности ее источников. Названные данные включают и ту часть населения, которую сегодня называют так называемым «средним классом»34. Это - мелкие собственники и собственники, владеющие определенной частью основных средств производства, недвижимостью и получающие доход, обеспечивающий их благосостояние и самостоятельное социальное положение в обществе (примерно 12-13% населения)35. Реальную же власть олицетворяет, как было сказано, незначительная часть населения, едва ли достигающая 1% его общей массы36. В современной России она персонифицируется с так называемыми «олигархами» (миллиардерами), насчитывающими 20-35 человек37.

Ключевым и центральным субъектом власти, политики и деятельности по реализации социального управления является государство, включающее органы законодательной, исполнительной, судебной власти38, чиновников, исполняющих функции государственного управления (аппарат управления), и аппарат принуждения, охватывающий все правоохранительные органы и силовые структуры государства.

Как субъект власти, политики и социального управления государство является определяющим и решающим носителем и субъектом государственного суверенитета, поскольку оно:

- олицетворяет в себе всю систему политических и правовых отношений между всеми субъектами и носителями суверенитета, основными из которых являются личность, народ, классы, нации и государство;

- воплощает, регулирует, охраняет и защищает с той или иной мерой адекватности интересы всех носителей и субъектов суверенитета;

- обладает для этого всеми необходимыми и, по возможности, достаточными людскими, естественно-природными, материально-техническими, социально-экономическими, политикоправовыми и духовными основами и ресурсами, а также военной мощью;

- реально обеспечивает и регулирует создание, организацию, компетенцию (полномочия, пределы) и реализацию всех составляющих и элементов суверенитета - его субъектов, отношения между ними, их деятельность, а также факторы и компоненты социального управления;

- навязывает и реализует волю, интересы, ценности, приоритеты и исполнение решений господствующей социально-политической силы, используя для этого все составляющие, механизмы, способы и средства воздействия на объект социального управления, вплоть до применения принуждения и самых жестких форм насилия (давления).

Основным и определяющим элементом сущности государственного суверенитета являются политико-правовые отношения между его субъектами, среди которых особое место занимают личность, народ, общество, социальные общности (классы, нации и т.п.), органы власти и государство. Они, эти отношения:

- являются социально необходимыми внутренними связями между органами власти, народом, личностью, обществом и государством;

- составляют внутреннюю ткань всех элементов и компонентов суверенитета, в первую очередь его носителей и субъектов;

- обусловливают необходимость, функционирование, меру и степень полноты, количественные и качественные характеристики суверенитета, закономерности и динамику его развития;

- определяют содержание, внешние формы проявления и социально-политическую направленность, а также конституционно-правовое регулирование суверенитета;

- являются внутренним источником формирования и проявления коренных интересов субъектов суверенитета, и в первую очередь интересов его основного субъекта и носителя - власти.

По характеру и содержанию отношения, составляющие сущность суверенитета, являются именно политико-правовыми, т.е. политическими и правовыми, хотя эти отношения не исчерпывают всю систему общественных отношений, образующих внутреннюю существенную сторону суверенитета.

В суверенитете относительно самостоятельными элементами его сущности являются также органично встроенные в них идеологические, нравственные, межличностные отношения. Вместе взятые, эти отношения являются необходимыми структурно-логическими и объективными ингредиентами, имеющими свою сущность, реализующими свои функции, формирующими политикоправовые отношения как целостную единую систему отношений определенного социального типа, направленности и формы. Они позволяют выделить в суверенитете относительно самостоятельный объект правового регулирования39.

Однако стержнем суверенитета являются именно политические и правовые отношения. Они выражают закономерную связь и зависимость суверенитета от политики и права, ибо эти отношения составляют соответственно и сущность политики, и сущность права.

Политика как система отношений, норм, институтов, учреждений и политического сознания является первичным и основным внутренним элементом сущности суверенитета. Политика, политические отношения как непосредственное воплощение экономики и экономических отношений являются основополагающими для понимания сущности и особенностей суверенитета во всех других сферах общественной жизни. Основополагающий характер политики по отношению к правовым и иным составляющим суверенитета определяется тем, что она, политика:

- непосредственно выражает социально-историческое, особенное экономическое положение, место и роль данной социальной общности, силы;

- ставит и оформляет цели и интересы данной социальной силы;

- определяет и решает способы и средства достижения ее целей и интересов;

- создает необходимые условия и обеспечивает ресурсами достижение целей и интересов.

Функциональная роль политики в определении сущности суверенитета состоит в том, что она

выступает в качестве:

- основного источника возникновения, формирования и функционирования суверенитета;

- его целеуказания и функционального предназначения;

- движущей силы, обеспечивающей изменения государственно-правовых сторон суверенитета;

- базой для функционирования и развития отношений, создающих субъект и объект суверенитета.

Итак, политическая сторона является решающей и главной стороной сущности суверенитета. Она характеризует суверенитет как систему политических отношений.

Право и правовые отношения являются производными, но не менее существенными для суверенитета, чем политика и политические отношения. Правовая природа сущности суверенитета выражается в исключительно юридических формах проявления и функционирования государственного суверенитета. Право как система правоотношений, юридических норм, правосознания и правовой культуры составляет другую, правовую (формально-нормативную) сторону сущности суверенитета. Эта сторона, будучи производна и зависима от ее политической стороны, является относительно самостоятельной и необходимой. И, как таковая, соотносится с ее политической стороной как форма и содержание, где содержанием является политическая сущность суверенитета, а формой - его правовая сущность.

Правовая природа суверенитета состоит в том, что право, правоотношения, правосознание, правовая культура:

- являются внутренней необходимой формой проявления и реализации политических и иных отношений, органично встроенных в суверенитет;

- фиксируют, организуют и упорядочивают политические отношения как основной элемент сущности суверенитета;

- стабилизируют и упрочивают суверенитет как единую и целостную систему;

- закрепляют главные и основные мотивационно-движущие и содержательные составляющие суверенитета - интересы его субъектов, их права и обязанности;

- выполняют или прогрессивную (ускоряющую), или реакционную (тормозящую) социальную роль в формировании, функционировании и развитии суверенитета в зависимости от характера и социальной направленности интересов его субъектов (субъекта).

Основным формально-нормативным источником права, правоотношений и правовых норм, образующих юридическую сторону суверенитета, является Конституция Российской Федерации. Она представляет собой концентрированное отражение соотношения социально-политических сил и социальных общностей, участвующих в осуществлении государственной власти. Это политикоправовой акт, определяющий сущность и форму правления государства, закрепляющий полноту прав и свобод человека и гражданина, полновластие народа, формы собственности и иные государственные и социальные приоритеты и ценности40.

Субъекты - один из основных и решающих элементов политико-правовых отношений, составляющих сущность суверенитета.

Суверенитет - приоритетное социально-политическое и правовое явление, категория и институт конституционного и международного права, система политико-правовых отношений, институтов и социальных ценностей. Он является воплощением конституционных основ и гарантий российской государственности, социальной системы, прав и свобод личности, олицетворением единства государства, общества и гражданина, формой выражения идей и принципов законности и справедливости, духовной связи народов многонациональной России.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005

Внешней содержательной стороной понятия суверенитета является способность власти и государства обеспечить свою самостоятельность, независимость, территориальную целостность. Самостоятельность выражает самодостаточность власти, государства, наличие у них достаточных сил и ресурсов навязывать свою волю и свои решения обществу и всем его составляющим в пределах занимаемой государством территории, т.е. внутри страны41. Самостоятельность предполагает неограниченность, твердость, непреклонность воли носителя власти, ее субъекта. Она не означает беспредельность этой воли, а, наоборот, учет воли и коренных интересов всех системообразующих социальных общностей и политических сил. Самостоятельность немыслима без наличия у власти и государства определенного авторитета и влияния на подчиненных им субъектов. Она исключает всякую иностранную власть, неподчинение государства властям иностранных государств, за исключением случаев явно выраженного и добровольного согласия со стороны государства на ограничение своего суверенитета42. В идеале самостоятельность выражает согласованность и гармонию интересов составляющих государство социальных общностей (политических сил). Однако на практике это невозможно, поскольку сложная и противоречивая социальная структура общества практически всегда включает в себя общности и силы, имеющие не только различные, но и противоположные интересы. Поэтому носитель и субъект власти не может не опираться на силу. Он не может не использовать методы и средства принуждения к подчинению своей воли. Иными словами, самостоятельность невозможна без соответствующей военной мощи государства.

Мощь и военная мощь государства как совокупность экономических, политических, социальных, научно-технических, духовных и военных возможностей государства обеспечить свою обороноспособность, готовность к войне и ведение войны для отражения любой агрессии43 -неотъемлемый элемент суверенитета. Это та сила, те «мускулы», которые создают реальные возможности обеспечить самостоятельность и независимость власти и государства.

Независимость - необходимый и существенный ингредиент сущности суверенитета. Независимость - это внешняя самостоятельность власти, государства, выражающая его способность действовать, принимать решения и добиваться их исполнения без какого-либо внешнего влияния, несмотря на воздействие внутренних и внешних сил или других государств (субъектов). Независимость рассматривается в тесной связи с верховенством, «ибо эти два суверенных свойства государства взаимно дополняют друг друга, тесно сочетаются и немыслимы одно без другого. Если внутри государства суверенитет выражает верховенство государственной власти, то вовне -ее независимость»44. Суверенитет «является внешней независимостью, поскольку дело касается свободы действий государства за пределами его границ, во взаимоотношениях с другими государствами. Он является внутренней независимостью, поскольку дело касается действий государства в пределах его границ»45.

Самостоятельность и независимость соотносятся между собой как однородные и вместе с тем разные свойства и признаки понятия суверенитета, характеризующие его внутреннюю (самостоятельность) и внешнюю (независимость) стороны. По отношению к политико-правовым отношениям, составляющим сущность суверенитета, они выступают как его явление, т.е. как внешние формы, стороны, выражающие объективную картину суверенитета.

Территория и территориальная целостность - необходимые самостоятельные элементы суверенитета. Территория как пространственная протяженность власти и государства включает естественные географические границы пространства, в переделах которого распространяется власть, политическое господство ее носителя (субъекта). Территориальная целостность - это неделимость территории государства. Целостность, неделимость территории государства не обязательно означает естественно-географическое единство, непрерывность территории, ее пространственную неразрывность. В реальности имеются государства, расположенные не на едином географическом пространстве, а на разных, т.е. разделенных между собой частях пространства. Единство пространства, целостность и неделимость территории выражает прежде всего полноту и верховенство власти в пределах определенных географических границ.

К примеру, Калининградская область Российской Федерации территориально находится на некотором пространственном удалении от основной части ее территории, что на практике создает определенные трудности и проблемы для обеспечения суверенитета России. Имеются внутренние и особенно внешние силы, стремящиеся отделить эту область от России, превратить ее в некое «самостоятельное» государство, фактически подвластное другому государству (например, ФРГ)46. Попытки отделить эту область от России нельзя расценивать иначе, как посягательство на ее суверенитет. Российские власти должны предпринять все меры, чтобы не допустить такого отделения. К сожалению, Калининградская область не единственный регион, на территорию которого посягают «доброжелатели» России.

Категория суверенитета употребляется представителями разных наук, в т.ч. политологами, социологами, философами, юристами всех отраслей права. Однако как целостная совокупность и

система понятий, политических и правовых отношений, норм и инструментов воздействия на общественную жизнь она является категорией конституционного (государственного) и международного права. Это обусловлено тем, что, во-первых, указанные отрасли права и юридические науки имеют своим предметом правового регулирования именно политико-государственные отношения, выражающие сущность и деятельность власти и государства, политико-правовые устои и основы государства, его конституционные принципы и приоритеты (предмет правового регулирования государственного права). Во-вторых, они характеризуют отношения между различными субъектами международных, межгосударственных отношений (предмет правового регулирования международного права). В-третьих, существенным критерием систематизации отраслей права, как известно, является также метод правового регулирования. Системно-регулятивный, интегративный метод воздействия норм права на политико-государственные (конституционно-правовые) отношения является методом правового регулирования конституционного права. Международно-договорный метод правового регулирования (плюс метод реторсий и репрессалий) характерен для международного права47.

Политико-государственный, конституционно-правовой и международно-правовой характер общественных отношений, конституционно-правовые нормы конституционного и международного права, регулирующие суверенитет, специфический метод правового регулирования, а также система правовых институтов, понятий, признаков, характерных для конституционного (государственного) и международного права, в своей совокупности образующих понятие государственного суверенитета, позволяют выделить государственный суверенитет как самостоятельный институт и государственного права, и международного права. Этот институт является сложным, интегративным, разноуровневым.

Выводы:

1. Суверенитет - это система политико-правовых отношений, норм и факторов, выражающих способность власти и государства обеспечить свою самостоятельность, независимость и территориальную целостность. Сущность суверенитета составляют социально-политические и правовые отношения. Они выражают закономерную связь и зависимость суверенитета от политики и права, ибо эти отношения составляют соответственно и сущность политики, и сущность права. Единство и противоположность политических и правовых отношений составляют двуединую, т.е. политико-правовую природу сущности суверенитета.

2. Суверенитет - приоритетное социально-политическое и правовое явление, категория и институт конституционного и международного права, система политико-правовых отношений, норм, институтов и социальных ценностей. Он является воплощением конституционных основ и гарантий российской государственности, социальной системы, прав и свобод личности, олицетворением единства государства, общества и гражданина, формой выражения идей и принципов законности и справедливости, духовной связи народов многонациональной России.

3. Категории «народный суверенитет», «национальный суверенитет», «государственный суверенитет» - единые и однопорядковые по своей сущности понятия, единой основой которых являются политико-правовые отношения, правовые нормы, институты и факторы, обеспечивающие самостоятельность, независимость и единство коренных интересов общества, народа, власти и государства.

4. Народный, национальный, государственный суверенитеты соотносятся между собой как относительно самостоятельные виды отношений, явлений и категорий. Они различаются характером отношений, составляющих их сущность, субъектами (носителями) с присущими им волей, интересами, источниками, а также социально-нормативной базой, являющейся их формально-социальной или правовой основой.

5. Государственный суверенитет, будучи относительно самостоятельным видом суверенитета, неразрывно и диалектически взаимосвязан с народным и национальным суверенитетом. Народный и национальный суверенитет является его коренной основой и источником. Реальность, стабильность и глубина государственного суверенитета непосредственно зависят от народного и национального суверенитета. С другой стороны, государственный суверенитет определяет характер, уровень и внутреннюю природу народного и национального суверенитета. Противоречия между ними не только ослабляют, но и способны разрушить каждый из них.

6. Понятие суверенитета выражает его закономерную связь, зависимость и обусловленность объективными и субъективными факторами общественного развития. Таковыми являются: исторический тип способа производства, производственных отношений, экономического базиса и политической надстройки. Формы собственности. Исторический тип государства. Политическая и правовая системы. Социально-классовая структура общества. Политика. Право. Уровень развития законодательства. Характер, уровень и формы общественного сознания. Политическое и правовое сознание. Правовая идеология. Политическая и правовая культура общества.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005

7. Естественные и специальные социальные факторы - географическая среда, территория, народонаселение, этнические и социальные общности и образования, народ, а также мощь и военная мощь государства, их составляющие - необходимые, существенные, относительно самостоятельные составляющие и признаки понятия государственного суверенитета.

1 Левин И.Д. Суверенитет: Монография. СПб., 2003. С. 71-72.

2 См.: Палиенко. Суверенитет. Ярославль, 1903; Шершеневич. Общая теория права. 1910. С. 217; Ивановский. Учебник государственного права. Казань, 1913. С. 75.

3 Дюги. Конституционное право. М., 1908. С. 156.

4 См.: Austin. Lectures on jurisprudence. 1914. Vol. I.

5 См.: Левину И.Д. Указ соч. С. 20.

6 См.: Топорнин Б.Н. Суверенитет в государственном и международном праве // Советское государство и право. 1991. № 5 . С. 8.

7 См.: Безуглов А.А. Суверенитет советского народа. М., 1975; Дорогин В. А. Суверенитет в советском конституционном

праве. М., 1948; Манелис Б.Л. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях. Ташкент, 1964; Марченко М.Н. Государственный суверенитет: понятие и содержание // Известия ВУЗов: Правоведение. 2003. № 1. С. 186-187; Шевцов В.С. Суверенитет Советского государства. М., 1972; Грохальски С. Государство в решении современных глобальных проблем

(Международно-правовые аспекты): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1998. С. 24, 34.

8 Марченко М.Н. Указ. соч. С. 186-187.

9 Шеремет К.Ф. Суверенитет в государственном и международном праве // Советское государство и право. 1991. № 5. С. 3-4.

10 См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права // Соч. Т. 3; Маркс К. Поправки ко второму изданию брошюры И.Моста «Капитал и труд» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 8. С. 98.

11 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 4. С. 297, 302.

12 Плеханов Г.В. (Бельтов Н.). К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. М., 1933. С. 92.

13 См. там же. С. 92-136.

14 См.: Судницын Ю.Г. Основные вопросы теории национального суверенитета // Известия ВУЗов: Правоведение. Л., 1967. № 4. С. 48-49.

15 Ленин В.И. Задачи революции // Полн. собр. соч. Т. 34. С. 232.

16 См.: Судницын Ю.Г. Указ. соч. С. 49.

17 См.: Die Deutschen und das Selbstbestimmungsrecht // Deutche Aussenpolitik. 1963. Hit. 5. S. 343.

18 См.: Левин И.Д. Указ. соч. С. 71-72.

19 См.: Ягудин Ш.Ш. Теоретические проблемы суверенитета государства в Российской Федерации // Международная научно-практическая конференция «Федерализм - глобальные и российские изменения». Казань, 1993. С. 112-113.

20 См.: История Второй мировой войны 1939-1945 гг. В 12 т. / Гл. ред. комиссия под пред. А.А.Гречко. Т. I-XII. М., 1974.

21 См.: Ленинская теория социалистической революции и современность / Ред. колл.: П.Н. Федосеев, С.В. Александров, А.П. Бутенко и др. М., 1975.

22 См.: Фроянов И.Я. Погружение в бездну (Россия на исходе XX века). СПб., 1999; Генералы духа / Отв. ред. Ю.И. Сыроежин. В 2 кн. СПб., 2001; Бжезински З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999. С. 111.

23 См.: Конституция РФ. Ст. 1-7.

24 См.: Козлов А.Е. Государственный суверенитет Российской Федерации: от провозглашения до достижения // Конституционный строй России. Вып. 1. М., 1992. С. 47-48.

25 См.: Санкт-Петербургские ведомости. 2004. 23 октября.

26 См.: Алексеев С.С. Теория государства и права. М., 2000. С. 69.

27 См.: Дятлов Д.Е. Понятие власти // Право и политика: Сборник статей и тезисов. Вып. 1. СПб., 2002. С. 73.

28 См. там же. С. 77-78.

29 См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Соч. Т. 21. С. 169-170; Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33. С. 24-89; Великий почин // Полн. собр. соч. Т. 39. С. 15.

30 См.: Ленин В.И. К вопросу о роли государства // Полн. собр. соч. Т.33. М., 1974. С. 340; Бурлацкий Ф.М. О развитии марксистско-ленинской политической науки // Вопросы философии. 1980. № 12. С. 13; Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. М., 1970. С. 47.

31 См.: Туркин Л.П., Новицкий В.И. Принципы политики: ленинское методологическое наследие. Свердловск, 1990; Азаров Н.И. Ленинское учение о политике и современность: Автореф. дис. ... докт. философ. наук. М., 1971; Борисенко В.В. Политика как категория исторического материализма: Автореф. дис. ... канд. философ. наук. М., 1974.

32 См.: Ленин В.И. Буржуазные дельцы-финансисты и политики // Полн. собр. соч. Т. 23. М., 1973. С. 259.

33 См.: Римашевская Н. Если прожиточный минимум не пересматривать, то победить бедность легко // Правда.ру. http:/

/www.pravda/sociate/2005/8/69/198/20744. 2005.03.09.

34 См.: Россияне дружными рядами записываются в «средний класс» // Правда. 2003. 11 декабря; Римашевская Н. Указ. соч.

35 См. там же.

36 См.: Субетто А.И. Противоречия экономического развития России и стратегия выхода из исторического тупика. СПб., 2000. С. 6-12.

37 К барьеру! // НТВ. 2004. 5 декабря.

38 Конституция РФ. Ст. 71, 76-78.

39 См.: Денисов С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2002. С. 13-15.

40 См.: Глущенко П.П., Зиновьев А.В., Поляшова И.С. Конституционное право России. СПб., 2004. С. 22.

41 См.: Ушаков Н.А. Суверенитет в современном международном праве. М., 1963. С. 22-30.

42 См.: Дипломатический словарь. В 3 т. / Гл. ред. А.А. Грамыка, А.Г. Ковалев, П.П. Севостьянов, С.Л. Тихвинский. Т. III. М., 1986. С. 437.

43 См.: Тюшкевич С.А. Военная мощь государства, ее материальные и духовные элементы // Война и армия: Философско-социологический очерк / Под ред. Д.А. Волкогонова, А.С. Миловидова и С.А. Тюшкевича. М.: Воениздат, 1977. Гл. IX.

44 Шевцов В.С. Государственный суверенитет (вопросы теории). М., 1979. С. 31.

45 Оппенгейм Л. Международное право. Т. I. Полутом I. М., 1948. С. 260.

46 См.: Интервью начальника НЦБ Интерпола в России полковника милиции Т.Лахонина «Парламентской газете». http:/ /www.mvd.ru/index.php?dosie=2480.

47 См.: Моджорян Л.А. Понятие международного права, его возникновение и развитие // Международное право: Учебник / Под. ред. Н.Т. Блатовой, Л.А. Моджорян. М., 1979. С. 3-6.

А.Н. Литвиненко*, В.А. Плотников**, Ю.П. Пузанов***,

А.Г. Тищенко****, Г.З. Щербаковский*****

Россия и СНГ - проблема выбора стратегии инновационного экономического развития

В соответствии с решениями Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ с 13 по 17 июня 2005 г. в Таврическом дворце Санкт-Петербурга проходил IX Петербургский международный экономический форум под девизом: «Эффективная экономика - достойная жизнь». Особое внимание в программе форума было уделено выбору и обоснованию эффективной модели экономического развития России и стран СНГ в XXI в.; обсуждению проблем, связанных с интенсификацией экономического роста, внедрением инноваций в хозяйственную жизнь, совершенствованием недропользования; проведению экономических и социальных реформ; развитию экономических связей Европейского Союза с Россией и другими странами СНГ, особенно в Арктике, и другим актуальным проблемам.

Открыл форум Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Председатель Совета Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ С.М. Миронов.

В своем вступительном слове он отметил, что в условиях глобального рынка резко обострились проблемы конкурентоспособности национальных экономик. Это выводит на первый план задачи экономического роста как главного средства повышения благосостояния людей и общества. Фундаментом поэтапного решения основных социальных и экономических проблем является ориентация всей экономической политики не столько на количественные, сколько на качественные параметры развития. Это прежде всего диверсификация экономики, развитие новых технологий, повышение оплаты труда и доходов населения. Такой подход позволит задействовать интеллектуальный капитал, которым обладает Россия.

Сохраняет актуальность вопрос о механизме эффективного использования имеющихся ресурсов для стимулирования динамичного развития национальной экономики. У России есть все предпосылки для перехода к экономике знаний. Похожие задачи стоят практически перед всеми государствами Содружества. Сегодня ни одна страна мира не может эффективно развиваться, замыкаясь в рамках национальной экономики. В этих условиях одной из главных задач становится развитие всестороннего международного сотрудничества, в т.ч. ускорения процессов региональной интеграции. Следовательно, важнейшим приоритетом в работе является обсуждение перспектив и направлений развития Содружества Независимых Государств, а также участие стран СНГ в мировых интеграционных процессах.

Далее на форуме выступила губернатор Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко. Она отметила, что 2004 г. подтвердил: только инновационный стиль управления городом позволяет перешагивать сразу через несколько ступеней на пути модернизации. Приоритетной задачей развития мегаполиса сегодня является достижение европейских стандартов качества жизни. На этом пути есть определенные успехи. Бюджет 2005 г. вырос почти на 40% - более чем на 30 миллиардов рублей. Это дало возможность приступить к решению социальных и хозяйственных проблем, которые

* Начальник факультета подготовки финансово-экономических кадров Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор экономических наук.

** Кандидат экономических наук, доцент.

*** Кандидат юридических наук.

**** чЛен Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент.

***** Доктор экономических наук.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России М 3 (27) 2005