CC BY
32ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПРАВА
NNNNNNNNNNMNMNMNMNMNNNNNNNNMNMNMNMNMNNNNNNNINMNN
МЕЦГЕР Андрей Александрович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры частного права Института государственного управления и права ФГБОУ ВО «Государственный университет управления»,
e-mail: metzger@yandex.ru
ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
АННОТАЦИЯ. В теории права сложилась «классическая» интерпретация применения права, под которым следует понимать профессиональную деятельность компетентных органов государственной власти по реализации правовых норм путем вынесения основанных на действующем законодательстве индивидуально-конкретных предписаний. Однако правоприменение не следует сводить только лишь к принятию решений и оформлению их в виде юридических актов. Само по себе принятие правоприменительных решений не способно обеспечить правопорядок, необходимы физические действия по их реализации, непосредственная активность, направленная на обеспечение действия права и на пресечение антиправовых явлений. Такую активность можно обозначить как правоохранительную деятельность (и воспринимать ее как разновидность или проявление правоприменительной деятельности).
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: правоприменение, правоприменительная деятельность, теория права, права человека, правовое государство, верховенство права.
METSGER Andrey Aleksandrovich,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of Private Law of the Institute of Public Administration and Law of FSBOU «State University of Management»
CONCEPT AND CONTENT OF ENFORCEMENT
ANNOTATION. In the theory of law, there is a «classical» interpretation of the application of law, which should be understood as the professional activity of the competent authorities in the implementation of legal norms by making individual and specific regulations based on existing legislation. However, enforcement should not be limited to mere decision-making and legal acts. In itself, law enforcement decisions cannot ensure the rule of law, physical action is needed to implement them, direct activity aimed at ensuring the operation of the right and combating anti-legal phenomena. Such activity can be referred to as law enforcement (and perceived as a form or manifestation of enforcement).
KEY WORDS: law enforcement, law-enforcement activity, theory of the right, human right, constitutional state, rule of law.
Исследуя различные аспекты функционирования государства, можно утверждать, что на современном этапе в качестве одного из приоритетов государственной политики практически любое государство определяет совершенствование законодательства и эффективность его применения, поскольку от этого во многом зависит инновационное развитие экономики, формирование благоприятной среды для предпринимательства, модернизация социальной сферы, борьба с различными видами правонарушений, в том числе, коррупционными пре-
ступлениями, укрепление законности в целом, успешная реализация иных масштабных проектов. Отметим, что одним из главных инструментов, позволяющих сделать правотворческий, а вместе с ним и правоприменительный, процессы более продуктивными, является правовой мониторинг (мониторинг законодательства и правоприменения),
Правоохранительная деятельность в последние годы выступает в качестве самостоятельного предмета исследовали многих ученых-правоведов. Например, как верно пишет
II ММ ММ Ml ММ ММ ММ Ml ММ ММ ММ Ml ММ ММ ММ Ml ММ ММ ММ Ml ММ ММ ММ Ml ММ ММ ММ Ml ММ ММ Ml ММ IMM
32 ВОПРОСЫ ПРАВА № 2 (АПРЕЛЬ - ИЮНЬ) 2023 г.
Ю.Е. Аврутин, правоохранительную деятельность следует рассматривать как специфический вид профессиональной формы деятельности, реализуемый в сфере обеспечения правопорядка и законности с помощью специальных (властных) правовых инструментов, институтов, форм и методов ее осуществления [1].
На наш взгляд, в определении правоприменительной деятельности крайне желательно указание не только на издание, но и на осуществление правоприменительных актов. Например, как утверждает В.В. Оксамытный: «Применение права - это властная деятельность полномочных органов по реализации правовых норм путем конкретизации общих предписаний для индивидуальной жизненной ситуации и вынесения индивидуальных правовых актов (актов правоприменения)» [2].
Для понимания недостатка данного определения, следует уточнить понятие правового акта. Термин «акт» дословно переводится с латыни двояко: 1. actum - документ; 2. actus - действие.
Термин «правовой» означает исходящий от государства, наделенный определенной юридической силой. Поэтому правовым актом следует считать не только официальный письменный документ, но и устный приказ начальника, юридически значимый жест регулировщика и т.д. Следовательно, в определении нужно говорить не только о вынесении правовых актов, но и об их совершении, иначе определение будет неполным.
В определении исследуемого явления крайне желательно раскрыть и содержательную его часть. С.С. Алексеев подчеркивает, что при изучении правоприменительной деятельности как части техники юриспруденции, нельзя не учитывать определяющее в применении права - его социально-политический аспект и направленность [3].
Данная деятельность, на наш взгляд, осуществляется ради социально-политического аспекта ее правоприменения, главным образом, с целью реализовать принадлежащие субъектам права их права и обязанности, осуществить контроль за этой деятельностью при строгом соблюдении норм права и установленных процедур. Поэтому можно дать более точное определение правоприменительной деятельности, которое, по нашему мнению, может быть следующим: правоприменение - это процедурно оформленная властная деятельность компетентных органов и должностных лиц с целью обеспечения наиболее полной реализации прав и обязанностей адресатов правовых норм путем вынесения и совершения индивидуальных правовых актов, конкретизирующих общие предписания и осуществления контроля за данным процессом.
При этом возможны и допускаются правоприменительные ошибки. Одним из самых обсуждаемых аспектов правоприменительных ошибок являются их причины, поскольку их выявление и устранение позволит минимизировать данное явление и как следствие повысит эффективность правового регулирования. Выделяют объективные и субъективные причины. К объективным причинам можно отнести, например, нагрузку судей в современный период, чтобы устранить данную причину предпринимается ряд мер, но пока ощутимых результатов нет [4].
К субъективным факторам относится непосредственно деятельность и личность правоприменителя. В связи с этим в современный период как никогда остро встает проблема качества юридического образования, способен ли выпускник, получивший диплом бакалавра юриспруденции, грамотно и оперативно решать поставленные перед ним задачи, например, осуществлять сбор фактологического материала, пользоваться первоисточниками. При этом следует особо подчеркнуть, что ошибка в установлении юридических фактов неизбежно влечет ошибки в квалификации, и обратной зависимости не существует [5]. Более того, недостатки юридического образования, как правило, ведут к неверному выбору необходимой правовой нормы, ее неправильному толкованию и приводят к ошибкам в принятии правоприменительного решения.
Об этом еще в начале XX века писал известный российский правовед Е.В. Васьковский: «Первое, что должен усвоить каждый, кто хочет сделаться юристом-практиком, это умение обращаться с законами и вообще с источниками права. Без такого умения он будет не в силах ступить самостоятельно ни шагу: юрист, не знающий, как находить, толковать и применять законы, столь же беспомощен как врач, не приобретший навыка в исследовании больных и назначении лекарств» [6]. Насколько современно звучит это высказывание [7].
Наряду с образованием правоприменителя особое значение имеют его личные качества. В связи с этим В.И. Павлов отмечает, что в ходе правоприменительной деятельности всегда идет личностно-правовая работа, идет производство субъективности не только лица, в отношении которого применяется правовая норма, но и самого правоприменителя. Конечно, субъект правоприменения должен обладать особыми качествами: добросовестностью, внимательностью, прирожденным чувством справедливости, которые и позволят ему принимать безошибочные решения.
Рассуждая о причинах и последствиях правоприменительных ошибок, необходимо подчеркнуть, что правоприменение может быть стан-
II ММ ММ ММ Ml ММ ММ ММ Ml ММ ММ ММ Ml ММ ММ ММ Ml ММ ММ ММ Ml ММ ММ Ml ММ ММ ММ Ml ММ ММ ММ Ml IMM
ВОПРОСЫ ПРАВА № 2 (АПРЕЛЬ - ИЮНЬ) 2023 г. 33
дартным (типичным), например, регистрация права, где вся правоприменительная деятельность строго определена административными регламентами, и ситуационным (нетипичным), ярким примером которой является правосудие, где принятое решение должно быть и законным, и справедливым.
Безусловно, судебное правоприменение характеризуется большим риском совершения ошибок. В этой связи верным представляется высказывание М.В. Антонова, который пишет: иллюзией является понимание того, что в юридических текстах заложен определенный объективный смысл, который юристу необходимо выявить с помощью формальных и теоретических приемов и применить к конкретному случаю, что юрист может быть просто «автоматом по раздаче права», по ироничному определению Р. Иеринга, т.е. подобием автомата (робота), который на запрос доверителя (пользователя его знаниями) выдает автоматический ответ по запрашиваемому вопросу о том, какую норму следует применять в конкретном деле следователю, адвокату, и о том, какое решение нужно принимать судье.1
Действительно, ситуационное правоприменение отличается от стандартного тем, что рассматриваемые дела могут быть очень сложными и резонансными, где важнейшим является соблюдения «буквы» закона и его «духа». Например, если суд общей юрисдикции, принимая решение по конкретному уголовному делу, использовал «формально-догматический» подход, не учитывая всех иных, важных в своей совокупности для понимания, обстоятельств дела, формально вынес приговор по уголовному делу. Возникает вопрос: является ли это правоприменительной (судебной) ошибкой? Ответ, безусловно, положительный, однако, можем ли мы назвать ее «грубой», если принятое решение законно, но как впоследствии может оказаться, - не совсем справедливо. Более того, как отмечается в юридической литературе, справедливость в судебном разбирательстве по конкретному делу остается до сих пор не конкретным понятием, у судей нет общего понимания применения принципов справедливости к решению конкретных судебных дел, более того, суды должны постоянно «монито-рить» развитие и осмысление в науке и законодательстве понятия и принципов справедливости и учитывать новые аспекты и стандарты, формируемые национальной и международной судебной практикой [8]. Отметим, что проблема правоприменительных ошибок требует своего решения, трюизмом является факт об их неизбежности, но необходимо последовательно устранять их при-
1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 г. № 2-П // URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения 06.05.2020).
чины и, таким образом, минимизировать ошибки в правоприменительном процессе в целях повышения формальной и социальной эффективности правового регулирования. Для уменьшения количества правоприменительных ошибок важен мониторинг законодательства и правоприменения. Остановимся на этом вопросе более подробно.
Законность является универсальным принципом, пронизывающим все элементы правовой системы, характерным для любого вида юридической деятельности. Как указывают авторы посвященной проблемам законности монографии - сотрудники Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации и НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, законность имеет значение общего принципа организации современного демократического государства, основы обеспечения и защиты прав и свобод личности и поддержания правопорядка в стране. В этом контексте законность -«это стержень и неотъемлемое условие нормального функционирования всей общественной жизни».
Для разных видов юридической деятельности (правотворчество, правоприменение, в том числе, реализация юридической ответственности, интерпретация права) учеными называются разные «наборы» принципов. Неизменным и общим для всех является лишь принцип законности.
С понятием правоприменительной деятельности тесно связано понятие «правозащитная политика», под которой следует понимать разновидность правовой политики, выражение которой находит, прежде всего, в нормативных правовых актах. Отметим, что специальной системы нормативных правовых актов, закрепляющих основные направления государственной (национальной) правозащитной политики в соответствии с общегосударственными подходами и приоритетами в действующем российском законодательстве не предусмотрено. Важная задача состоит в постепенном формировании такой системы.
Правозащитная политика современной России формируется на основе положений Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов, общепризнанных принципов и норм международного права в области защиты прав человека и с учетом отечественного и зарубежного опыта [9].
Следует отметить трудность в определении условий или основы взаимоотношений государства и личности, которые позволят определить степень и пределы участия государства в этом процессе. При этом мы сталкиваемся с одним из
II ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ III ММ NIM
34 ВОПРОСЫ ПРАВА № 2 (АПРЕЛЬ - ИЮНЬ) 2023 г.
актуальных и неоднозначно решаемых вопросов конституционно-правовой сферы о том, приоритет, чьих интересов во взаимоотношениях государства и личности сможет обеспечить основу конституционной законности и стабильного правопорядка при регулировании сферы защиты прав и свобод личности. В конституционно-правовой науке можно выделить следующие подходы в рассмотрении данной конструкции:
- установление приоритетной роли государства;
- установление приоритетной роли личности, ее прав и свобод;
- установление приоритетной роли права.
Анализируя представленные подходы, необходимо отметить, что при условии предпочтения приоритетной роли государства обуславливается возможность обеспечения общественного правопорядка лишь посредством легализованного принуждения, что подразумевает отсутствие четких ограничений в деятельности государства, а зачастую приводит к различным формам притеснения личности. В свою очередь, признание приоритетной роли прав и свобод личности в данной формуле может привести к необоснованному расширению естественных прав индивидов, их вступлению в бескомпромиссное противоречие с субъективными притязаниями, что вряд ли может служить основой для стабильного и устойчивого правопорядка.
Таким образом, обеспечение эффективной защиты прав и свобод личности, в том числе, посредством института ответственности современного (конституционного) государства, возможно только при признании верховенства права во взаимоотношениях государства и личности, как конституционного принципа, собирательно символизирующего в себе важнейшие аспекты: возможность посредством собственной ценности права нормативно закреплять и воплощать в жизнь высокий статус (права и свободы) личности, законность и правопорядок в обществе и пр.
В настоящее время в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности, в том числе, участия граждан в обеспечении правопорядка, относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
На федеральном уровне единого, концептуального нормативно правового акта нет. Работа по его созданию ведется уже более 15 лет, имеется несколько проектов, но окончательного решения не принято. В настоящее время имеется масса законов и подзаконных актов, которые отчасти затрагивают взаимодействие граждан и правоохранительных органов в обеспечении общественной безопасности. К ним можно отнести Федеральный закон от 28.12.2010 г. № 390-Ф3
«О безопасности» 1, где в ст. 2 в качестве одного из основных принципов закрепляется «взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности». Следует отметить, что данный нормативно правовой акт не устанавливает никаких механизмов осуществления закрепленных принципов и объем его по сравнению с предыдущим одноименным законом несколько сокращен.
Обратную тенденцию мы видим в развитии законодательства об органах внутренних дел. Так, Федеральный закон «О полиции» ввел несколько новелл в сфере ее взаимодействия с гражданами. В той или иной степени данный институт отражен в большинстве принципов деятельности полиции, например в ст. 8 закрепляющей принцип «открытости и публичности», в ст. 9, закрепляющей принцип «общественное доверие и поддержка граждан», в ст. 10 посвященной принципу «взаимодействия и сотрудничества».
Наиболее содержательной является норма ст. 9 Федерального закона «О полиции»2, в которой не только закреплен принцип, в соответствии с которым полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан, но также устанавливается важная обязанность сотрудников полиции: федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит постоянный мониторинг общественного мнения о деятельности полиции, а также мониторинг взаимодействия органов полиции с гражданским обществом. Результаты данного мониторинга полиция обязана доводить до сведения государственных и муниципальных органов, а также граждан России.
Наиболее полно участия граждан в правоохранительной деятельности регламентируется Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», где этому посвящена целая глава IV «Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность». Необходимо отдельно подчеркнуть, что в рассматриваемом законе в единственном законодательно закреплена социальная и правовая защита граждан, содействующих органам, осуществляющим правоохранительную деятельность.
1 О безопасности: Федеральный закон от 28.12.2010 г. № 390-Ф3 / Правовая система «Консуль-тантПлюс»
2 О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 г. № З-ФЗ // Правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://base.consultant.ru/
II ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ III ММ ММ ММ III ММ ММ ММ III MIM
ВОПРОСЫ ПРАВА № 2 (АПРЕЛЬ - ИЮНЬ) 2023 г. 35
Необходимо отметить, что за последнее десятилетие практически в каждом субъекте создан свой закон «Об участии граждан...». В основе своей они все однотипные и отражают именно систему доминирования государственно-властной ответственности за состояние общественного спокойствия.
Ярким примером такого законодательства являются нормативно-правовые акты, созданные, например, в Краснодарском крае: закон Краснодарского края от 28 июня 2007 г. № 1267-КЗ «Об участии граждан в обеспечении общественного порядка в Краснодарском крае», постановление главы администрации Краснодарского края от 27 апреля 2005 г. № 359 «Об одобрении концепции участия граждан в охране общественного порядка в Краснодарском крае».
Свое продолжение заложенная концепция находит и в нормативно правовых актах органов местного самоуправления. Например, Положение о городском штабе по взаимодействию в области организации участия граждан в охране общественного порядка на территории муниципального образования город-герой Новороссийск, утвержденное постановлением главы администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 31.10.2007 г. № 3292.
Сложившаяся система привела к тому, что в содействие правоохранительным органам в принудительном порядке оказывают муниципальные и государственные служащие, в той или иной степени зависящие от администрации органов местного управления, которые не заинтересованы в проводимой работе, а значит, ищут повод, чтобы не работать, а не средства, чтобы решить поставленную задачу, тем более что сильно искать не надо. Проблемы лежат на поверхности - недостаточно определенный круг полномочий, слабая социальная защищенность, отсутствие реальных стимулов к работе и т.д.
Все вышесказанное свидетельствует о том, что для эффективной организации взаимодействия правоохранительных органов и насе-
ления необходима, в первую очередь, политическая воля, которая должна выразиться в виде федерального закона, в котором будет разработана система принципов такого взаимодействия, механизм стимулирования, детальное разграничение полномочий, меры социальной и правовой защиты граждан и другие концептуальные вопросы.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
Во-первых, под правоприменительной деятельностью (правоприменением) следует понимать процедурно оформленную властную деятельность компетентных органов и должностных лиц с целью обеспечения наиболее полной реализации прав и обязанностей адресатов правовых норм путем вынесения и совершения индивидуальных правовых актов, конкретизирующих общие предписания и осуществления контроля за данным процессом.
Во-вторых, возможны и допускаются правоприменительные ошибки. Одним из самых обсуждаемых аспектов правоприменительных ошибок являются их причины, поскольку их выявление и устранение позволит минимизировать данное явление и как следствие повысит эффективность правового регулирования. Выделяют объективные и субъективные причины. К объективным причинам можно отнести, например, нагрузку судей в современный период, чтобы устранить данную причину предпринимается ряд мер, но пока ощутимых результатов нет. К субъективным факторам относится непосредственно деятельность и личность правоприменителя.
В-третьих, проблема правоприменительных ошибок требует своего решения, трюизмом является факт об их неизбежности, но необходимо последовательно устранять их причины и, таким образом, минимизировать ошибки в правоприменительном процессе в целях повышения формальной и социальной эффективности правового регулирования. Для уменьшения количества правоприменительных ошибок важен мониторинг законодательства и правоприменения.
Список литературы:
[1] Аврутин Ю.Е. Эффективность правоохранительной деятельности (опыт системного исследования). СПб, 1998. С. 17. См. также: Числов А.И. Профессиональная право охранительная деятельность (теоретико-правовое исследование): дисс.. д-ра юрид. наук. СПб., 2000. С. 45.
[2] Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. М., 2012. С. 369.
[3] Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008. С. 526.
[4] Паркина А.В., Уздимаева Н.И. Правоприменительная ошибка: понятие и признаки. URL: www. cyberleninka.ru (дата обращения 06.05.2020).
[5] Колдин В.Я. Проблемы методологии правоприменения // Государство и право. 2011. № 1.
С. 16.
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIN
36 ВОПРОСЫ ПРАВА № 2 (АПРЕЛЬ - ИЮНЬ) 2023 г.
[6] Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов. М., 1997. С. 5.
[7] Соколова A.A. Методологические основания правоприменительной деятельности // Правоприменение как искусство и наука: материалы десятых философско-правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца / Отв. ред. и сост. В.Г. Графский. М., 2016. С. 102.
[8] Воскобитова Л.А. Теоретические основы судебной власти: учебник. М., 2017. С. 196.
[9] Дашин А.В. Основные принципы и методологические основания правозащитной политики в Российской Федерации / Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: материалы Междунар. науч.-практ. конф., 19-20 сентября 2013 г. / М-во внутр. дел РФ, Краснодар. ун-т МВД России, Новорос. фил. Краснодар, ун-та МВД России; [под общ. ред. канд. соц. наук В.А. Сосова]. - Краснодар: Издательский Дом - Юг, 2013. - С. 557.
Spisok literatury:
[1] Avrutin YU.E. Effektivnost' pravoohranitel'noj deyatel'nosti (opyt sistemnogo issledovaniya). SPb, 1998. S. 17. Sm. takzhe: CHislov A.I. Professional'naya pravo ohranitel'naya deyatel'nost' (teoretiko-pravovoe issledovanie): diss.. d-ra yurid. nauk. SPb., 2000. S. 45.
[2] Oksamytnyj V.V. Obshchaya teoriya gosudarstva i prava. M., 2012. S. 369.
[3] Alekseev S.S. Obshchaya teoriya prava. M., 2008. S. 526.
[4] Parkina A.V., Uzdimaeva N.I. Pravoprimenitel'naya oshibka: ponyatie ipriznaki. URL: www.cyberlen-inka.ru (data obrashcheniya 06.05.2020).
[5] Koldin V.YA. Problemy metodologii pravoprimeneniya // Gosudarstvo i pravo. 2011. № 1. S. 16.
[6] Vas'kovskijE.V. Rukovodstvo ktolkovaniyu iprimeneniyuzakonov. Dlya nachinayushchihyuristov. M., 1997. S. 5.
[7] Sokolova A.A. Metodologicheskie osnovaniya pravoprimenitel'noj deyatel'nosti // Pravoprimenenie kak iskusstvo i nauka: materialy desyatyh filosofsko-pravovyh chtenij pamyati akademika B.C. Nersesyanca / Otv. red. isost. V.G. Grafskij. M., 2016. S. 102.
[8] Voskobitova L.A. Teoreticheskie osnovy sudebnoj vlasti: uchebnik. M., 2017. S. 196.
[9] Dashin A.V. Osnovnye principy i metodologicheskie osnovaniya pravozashchitnoj politiki v Rossijskoj Federacii / Aktual'nye problemy prava i pravoprimenitel'noj deyatel'nosti na sovremennom etape: materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., 19-20 sentyabrya 2013 g. / M-vo vnutr. del RF, Krasnodar. un-t MVD Rossii, Novoros. fil. Krasnodar, un-ta MVD Rossii; [pod obshch. red. kand. soc. nauk V.A. Sosova]. - Krasnodar: Izdatel'skij Dom - YUg, 2013. - S. 557.
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIM
ВОПРОСЫ ПРАВА № 2 (АПРЕЛЬ - ИЮНЬ) 2023 г. 37
