CC BY
52междисциплинарному подходу при проведении юридических научных исследований и подготовке научно-квалификационных работ на соискание ученых степеней.
Литература и источники
1. Уманский Я.Н. Первое совещание по вопросам науки советского государства и права // Социалистическая законность. 19З8. № 9. С. 124-126.
2. Курдюк Г.П. О значении первой дискуссии о критериях деления права на отрасли для современной науки // Вестник Краснодарского университета МВД. 2017. № 4. С. 122-124.
3. Крашенинников П.В. Советское нрав. Итоги: Очерки о государстве и нраве. 1962-1984. М.: Статут, 2020. З50 с.
4. Система советского нрава и перспективы ее развития [«Круглый стол» журнала «Советское государство и нраво», статья 1] // Советское государство и право. 1982. № 6.
5. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. М.: Норма, 2010. 672 с.
6. Сморчкова Л.Н. К вопросу о сущности современного российского государства: административно-бюджетный подход // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2018. Том 18, № 4. С. 96-102.
7. Снеранский М.М. О коренных законах государства. М.: Эксмо, 2015. 544 с.
8. Сморчкова Л.Н. Трансформация формы правления российского государства в идеях М.М. Сперанского и в новых конституционных реалиях // Право и практика. 2022. № З. С. 5-9.
9. Вышинский А.Я. XVIII Съезд ВКП(б) и задачи науки социалистического права // Советское государство и право. 19З9. № З. С. 1-26.
10. Курбатов А.Я. Новая номенклатура научных специальностей но юридическим наукам как туник в развитии правовой науки (на примере специальности 5.1.З. «Частноправовые (цивилистические) науки») // URL: https://zakon.ru/blog /2021/9/9/novaya_nomenklatura_nauchnyh_specialnostej_po_yuridicheskim_naukam_kak_tupik_v_razvitii_pravovoj_nau
11. Болдырев В.А., Кузбагаров А.Н., Максимов В.А. Укрупнение научных специальностей по юриспруденции: аналитика и прогностика // Социология науки и технологий. 2022. Т. 1З. № З. С. 14З-158.
12. Романовская О.В. О концепции экономического права в системе публично-правовых наук // Наука. Общество. Государство. 2021. Т. 9. № 4. С. 99-107.
References and Sources
1. Umanskij Ya.N. Pervoe soveshchanie po voprosam nauki sovetskogo gosudarstva i prava // Socialisticheskaya zakonnost'. 19З8. № 9. S. 124-126.
2. Kurdyuk G.P. O znachenii pervoj diskussii o kriteriyah deleniya prava na otrasli dlya sovremennoj nauki // Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD. 2017. № 4. S. 122-124.
3. Krasheninnikov P.V. Sovetskoe prav. Itogi: Ocherki o gosudarstve i prave. 1962-1984. M.: Statut, 2020. З50 s.
4. Sistema sovetskogo prava i perspektivy ee razvitiya [«Kruglyj stol» zhurnala «Sovetskoe gosudarstvo i pravo», stat'ya 1] // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1982. № 6.
5. Sinyukov V.N. Rossijskaya pravovaya sistema. Vvedenie v obshchuyu teoriyu. M.: Norma, 2010. 672 s.
6. Smorchkova L.N. K voprosu o sushchnosti sovremennogo rossijskogo gosudarstva: administrativno-byudzhetnyj podhod // Vestnik YUzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya «Pravo». 2018. Tom 18, № 4. S. 96-102.
7. Speranskij M.M. O korennyh zakonah gosudarstva. M.: Eksmo, 2015. 544 s.
8. Smorchkova L.N. Transformaciya formy pravleniya rossijskogo gosudarstva v ideyah M.M. Speranskogo i v novyh konstitucionnyh realiyah // Pravo i praktika. 2022. № З. S. 5-9.
9. Vyshinskij A.Ya. XVIII S"ezd VKP(b) i zadachi nauki socialisticheskogo prava // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 19З9. № З. S. 1-26.
10. Kurbatov A.Ya. Novaya nomenklatura nauchnyh special'nostej po yuridicheskim naukam kak tupik v razvitii pravovoj nauki (na primere special'nosti 5.1.З. «Chastnopravovye (civilisticheskie) nauki») // URL: https://zakon.ru/blog/2021/9/9/novaya nomenklatura nauchnyh specialnostej po yuridicheskim naukam kak tupik v razvitii pravovoj nau
11. Boldyrev V.A., Kuzbagarov A.N., Maksimov V.A. Ukrupnenie nauchnyh special'nostej po yurisprudencii: analitika i prognostika // Sociologiya nauki i tekhnologij. 2022. T. 1З. № З. S. 14З-158.
12. Romanovskaya O.V. O koncepcii ekonomicheskogo prava v sisteme publichno-pravovyh nauk // Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo. 2021. T. 9. № 4. S. 99-107.
СМОРЧКОВА ЛАРИСА НИКОЛАЕВНА - доктор юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук (Москва, Россия) (l.smorchkova@mail.ru).
SMORCHKOVA, LARISA N. - Doctor of Law, associate Professor, Leading Researcher of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia) (l.smorchkova@mail.ru).
УДК 342.417 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-4-59-66
СБОЕВА И.М.
ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ
«КОНКУРЕНЦИЯ»
Ключевые слова: конституционное право, конкуренция, поддержка конкуренции, конкурентные отношения, конкурентное право, конституционализация.
Статья посвящена анализу конституционно-правового смысла термина «конкуренция» в российском законодательстве и в отечественных научных исследованиях. Автор сопоставляет различные отраслевые подходы к раскрытию данной категории с конституционным значением, в котором выделяется многосоставный характер понимания конкуренции, что позволяет разграничить её содержание в зависимости от целей, методов и принципов правового регулирования. Отмечается, что конкуренция в конституционно-правовом выражении обладает признаками разных теоретических конструктов: конституционно-правового принципа, запрета, ограничения, гарантии, ценности, а также механизма осуществления конституционных прав и свобод и инструмента конституционно-правовой защиты. В результате сделан вывод об определении пределов правового вмешательства в конкурентные отношения, которые развиваются преимущественно самими участниками гражданского оборота.
SBOEVA, I.M.
THE CONCEPT AND CONTENT OF THE CONSTITUTIONAL CATEGORY "COMPETITATION"
Key words: constitutional law, competition, competition support, competitive relations, competition law, constitutionalization.
The article is devoted to the analysis of the constitutional and legal meaning of the term "competition" in Russian legislation and in scientific research. The author compares industry approaches to the disclosure of this category with the constitutional meaning and highlights the multi-component nature of the understanding of competition. This makes it possible to delimit the content of competition depending on the goals, methods and principles of legal regulation. It is noted that competition in constitutional and legal terms has features of different theoretical constructs: a constitutional and legal principle, prohibition, restriction, guarantee, value, as well as a mechanism for exercising constitutional rights and freedoms and an instrument of constitutional and legal protection. As a result, a conclusion was made about determining the limits of legal intervention in competitive relations, which are developed mainly by the participants in civil circulation.
В Конституции Российской Федерации термин «конкуренция» использован в двух правовых значениях: 1) в качестве элемента экономической основы конституционного строя (ч. 1 ст. 8); 2) в качестве конституционно-правового запрета (недопущения недобросовестной конкуренции) при осуществлении субъективного права на свободное использование способностей и имущества для экономической деятельности (ч. 2 ст. 34).
Вместе с тем, в конституционно-правовой доктрине понятие «конкуренция» приобрело гораздо больше смысловых нагрузок, выделяемых как в пределах формально-юридического толкования указанных норм Конституции РФ [1, с. 7; 2, с. 34], так и в масштабе категориального аппарата современной науки конституционного права [3; 4, с. 12]. Прежде всего, поддержка конкуренции раскрывается учёными в плоскости конституционно-правового принципа, определяющего рамки регулирования экономических отношений и выступающего основой при построении взаимных обязательств участников экономического оборота не только между собой, но и с государством, и с обществом [5, с. 66]. Подобный широкий подход подводит к необходимости введения конкурентных условий в разряд принципиальных положений конституционной экономики, которые должны охраняться государством и сопровождать механизм правового регулирования устоявшейся системы отношений [6, с. 41].
Понимание поддержки конкуренции, как принципа конституционного права, не является однозначным среди представителей юридической науки. Оно упирается в несколько научных направлений, по-разному трактующих назначение и содержание правовых принципов [7, с. 360]. Так, одни исследователи склонны воспринимать принципы в качестве основы существования конституционного права [8, с. 72], атомарных частиц, из которых сформировано и действует система конституционно-правовых норм [9, с. 122]. В данном значении поддержка конкуренции выступает неотъемлемым элементом конституционного строя, предопределяющего комплекс запретов, ограничений и пределов правового регулирования любых вопросов, затрагивающих экономическую сферу государства [10, с. 25]. Напротив, другие авторы полагают, что принципы выполняют функцию особых норм, направленных на достижение целей и задач как конституционного права в целом, так и правового регулирования отношений в других отраслях права [11, с. 13].
В последнем случае значение принципа поддержки конкуренции сужается до нормативных рамок, установленных не столько для субъектов правоотношений, а сколько для правотворческой и правоприменительной деятельности государства. При этом сторонники данного теоретического подхода акцентируют внимание на карательной функции, выражающейся в государственной реакции на соответствующие нарушения [12, с. 93]. В частности, нарушение конституционно -правовых принципов рассматривается как посягательство на цели и ценности, сформулированные Конституцией [13, с. 440]. Тем самым несоблюдение принципа поддержки конкуренции влечёт искажение экономических основ, нивелируя не только действие конкурентного законодательства, но и сложившихся экономических институтов, обеспеченных конституционными гарантиями и представляющих государственную значимость.
Дискуссию вызывает соотношение конституционно-правовых принципов поддержки конкуренции и недопущения недобросовестной конкуренции. Одни авторы рассматривают их как единое целое, отмечая многосоставность общего конституционно-правового смысла [14, с. 165]. Другие исследователи придерживаются идеи разграничения указанных категорий, называя недопущение недобросовестной конкуренции в качестве смежного, но не равнозначного принципа конституционной экономики [15]. Существует также восприятие недобросовестной конкуренции в плоскости одного из механизмов реализации принципа поддержки конкуренции [16, с. 95].
Несовпадение правовой значимости рассматриваемых категорий обосновывается в научной литературе их расположением в разных конституционных нормах. Так, размещение принципа поддержки конкуренции в главе 1 Конституции РФ, характеризующей основы конституционного строя, наделяет его, по мнению сторонников данного подхода, особыми юридическими свойствами [17, с. 22]. Напротив, указание на термин «недобросовестная конкуренция» в главе 2 придаёт ему более узкий диапазон применения - в рамках конституционных прав и свобод граждан [18, с. 37].
На наш взгляд, теоретическое обоснование по несовпадению указанных принципов лишь в зависимости от их привязки к определённому месту в структуре Конституции нельзя считать убедительным. Следует признать, что контекст словосочетаний «поддержка конкуренции» и «недопущение недобросовестной конкуренции» может иметь разное содержание, но обладает общей направленностью - обеспечение целей, задач и функций конституционной экономики, определённой комплексом конституционно-правовых норм, которые необходимо толковать в их совокупном выражении и взаимосвязи.
Между тем в указанном дискурсе прослеживается попытка разграничить конституционно-правовую сущность категории «конкуренция» [19, с. 11]. В частности, по смыслу ч. 1 ст. 8 Конституции РФ поддержка конкуренции имеет основные черты конституционно-правового принципа, которому свойственна определённая юридическая абстракция, а в ч. 2 ст. 34 сформулирован вполне однозначный конституционный запрет на осуществление такой экономической деятельности, которая направлена на недобросовестную конкуренцию.
Конституционно-правовые запреты в науке конституционного права понимаются в качестве императивных норм, направленных на предотвращение субъектами конституционных правоотношений определённых действий, которые могут нарушить или создают соответствующую угрозу нарушения конституционных положений [20, с. 125]. При этом учёные выделяют запреты-принципы, запреты-меры, запреты-пределы применительно к конституционно-правовому регулированию [21, с. 19], что не препятствует рассматривать недопущение недобросовестной конкуренции в качестве принципа не только антимонопольного регулирования [22, с. 140], но и построения экономических правоотношений [23, с. 31]. В отмеченной взаимосвязи «принцип - запрет» конкуренция должна трактоваться как совокупность обязанностей государства и других субъектов правоотношений по соблюдению комплекса правил, установленных для конкурентной среды национальной экономики.
Схожее смысловое значение заложено в правовой дефиниции «конкуренция», содержащейся в Федеральном законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В п. 7 ст. 4 она раскрывается термином «соперничество» хозяйствующих субъектов, при этом отсутствует его конкретизация. Исследователи полагают, что в таком виде конкуренция представляет собой вид правоотношений, объектом которых является деятельность (предпринимательская, экономическая, хозяйственная) по формированию условий товарного обращения [24, с. 31]. Исходя из этого, одностороннее воздействие на рынок, обеспеченное исключением или ограничением деятельности другого субъекта экономической деятельности, рассматривается как нарушение.
Тем не менее отсылка лишь к Федеральному закону №2 135-ФЗ в определении конкуренции, как правовой категории, по нашему мнению, не вполне состоятельна. Предметом регулирования данного закона выступают не сами конкурентные правоотношения, а их защита. Поэтому в ч. 1 ст. 1 очерчены соответствующие неправомерные проявления, на предупреждение и пресечение которых направлены основные нормы Закона:
- монополистическая деятельность;
- недобросовестная конкуренция;
- недопущение конкуренции;
- ограничение конкуренции;
- устранение конкуренции.
Примечательно содержание ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 135-ФЗ, в которой в концентрированном виде расширяется понятие конкуренции, выраженной не только в свободном перемещении товаров и в свободе осуществления экономической деятельности, но и в единстве
экономического пространства, и в создании условий, способствующих эффективному функционированию рынков.
Названные цели действия рассматриваемого закона во многом совпадают с ч. 1 ст. 8 Конституции РФ, за исключением такой правовой абстракции, как «эффективное функционирование рынков». Если дефиниция товарного рынка раскрыта в п. 4 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ в качестве сферы товарного обращения (экономического оборота), то характеристика эффективности в действующем российском законодательстве отсутствует.
Отсюда можно заключить, что отраслевое понятие конкуренции имеет более узкий смысл, чем её конституционно-правовое значение. Принцип поддержки конкуренции, закреплённый в ч. 1 ст. 8 Конституции РФ, предполагает не только защитную функцию государства по предупреждению и пресечению противоправных действий участников экономического оборота в отношении условий товарного обращения, но и комплекс мер, направленных на достижение определённой эффективности в рассматриваемых сферах.
Таким образом, конкуренция в широком значении должна трактоваться как состояние экономического оборота, при котором соблюдается система конституционно-правовых принципов (принципов конституционной экономики), ориентированных на эффективное функционирование товарных рынков (рынков работ и услуг, рынка труда, финансовых рынков и др.). При этом эффективность выступает оценочной категорией, зависимой от объективных критериев построения и развития рыночных отношений и субъективного восприятия их непосредственными участниками экономической деятельности, гражданами-потребителями, государством и обществом.
В предложенном варианте понимания конкуренции, как конституционно-правовой категории, прослеживается влияние правового релятивизма [25, с. 64], построенного на идее изменчивости восприятия терминов и смыслов в зависимости от времени и культуры. Тогда конкуренция одновременно выступает в двух смежных значениях:
1) как вид конституционного правоотношения;
2) как конституционно-правовая ценность.
Тезис о конкурентных отношениях прослеживается в концепции выделения комплексной отрасли конкурентного права [26, с. 131], представляющей собой совокупность правовых норм, которые определяют стандарты и рамки рыночного оборота [27, с. 170]. При этом, по существу, конкурентные отношения отождествляются с рыночными отношениями - системой связей, возникающих по поводу свободного товарного оборота [28, с. 207]. В более широком выражении конкуренция смешивается с реляционным пониманием термина «экономика» [29, с. 151], что не соответствует их смысловым нагрузкам.
Конкурентные отношения выступают признаком, характеризующим состояние экономики, предопределяющим экономическую модель в масштабах определённой территории (государства). По нашему мнению, именно в таком значении необходимо толковать категорию «конкуренция» в конституционном праве - как юридически закреплённое условие формирования и обеспечения функционирования конституционной экономики.
Одновременно с указанным терминологическим содержанием поддержка конкуренции является конституционно-правовой ценностью, поскольку сопряжена с извлечением пользы (достижением эффективности) при соответствующем уровне правового регулирования рыночных отношений.
Особенность аксиологического восприятия конституционных положений сопряжена с неоднозначностью понимания термина «ценность» в конституционно-правовой науке. Так, в одних трактовках ценности отождествляются с принципами [30, с. 141], в других - с целями [31, с. 44], в третьих - с установками [32, с. 28].
Применительно к конкуренции ценностный аспект проявляется одновременно в нескольких задачах, стоящих перед субъектами конституционных правоотношений:
- по достижению конкурентного состояния национальной экономики;
- по правовым ориентирам работы органов публичного управления;
- по соблюдению запретов и ограничений в правотворческой и правоприменительной деятельности;
- по построению экономических отношений между участниками рынка на основе правовых, экономических, социальных норм.
Близким по смыслу следует признать подход, раскрывающий конкуренцию как вид конституционно-правовой гарантии [33, с. 244]. Сторонники такого восприятия опираются на формулировку нормы ч. 1 ст. 8 Конституции РФ, в которой использован глагол «гарантируется» применительно к поддержке конкуренции [34, с. 3].
Действительно, достижение определённого конкурентного состояния в экономике нельзя рассматривать лишь как декларативную задачу для государства. Она представляет собой комплекс юридических обязанностей, которые:
- с одной стороны, ограничивают механизм правового регулирования экономических отношений необходимостью обеспечения конкурентных условий;
- с другой стороны, предполагают определённые корреспондирующие субъективные права, выделяемые в конституционно-правовом статусе участников рынка.
Относительно новым в науке конституционного права является понимание конкуренции в плоскости субъективного права, имеющегося у граждан и юридических лиц при осуществлении ими экономической деятельности и гарантированного положениями Конституции РФ [35, с. 182]. Тем самым «право на конкуренцию», по мнению сторонников данного подхода, выступает разновидностью социально-экономических прав личности, построенных на системе конституционных гарантий их реализации и защиты [36, с. 64].
Прямого указания на отнесение конкуренции к категории субъективных прав граждан в действующей Конституции РФ не прослеживается. Равным образом отсутствует упоминание такого права в отраслевом законодательстве, во многом построенном на идее охраны классической системы прав граждан и организаций в сфере экономики. Однако в теоретическом направлении существование определённого субъективного права может не всегда сопровождаться соответствующим формально-юридическим выражением [37, с. 6]. Вследствие этого конструкция конституционно-правовых норм позволяет делать предположения о существовании права граждан на некоторые блага, возведённые в разряд ценностей или гарантий [38, с. 103].
Между тем у гипотезы о выделении конституционного права на конкуренцию имеется ряд недостатков. Помимо отсутствия чётко закреплённой формулировки такого субъективного права в Конституции РФ и в отраслевом законодательстве, теряется смысл его существования.
Как известно, право является возможностью, которую гражданин способен реализовать сам или при помощи государства. В таком ракурсе конституционное право на конкуренцию означало бы возможность граждан осуществлять свою экономическую деятельность на сопернических началах, т.е. предоставляло бы выбор: развивать экономические отношения на конкурентных условиях или на каких-либо иных (например, монополистических либо олигополистических). Последний вариант противоречит содержанию конституционной гарантии поддержки конкуренции. Кроме того, существование субъективного конституционного права на конкуренцию препятствует сохранению естественных монополий в ряде отраслей, где невозможно или нецелесообразно обеспечить действие конкурентных условий в силу их государственной значимости (безопасность, стратегическое значение, социальный характер государственных обязательств и пр.).
Таким образом, конкуренция в конституционно-правовом выражении обладает признаками разных теоретических конструктов:
- как конституционно-правовой принцип;
- как конституционно-правовой запрет;
- как конституционно-правовое ограничение;
- как конституционно-правовая гарантия;
- как конституционно-правовая ценность;
- как механизм осуществления конституционных прав и свобод;
- как инструмент конституционно-правовой защиты.
Отмеченный многосоставный характер понимания конкуренции в конституционном праве позволяет разграничить её терминологическое значение в других отраслях права в зависимости от целей, методов и принципов правового регулирования, а также от определения пределов
правового вмешательства в конкурентные отношения, которые развиваются преимущественно самими участниками рыночного оборота.
Литература и источники
1. Хабриева Т.Я. Конституционно-правовые основы конкуренции в Российской Федерации // Журнал российского права. 2017. № 1 (241). С. 5-15.
2. Евтушенко И.В.Защита конкуренции и свободы экономической деятельности: конституционно-правовой анализ // Современное право. 2015. № 3. С. 34-38.
3. Сухоруков А.С. Конституционно-правовое регулирование конкуренции в Российской Федерации. Дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. 206 с.
4. Борисова Н.Е. Формы взаимодействия конституционного права и экономики // Правозащитник. 2013. № 1. С. 12.
5. Байдаров А.Д. Принцип поддержки конкуренции как конституционный принцип в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2012. № 8 (92). С. 65-68.
6. Лаптев В.А. Конституция России как основной источник предпринимательского права // Lex russica (Русский закон). 2015. Т. 103. № 6. С. 39-47.
7. Карев Д.А. Критерии классификации правовых принципов: предметный, нормативный и функциональный подходы // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2018. Т. 18. № 3. С. 357-361.
8. Мосин С.А. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид наук. М., 2007. 159 с.
9. Егорченко И.Н. К вопросу о принципах конституционно-правового регулирования экономического развития // Образование и право. 2016. № 8. С. 119-125.
10. Ломидзе О.Г. Приоритеты в защите участников оборота: гражданско-правовые решения и конституционно-правовые принципы // Российская юстиция. 2021. № 8. С. 25-28.
11. Алебастрова И.А. Конституционные принципы: форма выражения, место в системе права и его источников // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 8. С. 12-17.
12. Куликов А.Е. О понятии «недопущение конкуренции» по современному российскому уголовному праву // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 1. С. 92-94.
13. Парамонов А.В. Практическое значение конституционных принципов права // Актуальные проблемы государства и права. 2020. Т. 4. № 16. С. 435-441.
14. Донецков Е.С. Баланс частного и публичного интереса в контексте реализации правового принципа поддержки конкуренции // Законность и правопорядок в современном обществе. 2014. № 17. С. 163-167.
15. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного суда Российской Федерации. М.: Юристъ, 2004. 284 с.
16. Ларькина М.С. Правовые основы реализации конституционного принципа поддержки конкуренции // Наука. Общество. Государство. 2017. Т. 5. № 1 (17). С. 94-98.
17. Варламова А.Н. К вопросу о правовой поддержке развития конкуренции // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2008. № 5. С. 17-29.
18. Евтушенко И.В. Защита конкуренции и свободы экономической деятельности: конституционно-правовой анализ // Современное право. 2015.\ № 3. С. 34-38.
19. Башлаков-Николаев И.В. О влиянии конституционных новелл на развитие антимонопольного регулирования и правоприменения // Российское конкурентное право и экономика. 2022. № 2 (30). С. 8-15.
20. Нурмагамбетов Р.Г. Запреты и ограничения в конституционном праве. Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 223 с.
21. Коломейцева Т.А., Свистунова Л.Ю. Функции и гарантии конституционных запретов и ограничений // Ученые записки юридического факультета. 2021. № 3. С. 19-22.
22. Матвеева М.А. Конституционный запрет монополизации экономической деятельности и недобросовестной конкуренции // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2018. № 3. С. 135-145.
23. Егорова М.А. Недобросовестная конкуренция как разновидность правового запрета PER SE // Право и экономика. 2018. № 1 (359). С. 30-34.
24. Даниловская А.В. Межотраслевой подход к исследованию понятия «конкуренция» // Российское конкурентное право и экономика. 2019. № 4 (20). С. 30-34.
25. Честнов И.Л. Принцип релятивизма в постклассической теории права // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2013. № 1 (30). С. 62-65.
26. Арзуманян Л.С. Конкурентное право как самостоятельная отрасль права // Modern Science. 2022. № 5-1. С. 130-133.
27. Томилова Л.Н., Корниенко А.В. Конкурентное право - отрасль будущего // Власть Закона. 2021. № 1 (45). С. 167-179.
28. Попов А.П., Караев Р.Ш. Особенности публично-правового регулирования конкурентных отношений на товарных рынках // Проблемы экономики и юридической практики. 2019. Т. 15. № 2. С. 206-209.
29. Амелина Е.Е. К вопросу об источниках и принципах правового регулирования конкурентных отношений // Проблемы экономики и юридической практики. 2020. Т. 16. № 3. С. 150-153.
30. Кемрюгов Т.Х. Конституционные принципы и ценности как предмет баланса (пропорциональности): к вопросу о сложностях теоретического и практического содержания // Государство и право. 2021. № 1. С. 135-142.
31. Комкова Г.Н., Тюменева Н.В. Конституционные ценности как правовые ориентиры совершенствования информационно -коммуникативной культуры // Право: история и современность. 2020. № 2 (11). С. 39-48.
32. Бурла В.М. Ценность как базовая категория отечественной конституционной аксиологии // Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 4 (125). С. 23-32.
33. Жданов И.Ю. О некоторых аспектах нарушения органами власти конституционной гарантии поддержки конкуренции // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 2 (11). С. 241-246.
34. Белых С.В. Конституционно-правовое регулирование конкуренции в Российской Федерации // Конкурентное право. 2022. № 1. С. 2-7.
35. Цкаева Л.В. Юридическая природа конституционного права на конкуренцию // Теория права и межгосударственных отношений. 2021. Т. 1. № 1 (13). С. 181-186.
36. Косинов В.А. Федеральный закон «О естественных монополиях» как препятствие к реализации конституционного права на конкуренцию // Современное право. 2015. № 10. С. 62-65.
37. Овсепян Ж.И. Развитие учения о субъективном характере основных (конституционных) прав и свобод в классической научной теории // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 13. С. 2-8.
38. Зубкова В.С. К соотношению субъективных прав и субъективных обязанностей в российской науке конституционного права // Известия Алтайского государственного университета. 2013. № 2-2 (78). С. 102-105.
References and Sources
1. Habrieva T.YA. Konstitucionno-pravovye osnovy konkurencii v Rossijskoj Federacii // ZHurnal rossijskogo prava. 2017. № 1 (241). S. 5-15.
2. Evtushenko I.V.Zashchita konkurencii i svobody ekonomicheskoj deyatel'nosti: konstitucionno-pravovoj analiz // Sovremennoe pravo. 2015. № 3. S. 34-38.
3. Suhorukov A.S. Konstitucionno-pravovoe regulirovanie konkurencii v Rossijskoj Federacii. Diss. ... kand. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2010. 206 s.
4. Borisova N.E. Formy vzaimodejstviya konstitucionnogo prava i ekonomiki // Pravozashchitnik. 2013. № 1. S. 12.
5. Bajdarov A.D. Princip podderzhki konkurencii kak konstitucionnyj princip v Rossijskoj Federacii // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2012. № 8 (92). S. 65-68.
6. Laptev V.A. Konstituciya Rossii kak osnovnoj istochnik predprinimatel'skogo prava // Lex russica (Russkij zakon). 2015. T. 103. № 6. S. 39-47.
7. Karev D.A. Kriterii klassifikacii pravovyh principov: predmetnyj, normativnyj i funkcionarnyj podhody // Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya: Ekonomika. Upravlenie. Pravo. 2018. T. 18. № 3. S. 357-361.
8. Mosin S.A. Prezumpcii i principy v konstitucionnom prave Rossijskoj Federacii. Dis. ... kand. yurid nauk. M., 2007. 159 s.
9. Egorchenko I.N. K voprosu o principah konstitucionno-pravovogo regulirovaniya ekonomicheskogo razvitiya // Obrazovanie i pravo. 2016. № 8. S. 119-125.
10. Lomidze O.G. Prioritety v zashchite uchastnikov oborota: grazhdansko-pravovye resheniya i konstitucionno-pravovye principy // Rossijskaya yusticiya. 2021. № 8. S. 25-28.
11. Alebastrova I.A. Konstitucionnye principy: forma vyrazheniya, mesto v sisteme prava i ego istochnikov // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2007. № 8. S. 12-17.
12. Kulikov A.E. O ponyatii «nedopushchenie konkurencii» po sovremennomu rossijskomu ugolovnomu pravu // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2009. № 1. S. 92-94.
13. Paramonov A.V. Prakticheskoe znachenie konstitucionnyh principov prava // Aktual'nye problemy gosudarstva i prava. 2020. T. 4. № 16. S. 435441.
14. Doneckov E.S. Balans chastnogo i publichnogo interesa v kontekste realizacii pravovogo principa podderzhki konkurencii // Zakonnost' i pravoporyadok v sovremennom obshchestve. 2014. № 17. S. 163-167.
15. Gadzhiev G.A. Konstitucionnye principy rynochnoj ekonomiki. Razvitie osnov grazhdanskogo prava v resheniyah Konstitucionnogo suda Rossijskoj Federacii. M.: YUrist", 2004. 284 s.
16. Lar'kina M.S. Pravovye osnovy realizacii konstitucionnogo principa podderzhki konkurencii // Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo. 2017. T. 5. № 1 (17). S. 94-98.
17. Varlamova A.N. K voprosu o pravovoj podderzhke razvitiya konkurencii // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 11: Pravo. 2008. № 5. S. 1729.
18. Evtushenko I.V. Zashchita konkurencii i svobody ekonomicheskoj deyatel'nosti: konstitucionno-pravovoj analiz // Sovremennoe pravo. 2015.\ № 3. S. 34-38.
19. Bashlakov-Nikolaev I.V. O vliyanii konstitucionnyh novell na razvitie antimonopol'nogo regulirovaniya i pravoprimeneniya // Rossijskoe konkurentnoe pravo i ekonomika. 2022. № 2 (30). S. 8-15.
20. Nurmagambetov R.G. Zaprety i ogranicheniya v konstitucionnom prave. Dis. ... kand. yurid. nauk. Chelyabinsk, 2006. 223 s.
21. Kolomejceva T.A., Svistunova L.Yu. Funkcii i garantii konstitucionnyh zapretov i ogranichenij // Uchenye zapiski yuridicheskogo fakul'teta. 2021. № 3. S. 19-22.
22. Matveeva M.A. Konstitucionnyj zapret monopolizacii ekonomicheskoj deyatel'nosti i nedobrosovestnoj konkurencii // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Yurisprudenciya. 2018. № 3. S. 135-145.
23. Egorova M.A. Nedobrosovestnaya konkurenciya kak raznovidnost' pravovogo zapreta PER SE // Pravo i ekonomika. 2018. № 1 (359). S. 30-34.
24. Danilovskaya A.V. Mezhotraslevoj podhod k issledovaniyu ponyatiya «konkurenciya» // Rossijskoe konkurentnoe pravo i ekonomika. 2019. № 4 (20). S. 30-34.
25. CHestnov I.L. Princip relyativizma v postklassicheskoj teorii prava // Vestnik Orlovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Novye gumanitarnye issledovaniya. 2013. № 1 (30). S. 62-65.
26. Arzumanyan L.S. Konkurentnoe pravo kak samostoyatel'naya otrasl' prava // Modern Science. 2022. № 5-1. S. 130-133.
27. Tomilova L.N., Kornienko A.V. Konkurentnoe pravo - otrasl' budushchego // Vlast' Zakona. 2021. № 1 (45). S. 167-179.
28. Popov A.P., Karaev R.Sh. Osobennosti publichno-pravovogo regulirovaniya konkurentnyh otnoshenij na tovarnyh rynkah // Problemy ekonomiki i yuridicheskoj praktiki. 2019. T. 15. № 2. S. 206-209.
29. Amelina E.E. K voprosu ob istochnikah i principah pravovogo regulirovaniya konkurentnyh otnoshenij // Problemy ekonomiki i yuridicheskoj praktiki. 2020. T. 16. № 3. S. 150-153.
30. Kemryugov T.H. Konstitucionnye principy i cennosti kak predmet balansa (proporcional'nosti): k voprosu o slozhnostyah teoreticheskogo i prakticheskogo soderzhaniya // Gosudarstvo i pravo. 2021. № 1. S. 135-142.
31. Komkova G.N., Tyumeneva N.V. Konstitucionnye cennosti kak pravovye orientiry sovershenstvovaniya informacionno-kommunikativnoj kul'tury // Pravo: istoriya i sovremennost'. 2020. № 2 (11). S. 39-48.
32. Burla V.M. Cennost' kak bazovaya kategoriya otechestvennoj konstitucionnoj aksiologii // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2021. T. 16. № 4 (125). S. 23-32.
33. Zhdanov I.Yu. O nekotoryh aspektah narusheniya organami vlasti konstitucionnoj garantii podderzhki konkurencii // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2009. № 2 (11). S. 241-246.
34. Belyh S.V. Konstitucionno-pravovoe regulirovanie konkurencii v Rossijskoj Federacii // Konkurentnoe pravo. 2022. № 1. S. 2-7.
35. Ckaeva L.V. YUridicheskaya priroda konstitucionnogo prava na konkurenciyu // Teoriya prava i mezhgosudarstvennyh otnoshenij. 2021. T. 1. № 1 (13). S. 181-186.
36. Kosinov V.A. Federal'nyj zakon «O estestvennyh monopoliyah» kak prepyatstvie k realizacii konstitucionnogo prava na konkurenciyu // Sovremennoe pravo. 2015. № 10. S. 62-65.
37. Ovsepyan Zh.I. Razvitie ucheniya o sub"ektivnom haraktere osnovnyh (konstitucionnyh) prav i svobod v klassicheskoj nauchnoj teorii // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2009. № 13. S. 2-8.
38. Zubkova V.S. K sootnosheniyu sub"ektivnyh prav i sub"ektivnyh obyazannostej v rossijskoj nauke konstitucionnogo prava // Izvestiya Altajskogo gosudarstvennogo universiteta. 2013. № 2-2 (78). S. 102-105.
СБОЕВА ИРИНА МИХАИЛОВНА - старший преподаватель кафедры экономической безопасности и налогообложения Казанского (Приволжского) федерального университета (irinasb@list.ru).
SBOEVA, IRINA M. - Senior Lecturer, Department of Economic Security and Taxation, Kazan (Volga Region) Federal University (irinasb@list.ru).
УДК 342.26 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-4-66-71
ЭФРИКЯН Р.А., ГОЛУБИХИНА Н.В., БЕСКОРОВАЙНАЯ Е.С.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ И КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ)
Ключевые слова: исполнительные органы местного самоуправления, публичная власть, местная администрация, население, исполнительная власть, полномочия
В статье осуществлен анализ норм Европейской Хартии местного самоуправления и норм Конституции России на предмет правового регулирования института исполнительных органов местного самоуправления. Конституция Российской Федерации и российское законодательство, в целом, следуют идеологии Европейской Хартии местного самоуправления, но о которых идет речь в данной статье. Основной акцент авторы делают на том, что предоставляемые органам местного самоуправления полномочия должны быть, как правило, полными и исключительными. Они могут быть оспорены или ограничены иным органом власти, центральным или региональным, только в пределах, установленных законом. Тем не менее, в реальности законодатель формулирует здесь определенные ограничения. Поэтому предлагается в Конституции России сделать соответствующее дополнение.
EFRIKYAN, R.A., GOLUBIKHINA, N.V., BESKOROVAYNAYA, E.S.
LEGAL REGULATION OF THE INSTITUTE OF EXECUTIVE BODIES OF LOCAL SELF-GOVERNMENT (INTERNATIONAL LEGAL AND CONSTITUTIONAL ASPECTS)
Key words: executive bodies of local self-government, public power, local administration, population, executive power, powers
The authors of the article consider and analyze the norms of the European Charter of Local Self-Government and the norms of the Constitution of Russia for the legal regulation of the institute of executive bodies of local self-government. The Constitution of the Russian Federation and Russian legislation generally follow the ideology of the European Charter of Local Self-Government, but there are certain features that are discussed in this article. The authors make the main emphasis on the fact that the powers granted to local governments should, as a rule, be full and exclusive. They may be challenged or limited by another authority, central or regional, only within the limits established by law. However, in reality, the legislator formulates certain restrictions here. Therefore, it is proposed to make an appropriate addition to the Constitution of Russia.
Нормативно-правовое регулирование института исполнительных органов местного самоуправления осуществляется на всех правовых уровнях, которые в настоящее время возможны в России, а именно: 1) на международном уровне; 2) на федеральном уровне; 3) на региональном уровне; 4) на муниципальном уровне. Указанная последовательность предопределяет и степень глубины и объема правового регулирования - от более общих (международный уровень) - к предельно конкретным (муниципальный уровень) [1, с. 36]. Исполнительные органы местного самоуправления, реализуя функции исполнительной власти на местном уровне, отражают все свойства, присущие местному самоуправлению, и соответственно к ним относимы признаки, характерные для всего института местного самоуправления.
Прежде всего, рассмотрим Европейскую Хартию местного самоуправления, принятую 15 октября 1985 г. в Страсбурге и ратифицированную Россией 11 апреля 1998 г. [2, с. 6-44]. В ст. 3 Хартии под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения. Хартия определяет, что местное самоуправление должно быть признано, а значит гарантировано в конституции и законах государства (ст. 2). И далее: «Это право осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного тайного равного прямого и всеобщего голосования. Советы или собрания могут располагать подотчетными им исполнительными органами. Это положение не исключает обращения к собраниям граждан, референдуму или любой другой форме прямого участия граждан там, где это допускается по закону».
Представляет интерес ст. 4 Хартии местного самоуправления, согласно которой основные полномочия органов местного самоуправления устанавливаются конституцией или законом. Однако это положение не исключает предоставления органам местного самоуправления в соответствии с законом отдельных конкретных полномочий. Органы местного самоуправления в пределах, установленных законом, обладают полной свободой действий для осуществления собственных инициатив по любому вопросу, который не исключен из их компетенции и не отнесен к компетенции другого органа власти. Осуществление государственных полномочий, как правило,
