CC BY
21FORMATION OF HISTORIOGRAPHY AND DEVELOPMENT OF SYSTEMS OF HIGHER PROFESSIONAL EDUCATION OF TAJIKISTAN
Ubaidulloev Nasrullo
The article is dedicated to historiographie analysis of the research of history of formation and development systems of higher professional education of the Republic Tajikistan. Through comparative analysis of available historical literature with archive sources, the author determines the degree of research of history of formation and development systems of higher professional education of the country and its peculiarities as well. It is noted that formation of higher professional education system in comparison with other Central Asian Soviet Union countries has started much later at the beginning of the 30th years of XX century. The research of history of formation and development systems of higher professional education of the country in domestic historiography has started simultaneously with study of history of cultural life of the country in the middle of 50th years of XX century.
Key words: Tajikistan, education, professional education, special education, history, historiography, higher education system.
Сведения об авторе: Убайдуллоев Насрулло Каримович - кандидат исторических наук, доцент, декан исторического факультета Таджикского государственного педагогического университета имени Садриддина Айни, тел.: (+992 37) 224 16 46, nasrullokarimovich@mail.ru
Information about the author: Ubaidulloev Nasrullo Karimovich, Ph.D. in History sciences, docent, dean of History Faculty, Tajik State Pedagogical University named after Sadriddin Aini, tel.:(+992 37) 224 16 46, nasrullokarimovich@mail.ru
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ ТАДЖИКИСТАНА (ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ)
Азизов Убайдулло Абдуллоевич
Таджикский национальный университет
Поступок человека является главным элементом взаимоотношений между людьми и в нем проявляются основные качества человеческой личности. Именно из поступков человека можно узнать, что он имеет хорошее или плохое отношение к окружающим людям и другие проблемами действительности. Надо отметить, что всякие человеческие поступки влекут за собой определённые результаты. Они могут, с одной стороны, изменить отношения между людьми, их сознание, а с другой стороны, для самого действующего человека любой поступок также влечет определенные последствия. Человек, совершивший поступок, всегда ждет взаимного ответа. Человеческие поступки в сфере правоотношений всегда имеют двойное значение - правомерное, то есть соответствующее нормам права, и неправомерное поведение, которое выражается в правонарушениях.
«Правомерное поведение - отмечает И.С. Самощенко - это по сути дела не столько подчинение воли лица общей воле, сколько реализация лицом своей воли, воплощение его свободы» [13, с. 485]. На основе вышеуказанного можно сказать, что правомерное поведение либо прямо и непосредственно, либо более отделённо всегда выступает как удовлетворение тех общественных и личных интересов, ради обеспечения которых и устанавливалась норма права.
Правомерным является лишь такое общественно полезное деяние, которое представляет собою использование (или неиспользование, когда это допускается законом) юридического права, исполнение (или неисполнение, когда это допускается законом) юридической обязанности [13, с. 486].
«В отечественной юридической науке до недавнего времени, - отмечает профессор М.И. Абдулаев, - основное внимание традиционно уделялось проблемам, связанным с неправомерными деяниями лиц (правонарушениям), и почти не учитывалось поведение
лиц, которое соответствует предписаниям правовых норм, так как эта проблема считалась малозначительной, хотя юриспруденция как наука должна в первую очередь обращать внимание именно на социально значимое поведение личности в правовой сфере, потому что основная масса правоотношений, возникающих и существующих в обществе, имеет в своей основе правомерное поведение» [1, с. 349].
Все правонарушения, как антисоциальные явления, с одной стороны имеют общие черты, а с другой стороны, каждое из них в отдельности, как явление реальной действительности, конкретно, например, оно совершается конкретным лицом, в определённом месте и времени, нарушает определенные нормы права и имеет другие свои признаки.
Правонарушение, в том числе преступлениена разных этапах развития человеческой цивилизации и юридической науки определялось различно. Преступление как социальное явление сформировалось на определеннойстадии формирования человеческого общества одновременно с возникновением права и государства. Однако до возникновения государства и права в обществе существовали такие явления, составляющие содержание преступления и других деяний, которые наносили вред общественным интересам и спокойствию в обществе. Можно сказать, что все сознательные деяния людей в обществе, которые противоречили существующим в нем традициям, обычаям и другим правилам поведения, признанным в обществе, и эти деяния дезорганизовывали нормальную жизнедеятельность данной социальной организации, могли караться этой социальной общностью. С возникновением государства наиболее серьезные и часто встречающиеся виды поведения, фиксируются, и к членам общества, отклоняющимся от норм, применяются меры негативного характера. Допоявление государства эти меры применялись от имени социальной общности или отдельными членами общества, а после - специально уполномоченными на то органами или лицами от имени государства.
Например, преступление как негативное социальное явление детально предусматривалось в зороастрийских источниках права. Преступлениями признавались такие деяния, которые нарушали те установления и предписания, на которых былиоснованы общественный порядок и стабильность в обществе, т.е. нормы, которые регулировали общественные отношения зороастрийской общины.Все ценностные отношения, интересы, объекты, которые исходили из концепций миропонимания и мироустройства зороастрийской религии,подпадали под охрану уголовно-правовых норм. В зороастрийском праве преступлением считалось общественно опасное деяние, посягающее на жизнь человека, животных, ангелов, религию и ведущее к разрушению окружающей среды [18, с. 308]. Как мы видим,древнее понимание преступления мало чем отличается отсовременного его понимания.
Исламская система права тоже имеет религиозный характер и источником политики и права считается Аллах. В соответствии с этим положением все другие императивные нормы предписываются Аллахом. В мусульманском уголовном праве все преступления разделяются на три группы - хадд, кисас и тазир.
Преступлении категория хадд составляют такие деяния, которые посягали на «права Аллаха» и которые не подлежали прощению. Преступления категориикисас составляли те деяния, которые посягали не на права всей мусульманской общины, а на права отдельных лиц. В третью группу преступлений тазир входили те деяния, которые не считались преступлениями в период становление халифата, и с развитием государства с целью укрепления порядка в мусульманском обществе стали уголовно наказуемыми (неуплата закята, несоблюдение поста, оскорбление, хулиганство, мошенничество, взяточничество, растрата государственных средств и т.д.). Мера наказания по таким делам зависела от мнения, высказанного муджтахидами, и от усмотрения отдельных судей [9, с. 180-189].
В теории мусульманского уголовного права под преступлением понимается нарушающее заповеди Корана,подрывающее авторитет ислама, общественно опасное деяние, направленное против морали, обычаев, виновно совершенное правоверным
мусульманином или иноверцем, находящимся в пределах действия шариата, запрещенное Кораном и другими источниками мусульманского права под страхом наказания [8, с. 34-35].
Большой юридический энциклопедический словарь даёт такое определение правонарушения и преступления: «Правонарушение - любое действие (бездействие), нарушающее к.-л. нормы права» [4, с. 474].
В этом же словаре предусмотрены также признаки правонарушения, которыми являются: а) противоправное поведение человека, которое выражается в действии или бездействии. Правонарушением не могут быть мысли, чувства, помыслы, так как они не регулируются правом. Бездействие является правонарушением, в том случае если человек должен был совершить определенные действия, но не совершил их (не оказал помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии); б) виновное поведение субъекта права, т.е. лицо должно осознанно совершать правонарушение, отдавать себе отчет в своих действиях [4, с. 476].
Преступлением в вышеуказанном словаре признаётся «предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса правонарушение, представляющее собой общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на конституционный строй, собственность, личность, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан» [4, с. 488].
И.С. Самощенко считает, что правонарушение - это посягательство не на закон, а на те условия, которые его породили, на те классовые интересы, которые в нем нашли свое выражение, на те общественные отношения, которые закрепляются и охраняются законом (правопорядок). Противоправность - это юридическое выражение вредности правонарушений для интересов господствующего класса или всего социалистического общества [13, с. 492].
М.И. Абдулаев, касаясь вопросов правонарушений, писал: «Термин «правонарушение» имеет определенный юридический смысл и по своему содержанию отличается от термина «нарушение права». О правонарушении можно говорить только в том случае, когда есть виновное противоправное деяние, совершенное деликтоспособным лицом. А «закон могут нарушить лица, которые не достигли возраста, предусмотренного законодательством, а потому не могут быть привлечены к юридической ответственности. Также не могут привлекаться к юридической ответственности невменяемые лица, т.е. признанные судом в установленном порядке недееспособными» [1, с. 357].
Центральным понятием уголовного права является понятие преступления. Определение понятия преступления в Уголовном кодексе Таджикской ССР 1961г. опиралось на социально - политические и экономические постулаты своего времени, на идеологические основы советской науки уголовного права[3, с. 47].
Уголовный кодекс Республики Таджикистан 1998г. заимствовал формально -материальный характер законодательного определения понятия преступления. Оно предусматривает как формальный (нормативный) признак (запрещенность деяния уголовным законом), так и материальный признак (его общественную опасность).
Преступлением признается деяние, действие или бездействие, которое имеет четыре признака: общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость (ст. 17). Отсутствие общественной опасности (материальный признак) исключает из числа преступлений малозначительные деяния, имеющие формальное сходство с преступлением [14, с. 8].
Как было отмечено, уголовная противозаконность является формальным признаком преступления. Это вытекает из принципа «нет преступления без указания о том в законе». Согласно этому принципу по уголовному праву Республики Таджикистан не допускается применение уголовного закона по аналогии.
Материальный признак преступления заключается в его общественной опасности. Она заключается в способности совершенного деяния причинять существенный вред интересам, находящимся под охранойуголовного закона. На основе вышеуказанного
надо определить понятие общественной опасности. Общественная опасность - это материальный признак преступного деяния, раскрывающий его социальную сущность.
Анализируя и сопоставляя общественную опасность и вредность преступления с другими видами правонарушений и проступками, И.С. Самощенко считает, что «преступления суть правонарушения, посягающие на условия существования общества, затрагивающие интересы всего общества. Это экстраординарные, особо вредные правонарушения. Они стоят не в одном ряду с другими видами правонарушений, проступками, а над ними» [13, с. 498]. Там же, говоря об особенностях других видов правонарушений, автор отмечает, что: «Проступки - обычные, ординарные правонарушения. Они отличаются друг от друга не степенью своей вредности для общества, а иными материальными чертами и признаками, обусловленными особенностями той стороны социалистического правопорядка, на которую они посягают» [13, с. 499].
Во время постсоветском законодательной работы в науке уголовного права появились многочисленные предложения по поводу отказа или сохранении общественной опасности как признака, обозначающего социальное свойства преступления. Одни предлагали исключить общественную опасность из понятия преступления, другие - заменить ее на «вредоносность», третьи - раскрыть в отдельной норме понятие общественной опасности, сохранив ее в общем понятии преступления; и, наконец, четвертые считали обоснованным указать на общественную опасность, не раскрывая ее, как это было сделано в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 года [10, с. 39].
«Как показывает само наименование «преступление»..., - писал известный русский правовед Н.С. Таганцев, - такое деяние должно заключать в себе переход, переступление за какой-то предел, отклонение или разрушение чего-либо» [12, с. 24].
О.Ф. Шишов характеризует понятие преступления «как общественно опасное, противоправное, виновное и наказуемое деяние, посягающее на социалистические общественные отношения, причиняющее в большинстве случаев им существенный вред или создающее угрозу причинения такого вреда» [19, с. 16].
Другим основным признаком любых правонарушений, в том числе преступлений, является виновность. Недопустимо признавать какое-либо действие (бездействие) правонарушением без вины (субъективной стороны). Если есть такие факты, то в сфере уголовного права их называют объективным вменением. В настоящее время уголовное законодательство закрепляет принцип, согласно которому «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается» (Ст. 7 УК РТ). Это положение Уголовного кодекса Республики Таджикистан имеет весьма существенное практическое значение. Какими бы серьезными ни были последствия, наступившие от действий конкретного индивида, если не установлена его вина по отношению к действиям (бездействию) и последствиям, уголовная ответственность человека исключается.
Преступления общественно опасны в силу значительности вреда и наносимого ущерба с точки зрения государства и общества. От политики государства и социально-экономических отношений в обществе во многом зависит, считается ли то или иное деяние преступлением или нет. Вспомним последние изменения в уголовном законе, связанные с тем, что часть деяний, прежде считавшихся преступными, сейчас перестали быть таковыми (например, отменена статья о спекуляции).
Правонарушение не может быть одновременно и преступлением, и проступком, критерии общественной опасности не позволяют совмещать их в одном деянии. Следует присоединиться к существующей в науке уголовного права идее о том, что в настоящее время среди общественно опасных деяний (уголовных правонарушений) можно различать уголовные преступления и уголовные проступки. Данная точка зрения имеет право на существование, так как позволяет более четко проводить разграничение внутри уголовно-правовых нарушений по степени их общественной вредности [2, с. 457].
Ни одно деяние, какие бы опасные последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление, если оно совершено невиновно. Деяние признается уголовно наказуемым тогда, когда оно совершенно виновно, т.е. при наличии соответствующего психического отношения лица к деянию и наступившим последствиям в форме умысла или неосторожности (ст. 27 - 31 Уголовного Кодекса Республики Таджикистан) [14, с. 13-14].
Другим основным признаком преступления является его уголовно-правовая наказуемость. Запретить под угрозой примененияуголовных наказаний совершение определенных деяний не означает лишь декларирования запрещенности деяния. Оно предопределяет обязательное установление за совершение преступления соответствующего наказания. Предусмотренное в уголовном законе за совершение общественно опасного деяния наказание может быть не применено не во всех случаях. Целый ряд норм уголовного закона (Главы 11-12 Уголовного кодекса Республики Таджикистан) предусматриваютусловия, при которых можно освободить лицо, виновное в совершении преступления, от уголовной ответственности и уголовного наказания.
В советский период некоторые ученые предлагали именовать противоправность и наказуемость не формальными, а нормативными признаками преступления. Так, О.Ф. Шишов считал, что более целесообразно рассматривать противоправность как нормативный признак, нормативный момент преступления - общественно опасного деяния, ответственность за которое предусмотрена уголовным законом [19, с. 28].
В литературе можно встретить и другой, пятый, признак преступления - его аморальность [5, с. 51-53]. Разные позиции об аморальности существуют у ученых -криминалистов и специалистов по теории уголовного права.
В числе советских ученых-криминалистов, которые поддерживали аморальный признак преступлений, были Н.Д. Дурманов и А.А. Герцензон. Например, Н.Д. Дурманов впервые в советской уголовно-правовой литературе рассмотрел основные признаки материального понятия преступления по советскому уголовному праву: общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость и аморальность [6, с. 131-148]. А.А. Герцензон, давая определение преступления, включил в общее определение понятия преступления четыре признака: «общественную опасность, противоправность, отрицательную морально-политическую оценку и наказуемость» [5, с. 41; 16, с. 35-37].
Многие досоветские российские криминалисты и специалисты по теории права решительно выступали против внесения в определение и оценку преступления морального аспекта. Так например, Н.С.Таганцев пишет: «Преступное не может и не должно быть отождествлено с безнравственным: такое отождествление, как свидетельствуют горькие уроки истории, ставило правосудие на ложную стезю: вносило в область карательной деятельности государства преследование идей, убеждений, страстей и пороков: заставляло земное правосудие присваивать себе атрибуты суда небесного» [12, с. 24].
Несмотря на то, что об аморальности преступления в уголовном законе не указано, можно подходить к этому вопросу со стороны взаимосвязанности права и морали. В данном случае законодатель поступил осторожно, чтобы сделать разграничения между интересами общества и государства, между официальным наказанием за совершенное противоправное поведение со стороны государственной власти и его оправданием с позиций общепринятой морали. Право и мораль на протяжении всей истории развития человеческого общества имели и имеют постоянные взаимосвязи. Все правовые запреты, в том числе преступного деяния, в большинстве случаев выражают моральные устои общества. Именно в данном случае можно говорить об аморальности как одном из признаков преступления.
Преступления - это антиобщественное, вредное явление, которое вызывает со стороны общества отрицательное отношение. Государство и общество, с одной стороны, имеют право,а с другой стороны, обязано бороться с преступностью, и одновременно устранить причины и условия, способствующие их возникновению в обществе. Своевременная и эффективная борьба с преступностью станет основанием
для обеспечения нормального развития общества, сохранения правопорядка, охраны общественных и личных интересов, защиты справедливости.
Как вытекает из вышеизложенных определений и высказанных мыслей, на разных этапах развития юридической науки в уголовном праве понятие «преступление» определялось различно.Для определения, какого - то деяния как общественно опасного надо было проанализировать всю происходящую в обществе совокупность аналогичных деяний и выделить общие, свойственные каждому из них и основные признаки, которые подлежали закреплению в уголовно-правовых нормах или других общеобязательных правилах поведения, исполнение которых обеспечивалось со стороны государства. Однако определения понятия преступления как общественно опасного деяния на протяжении многих веков как правовая категория не получило законодательного закрепления. Вместе с нормами иных отраслей законодательства стали закреплять и уголовно-правовые нормы. С развитием законодательной деятельности изменилось положение, и появились кодифицированные сборники, которые объединили нормы уголовного права. На этой же основе появились и уголовно-правовые определений, в том числе определения понятия преступления, с использованием различной законодательной техники. Но какие социально отклоняющиеся деяния фиксировались в качестве преступлений в законодательстве, зависело от политических и экономических интересов господствующего класса. Закон и государство защищали те общественные отношения, которые являлись наиболее важными сначала, для данной части общества, а потом для всего общества в целом [17, с. 60-61].
Литература:
1. Абдулаев М.И. Теория государства и права. - Санкт-Петербург: 2010. -457 с.
2. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. - Санкт-Петербург: 2003. - 576 с.
3. Азизов У.А. Развитие уголовного законодательства Республики Таджикистан.-Душанбе: 2006.- 152 с.
4. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь.- М.: -2000.- 719 с.
5. Герцензон А. А. Понятие преступления в советском уголовном праве.- М., - 1955.
6. Герцензон А.А. Понятие преступления. - М.- 1954.
7. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. - М. - 1948.
8. Кенгезов М. Р. Институт преступления и наказания в мусульманском праве: дисс. ... канд. юрид. наук.- Краснодар, 2010. -149с.
9. Китабал-Харадж. Хрестоматия по исламу. - М., 1994,
10. Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве //Законность. 1999. №1.
11. Новое уголовное право России: учебное пособие/под ред. Н.Ф. Кузнецовой. -М., 1996. -168с.
12. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.1.- М., 1994.
13. Теория государства и права/под ред. А. И. Денисова. - М.: 1972. -523с.
14. Уголовный кодекс Республики Таджикистан.-Душанбе: 2012. - 487с.
15. Уголовный кодекс Таджикской Советской Социалистической Республики (с изм. и доп. на 1 июня 1988г.). - Душанбе: Ирфон, 1988. - 216с.
16. Уголовное право. История юридической науки. - М., Наука. -1978.
17. Уголовное право. Часть Общая, Часть Особенная.- М., 1999.-789с.
18. Халиков А.Г. Правовая система зороастризма. (Древнее право). Душанбе:Маорифвафар^анг, 2005.- 488с.
19. Шишов О.Ф. Преступление и административный проступок.- М., - 1965.
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ ТАДЖИКИСТАНА (ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ)
Азизов Убайдулло Абдуллоевич
Преступление как социальное явление во все периоды развития человеческой цивилизации сопутствовало ей и в каждый период имело свои особенности. В данной статье автором с использованием богатой специальной литературы и учений ведущих
мыслителей в области теории и истории права и уголовного права анализируются понятие и признаки преступления. Исследуются исторические тенденции развития института преступления и его признаки в зороастрийском, мусульманском, советском и постсоветском Таджикистане.
Ключевые слова: институт преступления, признаки преступления, уголовный закон, зороастрийское уголовное право, мусульманское уголовное право, предупреждение преступления, наказание.
THE CONCEPT AND SIGNS OF CRIME IN CRIMINAL LAW OF TAJIKISTAN
(HISTORYAND MODERNITY)
Azizov Ubaydullo Abdulloyevich
Crime as a social phenomenon in all periods of the evolution of mankind civilization has had its own signs and peculiarities. In the presents article the author using rich special literature and experience of the leading scholars in the field of theory and the history of law and criminal law analysis the concept and signs of crime. The historical tendency of the development of the institute on crime and its signs in the zoroastric period, in muslim, soviet and post soviet period of the Republic of Tajikistan is reviewed in the article as well.
Key words: institute on crime, crime signs, criminal cod, zoroastrik criminal law, mouslimcriminal law, punishment.
Сведения об авторе: Азизов Убайдулло Абдуллоевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Таджикского национального университета, тел.: (+992) 907-81-12-85, e-mail: azizov-u.a@mail.ru
Information about the author: Azizov Ubaydullo Abdulloyevich, Ph. D. in law, docent, Chair of Theory and History, State and Law, Faculty of Law, Tajik National University. Tel.: (+992) 907811285, e-mail: azizov-u.a@mail.ru
ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ В ГОСУДАРСТВАХ ЗОРОАСТРИЙСКОГО ПЕРИОДА
Азизов Убайдулло Абдуллоевич
Таджикский национальный университет
Зороастрийский период был эпохой возникновения государственности таджиков и одновременно - возникновения норм и институтов права, регулирующих различные общественные отношения. На этой стадии не были еще до полного совершенства сформулированы институты права и нормы права по отраслям права. Поэтому в данный период понятия институтов преступления и наказания, как совокупностиправовых норм, регулирующих отдельные общественные отношения еще не существовало. А то, какие деяния признавали уголовно наказуемыми, исходило из миропонимания и мироосознания народов древних обществ. Преступлениями считались деяния, которые посягали каким-то образом на те ценности, которые в те времена обществом и государством считались важными для стабильного развития и существования.
Зороастрийская система права представляет собой одну из оригинальных систем древнего мира и таджикского народа (12, с. 8). Эта уникальная система действовала на территории исторического Таджикистана примерно с конца II тыс. до н.э. и до VII в. Формирование и становление древнетаджикского права и государства исторически протекало в рамках данной правовой системы и она достаточно долгий период являлась действующим правом предков таджиков (1, с. 35).
На протяжении всей истории таджикской государственности и развития права таджикского народа многие правовые институты и нормы зороастризма преемственно
