CC BY
849Классификация и воспроизводство ресурсов
ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ РЕСУРСОВ ПРОЦЕССА ПРОИЗВОДСТВА
И. В. ИЛЬИНА,
заслуженный экономист РФ, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит» о. В. СИДОРЕНКО, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Статистика и экономический анализ деятельности предприятий» ФГОУВПО «Орловский государственный аграрный университет»
Обращаясь к мировой экономической литературе прошлого и настоящего, мы видим большое различие в толковании термина «производственные ресурсы». Наряду с этим понятием экономическая теория оперирует также понятием «факторы производства». К сожалению, наблюдается ограниченность суждений в научной и публицистической литературе на сущность отличий этих понятий друг от друга. В связи с этим необходимо внести некоторую корректировку.
В Х1Х в. экономическая наука все больше изучает законы рационального использования ресурсов, оптимального использования факторов производства и достижения предельных результатов [1].
В начале Х1Х в. теорию факторов производства выдвинул французский экономист Ж. Б. Сэй, продолжив идею А. Смита о трех составных частях стоимости товара — труде, земле, капитале. Если трудовая теория стоимости сводила создание богатства к единственному источнику — труду, то многофакторная концепция (факториальный подход) признавала вклад ряда факторов — капитала, земли, предпринимательской способности.
Понятия «предприниматель», «предпринимательство» в современном смысле впервые употребил английский экономист в конце XVII — начале XVIII в. Ричард Кантильон. Он определяет пред-
принимателя как человека с неопределенными, нефиксированными доходами, отличительной чертой которого является риск.
Ж. Б. Сэй [2] сформулировал определение предпринимательской деятельности как соединения, комбинирования трех классических факторов производства — земли, капитала, труда. В дальнейшем эти точки зрения поддерживаются такими авторами, как А. Смит, А. Маршалл. Так, А. Маршалл одним из первых добавляет к этой триаде четвертый фактор — организацию, которая имеет множественные формы. Он также отмечает, что в известном смысле слова существуют только два фактора — природа и человек. Капитал и организация являются результатом работы человека.
С 1840-х гг. экономисты переключили свое внимание на поиск методов рационального использования ограниченных ресурсов для достижения тех или иных альтернативных целей (П. Самуэльсон).
В конце Х1Х в. в трудах Дж. Б. Кларка (США), А. Маршалла (Великобритания) развивается концепция «трех факторов производства», согласно которой способность производить стоимость признается за всеми основными факторами (труд, капитал, земля), задействованными в процессе производства. Однако американский экономист Дж. Б. Кларк
несколько видоизменил «триединую формулу» Сэя. По его мнению, в процессе производства постоянно участвуют четыре фактора: капитал; капитальные блага—средства производства и земля; деятельность предпринимателя; труд рабочего. При этом каждому фактору должна быть вменена специфическая доля производственной выручки: капитал приносит процент; капитальные блага — ренту; предпринимательская деятельность — прибыль; труд рабочего обеспечивает ему заработную плату [3]. Таким образом, на наш взгляд, в Х1Х в. сложилось разделение факторов производства на четыре агрегированных класса: землю, капитал, труд и предприимчивость. Этим четырем факторам были поставлены в соответствие различные типы доходов, получаемые их владельцами: рента, заработная плата, процент и прибыль.
Определяя капитал как фактор производства, ученые отождествляют его со средствами производства. Исторически родоначальниками такой трактовки выступали классики политической экономии. А. Смит рассматривал капитал как накопленный и овеществленный труд. Д. Риккардо считал, что капитал — это средства производства. Во Франции под капиталом понимали землю. Среди известных экономистов ХХ в. поддерживали эту концепцию У. Баумоль, А. Блиндер, Р. Дорнбуш и некоторые др.
По мнению К. Маркса, капитал — это сложное понятие. Внешне он выступает в сферах производства (постоянный капитал), в деньгах (денежный капитал), в людях (переменный капитал), в товарах (товарный капитал). Но материальные носители, перечисленные выше, являются капиталом не сами по себе, а представляют собой особые производственные отношения.
В экономической литературе все разнообразие факторов производства объединено в два направления: марксистское и маржиналистское.
Марксистская теория в качестве факторов производства выделяет: рабочую силу, предмет труда и средства труда, подразделяя их на две группы: личный фактор — рабочая сила (совокупность физических и интеллектуальных способностей человека к труду) и вещественный фактор (все средства производства). Это деление чрезвычайно важно в марксизме, так как показывает, что не все факторы производства создают прибавочную стоимость и прибыль, а только личный фактор. Маржиналистская теория традиционно выделяет четыре группы факторов: земля, труд, капитал, предпринимательская деятельность.
Приведенные классификации не являются застывшими, навсегда данными. Поэтому напрашивается необходимость с позиции достижений экономической науки обобщить взгляды отечественных, зарубежных экономистов на данную проблему и исследовать основные направления трансформации в понимании экономического содержания категории «ресурсов производства», как в плановой экономике, так и в условиях становления рыночных отношений.
Термин «ресурсы» (от фр. Resource — источник) означает средство. К ресурсам относятся денежные средства, ценности, запасы, возможности и т. д. В экономической теории понятие «ресурсы» обозначает совокупность различных элементов производства, которые могут быть использованы в процессе создания материальных и духовных благ и услуг. Словарные источники указывают, что ресурсы — это факторы производства в их количественном выражении, т. е. имеющиеся у предприятия кадры, вещественные и финансовые средства для реализации целей предприятия [4].
По содержанию, составу и происхождению ресурсы неоднородны, а поэтому требуют систематизации и классификации. Классификация ресурсов — это расчленение или распределение их по определенным признакам на качественно однородные группы. Признаками классификации являются их происхождение, отношение к производству и характер использования.
По происхождению ресурсы расчленяются на две большие группы — природные и экономические, по отношению к производству — на функционирующие и потенциальные, по характеру использования — на производственные и непроизводственные. Таким образом, основные группы экономических ресурсов, часто называемые факторами производства, оказываются предметом постоянного спора, когда дело доходит до классификации конкретных ресурсов. Говоря об их составе, нельзя не отметить отсутствие единообразия определения разными авторами.
Макконнелл К. и Брю С. [5] под понятием «экономические ресурсы» имеют в виду все природные, людские и произведенные человеком ресурсы, которые используются для производства товаров и услуг и подразделяют их на следующие категории: 1) материальные ресурсы — земля, или сырьевые материалы, и капитал; 2) людские ресурсы — труд и предпринимательская способность.
Выделяя природные ресурсы в отдельный фактор, они дают им следующие определения:
«Это земля, вода, запасы сырья и полезные ископаемые, являющиеся исходным элементом многих производственных процессов». В сельском хозяйстве роль земли имеет первостепенное значение. К понятию «земля» относятся все естественные ресурсы — все «даровые блага природы», которые применимы в производственном процессе.
По определению В. Петти, земля является мерилом всего богатства. Обладая особыми качественными свойствами, она является его материальной основой. «Земля (природа) и т. д. — это тот элемент, — писал К. Маркс, — в который вкладывается применяемый в земледелии капитал» [6, с. 132].
Процесс производства материальных благ в любой общественно-экономической формации представляет собой взаимодействие рабочей силы, предметов и орудий труда. «Каковы бы ни были общественные формы производства, — писал К. Маркс, — рабочие и средства производства всегда остаются его факторами [7, с. 43].
Исследуя взгляды отечественных и зарубежных авторов на сущность содержания экономической категории «ресурсы производства», было установлено, что в 1960 — 1980 гг. вместо факториального подхода к процессу производства сложился ресурсный. Так, А. А. Бугуцкий, Е. И. Якуба, В. А. Тяпкин, С. С. Сергеев, Н. И. Ерин, А. И. Здоровцев, А. Э. Юзефович и др. [8,9,10 и др.] считают, что производственные ресурсы непосредственно используются при создании материальных благ и выделяют: земельные, материальные, финансовые и трудовые. В то же время они отмечают, что, обладая общим свойством — производительным характером их потребления, ресурсы различаются между собой той функциональной ролью, которую выполняют в процессе производства материальных благ. Все множество ресурсов, применяемых в процессе производства, такие авторы, как М. Бронштейн, О. Крастинь, А. А. Калныньш, Б. И. Пошкус [11,12,13,14], делят на две группы — объективные и субъективные. К объективным относятся материальные, к субъективным — организационные факторы.
Сложилось единое мнение экономистов о том, что между всеми производственными ресурсами, функционирующими в процессе производства, существуют взаимодействие, взаимосвязь, взаимозависимость. В процессе производства все они функционируют совместно, взаимообусловленно. Отсутствие любого из них делает невозможным процесс производства, представляющий собой не механическое соединение производственных ресурсов, а органическое их единство, решающими факторами которого являются
человек и уровень трудовой деятельности, т. е. производительность труда. Причем производственные ресурсы, вступая в процесс производства, представляют собой уже не отдельные элементы производительных сил, а систему органически взаимосвязанных элементов, т. е. совокупные производственные ресурсы. Мы полностью поддерживаем мнение этих авторов и считаем, что до процесса производства отдельные виды ресурсов существуют потенциально. В процессе производства они вступают в органическое единство друг с другом. «Для того чтобы вообще производить — отмечал К. Маркс, — они должны соединиться» [7, с. 64]. Производство невозможно при отсутствии того или иного ресурса, но возможна в определенных границах замена одних ресурсов другими.
Современная экономическая теория классифицирует необходимые для производства ресурсы по крупным группам, называемым факторами производства: труд, земля (природные ресурсы), капитал. К сожалению, и сегодня среди сторонников понимания сущности экономической категории «ресурсы производства» нет полного единства. Экономические ресурсы иногда отождествляют с факторами производства. Такой точки зрения в рыночной экономике придерживается большинство авторов, определяя ресурсы как факторы производства.
В экономической теории под фактором производства понимается особо важный элемент или объект, который оказывает решающее воздействие на возможность и результативность производства. Словарный источник так трактует это понятие: «Факторы производства—элементы, необходимые для выпуска продукции, товаров и услуг» [4, с. 776].
Р. Нуреев, А. Д. Смирнов [15] заявляют: «Экономические ресурсы (или факторы производства) — это элементы, используемые для производства экономических благ: к важнейшим из них в современном обществе относятся земля, труд, капитал (в том числе его организация), предпринимательская способность и информация».
Экономисты М. К. Бункина, В. А. Семенов [16] утверждают следующее: «огромную массу предназначенных для продажи товаров представляют полезности, которые имеют материально-вещественную форму. В производстве их взаимодействуют четыре главных фактора: природные ресурсы, труд, капитал и предпринимательство». Аналогичной точки зрения придерживаются ряд отечественных и зарубежных исследователей. В то же время Б. А. Райзберг [17] считает, что факторы — это параметры, определяющие характер и результативность протекания экономических процессов;
предопределяющие количество и качество создаваемого, производимого продукта, т. е. фактор есть не столько производственные ресурсы, сколько производственный потенциал экономики. Он отмечает, что отождествление ресурсов с факторами производства не вполне корректно. Мы поддерживаем эту точку зрения и считаем, что ресурсы — это то, что поступает, входит в экономику, питает ее, а факторы — это то, что задействовано в производственно-экономических процессах, используется в них. Однако Б. А. Райзберг подчеркивает, что так как производственные факторы формируются непосредственно из экономических ресурсов, то в объединении ресурсов и факторов как единой экономической категории нет большого зла.
На наш взгляд, можно согласиться с мнением экономистов, которые считают, что «факторы производства» — экономическая категория, обозначающая уже реально вовлеченные в процесс производства ресурсы; следовательно, «ресурсы производства» — понятие более широкое, чем «факторы производства». Иными словами, факторы производства — это производящие ресурсы. В отличие от ресурсов они становятся таковыми только в рамках их взаимодействия.
В настоящее время дискуссии о составе факторов производства не завершены. Существуют различные подходы к их классификации и в соответствии с этим разнообразные точки зрения. Большинство авторов придерживаются традиционной классификации факторов производства, образующих «триаду»: земля, капитал и труд. При этом под трудом подразумевают деятельность человека, направленную на достижение какого-либо полезного результата. Капитал представляет собой весь накопленный запас средств, необходимых для производства материальных благ. Говоря о земле, имеется в виду не только земля как таковая, но и вода, воздух и все прочие блага, которые природа представляет для пользования человеком.
Однако, Р. Барр [17] считает, что в настоящее время наблюдается тенденция включить землю и естественные факторы в капитал. Делается это по двум соображениям: во-первых, земля превратилась в продукт природы и труда, представляет собой смешанный фактор, как и капитал; во-вторых, естественный фактор — земля и ресурсы недр — не являются неисчерпаемыми, а их свойства и возможности нельзя считать неизменными.
На наш взгляд, одной из самых сложных и ответственных проблем, с которыми столкнулось человечество, является проблема «исчерпаемости» и
«возобновляемости» природных ресурсов. В рыночной экономике, как и в плановой, нерациональное их использование приводило к их последовательному разрушению. В обоих случаях это объяснялось недооценкой стоимости таких ресурсов, когда доступ к ним либо покупался дешево, либо предоставлялся практически бесплатно. Природа уничтожалась не только из-за плохого контроля за эксплуатацией общественной собственности на землю и другие природные ресурсы, но также из-за практического отсутствия их стоимостной оценки, т. е. платности. Всякая недооценка ресурса ведет к его истощению, а в конечном итоге — к уничтожению.
Мы разделяем мнение ученых и считаем, что природные ресурсы — один из важнейших факторов экономического процветания, но в то же время отмечаем, что их наличие отнюдь не является обязательным условием создания высокоэффективного производства. Уровень развития экономики в первую очередь зависит от количества и качества примененных в производстве факторов. На наш взгляд, первый из них — человеческий, так как для производства всегда нужны люди, имеющие необходимые знания и трудовые навыки. Отсюда первой создающей силой является труд — это целесообразная деятельность, в которой люди с помощью созданных ими средств приспосабливают предметы природы для удовлетворения своих потребностей.
В настоящее время дискуссии о сущности капитала как составной части экономических ресурсов не завершены. В экономической литературе имеется немало работ, в которых исследуется данная проблема. Так, Р. Барр под капиталом понимает совокупность разнородных и воспроизводительных экономических ресурсов, которая позволяет путем косвенного использования периодически получать доход, при этом подразделяя его на технический, юридический, денежный. Авторы М. К. Бункина, В. А. Семенов [16] считают, что капитал может быть представлен, во-первых, материальными ресурсами, участвующими в производстве, и, во-вторых, в денежной форме. Аналогичную точку зрения поддерживает экономист Т. В. Юрьева [19], которая делит капитал на 2 вида: реальный, воплощенный в факторах производства, и денежный. Однако она отмечает, что капитал — это сумма материальных, денежных и интеллектуальных средств, используемых в процессе создания экономических благ. Иной точки зрения придерживаются зарубежные ученые К. Макконнелл и С. Брю., которые отвергают деление капитала на два вида, выделяя при этом только реальный капитал — инструменты, машины и другое производительное
оборудование. Деньги, как таковые, считают они, ничего не производят, а, следовательно, их нельзя считать экономическим ресурсом.
Таким образом, взгляды экономистов на капитал разнообразны, но все они едины в одном, с чем и соглашаются авторы: капитал ассоциируется со способностью приносить доход, поэтому мы считаем, что капитал связан не только с материальной основой, но и с его денежной формой.
Перечисленные три фактора производства называются классическими и, бесспорно, признаются большинством экономистов. Однако в современной экономической теории часто выделяются еще несколько дополнительных факторов, одним из которых является предпринимательская деятельность. В западной экономической литературе в число факторов производства отдельные авторы уже давно включают предпринимательство. В России этот вопрос продолжает оставаться дискуссионным. Поэтому нами представлены некоторые подходы к пониманию этого фактора как особого человеческого ресурса.
Словарные источники это понятие трактуют следующим образом: «Предпринимательство — (фр. Enterprise) — инициативная самостоятельная деятельность граждан, направленная на получение прибыли».
Экономисты давно заметили, что отдельные предприятия, обладающие примерно одинаковыми классическими факторами производства (равными объемами трудовых ресурсов, капитала, земли), нередко добиваются совершенно разных экономических результатов. Чтобы факторы производства использовались и комбинировались наилучшим образом, необходим фактор особого рода — предпринимательская способность. В рыночной экономике имеет место особого рода деятельность, которую осуществляет предприниматель, т. е. человек, организующий, планирующий хозяйственную деятельность, принимающий решения. Фактору «предпринимательская способность» в СССР уделялось ничтожное место. Если роль трудовых и материальных ресурсов признавалась, то понятие предпринимательской способности просто отсутствовало. В настоящее время в России предпринимательская способность и в теории, и на практике многими авторами признана необходимым фактором производства. Так, А. И. Добрынин, М. С. Тарасевич, В. Д. Камаева, В. А. Семенов и другие [20] поддерживают идею существования четвертого фактора и определяют предпринимательскую деятельность как особый вид человеческого капитала. Специфика
этой разновидности человеческого ресурса состоит в умении и желании в процессе производства на коммерческой основе внедрять новые виды производства продукции, технологий, форм организации бизнеса при определении риска и возможности понести убытки. В то же время такие авторы, как О. Мамедов, О Германова, Т. Игнатова [21], предпринимательство — как уважаемую во всем мире деятельность, включают в фактор «труд», не выделяя при этом в самостоятельный фактор.
Мы считаем, что предпринимательство, по сути дела, есть разновидность трудовых усилий. Это управленческие и организационные услуги, необходимые в любом производственном процессе. Но деятельность предпринимателя отличает, во-первых, то, что именно он соединяет, рационально комбинирует предыдущие три фактора производства и, во-вторых, идет на риск использования капитала для реализации новых идей, модернизации, изменений в ассортименте и качестве продукции. Вознаграждением за эти усилия и за риск является прибыль. На наш взгляд, предпринимательская активность (естественно, не только коммерческая, а прежде всего производственная) заслуживает выделения в качестве самостоятельного фактора. Недостаточность этого фактора в российской экономике переходного периода, как отмечает Б. А. Райзберг, с чем и соглашаются авторы, одна из причин ее отставания от мирового уровня.
Рассмотренные нами природные, материальные, трудовые ресурсы необходимы и присущи любому обществу. В рыночной экономике к ним прибавляются финансовые ресурсы, обеспечивающие деятельность хозяйствующих субъектов.
Сегодня нет недостатка в специальной литературе, посвященной экономическим и финансовым проблемам. Однако в этом многообразии отсутствует четкий системный подход к изложению по сути элементарных понятий. Так, к разряду дискуссионных в настоящее время относится вопрос о понятии финансовых ресурсов предприятия. Эта проблема исследуется И. П. Мерзляковым, Г. Я. Шаховым, А. Д. Шеремет, Г. Б. Поляк, В. Г. Белолипецким, Г. Т. Овчаренко и др. [22,23,24 и др.].
Авторы Г. Б. Поляк, В. Г. Белолипецкий трактуют финансовые ресурсы как денежные средства, находящиеся в распоряжении предприятия, предназначенные для выполнения финансовых обязательств и осуществления затрат по обеспечению расширенного воспроизводства.
Аналогичной точки зрения придерживаются финансисты А. И. Балабанов, И. Т. Балабанов.
Однако при этом расширяют понятие финансовых ресурсов, включая в них и внешние поступления, т. е. заемные и привлеченные средства.
Иначе смотрят на сущность финансовых ресурсов экономисты И. П. Мерзляков, Г. Т Овчарен-ко, утверждая, что одна часть денежного оборота связана с удовлетворением постоянно текущих потребностей, обеспечивающих простое воспроизводство сохранения достигнутого уровня развития. Другая — с потребностями расширенного производства. Эта часть денежного оборота представляет собой финансовые ресурсы, т. е. средства, которые могут быть затрачены на расширение производства. На наш взгляд, такое понятие ошибочно, так как финансовые ресурсы направляются и на текущие затраты. Нельзя согласиться с мнением тех экономистов, которые определяют финансовые ресурсы как денежные средства, не учитывая того, что они находятся в постоянном движении и пребывают в денежной форме лишь в виде остатков денежных средств на расчетном счете в банке и в кассе предприятия. В связи с этим величина находящихся у предприятия денежных средств не может быть отнесена к финансовым ресурсам.
К сожалению, в опубликованных работах, полезных с точки зрения анализа проблемы механизма формирования финансовых ресурсов, недостаточно внимания уделено в первую очередь их сущности, что позволяет понимать нам это по своему разумению. Поэтому мы считаем, что финансовые ресурсы предприятий — это совокупность собственных денежных доходов и поступлений из вне (привлеченные и заемные средства), предназначенные для выполнения финансовых обязательств, финансирования текущих затрат и затрат, связанных с расширением производства.
Содержание рыночной экономики предполагает выдвижение на первый план двух фундаментальных проблем. Первая — безграничные потребности общества, нуждающиеся в селективном подходе к их удовлетворению, и вторая — ограниченность, редкость экономических ресурсов, т. е. средств для производства товаров и услуг.
Многие авторы, говоря об ограниченности ресурсов, делят их на абсолютную (ресурсы вообще невозможно увеличить) и относительную (факторы можно умножить, но в меньшей степени по сравнению с ростом потребностей). Эту идею абсолютной и относительной ограниченности ресурсов поддерживают Р. М. Нуреев, А. И. Добрынин, К. С. Тарасевич, которые считают, что абсолютная ограниченность — недостаточность произведенных ресурсов для одно-
временного удовлетворения всех потребностей членов общества. Но если сузить круг потребностей, то абсолютная ограниченность становится относительной, так как для относительного круга потребностей ресурсы относительно безграничны.
Словарные источники трактуют эту проблему следующим образом. В каждый данный момент времени существует ограниченность экономических ресурсов. Эта ограниченность протекает из несоответствия между производительной и потребительной силами общества. Производство рождает потребности, возможности, удовлетворение которых на основе имеющихся ресурсов ограничено. Возросший экономический потенциал общества позволяет преодолеть ограниченность ресурсов по отношению к прошлым потребностям. Поэтому ограниченность, редкость ресурсов имеет в большинстве случаев не абсолютный, а относительный характер.
В своих исследованиях ученые отмечают, что в связи с редкостью и ограниченностью возникает проблема эффективного их использования. Этот вопрос становится еще более важным, если всегда помнить, что потребности имеют свойство постоянно расти, т. е. они безграничны.
Множественность экономических целей при ограниченности ресурсов ставит проблему выбора определения условий и направлений использования ограниченных ресурсов. Эта проблема в различных экономических системах решается по-разному. В традиционном обществе выбор зависит от традиции и обычаев, в рыночном хозяйстве — от рыночной конъюнктуры.
В большинстве публикаций справедливо указывается, что экономическая масса и мобильность определяются в первую очередь ресурсами организации. Именно недостаток ресурсов — финансовых, материально-технических, информационных, интеллектуальных — не позволяет экономическим субъектам успешно разрабатывать и реализовывать корпоративную стратегию даже подчас в самых благоприятных внешних условиях. Мы поддерживаем мнение В. Акулова, М. Рудакова, которые считают, что ресурсы — это потенциал организации. Их стратегическое значение состоит, во-первых, в заключающихся в них возможностях разрабатывать оптимальную для субъекта стратегию (источник формирования), во-вторых, в принципиально возможном воздействии на внешнюю среду предприятия (характер использования), в-третьих, в специфической стратегической постановке целей субъекта (направления действия).
В экономической науке на протяжении столетия шла дискуссия о роли каждого фактора в созда-
нии стоимости товара: классическая политическая экономия признавала приоритет за трудом, тогда как марксистская традиция трактовала стоимость как результат только труда (в его абстрактном выражении). Дискуссия продолжается и ее содержание сводится к следующим положениям. Каждый из экономических ресурсов имеет своего собственника, который вправе получать за использование ресурсов определенный доход. Каждый вид экономических ресурсов может принести соответственный вид дохода: капитал, процент и прибыль.
В настоящее время во всем мире особенно остро осознается ограниченность производственного фактора по сравнению со сложившимся и возрастающим уровнем потребностей. В силу таких объективных обязательств перед хозяйственной деятельностью возникает задача первостепенной важности: как можно эффективнее использовать производственный потенциал общества, т. е. добиваться наибольшего удовлетворения потребностей при наименьшем и рациональном расходовании ресурсов.
Литература
1. Маршалл А. Принципы экономической науки: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1993. — 415с.; т. 2 — 1993.
— 310с.; т. 3 — 1993. — 351с.
2. Сэй Ж. Б. Трактат политической экономии: Пер. с франц. — М. 1896. — 240 с.
3. Кларк Д. Б. Распределение богатства. — Петрозаводск: Петроком, 1993. — 306 с.
4. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. — 2-е изд. доп. и пер. — М.: Институт новой экономики, 1997. — 864 с.
5. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: пер. с англ. В 2 т. — М.: Республика. — т. 1. — 1992. — 339 с.; т. 2 — 1992. — 400 с.
6. Маркс К. Теория прибавочной стоимости. Капитал. Т. 4 / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 26. ч. 2 — 703 с.
7. Маркс К. Капитал. Т. 2./ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24. — 648 с.
8. ЮзефовичА. Э. Аграрный ресурсный потенциал: формирование и использование. — Киев: Наукова Думка, 1987, — 250 с.
9. Бугуцкий Л. Л., Якуба Е. И. Эффективность использования ресурсов сельскохозяйственного производства.
— М.: Колос, 1984. — 288с.
10. Оценка комплекса природно-экономических ресурсов сельскохозяйственных предприятий: Учебное пособие / В. А. Тяпкин. — М.: Московская сельскохозяйственная академия, 1989. — 87 с.
11. Экономический механизм хозяйствования. / Под ред. А. А. Калныньша. — М.: Агропромиздат, 1998. — 287 с.
12. Калныньш А. А. Выравнивание объективных условий хозяйствования в колхозах и совхозах. М.: Колос, 1976. — 161 с.
13. Бронштейн М. Л. Земля и хозрасчетные отношения. — М.: Колос, 1978. — 168 с.
14. Пошкус Б. И. Выравнивание экономических условий хозяйствования. Вильнюс: Мокслакс, 1979. — 201 с.
15. Нуреев Р. М. Микроэкономика: учебник для вузов. — М.: Норма: ИНФРА — М., — 1999. — 440 с.
16. Бункина М. К. Национальная экономика: Учебн. пособие. — М.: Дело, 1997. — 272 с.
17. Курс экономики: Учебник. — 3-е изд., доп. / Под. Б. А. Райзберга. — М.: ИНФРА — М, 2001. — 716с.
18. Барр Р. Политическая экономия: в 2 т. — т. 1: пер. с фр. — М.: Международные отношения, 1995. — 608 с.
19. Юрьева Т. В. Социальная рыночная экономика: Учебник для вузов. — М.: Русская деловая литература, 1999. — 116 с.
20. Экономическая теория / Под. ред. А. И. Добрынина, М. С. Тарасевича:Учебник для вузов, 3-е изд. испр. и доп. — Спб.: Изд. СПбГУЭФ. Изд. «Питер», 1999. — 544 с.
21. Современная экономика. Лекционный курс. Многоуровневое учебное пособие. — Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 2001. — 544 с.
22. Финансовый менеджмент: учебник для вузов / Г. Б. Поляк. — М.: финансы, ЮНИТИ, 1997. — 518 с.
23. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы: Курс лекций / Под ред. И. П. Мерзлякова. — М.: ИНФРА-М, 1998. — 298 с.
24. Ильина И. В. Методика расчета ресурсного обеспечения сельскохозяйственного производства/Экономика сельскохозяйственных перерабатывающих предприятий. — 2002. — №6. — С. 21—22.
25. Ильина И. В., Сидоренко О. В. Методические проблемы обобщающей оценки уровня использования совокупных производственных ресурсов // Экономический анализ: теория и практика. — 2007. — №4. — С. 45 - 50.
26. Ильина И. В., Сидоренко О. В. Влияние ресурсооснащенности на эффективность сельскохозяйственного производства // Экономический анализ: теория и практика. — 2008. — №1. — С. 40 — 45.
