CC BY
63
ИЗДЕРЖКИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ В РЕГИОНЕ
И. в. ильина,
кандидат экономических наук, доцент заслуженный экономист РФ,
о. в. Сидоренко,
кандидат экономических наук, доцент орловский государственный аграрный университет
Научные исследования свидетельствуют, что эффективность сельскохозяйственного производства во многом зависит от размера и организации производства, системы государственного регулирования экономических отношений, качества управления, квалификации кадров. Однако отрасль испытывает крайний дефицит хозяйственных лидеров, менеджеров, способных наладить агробизнес. Но высоких результатов можно добиться лишь в том случае, если отработаны все звенья цепи, сбалансированы все элементы экономического процесса. Проблема устойчивого развития аграрного производства многогранна. Она включает различные факторы: природные и материально-технические; труд; уровень развития аграрных научных исследований; экономические, включая финансовые; социальные; организационно-управленческие, в том числе интеграцию структурных звеньев агропромышленного комплекса (АПК). Таким образом, устойчивость производства может быть достигнута только при комплексном, системном исследовании различных факторов.
Факторов, определяющих развитие производства, много. Проанализируем влияние основных — численности работников сельского хозяйства, состояние производства и наличие удобрений, кормов, энергетики. За двадцать лет (1986—2006 гг.) по большинству факторов произошло резкое снижение их величины. Это и определило, наряду с отрицательным влиянием хозяйственного механизма, существенное снижение производства. Используя метод «суммы мест» (сумма мест ранжированного номера по каждому фактору), мы получили, по совокупности факторов их снижение произошло в Знаменском, Троснянском, Свердловском, Новосильском и Сосковском районах Орловской
области, наименьшее снижение — в Орловском, Малоархангельском, Ливенском, Хотынецком (табл. 1).
Исследования подтвердили взаимосвязь между производством и ресурсообеспечением, так как наибольший спад производства наблюдается в тех районах, где произошло максимальное снижение ресурсов производства.
В настоящее время очень важно рассмотреть вопросы: как изменяются издержки производства по мере изменения стоимости факторов и выпускаемой продукции, как эффективно организовать производство.
Рассмотрим, как изменилось понятие издержек в связи с реформированием бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности. Определение расходов было уточнено и дополнено новым содержанием, их роль повысилась. Понятие затрат не изменилось, издержек — отошло на второй план.
Понятие «издержки» применяется в экономической теории и практике в качестве понятия «затраты» относительно производства продукции (работ, услуг) в целом или его стадий. Некоторые авторы рассматривают понятия «затраты на производство» и «издержки производства» как идентичные, однако это не совсем соответствует действительности. Мы поддерживаем точку зрения экономиста В. К. Скляренко [5] относительно того, что понятие «издержки» шире понятия «затраты». Мы также считаем, что издержки — это совокупность различных видов затрат на производство и продажу продукции в целом или ее частей.
Например, издержки производства — это материальные, трудовые, финансовые и другие виды затрат на производство и продажу продукции. Виды
Таблица 1
Взаимосвязь уровня развития производства и его ресурсного обеспечения
Ранги по элементам ресурсного обеспечения Ранг по объему
Район Наличие энергети- Внесено минераль- Численность Расход Сумма Общее валовой
ческих мощностей ных удобрений работников кормов мест место продукции
Болховский 14 22 18 15 69 19 12
Верховский 15 13 19 11 58 17 18
Новодеревеньковский 5 16 17 7 45 12 17
Свердловский 3 18 2 1 24 3 10
Должанский 10 20 20 18 68 18 20
Малоархангельский 25 14 22 21 82 23 23
Ливенский 24 21 13 20 78 21 11
Покровский 12 9 8 4 33 6 5
Краснозоренский 19 11 6 17 53 16 19
Глазуновский 22 5 16 9 52 15 6
Колпнянский 4 1 21 8 34 7 16
Корсаковский 8 2 11 19 40 9 22
Троснянский 7 7 5 3 22 2 3
Кромской 23 8 4 13 48 13 1
Орловский 20 19 23 19 81 22 24
Хотынецкий 21 17 24 13 75 20 14
Мценский 9 11 7 12 39 8 21
Новосильский 2 6 14 4 26 4 7
Залегощинский 13 12 15 2 42 11 15
Дмитровский 16 1 10 14 41 10 8
Сосковский 6 15 1 5 27 5 2
Урицкий 18 10 12 10 50 14 13
Шаблыкинский 11 3 9 16 39 8 9
Знаменский 1 4 3 6 14 1 4
издержек обращения аналогичны видам издержек производства. Кроме того, издержки включают в себя специфические затраты: на социальные нужды, потери от брака, гарантийный ремонт и др. Однако в определенных условиях понятия «затраты на производство» и «издержки производства» можно рассматривать как идентичные.
На конкурентном рынке цены на одинаковую продукцию едины, поэтому предприятия с меньшими издержками производства будут получать больше прибыли, а следовательно, иметь стимул для расширения производства и вытеснения с рынка тех, у кого издержки производства больше. Если на уровень цен на продукцию отдельное предприятие практически не имеет возможности влиять, то единственным объектом его забот являются издержки производства. Поэтому очень важно рассмотреть вопросы: как изменяются издержки производства по мере изменения стоимости факторов и выпускаемой продукции, как эффективно организовать производство.
Совокупные затраты на потребляемые производственные ресурсы составляют себестоимость производства, уровень которой определяется ценой и количеством использованных производственных
ресурсов, а также эффективностью их использования. В связи с тем, что каждый товаропроизводитель в своей стратегии ориентируется на получение максимальной прибыли, он должен использовать такое соотношение факторов производства и такой производственный процесс, при которых один и тот же объем продукции обеспечивается с наименьшими затратами на вводимые ресурсы производства или при заданном объеме ресурсов получается больше продукции.
Современное предприятие развивается в динамичных условиях меняющегося рынка, конкуренции, ценообразования и ряда других факторов, что требует быстрого переосмысления принятых планов, их корректировки и уточнения, способности адаптироваться к требованиям рынка. Производимая продукция должна соответствовать спросу рынка, цена — ожиданиям потребителя, а производство должно быть рентабельным. В противном случае предприятие может оказаться на грани банкротства.
Всем известна формула прибыли — (доходы — расходы). Это значит, что предприятие должно как можно быстрее снизить расходы. Однако за счет чего это сделать, вопрос очень сложный!
Во-первых, за счет стоимости сырья и материалов (они не снижаются, а цены растут опережающими темпами на основные потребляемые отраслью ресурсы, и, прежде всего, энергоресурсы).
Во-вторых, за счет снижения заработной платы (уровень заработной платы должен быть конкурентным, однако она составляет лишь 40 % от средней по отраслям экономики. Это значительно меньше, чем в других странах).
В-третьих, за счет прочих расходов.
Сопоставление данных в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий (табл. 2) показывает, что объем валовой продукции увеличился за 1996— 2006 гг. на 7,8 %, а затраты сельскохозяйственных предприятий области на 1 га угодий постепенно росли и к 2006 г. увеличились в 2,3 раза. Рост затрат на 1 га сельскохозяйственных угодий был обусловлен в первую очередь ростом материальных затрат в 3 раза, а также ростом заработной платы с отчислениями на социальные нужды в 2,6 раза.
Поскольку материальные затраты имеют наибольшую долю в общей их сумме (а именно 54,6 % в 1996 г. и 70,1 % в 2006 г.), то рост их размера в 3 раза оказал наибольшее влияние на изменение общей суммы затрат. При этом физический объем расходуемых материальных средств сократился на 45 %, а больше всего — средств интенсификации; оплата услуг сторонних организаций (в том числе по улучшению земель, химизации почв, ремонту
техники и т. д.); электроэнергии; нефтепродуктов и запасных частей. Сокращение физических объемов затрат сопровождалось ростом цен, что и привело к росту суммы затрат. Необходимо отметить увеличение доли оплаты труда в общей сумме затрат на 18,8 %. Затраты на оплату труда с отчислениями в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий возросли с 1996 по 2006 гг. за счет повышения оплаты труда в 2,5 раза при сокращении массы затрат труда, на 16 %.
Сопоставление данных по районам юго-восточной зоны области показало, что между ними имеются существенные различия в уровне затрат на 1 руб. валовой продукции сельского хозяйства и объемах используемых ресурсов. В табл. 3 представлены показатели затрат и выхода продукции по пяти районам юго-восточной зоны области за 2006 г. Так как данные взяты за один год и по одной зоне, то стоимостные показатели размера по статьям и элементам по районам будут довольно точно характеризовать различия в их физическом объеме.
В Ливенском и Верховском районах размер материальных затрат на 1 га сельскохозяйственных угодий наибольший (в 1,6 раза больше, чем в Должанском и в 2 раза, чем в Новодеревеньковс-ком). Однако на 1 руб. валового продукта затраты в Верховском районе самые большие, а в Ливенском районе несколько меньше, т. е. окупаемость затрат у
Таблица 2
Показатели затрат и выхода продукции сельскохозяйственных предприятий Орловской области
Показатель Год
1996 2000 2006
Затраты на 1 га сельскохозяйственных угодий, руб. 1195,6 1796,3 2695,4
В том числе затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды, руб. /га 192,5 302,1 506,4
Материальные затраты — всего, руб. /га 652,9 1256,9 1890,5
Из них: на минеральные удобрения 42,7 118,0 184,0
семена и посевные материалы 57,4 100,8 228,4
нефтепродукты 103,4 179,6 331,2
корма 214,7 347,9 423,9
электроэнергия 31,0 39,4 53,3
топливо 7,1 9,8 11,8
запасные части, ремонтные и строительные материалы 74,1 166,7 258,9
Оплата услуг сторонних организаций, руб. /га 72,9 258,1 366,3
Амортизация основных средств, руб. /га 284,7 132,8 131,5
Затраты на 1 рубль валовой продукции, руб. 5,77 9,93 13,01
Затраты труда в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий, чел. -ч 79,1 71,4 70,8
Затраты труда на 1 рубль валовой продукции, чел. -ч 0,38 0,39 0,34
Валовая продукция, руб.: в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий 191,0 165,0 206,0
на 1 работника 5393 5754 6415
оплата труда 1 чел. -ч, руб. 2,43 4,23 7,15
Таблица 3
Показатели затрат и выхода продукции сельскохозяйственных предприятий области в 2006 г.
Показатель Район
Должанский Верховский Ливенский Краснозоренский Новодеревеньковский
Затраты на оплату труда на 1 га сельскохозяйственных угодий, руб. 291,3 380,5 550,6 221,1 300,3
Материальные затраты на 1 га сельскохозяйственных угодий, руб. 1 971,4 2 319,3 3 193,3 1 701,2 1 565,4
Материальные затраты на 1 руб. валовой продукции, руб. 7,40 11,2 8,8 10,3 7,6
Затраты труда на 1 га сельскохозяйственных угодий, чел.-ч 43,2 67,0 86,6 52,3 66,3
Затраты труда на 1 руб. продукции, чел.-ч 0,16 0,32 0,24 0,32 0,32
Валовая продукция: в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий 266,3 206,6 361,8 165,5 205,3
на 1 работника 9 615 7 069 9 762 6 463 6554
Оплата 1 чел.-ч живого труда, руб. 6,7 5,7 6,5 4,2 4,5
этого района выше. Это связано с рядом факторов, таких, как структура затрат, наличие определенной материальной базы и другие.
Ливенский район отличается от других районов наибольшим размером материальных затрат. Доля затрат труда в районе наибольшая, а их размер в 2,5 раза выше, что связано с большим объемом затрат живого труда на 1 га (в 2 раза) и более высокой его оплатой (в 1,5 раза). Этот район имеет более высокий выход продукции, чем другие. Это связано с лучшей обеспеченностью района производственными ресурсами (табл. 4).
Ливенский район отличается более высокой энергообеспеченностью (в 1,3 раза), продуктивностью сельскохозяйственных угодий (в 3 раза), трудообеспеченностью (в 1,6 раза), внесением минеральных удобрений (в 2 раза). В Краснозорен-ском районе затраты на оплату труда наименьшие, а
также низкие материальные затраты, что и явилось одной из причин самых низких результатов при производстве продукции.
Подводя итог сказанному, необходимо выделить главное. Районы с более высокой обеспеченностью производственными ресурсами используют землю более интенсивно, что в итоге ведет к снижению затрат в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий. Основной путь повышения эффективности производства, а также и доходности — это повышение уровня интенсификации производства, материальное стимулирование работников и на базе этого рост окупаемости затрат.
Показатели эффективности характеризуют решение задач сельскохозяйственного производства продукции, обеспечение условий экономического развития, создание условий социального развития человека. Решение данных задач до-
Таблица 4
Обеспеченность производственными ресурсами сельскохозяйственных предприятий области
Показатель Район
Должанский Верховский Ливенский Краснозоренский Новодеревеньковский
В расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий:
число работников, чел. 3,2 3,1 4,0 2,5 3,1
число трактористов-машинистов, чел. 1,2 0,8 0,6 0,7 1,0
расход кормов в кормовых единицах, т 27,4 16,8 48,0 15,6 233
В расчете на 100 га посевной площади:
минеральных удобрений т п. в. 7,90 6,18 10,51 5,19 8,57
энергетических мощностей, кВт 231,6 218,4 289,0 222,0 250,7
Таблица 5
Взаимосвязь экономического и социального развития сельского хозяйства Орловской области
Показатель Группы по уровню производства 2000—2006 гг. к 1986—1990 гг., %
В среднем за 1986—1990 гг. В среднем за 2000—2006 гг.
1 гр. 2 гр. % 1 гр. 2 гр. % 1 гр. 2 гр.
Коэффициенты, промилле: рождаемости 13,5 12,6 93,3 7,6 7,4 97,3 56,3 58,7
смертности 17,8 18,3 102,8 23,5 20,8 88,5 132,0 113,7
жизненности 75,8 68,8 -7,0 32,3 35,6 +3,3 42,6 51,7
стигается с различным уровнем затрат ресурсов. Поэтому необходимо оценить социально-экономическую эффективность сельскохозяйственного производства. Для выявления взаимосвязи экономического социального развития сельского хозяйства было произведено сравнение двух групп районов. В качестве группировочного (факторного) признака использовался показатель уровня производства. Группировка проводилась за два периода: 1986—1990 гг. — дореформенный период и 2000—2006 гг. — после пятнадцати лет реформирования сельского хозяйства. Группы районов за каждый анализируемый период были образованы по отношению к среднеобластному уровню производства: 1 группа — уровень производства ниже, 2 группа — уровень производства выше. По данным группам были определены показатели естественного движения населения за анализируемые периоды. Сводные результаты группировок приведены в табл. 5.
По результатам группировки можно видеть, что никакой связи в 1986 — 1990 гг. между экономическим и социальным положением сельского хозяйства выявлено не было. Повышение эффективности производства сопровождается снижением рождаемости и ростом смертности. Так, рождаемость во 2-й группе по сравнению с 1-й группой была на 6,7 % меньше, смертность на 2,8 % выше. Однако по результатам за 2000—2006 гг. наблюдается некоторая закономерность. Несмотря на снижение рождаемости в обеих группах, смертность возросла в большей мере в 1-й группе. В целом можно сказать, что спад производства в сельском хозяйстве отрицательно сказался на его социальном развитии демографической ситуации и для стабилизации дальнейшего улучшения необходимо создание экономических условий обеспечения в сельском хозяйстве возможности осуществления расширенного воспроизводства.
Для решения проблем, с которыми столкнулось сельское хозяйство, требуется формирование механизма стимулирования поддержки эффективности производства. Необходима система финансово-инвестиционных, материально-технических и организационно-управленческих мер, поддерживаемая государством по отношению к тем организациям, которые показали свою устойчивость и представляют особую значимость для будущего аграрного сектора.
ЛИТЕРАТУРА
1. Андрийчук В. Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. — М.: Экономика, 1983. — 310 с.
2. Ильина И. В. Приоритет за крупным производством. // Экономика сельского хозяйства России. — 2001. — №12. С. 6.
3. Ильина И. В., Сидоренко О. В. Влияние ресур-сооснащенности на эффективность сельскохозяйственного производства. // Экономический анализ: теория и практика. — 2008. — №1. С. 40-45.
4. Ильина И. В., Сидоренко О. В. Методические проблемы обобщающей оценки уровня использования совокупных производственных ресурсов. // Экономический анализ: теория и практика. — 2007. №4. С. 45—50.
5. Скляренко В. К. Классификация и состав затрат на производство и реализацию продукции. // Справочник экономиста. 2005, № 8(26).
6. Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. — М.: Энциклопедия российских деревень, 2001. — 516 с.
7. Цыгичко А. Н. Новый механизм формирования эффективности сельскохозяйственного производства. — М.: Экономика, 1990. — 345 с.
8. Шумаков А. А., Боев А. А., Серков А. Ф. О социально-экономических результатах реформы в агропромышленном производстве. — М.: ИН-ФОРМагробизнес, 1996. — 315 с.
