CC BY
132МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОБОБЩАЮЩЕЙ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОВОКУПНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ РЕСУРСОВ
И.В. ИЛЬИНА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит»
О.В. СИДОРЕНКО,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Статистика и экономический анализ деятельности предприятий» Орловский государственный аграрный университет
Любой процесс производства, неразрывно связанный с потреблением товаров и услуг, расходованием имеющихся в распоряжении общества ресурсов для их производства, направлен на удовлетворение потребностей общества и индивидов. С расходованием ресурсов связаны все проблемы экономического развития.
Термин «ресурсы» (Resource — источник) означает средство. К ресурсам относятся денежные средства, ценности, запасы, возможности и т. д. В экономической теории понятие «ресурсы» обозначает совокупность различных элементов производства, которые могут быть использованы в процессе создания материальных и духовных благ и услуг. Словарные источники указывают, что ресурсы — это факторы производства в их количественном выражении, т. е. имеющиеся у предприятия кадры, вещественные и финансовые средства для реализации целей предприятия [1, с. 776].
По содержанию, составу и происхождению ресурсы неоднородны, а поэтому требуют систематизации и классификации. Классификация ресурсов — это расчленение или распределение их по определенным признакам на качественно однородные группы. Признаками классификации являются их происхождение, отношение к производству и характер использования.
По происхождению ресурсы разделяются на две большие группы — природные и экономические, по отношению к производству—на функционирующие и потенциальные, по характеру использования —
на производственные и непроизводственные. Таким образом, основные группы экономических ресурсов, часто называемые факторами производства, оказываются предметом постоянного спора, когда дело доходит до классификации конкретных ресурсов. Говоря об их составе, нельзя не отметить отсутствия единообразия определения разными авторами.
К. Макконнелл и С. Брю [2, с. 36] под понятием «экономические ресурсы» имеют в виду все природные, людские и произведенные человеком ресурсы, которые используются для производства товаров и услуг, и подразделяют их на следующие категории: 1) материальные ресурсы — земля, или сырьевые материалы, и капитал; 2) людские ресурсы — труд и предпринимательская способность. Выделяя природные ресурсы в отдельный фактор, они дают им следующие определения: «Это земля, вода, запасы сырья и полезные ископаемые, являющиеся исходным элементом многих производственных процессов». В сельском хозяйстве роль земли имеет первостепенное значение. К понятию «земля» относятся все естественные ресурсы — все «даровые блага природы», которые применимы в производственном процессе.
По определению В. Петт, она является мерилом всего богатства. Обладая особыми качественными свойствами, она является его материальной основой. «Земля (природа) и т. д. — это тот элемент, — писал К. Маркс, — в который вкладывается применяемый в земледелии капитал» [3, с. 132].
ЭффесГиВносТь ресурсоВ
4 (85) - 2007
Процесс производства материальных благ в любой общественно-экономической формации представляет собой взаимодействие рабочей силы, предметов и орудий труда. «Каковы бы ни были общественные формы производства, — писал К. Маркс, — рабочие и средства производства всегда остаются его факторами».
На наш взгляд, одной из самых сложных и ответственных проблем, с которыми столкнулось человечество, является проблема исчерпаемости и возобновляемости природных ресурсов. В рыночной экономике, как и в плановой, нерациональное их использование приводило к их последовательному разрушению. В обоих случаях это объяснялось недооценкой стоимости таких ресурсов, доступ к которым либо покупался дешево, либо предоставлялся практически бесплатно. Природа уничтожалась не только из-за плохого контроля за эксплуатацией общественной собственности на землю и другие природные ресурсы, но также из-за практического отсутствия их стоимостной оценки, т. е. платности. Всякая недооценка ресурса ведет к его истощению, а в конечном итоге — к уничтожению.
Содержание рыночной экономики предполагает выдвижение на первый план двух фундаментальных проблем. Первая — безграничные потребности общества, нуждающиеся в селективном подходе к их удовлетворению, и вторая — ограниченность, редкость экономических ресурсов, т. е. средств для производства товаров и услуг.
Многие авторы, говоря об ограниченности ресурсов, делят их на абсолютные (ресурсы вообще невозможно увеличить) и относительные (факторы можно умножить, но в меньшей степени по сравнению с ростом потребностей). Эту идею абсолютной и относительной ограниченности ресурсов поддерживают Р. М. Нуреев, А. И. Добрынин, К. С. Тарасевич [4, 5], которые считают, что абсолютная ограниченность — недостаточность произведенных ресурсов для одновременного удовлетворения членов общества. Но если сузить круг потребностей, то абсолютная ограниченность становится относительной, так как для относительного круга потребностей ресурсы относительно безграничны.
Словарные источники трактуют эту проблему следующим образом. В каждый момент времени существует ограниченность экономических ресурсов. Эта ограниченность протекает из несоответствия между производительной и потребительной силами общества. Производство рождает потребности, возможности удовлетворения которых на основе
имеющихся ресурсов ограничены. Возросший экономический потенциал общества позволяет ограниченность ресурсов по отношению к прошлым потребностям. Поэтому ограниченность, редкость ресурсов имеют в большинстве случаев не абсолютный, а относительный характер.
В своих исследованиях Т. В. Юрьева отмечает [6], что в связи с редкостью и ограниченностью возникает проблема эффективного их использования. Этот вопрос становится еще более важным, если всегда помнить, что потребности имеют свойство постоянного роста, т. е. они безграничны.
Множественность экономических целей при ограниченности ресурсов ставит проблему выбора определения условий и направлений использования ограниченных ресурсов. Эта проблема в различных экономических системах решается по-разному. В традиционном обществе выбор зависит от традиции и обычаев, в рыночном хозяйстве — от рыночной конъюнктуры.
В большинстве публикаций справедливо указывается, что экономическая масса и мобильность определяюся в первую очередь ресурсами предприятия. Именно недостаток ресурсов — финансовых, материально-технических, информационных, интеллектуальных — не позволяет экономическим субъектам успешно разрабатывать и реализовывать корпоративную стратегию даже подчас в самых благоприятных внешних условиях. Мы поддерживаем мнение В. Акулова, М. Рудакова [7], которые считают, что ресурсы — это потенциал организации. Их стратегическое значение состоит, во-первых, в заключающихся в них возможностях разрабатывать оптимальную для субъекта стратегию (источник формирования), во-вторых, в принципиально возможном воздействии на внешнюю среду предприятия (характер использования), в-третьих, в специфической стратегической постановке целей субъекта (направления действия).
В экономической науке на протяжении столетия шла дискуссия о роли каждого фактора в создании стоимости товара: классическая политическая экономия признавала приоритет за трудом, тогда как марксистская традиция трактовала стоимость как результат только труда (в его абстрактном выражении). Дискуссия продолжается, и ее содержание сводится к следующим положениям. Каждый из экономических ресурсов имеет своего собственника, который вправе получать за использование ресурсов определенный доход. Каждый вид экономических ресурсов может принести соответственный вид дохода: капитал, процент и прибыль.
В настоящее время во всем мире особенно остро осознается ограниченность производственного фактора по сравнению со сложившимся и возрастающим уровнем потребностей. В силу таких объективных обязательств перед хозяйственной деятельностью возникает задача первостепенной важности: как можно эффективнее использовать производственный потенциал общества, т. е. добиваться наибольшего удовлетворения потребностей при наименьшем и рациональном расходовании ресурсов.
Среди важнейших экономических проблем особую актуальность приобретает вопрос правильного измерения эффективности сельхозпроизводс-тва. По этому вопросу написано много, и уже давно ведутся дискуссии, но пока однозначного ответа о сущности, критериях и показателях данной категории нет. И это вполне объяснимо ввиду сложности объекта и различного целевого назначения его составляющих. Исходя из этого, попытаемся рассмотреть и обосновать систему показателей оценки эффективности ресурсов производства.
Любое исследование требует в первую очередь четкой терминологии. В экономической литературе пока отсутствует единая трактовка критерия — сущности категории эффективности и присущих ей показателей, а также имеет место смешение понятий «критерий» и «показатель». Среди ученых — различные точки зрения и подходы к данной проблеме.
К. П. Оболенский считает [8, с. 152], что «критерий эффективности сельскохозяйственного производства... характеризуется отношением валовой продукции к затратам живого и овеществленного труда.»; а Е. Р. Витун — что, «.отношением объема произведенной чистой продукции (валового дохода) к затратам живого и овеществленного труда» [9, с. 83].
Л. Ф. Догиль отмечает, что в качестве критерия экономической эффективности выступает максимизация прибыли на единицу затрат капитала (ресурсов) при высоком уровне качества труда и обеспечении конкурентоспособности продукции [10, с. 59].
Многие экономисты придерживаются мнения, что обобщенную оценку деятельности сельскохозяйственных предприятий дает соотношение прибыли с производственными затратами, что находит выражение затем в обобщающем показателе — уровне рентабельности. Эту позицию четко излагает Г. И. Макин [11, с. 29], отмечая, что критерием экономической эффективности агропромышленного производства в рыночных условиях является
прибыль. Однако в абсолютном отношении она не отражает в достаточной степени эффективности предприятия. Основным обобщающим ее показателем следует считать рентабельность, в которой отражается как объем прибыли, так и уровень затрат на производство продукции.
С. А. Константинов считает [12, с. 18], что его подход к данной проблеме позволяет уточнить критерий эффективности производства сельскохозяйственного предприятия и сформулировать его следующим образом: максимизация прибыли в расчете на единицу сельскохозяйственных угодий при минимуме издержек. Такой подход к определению критерия эффективности позволит специалистам сельскохозяйственных предприятий четко видеть непосредственную цель своей деятельности и способы ее достижения.
Проблема выбора критерия экономической эффективности среди ученых-экономистов является предметом наиболее острой дискуссии. Это свидетельствует о недостаточной разработке теории, в частности об отсутствии единого мнения о сущности исследуемого понятия. В экономической литературе высказываются различные точки зрения по поводу существования одного или нескольких критериев экономической эффективности.
Сторонники единственного критерия считают, что это требование должно распространяться на все уровни хозяйствования. Другие экономисты говорят о необходимости использования различных критериев эффективности в зависимости от уровня хозяйственного управления. Предприятие имеет собственную цель производства и собственный критерий эффективности, соответствующий его обособленным экономическим интересам. Существует также общее определение критерия эффективности использования отдельных производительных ресурсов — максимизация производственного результата при минимуме затрат ресурсов. Такое определение соответствует взглядам отечественных экономистов, которые в той или иной редакции формулируют названный критерий.
На наш взгляд, существование единого критерия, выражающего обобщенную комплексную оценку явлений, не исключает, а предполагает существование других показателей, призванных количественно отражать различные стороны экономических процессов. Такая взаимосвязь критерия и показателей несомненна, и это обстоятельство нередко приводит к смешению этих понятий.
Для оценки эффективности производственных ресурсов, их количественной характеристики при-
ЭффекТиВносТь ресурсоВ
4 (85) - 2007
меняют различного рода статистико-экономичес-кие показатели, с помощью которых выражается количественная сторона общественных явлений. Количественную определенность, соответствие результатов использования производственных ресурсов требованиям критерия эффективности можно получить только через показатели. Вот почему наряду с установлением критерия эффективности производства возникла потребность в ее количественных характеристиках, которые соизмеряли бы экономический эффект и требуемые для этого затраты или ресурсы производства. В связи с этим на протяжении многих лет идет оживленная дискуссия по ряду вопросов: сколько должно быть показателей, какими они должны быть (относительными или абсолютными, однородными или разнородными). Если разнородными, то как привести их в сопоставимый соизмеримый вид, какие способы и приемы при этом использовать?
Все многообразие точек зрения можно представить в систематизированном виде (см. рисунок).
Чтобы изучить эффективность производственных ресурсов предприятий, присущие им закономерности и тенденции, необходимо глубокое изучение причинно-следственных связей в экономике, их взаимной обусловленности, взаимовлияния. Поэтому необходим метод комплексного исследования эффективности с помощью приемов и методов анализа отдельных показателей, достигнутых результатов их изменения.
Исходя из принципов системного подхода, показатели эффективности должны отражать содержание процесса воспроизводства и, соот-
ветственно, кругооборота капитала и состоять из групп, характеризующих: наличие ресурсов, их использование в процессе производства, получаемую продукцию, ее распределение, обмен и потребление. В этом случае обеспечивается целостность системы показателей, учитывающей взаимосвязи исследуемого объекта и отражающей элементы и стадии процесса производства.
В теории и практике аграрной экономики еще недостаточно разработаны методологические проблемы обобщающей оценки уровня использования совокупных производственных ресурсов, их количественного выражения и практического использования в регулировании производства.
В экономической литературе длительное время усилия ученых направлены на разработку показателя, с помощью которого можно было бы прямо или косвенно выразить уровень ресурсообеспечен-ности отрасли в целом и ее связь с результатами производства.
После продолжительных дискуссий было предложено много различных методов сравнительной оценки достигнутых результатов с уровнем ресур-сообеспеченности хозяйств и районов.
В настоящее время сформированы три методологических направления, отражающих взаимосвязь факторов производства с результатами хозяйственной деятельности:
• статистические модели, отражающие связь между производственными ресурсами и результатами производства;
• стандартизированные значения обеспеченности хозяйств отдельными видами ресурсов,
Схема классификации показателей эффективности ресурсов
Эфре<сТмВносТь ресурсоВ
4 (85) - 2007
которые исчисляются путем отнесения величины наличных ресурсов в каждом хозяйстве к их среднегрупповой или базисной величине; экономическая оценка земельных, трудовых, материальных ресурсов, сумма которых представляется в качестве показателя ресурсообес-печенности.
Решение проблемы определения меры влияния элементов ресурсного потенциала на результаты производственной деятельности хозяйств возможно на основе учета взаимозаменяемости, сбалансированности ресурсов. Значимость каждого ресурса с учетом величины живого или суммы овеществленного в нем труда должна соответствовать его производительной силе.
Литература
1. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Институт новой экономики, 1997. — 864 с.
2. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с англ.: — В 2 т. — М.: Республика. - Т. 1. - 1992. - 339 с.; т. 2. - 1992. - 400 с.
3. Маркс К. Теория прибавочной стоимости. Капитал. Т. 4 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. 2 - 703 с.
4. Нуреев Р. М. Основы экономической теории. Микроэкономика: Учебник. - М.: Высшая школа, 1996 - 447 с.
5. Экономическая теория: учебник для вузов, 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. А. И. Добрынина, Тара-севича М. С. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ. Изд-во «Питер», 1999. - 544 с.
6. Юрьева Т. В. Социальная рыночная экономика: Учебник для вузов. - М.: Русская деловая литература, 1999. - 116 с.
7. Акулов В., Рудаков М. К характеристике субъекта стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - № 4. - С. 112 - 115.
8. Оболенский К. П. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. Теория и практика. - М.: Экономика, 1974. - 192 с.
9. Холод Н. И. Резервы роста эффективности сельскохозяйственного производства. - Минск: Ураджай, 1984. - 320 с.
10. Экономика предприятий и отраслей АПК: Учеб. пособие / В. С. Тонкович, Е. П. Кивейта, Л. Ф. Догиль и др. - Минск: Изд-во Белорусского государственного университета, 1996. - 320 с.
11. Макин Г. И. Выявление эффективности управления в аграрном секторе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1999. - №1. - С. 29 - 31.
12. Константинов С. А. Новый подход к определению критерия эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000. -№ 3. - С. 18 - 21.
