CC BY
106JURIDICAL SCIENCES
ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА МОТИВА И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В РОССИЙСКОМ
УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Магомедов Г.М.
Магистрант Северо-Кавказского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) Абдулкадирова Х.Д.
Директор Юридической клиники Северо-Кавказского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)
THE CONCEPT AND CHARACTERISTIC OF THE MOTIVE AND THE PURPOSE OF THE CRIME
IN RUSSIAN CRIMINAL LAW
Magomedov G.
Graduate student of the North Caucasus Institute (branch) of the All-Russian State University ofJustice
(RPA of the Ministry of Justice of Russia) Abdulkadirova Kh.
Director of the Legal Clinic of the North Caucasus Institute (branch) of the All-Russian State University of
Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia)
Аннотация
В теории уголовного права понятие «мотив преступления» вызывает полемику и, как следствие, негативно влияет на правоприменительную практику. Это обстоятельство, а также имеющиеся пробелы в законодательстве в обозначенной области свидетельствуют о том, что учение о мотиве преступления на сегодняшний день представляет собой одно из перспективных направлений в исследованиях уголовно-правовой науки. Учение о мотиве преступления и раньше привлекало внимание многих ученых как представлявшее огромную важность для уголовно-правовой науки и практики применения уголовного закона.
Abstract
In the theory of criminal law, the concept of "motive for a crime" causes controversy and, as a result, negatively affects law enforcement practice. This circumstance, as well as the existing gaps in the legislation in the designated area, indicate that the doctrine of the motive of a crime today is one of the promising directions in the research of criminal law science. The doctrine of a motive for a crime has attracted the attention of many scientists in the past as being of great importance for criminal law science and the practice of applying criminal law.
Ключевые слова: мотив, цель, преступление, действия, соотношение, психологическая категория.
Keywords: motive, purpose, crimes, actions, ratio, psychological category.
Между тем понятие «мотив преступления», его сущность и специфические признаки исследованы недостаточно. В решении этих вопросов остается много неясного и спорного. Мотив - категория сложная и многогранная. Трудность определения мотива в праве, по мнению целого ряда исследователей, вызвана, прежде всего, тем, что имеются большие расхождения и противоречия в характеристике этого явления в психологической науке, призванной непосредственно заниматься разработкой указанного понятия4.
Отсюда следует, что мотив - в первую очередь категория психологическая. В связи с этим в юридической литературе дискутируется вопрос о возможности иметь в праве самостоятельное понятие «мотив преступления». Б.В. Харазишвили подчеркивал, что юридическая наука должна пользоваться
4 Волков, Б.С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое
и социально-психологическое исследование). / Б.С. Волков. Казань, 1982. С. 4; Иванов, Н.Г. Мотив преступного
деяния. / Н.Г. Иванов. М., 1996. С. 3.
тем понятием мотива, которое дает психология. Введение же уголовно-правового определения мотива он считает ненаучным5.
Диаметрально противоположного мнения придерживались А.Б. Сахаров, И.Г. Филановский и др. Так, в частности, И.Г. Филановский отмечал: «Механическое перенесение в право того определения, которое дается в психологии, представляется нам неверным, так как психологи открывают истоки побуждений нормального поведения, а в праве нужно найти истоки побуждений для поведения, отклоняющегося от нормы. Этим и следует обосновать необходимость создания в уголовном праве не отличного от психологии, а на основе данных психологии, но специфического для права определения понятия мотива преступления6«.
5 Харазишвили, Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. / Б.В. Харазишвили. Тбилиси, 1963. С. 4-5.
6 Филановский, И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению./ И.Г. Филановский. Л., 1970. С. 41.
В теории уголовного права на этот счет существуют иные мнения, однако все они в той или иной степени отражают представленные позиции. Определенный компромисс в обсуждении спорного вопроса представил профессор Б.С. Волков, который считает, что «диалектика взаимоотношений психологического и уголовно-правового понятия мотива очень проста: она выражает соотношение общего и частного, рода и вида»7.
Есть некая объединяющая позиция, согласно которой мотив - это побудительная причина действий. Данное понимание неразрывно связано с этимологией термина «мотив», которое в переводе с различных языков, в частности латинского, французского, немецкого, означает побуждение, побудительную причину действий человека. Понятие мотива преступления в теории уголовного права. В теории уголовного права мотив преступления также определяется как непосредственная побудительная причина преступления. Однако подобные определения не отражают специфики и природы мотива, а указывают на его побудительную функцию, на его общее значение в детерминации поступка, не раскрывая содержания мотива, качественно отличающего названное психологическое явление от других. Разногласия начинаются с психологического понимания самой функции побуждения. Слово «побуждение» происходит от глагола «побудить», что означает «вызвать у кого-либо желание сделать что-либо, склонить, понудить к чему либо»8.
Свойство побудительности является конституирующим свойством мотива. Если говорят о мотиве, то речь должна идти о том, что некоторое содержание приобрело свойство побудительности. Важным аспектом этой проблемы выступает вопрос о механизме формирования мотива.
Формирование мотивов поведения можно рассматривать в онтогенетическом и функциональном аспектах. «Мотив как побуждение - это источник действия, его порождающий; но чтобы стать таковым, он должен сам сформироваться»9, - писал С.Л. Рубинштейн. Эти слова могут определить сферу функционального анализа становления мотивов. Формирование мотивов проходит ряд этапов. Выявление этих этапов может послужить основой для определения понятия «мотив преступления».
Имеющиеся различия в определении мотива в значительной мере обусловлены тем, что разные исследователи берут за основу различные этапы формирования мотива.
В настоящее время в психологической литературе господствующей является теория, согласно которой источником любого поведения, в т. ч. преступного, служит определенная потребность. Известные мыслители писали, что «никто не может сделать что-нибудь, не делая этого вместе с тем
7 Волков, Б.С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). / Б.С. Волков. Казань, 1982. С. 57.
8 Ушаков, Д.Н. Большой толковый словарь современного
русского языка./ Д.Н. Ушаков. М., 2009. С. 700.
ради какой-либо из своих потребностей...»10. С.Л. Рубинштейн отмечал: «Человеческая личность -это, прежде всего, живой человек из плоти и крови: у него есть потребности. Они выражают практическую связь его с миром и зависимость от него.
Наличие у человека потребностей свидетельствует о том, что он испытывает нужду в чем-то, что находится вне его, - будь то во внешних предметах или в другом человеке; это значит, что он существо страдающее, зависимое, в этом смысле пассивное. Вместе с тем потребности человека являются исходными побуждениями его к деятельности: благодаря им и в них он выступает как активное, действенное существо. В потребностях, таким образом, как бы заключен уже весь человек как существо, испытывающее нужду и вместе с тем действенное, страдающее и вместе с тем активное, - как страстное существо»11.
В зависимости от меры осознания стремление выражается в виде влечения, желания или хотения. Потребность, в частности органическая, еще не осознанная, не направляющаяся на определенный предмет, выступает сначала в виде влечения. Влечение не осознано и беспредметно. Пока человек лишь испытывает влечение, не зная, какой предмет это влечение удовлетворит, он не знает, чего он хочет, перед ним нет осознанной цели, на которую он должен был бы направить свое действие. С одной стороны, имеются влечения, субъективно выражающие потребность, но не заключающие осознания предметов, способных их удовлетворить, а с другой - предметы, в которых человек нуждается для удовлетворения своих потребностей. Субъективное выражение потребности, ее отражение в психике должно стать осознанным и предметным - влечение должно перейти в желание.
Это «опредмечивание» служит необходимой предпосылкой возникновения волевого поведения. Лишь тогда, когда осознан предмет, на который направляется влечение, и объективное выражение потребности становится осознанным и предметным желанием, направленным на определенный объект, человек знает, чего он хочет, и может на новой осознанной основе организовать свое действие. Существенной предпосылкой возникновения волевого действия является, таким образом, переход к предметным формам сознания.
Вторым этапом формирования мотива является осознание потребности. На этом этапе мотив приобретает свое следующее необходимое качество - осознанность. Потребности находятся в определенном соотношении с сознанием. Им свойственно становиться предметом переживания, сознанию же свойственно отражение этих переживаний. Однако этот этап не является завершающей фазой формирования мотива. Если потребность возникла и имеется объект (предмет), способный
9 Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. 2-е изд. / С.Л. Рубинштейн. М., 2003. С. 305. 10Маркс, К. Соч. / К. Маркс. Ф. Т. Энгельс. 12. С. 413. 11 Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. 2-е изд. / С.Л. Рубинштейн. М., 2003. С. 256.
удовлетворить эту потребность, то субъект как существо, обладающее волей, стоит перед выбором -удовлетворить эту потребность или нет. Именно субъекту предоставлено право выбора подавить эту потребность (не замечать) либо предпринять что-то для удовлетворения потребности. Именно последний вариант и предполагает стремление к достижению цели (или побуждение). Следовательно, третьим этапом формирования мотива является стремление к достижению цели. Однако когда речь идет непосредственно о мотиве преступления (не о мотиве поведения), то здесь имеет место стремление к достижению цели путем нарушения уголовно-правового запрета. Естественно, что предлагаемая нами модель формирования мотива преступления носит условный характер, т. к. в реальной жизни нет столь четкого разграничения этапов.
Однако как для уяснения механизма формирования мотива, так и для определения мотива преступления, представленная модель может быть полезна. Определяя содержание мотивов преступлений, некоторые криминалисты относят к мотиву
12
неосознанные влечения и стремления12, другие говорят о побуждениях безотносительно к тому, осознаются они или нет13. Некоторые ученые отождествляют мотивы с эмоциями14, психическими состояниями. Эмоциональная теория природы мотива, согласно которой причина поступка заключена в эмоциях личности и их характеристике, уже подвергалась обстоятельной критике в советской психологической и юридической литературе. На наш взгляд, неправильно и отождествление мотива с психическим состоянием личности.
Различного рода психические состояния человека могут оказывать влияние на формирование мотива, ускоряя или затрудняя его созревание, но они обозначают иные особенности человеческой психики. Трудно согласиться и с определением мотива, сформулированным В.А. Якушиным: «... Мотив является таким возбуждением к преступному поведению, о котором в известном смысле можно сказать, что он выступает движущей силой, внутренним источником этого поведения. В отличие от чувств он носит конкретно выраженный характер и является стимулом к определенному действию»15. Однако стимул представляет собой не что иное, как внешнее воздействие, поэтому отождествление его с мотивом ошибочно. А.В. Наумов называет мотив осознанным побуждением (потребностью, чувством и т. д.) к достижению определенной цели посредством совершения преступления16. А.С. Тара-рухин полагает, что «мотив преступления - это осознанное побуждение (стремление) к совершению
конкретного целенаправленного поступка (волевого акта), представляющего общественную опасность и предусмотренного уголовным законом в качестве преступления»17.
В данных определениях заключается основное значение мотива в определении направленности действий, однако это лишь одна из функций мотива. Д.П. Котов определял мотив как «порожденное системой потребностей осознанное и оцененное побуждение, принятое лицом в качестве идеального основания оправдания своего поведения»18. В данном определении акцентируется внимание на осознанном побуждении. Однако в настоящее время в юридической литературе все чаще высказывается мнение, согласно которому мотивы могут носить и неосознанный (бессознательный) характер. Мотив относится к волевому поведению, он не может быть неосознанным.
Любые рассуждения о бессознательности мотива ведут к идеалистической концепции. Они отсекают саму постановку вопроса о механизме волевого поведения. Опираясь на выделенные признаки мотива и рассмотренные ранее положения, представляется возможным следующее определение мотива преступления: это осознанная и переживаемая потребность, обусловливающая стремление к достижению цели путем нарушения уголовно-правового запрета.
Список литературы
1. Волков, Б.С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). / Б.С. Волков. Казань, 1982. 152 с.
2. Гольдинер, В.Д. Мотив преступления и его значение в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1958. № 1. С. 42.
3. Дагель, П.С. Субъективная сторона хулиганства // Советская юстиция. 1968. С. 150.
4. Иванов, Н.Г. Мотив преступного деяния. / Н.Г. Иванов. М., 1996. 262 с.
5. Котов, Д.П. Мотивы преступлений и их доказывание. / Д.П. Котов. Воронеж, 1974. 244 с.
6. Маркс, К. Соч. / К. Маркс. Ф. Т. Энгельс. 12. С. 413.
7. Наумов, А.В. Мотивы убийств. / А.В. Наумов. Волгоград, 1969. 134 с.
8. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. 2-е изд. / С.Л. Рубинштейн. М., 2003. 705 с.
9. Тарарухин, С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты./ С.А. Тара-рухин. М., 1974. 224 с.
10. Ушаков, Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка./ Д.Н. Ушаков. М., 2009. 1239 с.
12 Гольдинер, В.Д. Мотив преступления и его значение в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1958. № 1. С. 42.
13 Дагель, П.С. Субъективная сторона хулиганства // Советская юстиция. 1968. С. 150.
14Харазишвили, Б.В. Вопросы мотива поведения преступ-
ника в советском праве. / Б.В. Харазишвили. Тбилиси,
1963. С.44.
15 Якушин, В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. / В.А. Якушин. Тольятти, 1998. С. 181.
16 Наумов, А.В. Мотивы убийств. / А.В. Наумов. Волгоград, 1969. С. 13.
17 Тарарухин, С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты./ С.А. Тарарухин. М., 1974. С. 56.
18 Котов, Д.П. Мотивы преступлений и их доказывание. / Д.П. Котов. Воронеж, 1974. С. 19.
11. Филановский, И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению./ И.Г. Филановский. Л., 1970. 174 с.
12. Харазишвили, Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. / Б.В. Харазишвили. Тбилиси, 1963. 288 с.
13. Якушин, В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. / В.А. Якушин. Тольятти, 1998. 296 с.
