CC BY
610
главой государства. Для процедуры Европейского ордера на арест достаточно одной стадии, в ходе которой только судебная власть принимает необходимое решение, а поэтому считаем, что в дальнейшем следует перенимать положительный опыт зарубежных стран и в дальнейшем совершенствовать уголовно-процессуальное законодательство.
Для стран СНГ указанные положения являются весьма актуальными и их внедрение, по мнению автора, может упростить процесс выдачи лиц (обвиняемых, подозреваемых).
1 См.: Виноградова А. Выдача (экстрадиция) лиц, совершивших преступления // Адвокат. 1999. № 1. С. 13-14.
2 См.: Официальный вестник Украины. 2010. № 45.
3 См.: Официальный вестник Украины. 2011. № 52.
4 См.: Карпов А. Принципы сотрудничества государств в борьбе с преступностью // Запорожская городская общественная организация «Истина», 2010. Ч. 2. С. 117-118.
5 См.: Сафаров Н. Европейской ордер на арест в механизме правового регулирования по уголовным делам стран-членов Европейского союза // Правоведение. 2007. № 1. С. 98.
Б.Л. Оганесян
ПОНЯТИЕ МОТИВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ТЕОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА
Статья посвящена исследованию понятия мотива преступления в теории уголовного права. Анализируются основные проблемы в обозначенной области, а также механизм формирования мотива преступления. Особое внимание уделяется признакам мотива преступления.
Ключевые слова: мотив преступления, потребность, преступление. B.L. Oganesyan
THE CONCEPT OF MOTIVE OF A CRIME IN THE THEORY OF CRIMINAL LAW
The article is devoted to the exploration of the idea of the motive of the crime in the theory of criminal law. An analysis of the main problems in the designated area, as well as the mechanism of formation of the motive for the crime. Special attention is paid to the characteristics of the motive of the crime.
Keywords: motive of the crime, need, crime.
В теории уголовного права понятие «мотив преступления» вызывает полемику и, как следствие, негативно влияет на правоприменительную практику. Это обстоятельство, а также имеющиеся пробелы в законодательстве в обозначенной области свидетельствуют о том, что учение о мотиве преступления на сегодняшний день представляет собой одно из перспективных направлений в исследованиях уголовно-правовой науки.
Учение о мотиве преступления и раньше привлекало внимание многих ученых1 как представлявшее огромную важность для уголовно-правовой науки и практики применения уголовного закона. Между тем понятие «мотив престу-
© Оганесян Бениамин Левонович, 2012
Аспирант кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: beniamin.oganesyan@yandex.ru
пления», его сущность и специфические признаки исследованы недостаточно. В решении этих вопросов остается много неясного и спорного.
Мотив — категория сложная и многогранная. Трудность определения мотива в праве, по мнению целого ряда исследователей, вызвана, прежде всего, тем, что имеются большие расхождения и противоречия в характеристике этого явления в психологической науке, призванной непосредственно заниматься разработкой указанного понятия2. Отсюда следует, что мотив — в первую очередь категория психологическая.
В связи с этим в юридической литературе дискутируется вопрос о возможности иметь в праве самостоятельное понятие «мотив преступления». Б.В. Харазишвили подчеркивал, что юридическая наука должна пользоваться тем понятием мотива, которое дает психология. Введение же уголовно-правового определения мотива он считает ненаучным3. Диаметрально противоположного мнения придерживались А.Б. Сахаров, И.Г. Филановский и др. Так, в частности, И.Г. Филановский отмечал: «Механическое перенесение в право того определения, которое дается в психологии, представляется нам неверным, так как психологи открывают истоки побуждений нормального поведения, а в праве нужно найти истоки побуждений для поведения, отклоняющегося от нормы. Этим и следует обосновать необходимость создания в уголовном праве не отличного от психологии, а на основе данных психологии, но специфического для права определения понятия мотива преступления4».
В теории уголовного права на этот счет существуют иные мнения, однако все они в той или иной степени отражают представленные позиции. Определенный компромисс в обсуждении спорного вопроса представил профессор Б.С. Волков, который считает, что «диалектика взаимоотношений психологического и уголовно-правового понятия мотива очень проста: она выражает соотношение общего и частного, рода и вида»5. Значимость данного положения оказалась столь велика, что практически и поныне оно является господствующим в уголовно-правовой теории.
Мы разделяем указанную позицию, однако считаем, что она нуждается в конкретизации. Психологическая наука формулирует понятия «мотив» и «цель», непосредственно входящих в предмет ее изучения. Эти понятия можно рассматривать как данность. Однако остальные науки также разрабатывают применительно к своему предмету свою теорию, ибо без самостоятельной теории не может существовать никакая наука. Однако теория той или иной науки относится к ней самой, распространяется только на круг изучаемых ею вопросов и при этом опирается на понятийный и категориальный аппарат психологической науки, конкретизируя и развивая его.
Этим и следует обосновать новый подход к рассмотрению сущности мотива преступления, снимающий большинство имеющихся противоречий, и позволяющий по-новому взглянуть на ряд положений, называвшихся аксиоматическими и незыблемыми.
В этой связи, очевидно, первым будет вопрос о том, что представляет собой мотив. В отечественной и зарубежной психологической литературе по поводу трактовки данного понятия существует множество мнений, противоречивых подходов. Однако есть некая объединяющая позиция, согласно которой мотив — это побудительная причина действий. Данное понимание неразрывно связано с этимологией термина «мотив», которое в переводе с различных языков, в частности латинского, французского, немецкого, означает побуждение, побудительную причину действий человека.
В теории уголовного права мотив преступления также определяется как непосредственная побудительная причина преступления. Однако подобные определения не отражают специфики и природы мотива, а указывают на его побудительную функцию, на его общее значение в детерминации поступка, не раскрывая содержания мотива, качественно отличающего названное психологическое явление от других.
Разногласия начинаются с психологического понимания самой функции побуждения. Слово «побуждение» происходит от глагола «побудить», что означает «вызвать у кого-либо желание сделать что-либо, склонить, понудить к чему-либо»6. Свойство побудительности является конституирующим свойством мотива. Если говорят о мотиве, то речь должна идти о том, что некоторое содержание приобрело свойство побудительности.
Важным аспектом этой проблемы выступает вопрос о механизме формирования мотива. Формирование мотивов поведения можно рассматривать в онтогенетическом и функциональном аспектах. «Мотив как побуждение — это источник действия, его порождающий; но чтобы стать таковым, он должен сам сформироваться»7, — писал С.Л. Рубинштейн. Эти слова могут определить сферу функционального анализа становления мотивов.
Формирование мотивов проходит ряд этапов. Выявление этих этапов может послужить основой для определения понятия «мотив преступления». Имеющиеся различия в определении мотива в значительной мере обусловлены тем, что разные исследователи берут за основу различные этапы формирования мотива.
В настоящее время в психологической литературе господствующей является теория, согласно которой источником любого поведения, в т. ч. преступного, С служит определенная потребность. Известные мыслители писали, что «никто к не может сделать что-нибудь, не делая этого вместе с тем ради какой-либо из р
а
своих потребностей...»8. о
С.Л. Рубинштейн отмечал: «Человеческая личность — это, прежде всего, | живой человек из плоти и крови: у него есть потребности. Они выражают прак- у
тическую связь его с миром и зависимость от него. Наличие у человека потреб- С
т
ностей свидетельствует о том, что он испытывает нужду в чем-то, что находится н вне его, — будь то во внешних предметах или в другом человеке; это значит, что й он существо страдающее, зависимое, в этом смысле пассивное. Вместе с тем по- 1! требности человека являются исходными побуждениями его к деятельности: е
о
благодаря им и в них он выступает как активное, действенное существо. В по- й требностях, таким образом, как бы заключен уже весь человек как существо, | испытывающее нужду и вместе с тем действенное, страдающее и вместе с тем | активное, — как страстное существо»9. •
о о . о Ю
Вся история развития человеческой личности связана с историей потребностей ( человека. Сами потребности личности возникают и развиваются из изменяю- ~ щихся и развивающихся взаимоотношений человека и окружающего его мира. 2
В процессе исторического развития круг того, в чем человек нуждается, постоянно расширяется. Эта объективная нужда, отражаясь в психике человека, испытывается им как потребность.
Таким образом, на основе анализа исследований психологов можно заключить, что потребность представляет собой испытываемую человеком объективную нужду (или нужду в чем-то, лежащую вне его). Тем самым подчеркивается 155
объективная природа потребности, поскольку источник ее возникновения и удовлетворения находится во внешним мире.
Следует отметить, что с физиологической стороны потребность является реакцией организма и личности на воздействие как внутренних (например, неприятные ощущения, исходящие от внутренних органов), так и внешних раздражителей (сигналов, стимулов и т. д.) 10.
В связи с этим первичным элементом механизма формирования мотива выступает возникновение потребности, вызванной внутренними или внешними объективными явлениями. Однако испытывать потребность это еще не значит осознавать ее. С одной стороны, удовлетворение или неудовлетворение потребности, которая сама не проявилась в форме чувства, а испытывается, например, в элементарной форме органических ощущений, может породить эмоциональное состояние удовольствия — неудовольствия, радости — печали и т. п.; с другой, сама потребность как активная тенденция может испытываться как чувство, так что и чувство выступает в качестве проявления потребности. То или иное чувство наше к определенному предмету или лицу — любовь или ненависть и т. п. — формируется на основе потребности по мере того, как мы осознаем зависимость ее удовлетворения от этого предмета или лица, испытывая те эмоциональные состояния удовольствия, удовлетворения, радости или неудовольствия, неудовлетворения, печали, которые они нам доставляют.
Таким образом, роль эмоций оказывается двусторонней, в силу которой эмоция выступает в одном случае преимущественно как состояние субъекта, в другом — преимущественно как активный процесс порыва, устремленности, 2 действенности. Именно как форма проявления потребностей личности эмоции ? выступают в качестве внутренних побуждений к деятельности. Эти внутренние 8 побуждения, выражающиеся в чувствах, обусловлены реальными отношениями « индивида к окружающему его миру11.
1 Но одно дело испытывать стремление, а другое — осознавать его. В зависи-| мости от меры осознания стремление выражается в виде влечения, желания
го
| или хотения. Потребность, в частности органическая, еще не осознанная, не
§ направляющаяся на определенный предмет, выступает сначала в виде влечения.
| Влечение не осознано и беспредметно. Пока человек лишь испытывает влечение,
2 не зная, какой предмет это влечение удовлетворит, он не знает, чего он хочет, ° перед ним нет осознанной цели, на которую он должен был бы направить свое « действие. С одной стороны, имеются влечения, субъективно выражающие потреб-| ность, но не заключающие осознания предметов, способных их удовлетворить, а I с другой — предметы, в которых человек нуждается для удовлетворения своих 1 потребностей. Субъективное выражение потребности, ее отражение в психике
0
° должно стать осознанным и предметным — влечение должно перейти в желание.
(Го
¿5 Это «опредмечивание» служит необходимой предпосылкой возникновения во-
1 левого поведения. Лишь тогда, когда осознан предмет, на который направляет-| ся влечение, и объективное выражение потребности становится осознанным и
предметным желанием, направленным на определенный объект, человек знает, чего он хочет, и может на новой осознанной основе организовать свое действие. Существенной предпосылкой возникновения волевого действия является, таким образом, переход к предметным формам сознания.
Вторым этапом формирования мотива является осознание потребности. На
156
этом этапе мотив приобретает свое следующее необходимое качество — осознан-
ность. Потребности находятся в определенном соотношении с сознанием. Им свойственно становиться предметом переживания, сознанию же свойственно отражение этих переживаний.
Однако этот этап не является завершающей фазой формирования мотива. Если потребность возникла и имеется объект (предмет), способный удовлетворить эту потребность, то субъект как существо, обладающее волей, стоит перед выбором — удовлетворить эту потребность или нет. Именно субъекту предоставлено право выбора подавить эту потребность (не замечать) либо предпринять что-то для удовлетворения потребности. Именно последний вариант и предполагает стремление к достижению цели (или побуждение). Следовательно, третьим этапом формирования мотива является стремление к достижению цели. Однако когда речь идет непосредственно о мотиве преступления (не о мотиве поведения), то здесь имеет место стремление к достижению цели путем нарушения уголовно-правового запрета.
Естественно, что предлагаемая нами модель формирования мотива преступления носит условный характер, т. к. в реальной жизни нет столь четкого разграничения этапов. Однако как для уяснения механизма формирования мотива, так и для определения мотива преступления, представленная модель может быть полезна.
Определяя содержание мотивов преступлений, некоторые криминалисты относят к мотиву неосознанные влечения и стремления12, другие говорят о побуждениях безотносительно к тому, осознаются они или нет13. Некоторые ученые отождествляют мотивы с эмоциями14, психическими состояниями15. Эмоциональная теория природы мотива, согласно которой причина поступка с
т
заключена в эмоциях личности и их характеристике, уже подвергалась обстоя- к тельной критике в советской психологической и юридической литературе. На р
а
наш взгляд, неправильно и отождествление мотива с психическим состоянием о личности. Различного рода психические состояния человека могут оказывать й влияние на формирование мотива, ускоряя или затрудняя его созревание, но у
Ja
они обозначают иные особенности человеческой психики. с
т
Трудно согласиться и с определением мотива, сформулированным В.А. Яку- н
н
шиным: «... Мотив является таким возбуждением к преступному поведению, о й
„ ю
котором в известном смысле можно сказать, что он выступает движущей силой, и
Ja
внутренним источником этого поведения. В отличие от чувств он носит конкретно е
о
выраженный характер и является стимулом к определенному действию»16. Од- й нако стимул представляет собой не что иное, как внешнее воздействие, поэтому | отождествление его с мотивом ошибочно. |
А.В. Наумов называет мотив осознанным побуждением (потребностью, чув- •
\ ю ством и т. д.) к достижению определенной цели посредством совершения престу- (
8
пления17. А.С. Тарарухин полагает, что «мотив преступления — это осознанное ~ побуждение (стремление) к совершению конкретного целенаправленного поступ- 2 ка (волевого акта), представляющего общественную опасность и предусмотренного уголовным законом в качестве преступления» 18. В данных определениях заключается основное значение мотива в определении направленности действий, однако это лишь одна из функций мотива.
Д.П. Котов определял мотив как «порожденное системой потребностей осознанное и оцененное побуждение, принятое лицом в качестве идеального осно- 157
вания оправдания своего поведения»19. В данном определении акцентируется внимание на осознанном побуждении.
Однако в настоящее время в юридической литературе все чаще высказывается мнение, согласно которому мотивы могут носить и неосознанный (бессознательный) характер. Мотив относится к волевому поведению, он не может быть неосознанным. Любые рассуждения о бессознательности мотива ведут к идеалистической концепции. Они отсекают саму постановку вопроса о механизме волевого поведения.
Опираясь на выделенные признаки мотива и рассмотренные ранее положения, представляется возможным следующее определение мотива преступления: это осознанная и переживаемая потребность, обусловливающая стремление к достижению цели путем нарушения уголовно-правового запрета.
1 См., например: Чубинский М.П. Мотив преступной деятельности и его значение в уголовном праве. Ярославль, 1901; Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси, 1963; НаумовА.В. Мотивы убийств. Волгоград, 1969; Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывание. Воронеж, 1974; Волков Б.С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань, 1982; Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991 и др.
2 См.: Волков Б.С. Указ. соч. С. 4; Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. М., 1996. С. 3.
3 См.: Харазишвили Б.В. Указ. соч. С. 4-5.
4 Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970. С. 41.
5 Волков Б.С. Указ. соч. С. 57.
6 Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М., 2009. С. 700.
7 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. 2-е изд. М., 2003. С. 305.
8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 413.
9 Рубинштейн С.Л. Указ. соч. С. 256.
10 См.: Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000. С. 15.
11 См.: Рубинштейн С.Л. Указ. соч. С. 215.
12 См.: Гольдинер В.Д. Мотив преступления и его значение в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1958. № 1. С. 44.
13 См.: Дагель П.С. Субъективная сторона хулиганства // Советская юстиция. 1968. С. 150.
14 См.: Харазишвили Б.В. Указ. соч. С. 44.
15 См.: Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 72.
16 Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 181.
17 См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 13.
18 Тарарухин С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М., 1974. С. 56.
19 Котов Д.П. Указ. соч. С. 19.
