CC BY
133Научное обеспечение противодействия правонарушениям
УДК 343.3 © А. Ю. Сичкаренко, 2014
Понятие экстремистского сообщества по уголовному законодательству России
А. Ю. Сичкаренко
В статье дана критическая оценка понятию экстремистского сообщества в соответствии с уголовным законодательством России. Особое внимание уделено норме УК РФ об ответственности за организацию экстремистского сообщества. Предлагается доктринальное толкование законодательства, показывающее отличия экстремистского сообщества от экстремистской организации.
Ключевые слова: УК РФ, экстремистское сообщество, экстремистская организация, преступное сообщество,
организованная группа, формы соучастия.
Принятие Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» 1 (далее — ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности») обусловило ряд изменений в нормативно-правовых актах нашего государства, направленных на реализацию задач и принципов указанного документа . В соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О противодействии экстремистской деятельности"» 2, Уголовный кодекс Российской Федерации, наряду с иными изменениями, был дополнен ст. 2821 «Организация экстремистского сообщества» .
Для уяснения понятия и признаков экстремистского сообщества как одной из форм преступного образования следует рассмотреть не только положения федерального законодательства, посвященного противодействию экстремисткой деятельности, но и нормы уголовного закона об институте соучастия, и ряд статей Особенной части УК РФ (в частности, ст. ст. 210 и 2821) . Рост числа преступлений экстремистской направленности как в отдельных регионах, так и на территории всего нашего государства 3, вызывает необходимость противодействия указанно-
му явлению всеми доступными мерами, в том числе и правовыми
Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» не содержит определения экстремистского сообщества В статье 1 «Основные понятия» говорится лишь об одной форме противоправного объединения — «экстремистская организация», которая понимается как общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности
Отсутствие в ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» определения понятия экстремистского сообщества позволяет рассматривать его исключительно через призму норм уголовного закона . В соответствии со ст . 2821 УК РФ, под экстремистским сообществом следует понимать организованную группу лиц для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности либо объединение организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества в целях разработки
планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности .
Сопоставление определений понятий «экстремистская организация» и «экстремистское сообщество», содержащихся в федеральных нормативных правовых актах, позволяет сделать вывод, что законодатель отмечает их различие. Этот обязательный для экстремистской организации признак, как «наличие судебного решения о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности», не является таковым для признания противоправного формирования экстремистским сообществом. Более того, наличие самостоятельной ответственности за организацию экстремистского сообщества (ст. 2821 УК РФ) и за организацию деятельности экстремистской организации (ст. 2822 УК РФ) указывает на справедливость наших выводов . В связи со сказанным следует признать дискуссионным мнение отдельных специалистов, отождествляющих различные по своей сути и содержанию понятия «экстремистское сообщество» и «экстремистская организация» 4 .
Как уже было отмечено, законодатель раскрывает понятие экстремистского сообщества через организованную группу либо объединение организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений, целью создания которых являются подготовка и совершение преступлений экстремисткой направленности Указанная формулировка понятия экстремистского сообщества вызвала большие дискуссии в научном мире . Как справедливо отмечает А . Г. Хлебушкин, в рамках диспозиции ст. 2821 УК РФ законодатель смешивает два самостоятельных понятия «организованная группа» и «преступное сообщество», что указывает на несогласованность уголовной терми-нологии5 .
Проводя исследование отдельных форм преступных образований, А В Павлинов утверждает, что в самой сущности деяния, закрепленного в ст 2821 УК РФ, заложен институт соучастия Вместе с тем преломление экстремистского сообщества через несколько различных форм соучастия представляется, по мнению специалиста, неприемлемым «Нельзя утверждать, — пишет А . В. Павлинов, — что такой прием целиком копирует законодательную конструкцию преступного сообщества в ч . 4 ст. 35 УК РФ, так как знак равенства между организованной группой и преступным сообществом как групповыми объединениями в Общей части УК РФ законодатель не ставит» 6 .
Не вызывает сомнений справедливость высказанных замечаний. Законодательное определение экстремистского сообщества через различные формы соучастия вряд ли можно назвать удачным Раз-
личные по своей внутренней взаимосвязи преступные объединения не могут одновременно являться характеристиками одного понятия
Нормы Общей части УК РФ, посвященные институту соучастия, четко дают понять, что все формы противоправного единения в преступлении различаются между собой по уровню организованности единого субъекта деятельности, причем преступное сообщество (преступная организация) является наиболее опасной из них Руководствуясь указанным обстоятельством, законодатель в нормах Особенной части УК РФ систематично основывает материальную ответственность на степени опасности преступной организованности виновных Достаточно указать на наличие ответственности за сам факт организации преступного сообщества (преступной организации), в то время как ответственность за образование организованной группы самостоятельно преследуется по закону лишь в определенных случаях.
Несогласованность диспозиции ст 2821 УК РФ с положениями норм о формах соучастия, чрезмерная ее отсылочность, излишнее переполнение различными признаками представляет большие трудности для ее понимания Указанные обстоятельства изначально делают эту норму «мертвой», что ставит под сомнение ее дальнейшее применение 7.
Наличие такого сложного определения экстремистского сообщества в УК РФ вызвало разделение научной общественности на два лагеря Одни считают, что экстремистское сообщество следует рассматривать как специальное проявление преступного сообщества (преступной организации) и все признаки, характерные для данной формы соучастия, необходимо применять и к экстремистскому сообществу Например, С. А . Юдичева в своих трудах указывает, что в целях сохранения единства терминологии уголовного закона более правильным представляется отнесение экстремистского сообщества к преступному сообществу как форме соучастия с распространением на него всех обязательных признаков указанной формы При этом С А Юдичева предлагает собственное понимание экстремистского сообщества: группа лиц, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений, характеризующаяся признаком устойчивости (организованная группа), сплоченности, нацеленная на совершение тяжких или особо тяжких преступлений (преступное сообщество) экстремистской направленности (экстремистское сообщество) Перечисленные признаки должны иметь место в совокупности, чтобы было возможно признать преступное объединение соучастников экстремистским сообществом 8 .
С предыдущим автором солидарна и О. А. Зу-балова, которая отмечает, что экстремистское со-
общество является разновидностью преступного сообщества (преступной организации), поскольку по действующему уголовному законодательству преступным сообществом может признаваться не только объединение организованных групп, но и одна организованная группа, имеющая в своем составе структурные подразделения (структурированная организованная группа) В связи с чем наличие структурных подразделений в организованной группе (ст 2821 УК РФ) переводит ее в структурированную организованную группу, которая присуща только преступному сообществу, а следовательно, и экстремистскому сообществу 9.
Однако сказанное остается лишь мнением специалистов Законодательное определение экстремистского сообщества не содержит такого признака преступного объединения, как структурированность Более того, раскрывая в примечании понятие преступлений экстремисткой направленности, законодатель не ограничился лишь категориями тяжких и особо тяжких преступлений.
В. Тюнин придерживается кардинально противоположного мнения Он подчеркивает, что понятие «преступное сообщество» в ст 2821 УК РФ употребляется как идентичное понятию «организованная группа» При этом для признания факта создания сообщества не требуется установления признака сплоченности и ее характерных черт, отличающих сообщество от организованной группы Аргументами в пользу своей точки зрения он считает то, что общественная опасность тех преступлений, для совершения которых создается экстремистское сообщество, показывает, что не все они являются преступлениями тяжкими и особо тяжкими, а следовательно, в норме ст 2821 УК РФ речь идет о создании организованной группы 10 .
Действительно, в первоначальной редакции анализируемой нормы круг преступлений, имеющих экстремистскую направленность, был ограничен лишь преступлениями, предусмотренными ст. ст. 148, 149, чч. 1 и 2 ст. 213, ст. ст. 214, 243, 244, 280 и 282 УК РФ, совершенными по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы преступлений
Изменения, внесенные Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ в УК РФ 11, существенно расширили понятие преступлений экстремисткой направленности 12 . Согласно действующей редакции примечания 1 к ст 2821 УК РФ под преступлениями экстремистской направленности в УК РФ понимаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по моти-
вам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ и п «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Комментируя это определение, С А Юдичева указывает, что в соответствии с новой редакцией к числу преступлений экстремистской направленности может быть отнесено любое преступление, ответственность за которое предусмотрена статьями Особенной части УК РФ, в случае его совершения с таким мотивом 13 .
Мы видим, что преступления экстремистской направленности как в первоначальной редакции, так и после внесенных изменений не ограничивались законодателем категориями тяжести Следовательно, понимание под такими деяниями исключительно преступлений, относящихся к категориям тяжких либо особо тяжких и совершенных по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, привело бы к необоснованно ограничительному толкованию закона, что совершенно неприемлемо
Наличие указанных правовых просчетов в регламентации нормы, закрепленной в ст 2821 УК РФ, оставленных законодателем на самостоятельное толкование правоприменителя, обусловило неединообразное ее применение в следственно-судебной практике В разрешение имеющихся противоречий вынужден был вмешаться Верховный Суд РФ. Обладая правом легального толкования уголовного закона, Пленум Верховного Суда РФ по вопросам квалификации отдельных норм на основе изучения и обобщения судебной практики предлагает нижестоящим судам разъяснения, обязательные для правоприменителя Так, вопросам квалификации преступлений экстремисткой направленности посвящено постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» 14, в котором суд дает собственное определение исследуемой формы преступного объединения
В соответствии с п 12 названного постановления, «под экстремистским сообществом следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для подготовки или совершения одного или нескольких преступлений экстремистской направленности, характеризующуюся наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава, согласованностью действий ее участников в целях реализации общих преступных намерений При этом экстремистское сообщество может состоять из структурных подразделений (частей)» 15 .
Как мы видим, Пленум четко определяет, что экстремистское сообщество — это в первую очередь организованная группа, которая обладает таким ключевым признаком, как устойчивость, что соответствует положениям норм о соучастии Общей части УК РФ. Более того, указание на то, что экстремистское сообщество может состоять из структурных подразделений, указывает на необязательный характер такого построения преступного образования . Вследствие чего экстремистское сообщество может и не состоять из структурных подразделений, а значит и не являться одной из специальных разновидностей преступного сообщества (преступной организации) .
На устойчивость в качестве определяющего признака организованной группы, согласно рассматриваемому определению, указывают такие обстоятельства, как наличие в группе организатора (руководителя), стабильность состава объединения, согласованность действий ее участников
Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ одним из признаков организованной группы выступает ее нацеленность на совершение одного или нескольких преступлений. В диспозиции ст. 2821 УК РФ, напротив, законодатель указывает, что создание экстремистского сообщества обязательно должно преследовать цель подготовки или совершения преступлений экстремисткой направленности (во множественном числе) . Хотя обязательная нацеленность создания устойчивой группы на совершение двух и более преступлений экстремисткой направленности и противоречит нормам общей части о формах соучастия, понимание экстремистского сообщества через подготовку лишь к одному подобному деянию расширила бы границы применения нормы, закрепленной в ст 2821 УК РФ, что, в свою очередь, следовало бы считать необоснованно расширительным толкованием закона
Как уже было отмечено, экстремистское сообщество законодательно представлено не только в качестве организованной группы . Согласно диспозиции нормы, закрепленной в ст 2821 УК РФ, под таким сообществом также следует понимать объединение организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества в целях разработки планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности. Данный признак, как и структурированность, характерен для преступного сообщества Следовательно, представляется верным рассматривать его через положения и о наиболее опасной из форм соучастия
Подводя итоги рассмотрению вопроса о понятии экстремистского сообщества, отметим, что в соответствии с законодательной регламентацией
ст 2821 УК РФ применять признаки, характерные исключительно для одной из форм соучастия, при определении экстремистского сообщества ошибочно
По нашему мнению, под экстремистским сообществом следует понимать устойчивую группу лиц, не обязательно имеющую сложный структурированный характер, созданную в целях подготовки или совершения двух или более преступлений экстремистской направленности Об устойчивости такой группы можно говорить при стабильности ее состава, наличии организатора (руководителя), согласованности действий ее участников для реализации общих преступных намерений .
Экстремистское сообщество может также выражаться и в создании объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества в целях разработки планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности При этом не следует отождествлять экстремистское сообщество с экстремистской организацией в силу различной смысловой нагрузки, вкладываемой законодателем в указанные понятия
1 О противодействии экстремистской деятельности : федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 27 июня 2002 г. // Рос . газета . 2002. 30 июля .
2 О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» : федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 27 июня 2002 г // Рос газета 2002 30 июля
3 Федоренко С. А. О некоторых этнопсихологических особенностях преступности в Северо-Кавказском регионе // Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии : сб . науч. тр. Ставрополь, 2012. С. 45 .
4 См. , напр. : Завидов Б. Д. Комментарий преступлений экстремистской направленности (ст. 280, 282. 1 и 282.2 УК РФ) (Уголовно-правовой анализ). Доступ из справ, -правовой системы «КонсультантПлюс».
5 Хлебушкин А. Г. Преступный экстремизм: понятие, виды, проблемы криминализации и пенализации : автореф дис . ... канд . юрид . наук. Саратов, 2007. С. 9 .
6 Павлинов А. В. Обоснование к проекту Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в статьи 208, 278, 279, 282, 2821, 2822 Уголовного кодекса Российской Федерации»// Рос. следователь . 2005. № 12. С. 24 .
7 Агапов П. В., Хлебушкин А. Г. Организация экстремистского сообщества: критический анализ статьи 2821 УК РФ // Преступность и коррупция: современные российские реалии Саратов, 2003. С. 401 .
8 Юдичева С. А. Актуальные проблемы юридического анализа составов преступлений организации экстремистского сообщества и участия в нем // Новый юридический журнал 2013 № 2 С 184
9 Зубалова О. А. Уголовно-правовые меры борьбы с организацией экстремистского сообщества: автореф . дис . ... канд . юрид . наук . Н . Новгород, 2013 . С . 10 .
10 Тюнин В. Организация экстремистского сообщества // Уголовное право . 2006. № 3 . С . 52 .
11 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму : федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 6 июля 2007 г // Рос газета 2007 1 августа
12 Коростылев О. И. Экстремизм как угроза психологической безопасности личности: уголовно-правовые аспекты // Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии: сб . науч . тр . Ставрополь, 2011. С . 98 .
13 Юдичева С. А. Указ . соч . С . 189 .
14 О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 8 . С . 87.
15 Там же .
УДК 343.2 © М. М. Маркосян, 2014
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по уголовным кодексам Российской Федерации и Республики Армения: сравнительно-правовой анализ
М. М. Маркосян
В статье выявляются различия правового регулирования порядка исчисления сроков давности, оснований прерывания и приостановления их течения, а также ограничений их применения согласно Уголовным кодексам Российской Федерации и Республики Армения. По результатам сравнительно-правового анализа соответствующих норм излагаются предложения по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации и Республики Армения.
Ключевые слова: сроки давности, освобождение от уголовной ответственности, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Республики Армения, сравнительно-правовой анализ.
Институт давности уголовного преследования применялся уже в Древнем Риме в период империи 1 . Материально-правовыми основаниями института давности привлечения к уголовной ответственности являются уменьшение общественной опасности совершенного преступления, происходящее по истечении продолжительного времени, а также утрата общественной опасности лица, которое своим законопослушным поведением в течение длительного периода доказало свое исправление .
Как справедливо отмечается в юридической литературе, «приходится признать, что если бы в уголовном праве не существовало законной возможности прекращать производство по делам о преступлениях, совершенных много лет назад, то правоохранительные органы столкнулись бы с необходимостью расследования уголовных дел, во многом, а то и вовсе потерявших свою правовую и социальную значимость» 2 .
Сравнительно-правовой анализ соответствующих норм уголовного законодательства Российской Федерации и Республики Армения позволяет выявить некоторые различия правового регулирования оснований и условий освобождения лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности . Так, в Уголовных кодексах указанных стран замечается различие в конкретизации законодательного регулирования начального момента исчисления сроков давности . Часть 2 ст. 78 Уголовного кодекса РФ 3 (далее — УК РФ) устанавливает, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Аналогичное положение содержалось также в ч . 2 ст . 75 Уголовного кодекса РА 4 (далее — УК РА)
Однако в судебно-следственной практике Республики Армения нередко возникали спорные вопросы, касающиеся начального момента исчисления
