CC BY
121
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 33 ББК 65
DOI 10.24411 /2073-0454-2019-10357 © А.Н. Беляева, 2019
Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
ПОНЯТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Анна Николаевна Беляева, адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров по кафедре экономической безопасности, финансов и экономического анализа
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: anna_beliaeva@mail.ru
Научный руководитель: профессор кафедры экономической безопасности, финансов и экономического анализа, доктор экономических наук, профессор Е.И. Кузнецова
Аннотация. Развитие и эффективное использование человеческих ресурсов стало неотъемлемой задачей исследования в экономической науке, актуальность которой в последние годы значительно возросла в виду перехода экономики к инновационному развитию. Общепризнанным становится понимание того факта, что богатством любого государства являются люди, человеческие ресурсы и человеческий потенциал, управление которыми лежит в основе социально-экономического роста и безопасности государства. Постановка вопроса о структуре человеческого потенциала — это попытка понять его первозданную сущность, отыскать ответы на вопросы о его качественных и количественных параметрах, и наконец, дать четкое определение данной категории и найти пути ее применения для развития современной экономики.
Ключевыш слова: экономика, человеческий потенциал, развитие, тенденции, компонент, безопасность, стратегия, государство.
THE CONCEPT OF HUMAN POTENTIAL IN THE SYSTEM OF ECONOMIC SECURITY
Anna N. Belyaeva, adjunct of the faculty for the preparation of scientific and pedagogical and scientific personnel in the department of economic security, finance and economic analysis
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: anna_beliaeva@mail.ru
Research supervisor: professor of the department of economic security, finance and economic analysis, doctor of economic sciences, professor E.I. Kuznetsova
Annotation. The development and effective use of human resources has become an integral task of research in economic science, the relevance of which has increased in recent years due to the transition of the economy to innovative development. It is generally recognized that the wealth of any state is the people, human resources and human potential, the management of which is the basis of socio-economic growth and security of the state. The question about the structure of human potential is an attempt to understand its primordial essence, to find answers to questions about its qualitative and quantitative qualities, and finally, to give a clear definition of this category and find ways to use it for the development of modern economy.
Keywords: economy, human potential, development, trends, component, security, strategy, State.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Беляева А.Н. Понятие человеческого потенциала в системе обеспечения экономической безопасности. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(6):282—288.
Предлагаемые тезисы рассматриваются автором как начало научного исследования о проблеме развития человеческого потенциала, раскрытия его понятия, элементов и сущности.
Методологическая ценность понятия представляется в том, что исследование данного феномена в современной науке связано с возможностью составления прогноза будущего развития как отдельного человека, так и развития организации или экономики в целом. Научно-техническая революция и переход от экстенсивного к интенсивному пути развития экономики невозможен без инвестиций в развитие чело-
веческого потенциала. Обостряется конкуренция на рынке труда, ведется борьба как работодателями за подбор качественных кадров, так и кандидатами за лучшие условия труда, возрастает ценность интеллектуального труда, высоких профессиональных способностей и компетенций — все это формирует основные тенденции развития экономики и требует особого внимания к процессу развития человеческого потенциала в социально-экономической сфере.
Проблема развития человеческого потенциала в последние годы стала особо актуальной в системе экономической безопасности, что подтверждается по-
становкой задач и определением основных направлений деятельности органов государственной власти разных уровней (включая силовые структуры) по обеспечению экономической безопасности. Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г., утвержденная Указом Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208, определяет человеческий потенциал как объективно значимую потребность страны и национальный интерес, удовлетворение которого обеспечивает реализацию стратегических национальных приоритетов России.
Исследование вклада российских и зарубежных ученых в развитие проблемы человеческого потенциала в системе обеспечения экономической безопасности позволяет сделать вывод о ее недостаточной изученности. Во-первых, разнообразие понятий «человеческого потенциала» не предоставляет возможности говорить о человеческом потенциале как о строго определенной научной категории, что усложняет задачу законодателей, которые также не дают определения категории, но выносят ее как стратегически важную задачу в управлении экономическими процессами. Во-вторых, большинство определений человеческого потенциала позволяет сформировать социологический подход к категории, при том не формируя экономический аппарат. В-третьих, в ряде работ представлена попытка определить и измерить категорию человеческого потенциала путем формирования отдельных элементов и их суммы, что становится началом постановки проблемы анализа, измерения и моделирования развития человеческого потенциала в экономической системе. Кроме того, существует большое количество терминов смежных с понятием человеческого потенциала, что зачастую приводит к ошибкам, неправильному толкованию и подмене понятий, что оставляет вопрос об определении и толковании термина актуальным для научных дискуссий.
Возможно, причиной недостаточной изученности проблемы является тот факт, что вопрос долгое время оставался второстепенным и пассивным, что соответствовало историческим особенностям и исследовательским тенденциям. Проблема «вынашивалась» веками, и только в XX в. была сформулирована ее методология. Изучение человеческого потенциала на стыке ХХ-ХХ1 вв. получило широкое распространение в работах экономистов, задающих направление новых взглядов на развитие экономических отношений в постиндустриальном обществе. Соци-
ально-экономическая политика становится направленной на политику равных возможностей, вытесняя политику доходов. Основным представителем, сформулировавшим эту идею в экономике принято считать А. Сена, чью работу активно развивают до сих пор отдельные зарубежные и отечественные ученые, а также целые группы международных организаций, хотя за долго до него научные взгляды более ранних экономистов уже содержали в себе идею свободного выбора и равных возможностей.
Нами предлагается рассмотреть развитие учения о человеческом потенциале в двух направлениях: по периодам и по персоналиям. Анализ развития учений о человеческом потенциале по периодам позволяет увидеть ее динамику и становление в зависимости от исторических и философских тенденций, в то время как второе направление позволяет проанализировать существующие определения человеческого потенциала, сформулированные разными исследователями, что помогает выявить общие и частные критерии, включенные в понятие человеческого потенциала, и сформировать собственное представление о нем.
Обращаясь к истокам — в античной философии различные взгляды об учении человека можно найти в Милетской школе, учениях киников, идеалах стоиков, Софистской школе, диалогах Платона, работах Аристотеля [2, с. 66]; который заложил общетеоретические принципы исследования человеческого потенциала. Впервые Аристотелем представлены составляющие потенциальных возможностей человека, в которые входит здоровье, его физическое проявление, а также характеристики добродетельства, которые раскрывают духовный потенциал: стремления и потребности человека. Духовный потенциал человека, его основные компоненты, осмысление возможностей и направление духовного развития человека, являются важным аспектом в философии Древнего Востока, где культивировались определенные качества человека как личности и участника социальной жизни общества.
Представители Средневековой философии видели главную цель человеческого развития в спасении души, где материальный мир является вторичным, а целью общества, как и отдельного человека, становится соблюдение христианских норм и ценностей (К. Александрийский, И. Сирин, Ф. Аквинский, А. Аврелий и др.).
В эпоху Возрождения человек встает на первое место, он должен и может добиваться благополучия.
Происходит понимание того, что каждый человек обладает собственной уникальной силой и талантом. Основными авторами учений о развитии человека становятся Г. Веронезе, Л. Бруни, Л. Альберти, Ф. Петрарка. С точки зрения изучения потенциала человека эпоха Возрождения стала эпохой противоборства мнений о развитии и формировании не только потенциала одного человека, но и культурного потенциала общества. Культурный потенциал ярко раскрывается в утопических идеях Т. Мора и Т. Кампанеллы, и представляется основой существования общества.
Следующий период открытий — новое время — дает толчок развитию науки. Культивируется идея развития человеческого разума. Н. Коперник, Г. Галилей, Дж. Бруно, Л. да Винчи, Р. Санти, М. Буонаротти вывели на новый уровень представления о возможностях развития таланта и разума. Раскрытие человеческого потенциала видится не только в духовном совершенствовании, как в предыдущие периоды, — философская мысль выводит на первый план вопрос о развитии потенциала разума (Р. Декарт) и использования его как инструмента познания. Немецкая классическая философия рассматривает развитие потенциала человека через интеллект (И. Кант — разум, Ф. Шеллинг — интеллектуальная интуиция, В.Ф. Гегель — мировой разум). Стоит упомянуть таких экономистов и социологов XX в., как Э. Денисон, Р. Солоу, Дж. Кендрик, С. Кузнец, С. Фабрикант, И. Фишер, Р. Лукас, которые сформировали теоретическую и эмпирическую базу для дальнейших комплексных исследований скрытых ресурсов человека, что на следующем этапе, начиная с конца ХХ в. и по настоящее время, направило ученых к формулировке самого термина «человеческий потенциал» в экономической теории.
В экономической науке человеческий потенциал формируется в рамках частной собственности, свободного обмена товаров и услуг, получения экономического дохода или прибыли [9], и тот человеческий потенциал, который реализован в экономической деятельности, приобретает форму человеческого капитала. Следовательно, человеческий капитал является лишь формой проявления человеческого потенциала в рыночных отношениях [14, с. 17-21]. Взаимосвязь этих понятий нередко порождает их подмену в использовании. Разграничение понятий возможно при изучении каждого из них в отдельности. Изучением понятия человеческого капитала занимались такие экономисты, как В. Петти [23], А. Смит [26, с. 490],
Д. Рикардо [1, с. 308], которые первыми ввели в науку идеи важности рабочей силы, оценивали его способности, уровень образования и их влияние на рост богатства страны. В дальнейшем эти идеи были развиты К. Марксом, который отметил важность значительных вложений в создание человеческого капитала [1, с. 310]. В эпоху постиндустриального общества теория человеческого капитала наполняется новым качественным содержанием, который внесли экономисты: Дж. М. Кларк, Ф. Лист [38], Дж. Мак-Куллоха [20], А. Маршалл [18, с. 124], И. Фишер, Г. Беккер [34] Первое определение человеческого капитала принадлежит Т. Шульцу [39, с. 25]. Тем не менее, оснований для массового превращения человеческого потенциала в человеческий капитал недостаточно. Человеческий потенциал представляет собой только исключительную возможность, которая когда-нибудь может «стать человеческим капиталом в процессе производства» [31].
В отличие от человеческого капитала, первое понятие человеческого потенциала формируется значительно позднее, в работах А. Сена [40], после чего его учение развивают экономисты из специальной группы ООН во главе с Махбуб уль-Хаком в 1990 г., что признано одним из важнейших исследований о человеческом потенциале на международной арене. Ученые разработали индекс развития человеческого потенциала, включив в него показатели ожидаемой продолжительности жизни, уровня грамотности и уровня жизни. На сегодняшний день программой вносятся корректировки в разработанный индекс, предлагаются новые индексы и обращается внимание на социально-экономические проблемы, сдерживающие развитие человеческого потенциала. Интерес к теории А. Сена распространился и его исследование повлияло на взгляды многих современных экономистов.
Например, В. Зомбарт [11, с. 514] развивает теорию А. Сена, предлагая ввести комплексные характеристики человеческого потенциала.
Комплекс социальных и экономических мер, направленных на человека со стороны общества позволяет проявить человеческий потенциал, при чем одним из основных экономических источников развития человеческого потенциала по Г. Зиммелю [41, с. 232, 497] — являются деньги. У. Боуэн [36, с. 165] и Г. Беккер [35] рассматривают вопрос развития человеческого потенциала через инвестиции семьи, направленные в конкретного человека, а С. Линденберг [37, с. 99-113] отмечает важность роли инвестирова-
ния в человека со стороны государства. Также последним упоминается совокупность индикаторов, формирующих человеческий потенциал, в которые входит: интеллект, образование и личностные черты труда. Интеллектуальную составляющую потенциала, позволяющую максимизировать экономическую полезность также выделяет К. Бруннер [4, с. 55-58]. Кроме интеллектуального критерия, Н. Смакотиной [25] выделяется трудовой, культурный и физический потенциал, а С. Григорьевым [7, с. 28-39] нравственный, социально-политический, художественно-эстетический, физический, психический, культурно-бытовой и творческий потенциал человека. Похожий перечень критериев представлен В. Петровым [22, с. 124-150], который определяет человеческий потенциал как совокупность эстетического, художественного, социально-нравственного и других потенциалов. Таким образом, человеческий потенциал представляется совокупностью качеств человека и общества [33, с. 47-54].
Концепция развития человеческого потенциала как качественной характеристики «экономического человека» была разработана Р. Ароном [3, с. 408]. Т.е. человеческий потенциал развивается в условиях логически четкой трудовой деятельности. О. Краева [15, с. 46-69] также выделяет в качестве первостепенной трудовую деятельность, а человеческий потенциал определяет как побудительную и деятельную силу. Подобные взгляды встречаются в работе Т. Парсонса [21, с. 98]. Другой исследователь называет потенциал человека сложной системой характеристик, предопределяющих диапазон и характер возможных активностей человека [28, с. 46]. Так и в работе В. Радаева [24, с. 56] человек выступает социальным субъектом экономического действия, в рамках которого развиваются его потенции.
А. Вишевский, С. Васин и Ж. Зайончковская [5] определяют человеческий потенциал как совокупность физического и духовного; похожий взгляд у В. Келле [12, с. 63], который объединяет материальное и духовное в человеке, что отражает единство биологического, социального и индивидуального в человеке. Г. Солнцева и Г. Смолян [29, с. 59] рассматривают человеческий потенциал в рамках экономического, социального и политического критерия, последний критерий особенно рассматривается в работах О. Генисаретского и Н. Носова [6, с. 14], где отмечено, что через уровень развития человеческого потенциала можно судить об эффективности деятель-
ности государственной власти. Т. Заславская [10, с. 316] также говорит об оценке уровня развития государства через уровень развития человеческого потенциала; кроме того, по ее мнению, категория отражает уровень социально-исторического и цивилизацион-ного развития общества, региона, сообщества.
К. Колин [13, с. 3] и А. Докторович [8, с. 400-401] определяют человеческий потенциал как совокупность возможностей, способностей и качеств носителей человеческого потенциала. Потенциал может быть приведен в действие и использован для решения определенных задач и достижения поставленных целей.
Человеческий потенциал экономики был сформулирован в исследовании И. Соболевой [27, с. 12], которая охарактеризовала его как накопленный населением запас физического и нравственного здоровья, общекультурной и профессиональной компетентности, творческой, предпринимательской и гражданской активности, реализуемый в разнообразных сферах деятельности, а также в уровне и структуре потребностей.
Накопленные обществом знания, опыт, информация, мотивация, доверие, стоимостные и духовно-нравственные, бескорыстные отношения, базирующиеся на духовных убеждениях, традициях, ответственности, честности, дружбе, любви, которые играют определенную роль в процессе труда, но еще больше могут быть задействованы для обеспечения функционирования социально-экономической системы в экстремальных условиях — все это характеризует потенциал общества по мнению В. Кушилиной [19, с. 199].
Исключительным в своем роде является критерий, выдвинутый В.А. Луковым [17, с. 7-16], представляющий собой инновационный потенциал человека.
Исходя из этого можно сделать вывод, что человеческий потенциал представляет собой систему элементов, которые только в совокупности способны сформировать у обладателя этих элементов это особое свойство. Проблема качественного и количественного состава элементов остается актуальной и открыта для дискуссий, так как на сегодняшний день нет единого утвержденного определения и нет четкого представления всех элементов, составляющих человеческий потенциал. Мы можем отметить разность подходов к понятию человеческого потенциала, поэтому следует провести анализ трактовок и состав элементов человеческого потенциала.
Анализируя исследования 30 ученых, упомянутых выше, подведем итоги (см. рис. 1).
Рис. 1. Элементы человеческого потенциала
В целом, исследователи сходятся в трактовке человеческого потенциала, отмечая то, что его природа представлена совокупностью разных элементов. Эти элементы варьируются, в зависимости от подхода. Нами выделены элементы, которые в преобладающем большинстве входят в определение человеческого потенциала — это интеллектуальные, инновационные, образовательные, профессиональные, духовные, социокультурные, политические, физические, физиологические, трудовые, экономические, материальные элементы. Они могут развиваться и быть реализованными как индивидуально, отдельной личностью, так и в составе социальной группы или общества в целом. Влияние внутренних и внешних факторов, воздействующих на человека, активизируют этот процесс. Вместе с тем, возможно и обратное — сильные потенциалы не раскрываются или сгорают в неэффективной среде. Следовательно влияние факторов может оказаться сдерживающим критерием для развития человеческого потенциала. Таким образом, становится необходимым изучение и определение социально-экономических показателей, которые формируют среду развития человеческого потенциала. Также особым исследовательским интересом будет определение и анализ факторов, обладающих сильной связью с развитием человеческого потенциала, что позволит построить модель и определить тенденции развития человеческого потенциала в зависимости от динамики выбранных социально-экономических показателей.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что человеческий потенциал может представлять собой сумму включающих в себя потенциалов — элементов, которые раскрываются в совокупности под влиянием различных внешних и внутренних воздействий. Так
называемый суммирующий эффект взаимодействия отдельных потенциалов формирует потенциал личности, который существенно превосходит эффект отдельного элемента. Этот процесс актуален как на уровне личности, так и на уровне групп. Вопрос синергии человеческого потенциала особенного актуален в проблемах развития кадрового потенциала, так как этот эффект позволяет выходить на новые уровни и лучшие результаты деятельности, улучшить эффективность, а также принести большую прибыль, с максимальной экономией ресурсов, что, безусловно, интересно в рамках современной экономической системы.
Литература
1. Антология экономической классики. М., 1993.
2. Аристотель. Никомахова этика. Соч. В 4 т. Т. 4. М., 1984.
3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.
4. Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию социума // Thesis. 1993. Т. 1. Вып. 3. С. 55-58.
5. Вишневский А.Г., Васин С.А., Зайончков-ская Ж.А. Демографический и трудовой потенциал населения России // Современные проблемы России. Путь в XXI в. М.: Экономика, 1999.
6. Генисаретский О.И., Носов Н.А., Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала: основные положения. В кн.: Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1999.
7. Григорьев С.И. Патриотизм в России неотделим от русской идеи // Витязь. 2002. № 1-2. С. 28-39.
8. Докторович А.Б. Человеческий потенциал / Социальная политика: энциклопедия. М., 2006.
9. Зарецкий А.Д. Человеческий капитал в гносеологическом контексте социально-гуманитарного знания. Рыбинск-Сыктывкар, 2006.
10. Заславская Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе // Общественные науки и современность. 2005. № 3. С. 3-16.
11. Зомбарт В. Современный капитализм. Т. 3. М., 1992.
12. Келле В.Ж. Человеческий потенциал и человеческая деятельность. В кн.: Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1999.
13. Колин К.К. Человеческий потенциал и инновационная экономика // Вестник Российской Академии естественных наук. 2003. № 4. С. 3.
14. Кочеткова А. Формирование человеческого капитала: (системно-концептуальный подход) // Alma Mater: Вестник высшей школы. 2014. № 11. С. 17-21.
15. Краева О.Л. Диалектика потенциала человека. М.-Н. Новгород: НГСА, 1999.
16. Кузнецова Е.И. Экономическая безопасность: Учебник и практикум для вузов. М.: Юрайт, 2018.
17. Луков В.А. Инновационный потенциал: возможно ли его считать атрибутом молодежи // Государственная молодежная политика: российская и мировая практика реализации в обществе инновационного потенциала новых поколений. М., 2011.
18. Маршалл А. принципы политической экономии. Т. 1. М.: Прогресс, 1993.
19. Национальная экономика. М., 2010.
20. О начале, успехах, особенных предметах и важности политической экономии. М., 1934.
21. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2002.
22. Петров В.М. Человеческие потенциалы и их распределения: проблема измерений / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Права человека, 1998.
23. Петти В. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940.
24. Радаев В. Экономическая социология. М., 2000.
25. Смакотина Н.Л. Социальный потенциал молодежи. М.: Макс Пресс, 2009.
26. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1956.
27. Соболева И.В. Человеческий потенциал российской экономики. М.: Наука, 2007.
28. Солодуха П.В. Институциональные основы воспроизводства человеческого капитала: Дисс. ... докт. экон. наук. М., 2004.
29. Солнцева Г.Б., Смолян Г.Л. Человеческий потенциал: размышления о содержании понятия. В кн.: Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1999.
30. Филатова И.В. Актуальные проблемы обеспечения экономической безопасности национальной экономики // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 3. С. 269-270.
31. Щетинин В.П. Человеческий и вещественный капитал — общность и отличия // URL://http://-www.situation.ru
32. ЭриашвилиН.Д., Соколов А.П., МаилянС.С. и др. Экономическая безопасность: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления / Под ред. С.С. Маиляна, Н.Д. Эриашвили; 3-е изд., перераб. и доп. М., 2018.
33. Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала как программа исследований // Человек — Философия — Гуманизм: основные доклады и обзоры Первого Российского философского конгресса (47 июня 1997 г.). В 9 т. Т. 9. СПб.: Политиздат, 1998.
34. Becker G.S. Investment in Human Capital: A. Theoretical Analysis // Journal of Politikal Economy. Supplement. Oct., 1962.
35. Becker G.S. Human capital: a theoretical and empirical analysis, with special reference to education. Chicago, University of Chicago Press, 1993.
36. Bowen W. Investment in Human Capital and Economic Growth. N. Y., 1968.
37. Lindenberg S. An Assessment of the New Political Economy: Its Potential for the Social Sciences and for Sociology in Particular // Sociological Theory. Spring, 1985.
38. Roussakis E.N., List F. The Zollverein and the uniting of Europe, Bruges, 1968.
39. Schulz T. Capital Formation bi Edukathion // Journal of Politikal Economu. 1960.
40. Sen A. Development as Capability Expansion // Journal of Development Planning. 1989. № 19.
41. Simmel G. The Philosophy of Money. Boston, 1978.
42. Economic institutions and Human Welfare, N. Y., 1957.
References
1. Antologiya ekonomicheskoy klassiki. M., 1993.
2. Aristotel'. Nikomakhova etika. Soch. V 4 t. T. 4. M., 1984.
3. Aron R. Etapy razvitiya sotsiologicheskoy mysli. M., 1993.
4. Brunner K. Predstavleniye o cheloveke i kon-tseptsiya sotsiuma: dva podkhoda k ponimaniyu sot-siuma // Thesis. 1993. T. 1. Vyp. 3. S. 55-58.
5. Vishnevskiy A.G., Vasin S.A., Zayonchkov-skaya Zh.A. Demograficheskiy i trudovoy potentsial na-seleniya Rossii // Sovremennyye problemy Rossii. Put' v XXI v. M.: Ekonomika, 1999.
6. Genisaretskiy O.I., NosovN.A., Yudin B.G. Kon-tseptsiya chelovecheskogo potentsiala: osnovnyye poloz-
heniya. V kn.: Chelovecheskiy potentsial: opyt kompleks-nogo podkhoda / Pod red. I.T. Frolova. M., 1999.
7. Grigor'ev S.I. Patriotizm v Rossii neotdelim ot russkoy idei // Vityaz'. 2002. № 1-2. S. 28-39.
8. Doktorovich A.B. Chelovecheskiy potentsial / Sotsial'naya politika: entsiklopediya. M., 2006.
9. ZaretskiyA.D. Chelovecheskiy kapital v gnoseo-logicheskom kontekste sotsial'no-gumanitarnogo zna-niya. Rybinsk-Syktyvkar, 2006.
10. Zaslavskaya T.I. Cyelovecheskiy potentsial v so-vremennom transformatsionnom protsesse // Obshche-stvennye nauki i sovremennost'. 2005. № 3. S. 3-16.
11. Zombart V. Sovremennyy kapitalizm. T. 3. M., 1992.
12. Kelle V.Zh. Chelovecheskiy potentsial i chelovec-heskaya deyatel'nost'. V kn.: Chelovecheskiy potentsial: opyt kompleksnogo podkhoda / Pod red. I.T. Frolova. M., 1999.
13. Kolin K.K. Chelovecheskiy potentsial i innovat-sionnaya ekonomika // Vestnik Rossiyskoy Akademii estestvennykh nauk. 2003. № 4. S. 3.
14. Kochetkova A. Formirovaniye chelovecheskogo kapitala: (sistemno-kontseptual'nyy podkhod) // Alma Mater: Vestnik vysshey shkoly. 2014. № 11. S. 17-21.
15. Kraeva O.L. Dialektika potentsiala cheloveka. M.-N. Novgorod: NGSA, 1999.
16. Kuznetsova E.I. Ekonomicheskaya bezopasnost': Uchebnik i praktikum dlya vuzov. M.: Yurayt, 2018.
17. Lukov V.A. Innovatsionnyy potentsial: voz-mozhno li ego schitat' atributom molodezhi // Gosudarst-vennaya molodezhnaya politika: rossiyskaya i mirovaya praktika realizatsii v obshchestve innovatsionnogo potentsiala novykh pokoleniy. M., 2011.
18. Marshall A. printsipy politicheskoy ekonomii. T. 1. M.: Progress, 1993.
19. Natsional'naya ekonomika. M., 2010.
20. O nachale, uspekhakh, osobennykh predmetakh i vazhnosti politicheskoy ekonomii. M., 1934.
21. Parsons T. O strukture sotsial'nogo deystviya. M., 2002.
22. Petrov V.M. Chelovecheskie potentsialy i ikh raspredeleniya: problema izmereniy / Pod red. I.T. Frolova. M.: Prava cheloveka, 1998.
23. Petti V. Ekonomicheskie i statisticheskie raboty. M.: Sots-ekgiz, 1940.
24. Radayev V. Ekonomicheskaya sotsiologiya. M., 2000.
25. Smakotina N.L. Sotsial'nyy potentsial molodezhi. M.: Maks Press, 2009.
26. Smit A. Issledovanie o prirode i prichinakh bo-gatstva narodov. M.: Sots-ekgiz, 1956.
27. Soboleva I. V. Chelovecheskiy potentsial rossiyskoy ekonomiki. M.: Nauka, 2007.
28. Solodukha P.V. Institutsional'nye osnovy vos-proizvodstva chelovecheskogo kapitala: Diss. ... dokt. ekon. nauk. M., 2004.
29. Solntseva G.B., Smolyan G.L. Chelovecheskiy potentsial: razmyshleniya o soderzhanii ponyatiya. V kn.: Chelovecheskiy potentsial: opyt kompleksnogo podkhoda / Pod red. I.T. Frolova. M., 1999.
30. Filatova I. V. Aktual'nye problemy obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti natsional'noy ekonomiki // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2018. № 3. S. 269-270.
31. Shchetinin V.P. Chelovecheskiy i veshchestven-nyy kapital — obshchnost' i otlichiya // URL://http://-www.situation.ru
32. Eriashvili N.D., Sokolov A.P., Mailyan S.S. i dr. Ekonomicheskaya bezopasnost': Uchebnik dlya stu-dentov vuzov, obuchayushchikhsya po spetsial'nostyam ekonomiki i upravleniya / Pod red. S.S. Mailyana, N.D. Eriashvili; 3-e izd., pererab. i dop. M., 2018.
33. Yudin B.G. Kontseptsiya chelovecheskogo potentsiala kak programma issledovaniy // Chelovek — Filosofiya — Gumanizm: osnovnyye doklady i obzory Pervogo Rossiyskogo filosofskogo kongressa (4-7 iyu-nya 1997 g.). V 9 t. T. 9. SPb.: Politizdat, 1998.
34. Becker G.S. Investment in Human Capital: A. Theoretical Analysis // Journal of Politikal Economy. Supplement. Oct., 1962.
35. Becker G.S. Human capital: a theoretical and empirical analysis, with special reference to education. Chicago, University of Chicago Press, 1993.
36. Bowen W. Investment in Human Capital and Economic Growth. N. Y., 1968.
37. Lindenberg S. An Assessment of the New Political Economy: Its Potential for the Social Sciences and for Sociology in Particular // Sociological Theory. Spring, 1985.
38. Roussakis E.N., List F. The Zollverein and the uniting of Europe, Bruges, 1968.
39. Schulz T. Capital Formation bi Edukathion // Journal of Politikal Economu. 1960.
40. Sen A. Development as Capability Expansion // Journal of Development Planning. 1989. № 19.
41. Simmel G. The Philosophy of Money. Boston, 1978.
42. Economic institutions and Human Welfare, N.Y., 1957.
