CC BY
115
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА1
Сукиасян Ани Гагиковна
ассистент кафедры математических методов в экономике РЭУ им. Г. В. Плеханова. Адрес: ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова», 117997, Москва, Стремянный пер., д. 36. E-mail: ani.sukiasyan@bk.ru
В статье рассмотрены теоретико-методологические предпосылки возникновения концепции человеческого капитала в экономической науке и исторические этапы ее трансформации в концепцию человеческого потенциала в условиях пересмотра учеными-экономистами роли человека в экономике государства от одного из средств производства до основы экономического благополучия страны. Обобщены фундаментальные определения понятий «человеческий капитал» и «человеческий потенциал», представлены главные проблемы, связанные с дефиницией последнего, проведен критический анализ наиболее распространенных современных подходов к изучению данной категории, а также показано ее место в социально-экономическом развитии страны. Ключевые слова: индивид, социализация, потребности, мотивация, экономическое благополучие, государственная политика.
DESIGNING AND DEVELOPMENT OF THE HUMAN POTENTIAL CONCEPT
Sukiasyan, Ani G.
Assistant Lecturer of the Department for Mathematic Methods in Economics of the PRUE. Address: Plekhanov Russian University of Economics, 36 Stremyanny Lane, Moscow, 117997, Russian Federation. E-mail: ani.sukiasyan@bk.ru
The article deals with theoretical and methodological preconditions of designing the concept of human capital in economics and historic stages of its transformation into the concept of human potential in conditions of revising the role of man in economy of state from one of the production means to the basis of economic prosperity of the country. The author sums up the fundamental definitions of such notions as 'human capital' and 'human potential', shows the major problems connected with the definition of the latter. She analyzes the most widely spread present approaches to study of this category and demonstrates its place in the social and economic development of the country.
Keywords: individual, socialization, needs, motivation, economic prosperity, state policy.
1 Статья подготовлена по результатам внутреннего гранта Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова «Разработка методологических подходов и методов оценки уровня человеческого потенциала и определение закономерностей его развития в регионах России».
В конце XX - начале XXI в. взгляды ведущих деятелей экономической науки о месте человека в экономике государства претерпели кардинальные изменения. Было подвергнуто пересмотру одно из основных предположений о человеке как инструменте создания экономически благополучного государства. Изначально в экономической теории было принято рассматривать человека в качестве средства производства, не принимая во внимание его квалификацию. Для государственной политики стран мирового сообщества было характерно учитывать, скорее, количество рабочей силы, чем его качественные характеристики, что давало возможность получать максимальные демографические ресурсы при минимальных вложениях в них, тем самым увеличивая мощь страны, которую было принято измерять в первую очередь уровнем совокупной произведенной продукции. Заметим, что и в наши дни концепция признания трудовых возможностей человека лишь еще одним инструментом для преумножения благосостояния страны активно используется в таких государствах, как Индия, Иран, Ирак и др.
Изучать человека с точки зрения ключевого фактора экономического роста страны и его устойчивого развития впервые было предложено еще в работах А. Смита, в которых автор включил знания и способности человека в основной капитал страны наряду с такими факторами производства, как машины, оборудование и производственные здания (физический капитал) или деньги (финансовый капитал) [10]. На первый план были выдвинуты умения и способности человека, являющиеся богатством общества. Вместе с тем издержки, затрачиваемые на приобретение способностей и умения человека, на его содержание в процессе воспитания и обучения, представляют собой основной капитал, который реализуется в человеке. Эти издержки возмещаются вместе с прибылью. Поэтому, согласно А. Смиту, способности человека можно рассматривать как капитал, исполь-
зуемый в производстве как средство труда наряду с другими видами физического капитала для получения прибыли.
В эпоху зарождения капиталистических отношений данная предпосылка легла в основу концепции, согласно которой сам человек воспринимался в качестве рабочей силы. Так, Дж. С. Милль в своих работах отмечал: «Самого человека... я не рассматриваю как богатство. Но приобретенные им способности, которые существуют лишь как средство и порождены трудом, с полным основанием, я считаю, попадают в эту категорию» [8. - С. 139]. Он полагал, что мастерство, энергия и настойчивость рабочих страны в такой же мере считаются ее богатством, как и их инструменты и машины.
Работы А. Смита, а также Дж. С. Милля, К. Маркса, У. Петти, Г. Сиджвика, А. Маршалла, Г. Рошера, у. Фарра, Э. Энгеля, Т. Витстейна и других деятелей экономической науки стали основополагающими для появления и развития теории человеческого капитала, концепция которой базируется на том, что центральным элементом новой экономики становятся трудовые способности и умения человека. Согласно данной концепции «увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал» [10. - С. 638].
Вместе с тем понятия, которое бы обобщило все достижения экономической науки, совершенные в процессе определения роли человека и его способностей в экономике, в научной литературе еще сформулировано не было. Термин «человеческий капитал» впервые упоминается в работах Т. Шульца, в которых он отмечает, что развитие экономики предопределяется состоянием населения, а не наоборот, как считалось раньше [15]. Именно человеческие способности являются двигателем различных социально-экономических процессов, которые в свою очередь приносят доход обладателю этих способностей.
Шульц предлагает изучать человеческий капитал аналогично вещественному, что позволяет наделить его некоторыми свойствами, присущими другим формам физического капитала. Так, управление запасами человеческого капитала, а именно их увеличение, может быть осуществлено путем повышения квалификации работников или посредством их обучения. Он также подвержен устареванию вследствие изменения спроса и предложения на рынке труда или усовершенствования технологии производства. Однако в отличие от физического капитала человеческий капитал не может быть продан или куплен в обществе. В противном случае это общество характеризовалось бы рабовладельческим типом управления.
Развивает теорию человеческого капитала Г. С. Беккер. Он обращает внимание на основные закономерности взаимосвязи уровня образования, профессиональной подготовки, возраста, навыков и умений работника и его заработной платы, акцентирует внимание на влиянии указанных факторов на уровень безработицы, бедности в стране, а также на распределении доходов населения и инвестиционной привлекательности человеческого капитала [1]. Таким образом, в конце XX в. благодаря трудам Т. Шульца и Г. С. Беккера впервые приоритет ставится на преобладающей в экономике роли качества человеческого капитала, выражающегося в его навыках, знаниях, умениях.
Главной причиной выделения человеческого капитала как основного фактора экономического развития можно назвать трансформацию общественного производства в сторону изменения места человеческого капитала в структуре хозяйственной деятельности, а также в структуре инвестиций в него. Иными словами, развитие экономики привело к изменению состава валового национального продукта, т. е. уменьшению удельного веса материального продукта в нем, тогда как вес производства услуг, знаний, информации и культуры возрос.
В экономической теории принято делать основной упор на отнесение человеческого капитала к рыночной категории и в соответствии с этим определять его как «оценку воплощенной в индивидууме потенциальной способности приносить доход» [7]. Так, по мнению Л. Туроу, «исследовать человека как производителя можно лишь на основе метода, позволяющего измерить его производительные способности. Идея человеческого капитала была выдвинута для того, чтобы получить такую меру. Человеческий капитал определяется как производительные навыки, способности и знания, которыми обладает индивид, и измеряется рыночной ценой совокупности произведенных им товаров и услуг» [16. - С. 1].
На сегодняшний день учеными-экономистами предложено множество трактовок термина «человеческий капитал», базирующихся на различиях в сущ-ностно-содержательной характеристике данного понятия, однако большинство из них основаны на определениях в узком и широком смыслах, сформулированных Г. С. Беккером при исследовании роли человеческого капитала в современной экономике.
Так, по Беккеру, в узком смысле «одной из форм проявления капитала является образование, так как оно представляет собой источник будущих заработков, либо того и другого вместе» [1. - С. 50]. Другими словами, создание, сохранение и развитие человеческого капитала происходит путем его обучения.
Образование должно служить индивиду не только для получения профессиональной квалификации, но и для повышения его морально-нравственных, социокультурных и духовных качеств. При определении содержания человеческого капитала исследователи не оставляют без внимания и эти сферы жизнедеятельности. В структуру человеческого капитала многие исследователи предлагают включать также и культурный капитал. Впервые данный термин был предложен П. Бурдье в 1972 г.
Он разделял культурный капитал на следующие составляющие: институциональный капитал (наличие высшего образования), усвоенный капитал (знание традиций, обладание хорошим вкусом, культурной этикой, в том числе неформальными правилами поведения) и материализованный капитал (обладание предметами, имеющими культурную ценность) [14].
Неотъемлемой частью культурного развития человека является его психологическое состояние, формирующееся под влиянием опыта предыдущих поколений, а также знаний, умений, навыков каждого индивидуума. Кроме того, стоит отметить необходимость учета мировоззрения как одной из основных категорий человеческого капитала, поскольку именно мировоззренческие ценности позволяют управлять жизненными процессами.
Согласно определению Г. С. Беккера, человеческий капитал в широком смысле «...формируется путем инвестиций (долгосрочных вложений капитала) в человека, в виде затрат на образование и подготовку рабочей силы на производстве, на охрану его здоровья, миграцию и поиск информации о способах рационального поведения» [1. - С. 18]. В соответствии с данным определением Г. С. Беккер предлагает рассматривать человеческий капитал с точки зрения инвестиций в него аналогично другим видам капитала и, соответственно, применять к нему традиционную теорию вложений [1].
При этом приоритетным направлением инвестирования принято считать систему образования, а именно получение населением знаний, навыков, профессий, а также возможность получения непрерывного образования населением с учетом сокращающихся жизненных циклов знаний. Согласно Беккеру, инвестиции государства в образование населения являются основополагающими для дальнейшего развития его трудовой деятельности. Инвестируя в образование, государство обеспечивает все сферы производства и жизнедеятельности общества высококвалифицированной ра-
бочей силой, уровень которой необходимо постоянно повышать в связи с постоянным ростом доли наукоемких производств, а значит, вводить системы всеобщего и непрерывного образования. Развитие научно-технической деятельности происходит путем увеличения доли занятых в экономике, имеющих среднее специальное и высшее профессиональное образование, а также поддержки движения молодых ученых в учреждениях высшего профессионального образования.
Анализируя определение в широком смысле, сформулированное Беккером, ряд исследователей видит развитие человеческого капитала через инвестирование одновременно и в его образование, и в здоровье, которое в свою очередь влияет не только на человеческий капитал общества в целом, но и на развитие каждого индивидуума в нем. Это связано с прямой зависимостью уровня образования, а следовательно, трудовых возможностей человека от его состояния здоровья. Следует отметить, что от качества здоровья населения напрямую зависят его основные сферы жизнедеятельности: продуктивность, ожидаемая продолжительность жизни, обучаемость, адаптивность, а также дифференциация доходов. Об этом свидетельствуют, в частности, исследования П. Ховит-та, М. Гроссмана, Б. А. Ревича, Н. М. Римашевской, И. П. Артюхова и др.
Таким образом, инвестирование систем образования и здравоохранения, а также проведение реформ в этих сферах позволят значительно повлиять на человеческий капитал, повысив его качество. Реформы систем образования и здравоохранения, проводимые государством для повышения качества человеческого капитала, должны быть реализованы с учетом изучения всех этапов его накопления с целью сохранения и дальнейшего наращения. В настоящее время большинство развитых стран переориентируют свои инвестиции в сторону развития фундаментальных наук, связанных с образованием и здоровьем населения.
Инвестиции в здоровье, образование и культурное развитие населения предполагают наличие достаточных денежных ресурсов для возможности их осуществления, в особенности если речь идет о вложениях самого человека в собственное здоровье и образование. Иными словами, в условиях рыночной экономики немаловажную роль в становлении и развитии человеческого капитала играют доходы населения.
Обобщая вышесказанное, экспертами предлагается расширить категорию человеческого капитала и включить в нее многие другие факторы: врожденные качества (физические и умственные), профессиональные качества, психологическое состояние, мотивацию к труду и обучению, профессиональную и географическую мобильность, фундаментальные научные разработки, экологическую обстановку и здоровый образ жизни.
В соответствии с данной структурой последователями широкого определения человеческого капитала предлагается расширить его и интерпретировать как «...врожденный и сформированный в результате инвестиций и накопленный уровень здоровья, образования, навыков, способностей, мотиваций, культурного развития, как конкретного индивида или их групп, так и общества в целом, целесообразно используемый в той или иной сфере общественного производства, способствующий прогрессивному развитию человеческого общества и экономическому росту» [2. - С. 87-88].
В последние десятилетия постоянно растущие темпы технологического прогресса, выдающиеся научные достижения значительно повлияли на ход общественной жизни, а главное, на человека в нем. Развитие науки, появление новых высокотехнологичных средств производства, постоянный рост объемов информации переросли в своего рода новые сферы жизнедеятельности, напрямую связанные с научной деятельностью - индустрией знаний, что позволяет человеку иметь намного больше возможностей для дальнейшего
развития. Благодаря развитию новых технологий человек может не только восполнить недостаток собственных ресурсов, но и ставить перед собой новые цели, задачи, развивать и реализовывать новые для себя возможности.
В связи с этим подходы к изучению роли человека как инструмента для достижения экономического роста в условиях новой экономики потеряли свою актуальность. Так, человек не может рассматриваться только с точки зрения ресурса, поскольку данная концепция не позволяет в полной мере дать представление о нем.
Учитывая вышеуказанные недостатки концепции человеческого капитала, ведущими учеными экономической науки было предложено новое понятие - «человеческий потенциал», которое объединяет в себе два аспекта изучения места человека в экономике: с точки зрения средства производства (ресурса) и с точки зрения ценности самого человека, его потребностей.
Основоположником современной концепции человеческого потенциала по праву считается лауреат Нобелевской премии по экономике 1998 г. А. Сен. В своих работах он предлагал рассматривать расширение свободы в качестве основной цели и средства развития. Согласно данной концепции развитие означает устранение существующих ограничений и расширение возможностей для выбора, что отражается на деятельности человека [9].
При формировании человеческого потенциала врожденные качества и способности человека занимают наименьшую долю. Основное развитие потенциала человека происходит в результате его социализации в обществе. Именно выведение индивидуальных качеств человека на первый план при определении роли человека в экономике привело к формулировке теории человеческого потенциала, согласно которой экономический рост влияет на человеческий потенциал с такой же силой, как и человеческой потенциал оказывает воздействие на уровень экономического благополучия страны.
Согласно концепции человеческого потенциала «.мерой совершенства общества - а также и критерием для оценки социально-экономической политики государства - является способность обеспечивать как сохранение, так и развитие, и реализацию человеческого потенциала граждан. Все то, что ведет к разрушению и деградации имеющегося в стране человеческого потенциала, несомненно, противоречит интересам не только самой личности, но и общества, и государства. И напротив, все то, что способствует его сохранению и развитию, ведет к укреплению и общества, и государства» [13. - С. 9-10].
Систему ценностей человеческого потенциала представляет потребительский потенциал, состоящий из производительного (количественного) и непроизводительного (качественного) потребления, которые оцениваются через призму потребительских расходов и прожиточного минимума.
С точки зрения реализации человеческого потенциала его подразделяют на фактический (точно определенный и полноценно реализуемый), перспективный (формирующийся, но еще не реализованный) и латентный (неопределенный, нереализуемый в обществе вследствие ненадобности с возможностью проявления при условии воздействия внешних причин).
Вместе с тем для понятия «человеческий потенциал» в научной литературе отсутствует единое, четко сформулированное определение, в связи с чем учеными-экономистами предлагается множество трактовок этого понятия в зависимости от заложенных в него сущностно-содержа-тельных характеристик и причинно-следственных связей, влияющих на его изменение, а следовательно, уточняющих его.
Так, в своих исследованиях И. В. Соболева предлагает следующее определение человеческого потенциала: «.. .накопленный населением запас физического и нравственного здоровья, общекультурной и профессиональной компетенции, творческой, предпринимательской и граждан-
ской активности, реализуемый в разнообразных сферах деятельности, а также в уровне и структуре потребностей» [11. -С. 12]. При этом И. В. Соболева акцентирует основное внимание именно на проблеме реализации потенциала человека в его трудовых возможностях и сфере потребления.
В качестве еще одного примера определения человеческого потенциала можно привести концепцию человеческого развития, сформулированную Международной организацией труда, основывающуюся на «базовых нуждах» или минимальных потребностях семей в продуктах питания, одежде, жилье и поддержании достойного уровня сферы общественных услуг.
Суть второй аналогичной по содержанию и определению человеческого потенциала постановки концепции, сформулированной Всемирным банком, заключается в перераспределении государством получаемых доходов в пользу наименее благополучных слоев населения. Указанные концепции имеют общую цель - расширение возможностей улучшения уровня здравоохранения, образования, экономического благополучия населения и соци-ально-эконо-мической ситуации в обществе. Таким образом, организованное общество позволяет, во-первых, повысить качество человеческого капитала, а во-вторых, удовлетворить его развивающиеся потребности.
Непрерывное развитие экономики знаний подталкивает не только к развитию теории человеческого потенциала, но и к расширению определения данной категории. Так, многие исследователи предлагают изучать человеческий потенциал с точки зрения как индивидуальных биологических, социальных потребностей отдельного человека, так и материальных и морально-нравственных потребностей общества. Другими словами, человеческий потенциал рассматривается одновременно с точки зрения отношения к индивидууму и его потребностям и к социально-экономическим целям общества.
Таким образом, человеческий потенциал можно разделить на три уровня в соответствии с пространственными особенностями: микроуровень (человек), мезоуро-вень (группа), макроуровень (страна).
Ряд исследователей признает, что на сегодняшний день представление о человеческом потенциале остается расплывчатым, и основной контекст применения этого понятия является преимущественно публицистическим. Е. А. Катайцева в качестве подтверждения отмечает, что в экономической науке «.нет общепризнанного определения данного понятия, не выработано единых критериев определения уровня его развития и методологии оценки состояния, механизма принятия государственных решений по принципу сбалансированности интересов общества и человека» [5. - С. 1].
Развитие человеческого потенциала происходит в том случае, когда экономический рост не только влияет на рост доходов населения, но и позволяет государству рационально перераспределять ресурсы в экономике, а также в достаточной мере инвестировать в социальную сферу и свободы (экономические, социальные возможности, социальная защита, политические свободы и гарантии). Общество рассматривается «.с точки зрения его роли в расширении и гарантировании основных индивидуальных свобод, при этом личность рассматривается скорее как активный движитель перемен, нежели как пассивный потребитель распределяемых благ» [9. - С. 16].
Труды А. Сена легли в основу концепции развития человеческого потенциала, разработанной в 1990 г. группой ученых под руководством экономиста Махбуба уль-Хака в рамках Программы развития ООН, согласно которой под человеческим потенциалом понимался процесс расширения спектра выбора людей. Развитие человека «.заключается в расширении возможностей для выбора. Сфера свобод и возможностей - это более широкое понятие, чем базовые потребности» [3. - С. 1].
Согласно концепции человеческого развития ООН, государству для поддержания и развития человеческого потенциала необходимо сохранять баланс между экономической эффективностью и социальной справедливостью, а также обеспечить равенство возможностей для человека, прежде всего в таких направлениях человеческого развития, как здоровье и жизнь, образование, достойный уровень жизни, политические и другие свободы, творчество и производительность, окружающая среда, социальные и семейные отношения, культура и искусство.
Несмотря на то, что методология развития человеческого потенциала ООН является общепризнанной, на сегодняшний день трансформация этой категории продолжается. В частности, в рамках Программы развития ООН разработано более 50 модифицированных подходов к изучению человеческого потенциала и потребностей человека, базирующихся на различных аспектах его развития.
Наиболее современным является подход, согласно которому на первый план в концепции человеческого потенциала предлагается выдвинуть идею самореализации и самоактуализации человека. В частности, в работах Т. Н. Заславской человеческий потенциал рассматривается как «.готовность и способность национальной общности к активному саморазвитию, своевременному и адекватному ответу на множественные вызовы внешней среды и успешной конкуренции с другими обществами» [4. - С. 10]. Это позволяет сделать вывод, что предлагается изучать человеческий потенциал с точки зрения как его способностей, так и мотивации.
Таким образом, в экономической науке роль человека в становлении экономики государства претерпела существенные изменения: можно проследить эволюцию методологии оценки человеческого потенциала и его составляющих от категорий «средство производства» и «человеческий капитал» до признания первоочередными его способности, возможности и мотива-
цию к развитию. Однако конструктивное встраивание концепции человеческого потенциала в стратегию социально-экономического развития страны требует не только определения содержания данного понятия, но также и разработки методологии
его комплексной количественной оценки. При этом для проведения эффективной государственной политики необходимо получение этих оценок и в натуральном, и в стоимостном выражении [6; 12].
Список литературы
1. Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории : пер. с англ. / сост., науч. ред., послесл. Р. И. Капелюшников; предисл. М. И. Левин. - М. : ГУ ВШЭ, 2003.
2. Демин П. С. Человеческий капитал как фактор европейской экономической интеграции Республики Беларусь / / Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 2003. - № 3. - С. 87-92.
3. Доклад о человеческом развитии 2011. Устойчивое развитие и равенство возможностей: лучшее будущее для всех : пер. с англ. - М. : Весь Мир, 2011.
4. Заславская Т. И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе // Общественные науки и современность. - 2005. - № 3. - С. 5-16.
5. Катайцева Е. А. Сущность понятия «Человеческий потенциал» // Вестник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. - 2009.
- № 6. - С. 30-35.
6. Кочева Е. В., Тупикина Е. Н. К вопросу об оценке уровня развития человеческого потенциала / / Вестник Тихоокеанского государственного экономического университета. -2010. - № 1. - С. 59-75.
7. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь : словарь современной экономической науки. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Дело, 2003.
8. Милль Дж. С., Милейковский А. Г., Кочеврин Ю. Б. Основы политической экономии. -Т. 1 - М. : Прогресс, 1980.
9. Сен А. Об этике и экономике. - М. : Наука, 1996.
10. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М. : Соцэкгиз, 1956.
11. Соболева И. В. Человеческий потенциал российской экономики: проблемы сохранения и развития. - М. : Наука, 2007.
12. Тихомирова Т. М, Сукиасян А. Г. Оценка вектора развития человеческого потенциала в субъектах РФ // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. - 2013. - № 2 (56). - C. 81-91.
13. Человеческий потенциал как критический ресурс России / под ред. Б. Г. Юдина. -М. : Directmedia, 2013.
14. Bourdieu P. The Forms of Capital // Handbook of Theory and Research for Sociology of Education / ed. J. G. Richardson. - New York : Westport, Connecticut; London : Greenwood Press, 1986.
15. Schultz T. W. Investment in Human Capital // The American Economic Review. - 1961.
- Vol. 51 (1). - P. 1-17.
16. Thurow L. Investment in Human Capital. - Belmont : Wadsworth Publishing Company, 1970.
References
1. Bekker G. S. Chelovecheskoe povedenie: ekonomicheskiy podkhod. Izbrannye trudy po ekonomicheskoy teorii [Human Behavior: an Economic Approach. Selected Papers on Economic Theory], translated from English, editor, Afterword - R. I. Kapelyushnikov; Foreword - M. I. Levin. Moscow, GU VShE, 2003. (In Russ.).
2. Demin P. S. Chelovecheskiy kapital kak faktor evropeyskoy ekonomicheskoy integratsii Respubliki Belarus' [Human Capital as a Factor of European Economic Integration of the Republic of Belarus], Belorusskiy zhurnal mezhdunarodnogo prava i mezhdunarodnykh otnosheniy [Belarusian Journal of International Law and International Relations], 2003, No. 3, pp. 87-92. (In Russ.).
3. Doklad o chelovecheskom razvitii 2011. Ustoychivoe razvitie i ravenstvo vozmozhnostey: luchshee budushchee dlya vsekh [Sustainability and Equity: A Better Future for All], translated from English. Moscow, Ves' Mir, 2011. (In Russ.).
4. Zaslavskaya T. I. Chelovecheskiy potentsial v sovremennom transformatsionnom protsesse [Human Potential in the Modern Transformation Process], Obshchestvennye nauki i sovremennost [Social Sciences and Modernity], 2005, No. 3, pp. 5-16. (In Russ.).
5. Kataytseva E. A. Sushchnost' ponyatiya «Chelovecheskiy potentsial» [Essence Concept of "Human Potential"], Vestnik Rossiyskoy akademii gosudarstvennoy sluzhby pri Prezidente Rossiyskoy Federatsii [Bulletin of the Russian Academy of Public Service under the President of the Russian Federation], 2009, No. 6, pp. 30-35. (In Russ.).
6. Kocheva E. V., Tupikina E. N. K voprosu ob otsenke urovnya razvitiya chelovecheskogo potentsiala [On the Estimation of the Level of Human Development], Vestnik Tikhookeanskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta [Bulletin of Pacific State University of Economics], 2010, No. 1, pp. 59-75. (In Russ.).
7. Lopatnikov L. I. Ekonomiko-matematicheskiy slovar' : slovar' sovremennoy ekonomicheskoy nauki [Mathematical Dictionary: Dictionary of Modern Economics], 5th edition, revised and altered. Moscow, Delo, 2003. (In Russ.).
8. Mill' J. S., Mileykovskiy A. G., Kochevrin Yu. B. Osnovy politicheskoy ekonomii [Principles of Political Economy], Vol. 1. Moscow, Progress, 1980. (In Russ.).
9. Sen A. Ob etike i ekonomike [On Ethics and Economics]. Moscow, Nauka, 1996. (In Russ.).
10. Smit A. Issledovanie o prirode i prichinakh bogatstva narodov [The Wealth of Nations]. Moscow, Sotsekgiz, 1956. (In Russ.).
11. Soboleva I. V. Chelovecheskiy potentsial rossiyskoy ekonomiki: problemy sokhraneniya i razvitiya [Human Potential of the Russian Economy: Problems of Conservation and Development]. Moscow, Nauka, 2007. (In Russ.).
12. Tikhomirova T. M., Sukiasyan A. G. Otsenka vektora razvitiya chelovecheskogo potentsiala v sub#ektakh RF [Evaluation of the Vector of Human Development in the Subjects of the RF], Vestnik Rossiyskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G. V. Plekhanova [Vestnik of the Plekhanov Russian University of Economics], 2013, No. 2 (56), pp. 81-91. (In Russ.).
13. Chelovecheskiy potentsial kak kriticheskiy resurs Rossii [Human Potential as a Critical Resource in Russia], ed. by B. G. Yudin. Moscow, Directmedia, 2013. (In Russ.).
14. Bourdieu P. The Forms of Capital, Handbook of Theory and Research for Sociology of Education, ed. J. G. Richardson. New York, Westport, Connecticut; London, Greenwood Press, 1986.
15. Schultz T. W. Investment in Human Capital, The American Economic Review, 1961, Vol. 51 (1), pp. 1-17.
16. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, Wadsworth Publishing Company, 1970.
