CC BY
132
УДК 159.98
Арпентьева М.Р.
ПОНИМАНИЕ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ КОНСУЛЬТИРОВАНИИ КАК ФЕНОМЕН УБЕЖДАЮЩЕЙ КОММУНИКАЦИИ
Аннотация. Статья посвящена одному из важнейших феноменов социально-психологического взаимодействия людей - пониманию людьми друг друга. Этот феномен, его особенности и развитие раскрываются на примере понимания в психологическом консультировании, в котором понимание рассматривается как феномен убеждающей коммуникации: его условия, барьеры, циклы и уровни, понятие обратной связи и другие важные проблемы консультативного взаимодействия.
Ключевые слова: убеждающая коммуникация, циклы понимания, условия понимания, барьеры понимания, обратная связь.
Arpentieva M.R.
PSYCHOLOGICAL CONSULTING UNDERSTANDING: A PERSUASIVE COMMUNICATION PHENOMENON
Abstract. The article is devoted to understanding in psychological consulting as a persuasive communication phenomenon. The author discuss some important consulting understanding themes, concerning by understanding cycles, levels of understanding, interpersonal feedback and other major consulting practice occurrences, their relations and essence.
Key words: consulting understanding, understanding cycles, levels of understanding, interpersonal feedback, persuasive communication.
Один из ведущих отечественных и зарубежных подходов к анализу проблемы понимания, на который мы опираемся в своей работе, посвященной пониманию в ситуации консультирования, связан с изучением убеждающей коммуникации (persuasive communication) (Г.М. Андреева, Э. Аронсон и Э. Пратканис, В.М. Березин, Н.Н. Богомолова, Т.Э. Гринберг, С.Е. Кап-терев, А.Ю. Панасюк, Л.А. Петровская, Г.Г. Почепцов, В.В. Савчук, А.М. Цуладзе, У Хараш, В.П. Шейнов, Р. Чалдини, C.L. Hovland, D. Katz & P.F. Lazarsfeld, Ch.U. Larson, S.W. Littlejohn, D.V. Jabusch, W.J., McGuire, J.W. Neuliep, R.E. Petty & J.T. Cacioppo, 1981; P. Sheatsley, H. Fryman). Проведенный нами анализ проблемы понимания показал, что в зарубежной психологии проблематика понимания рассматривается в рамках когнитивно-ориентированной
психологии [2; 5; 15-24]. Отечественная традиция исследования понимания, не обходя вниманием когнитивные подходы, во многом рассматривает эту проблему в аспекте такого феномена, как убеждающая коммуникация [1; 3; 4; 6-15].
Так, например, в разработанной А.Ю. Панасюком акцептной модели убеждающей коммуникации понимание рассматривается как один из ее ведущих факторов [7]. В рамках данной модели убеждение включает на разных этапах прием (восприятие), переработку, соотнесение элементов убеждающей информации с личным опытом и знаниями: процессы интерпретации и соотнесения элементов убеждающей информации с собственным информационным фондом. Результатом соотнесения становится констатация согласованности новой информации и имеющейся у субъекта. Кон-
статация согласования или рассогласования (консонанса или диссонанса) согласно множеству социально-психологических отечественных и зарубежных исследований когнитивного соответствия или консонанса есть, соответственно, констатация понимания - непонимания сообщения (Г.М. Андреева, Н.Н. Богомолова, Л.А. Петровская, А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов, Д. Майерс, М.Р. Минигалиева, А.Ю. Панасюк, Д. Хал-перн, L. Festinger, F. Heider). Понимание, уменьшающее незнание, связано с приобретением новых знаний и осуществляется на семантическом и структурном уровнях как соотнесение информации с собственным информационным фондом [25-32].
В нашем исследовании термин «понимание» трактуется несколько более широко, чем как процесс соотнесения поступающей информации с собственным информационным фондом и как результат взаимодействия двух субъектов, каждый из которых вносит в понимание явления собственные смыслы [28; 29]. Понимание включает такие аспекты, как согласие реципиента с данной информацией, ее принятие, интериоризацию, а также как результат консультирования как убеждающего взаимодействия в целом. В каком-то смысле понятие «понимание» аналогично понятию «принятие», предложенному в рамках акцептной модели убеждающей коммуникации. Понимание как принятие обладает действенной силой и способно изменять поведение и жизнедеятельность субъекта (реципиента). Непонимание связано с непринятием, возникающим на разных этапах и уровнях убеждающего взаимодействия. Рассмотрим эти этапы и уровни.
Непонимание, отмечает А.Ю. Панасюк, возникает на различных этапах общения. На каждом из них пониманию препятствуют разнородные барьеры, включая барьеры восприятия, перекодировки и т.д. В целом понимание рассматривается как опознавание, понимание значения слов (понятий). Основными барьерами являются отсутствие необходимой информации (знаний) о явле-
нии, то есть понятия о явлении у реципиента (первый вид непонимания), а также невозможность установления внутренних и внешних связей данного понятия и явления, которое им обозначается (второй вид непонимания) [7, с. 24].
В рамках данной модели подчеркивается момент, связанный с наличием и соотнесением субъектами общения (как реципиентами) понятий, а также то, что невозможность согласования понятий и стоящей за ними информации приводит к возникновению кольца понимания - циклических структур в общении. В работах Л.А. Петровской и ее ученицы О.В. Соловьевой, как и ряда других исследователей психотехник помогающего и убеждающего взаимодействия, в связи с этим подчеркивается роль обратной связи в убеждающей коммуникации [9; 33; 34; 35]. Обратная связь - важный инструмент согласования ценностных позиций и текстовых значений информации, циркулирующей в консультативном диалоге. Возникающие в общении циклические структуры (повторяющиеся по тематике, формам осуществления фрагменты коммуникации, «кольца понимания») связаны с прояснением значений понятий, их согласованием и/или совместным исследованием субъектами.
В процессе консультирования такие циклические структуры и структуры, связанные с прояснением, согласованием понятий (фрагменты, тематикой взаимодействия которых является прояснение смысла понятия и формированием общего для субъектов общения смысла стоящего за ним явления), с одной стороны, весьма типичны, с другой - обозначают этапы развития диалога.
Исследование понятий еще не означает, что понятие стало понятным, понимание всегда относительно и выступает как задача общения. В процессе согласования понятия мера понимания может уменьшаться или увеличиваться. Успешное согласование укрепляет субъективное чувство понятности. Таким образом, согласованное и иссле-
дованное понятие - это и есть понятие, субъективно понятое. И если, как отмечает А.Ю. Панасюк, в обычной практике такое «семантическое непонимание» (рассогласование значений) - явление редкое [7, с. 23], то в консультировании именно оно становится предметом внимания, начиная с классических и современных психоаналитических подходов и заканчивая нейролингвис-тическими подходами, процессуально-парадоксальными, системными и стратегическими моделями консультирования. Именно когнитивный диссонанс «на уровне семантики» и становится предметом основного исследования в консультативном диалоге [7]. Другой аспект - адекватность оценки связей субъектами диалога, клиентом, возникающего у них чувства понятности происходящего, явления.
Если чувство субъективной понятности не формируется, то диалог разрушается или продолжается, но целью взаимодействия на время становится достижение субъектами понимания, которое реализуется, в частности, в виде «колец понимания». При выраженном непонимании, помимо выхода из диалога, перехода в режим циклического взаимодействия, существует и вариант иррационального общения. В этом смысле речь может идти о различных стратегиях понимания, приводящих к разным результатам: стратегия объяснения, игнорирующая значения и ценности реципиента, часто приводит к отказу от понимания и выходу из диалога; стратегия трансформации часто связана с возникновением отчетливо выраженных циклических структур в общении психолога и клиента; стратегия диалогизации во многом нацелена на сохранение контакта, несмотря на его очевидную иррациональность, цикличность и неполноту понимания, которые признаются неизбежными и, в свою очередь, подвергаются осмыслению (пониманию). Прежде всего речь идет о понимании клиентом-реципиентом слов индуктора-консультанта, а при возникновении «колец понимания» - о понимании консультантом-реципиентом пациента.
Общими условиями понимания являются уровень психического развития и состояние сознания субъектов как реципиентов (низкий уровень или патологическое состояние в момент диалога, а также наличие конкурентных процессов понимания затрудняют общение), наличие установки на понимание (невключенность механизма понимания, связанная с отсутствием или негативностью установки на восприятие и осмысление информации) [7, с. 26-27].
Наличие конкурентных процессов понимания - весьма типичный для ситуации консультирования феномен, преодоление которого связано с возможностями завершения конкурирующей информации («от-реагирования») или перецентрации с помощью актуализаций и т.д. Негативные установки на понимание (восприятие и интерпретацию), часто являющиеся следствием негативной установки на партнеров по диалогу, преодолеваются в процессе консультирования с помощью поддержания консультантом нейтральной и принимающей позиции, обозначающей для клиента факт свободы и безопасности общения и факт отличия консультанта от «конкурирующего партнера» по общению, с которым клиент продолжает неосознанно соотносить имеющуюся информацию по проблеме. При отсутствии негативного отношения к партнерам речь может идти о легко преодолеваемом недоразумении, связанном с отказом принимать и перерабатывать информацию о явлении [7, с. 29].
В рамках модели убеждающего взаимодействия понимание является аспектом принятия: принятие выступает как центральное явление в процессе консультационного воздействия индуктора на реципиент. Иной подход предлагается в рамках когнитивной, понимающей психологии: принятие информации - важный аспект понимания, выражающийся в представлении о фактах: 1) согласования (соотнесения двух блоков информации) и согласия (принятия) с принимаемой информацией; 2) действенности понятой информации, превращении
ее в субъективно ценную. Принятие в понимании обозначается как процесс присвоения, интериоризации информации, как результат - формирование или развитие определенного ценностно-смыслового отношения, мотива, служащего реализации информации, то есть обеспечивающего ее действенность. Достижение понимания как результата консультирования есть следствие принятия клиентом-реципиентом позиции индуктора. Принятие обеспечивает действенность понимания, знания (информация) превращаются в ценности личности [7, с. 33]: принятие как интериоризация знания (достижение чувства понятности и согласие с ценностным содержанием новой информации) предполагает изменение его ценности, то есть формирование нового для субъекта и действенного смысла.
Кроме того, принятие информации есть принятие ее персонифицированной и текстовой частей. В этом контексте важна непротиворечивость информации имеющимся у респондента ценностям и значениям. Отсутствие противоречий обеспечивает формирование целостного смысла информации. Наличие противоречий отражает конфликты внутрилично-стного (противоречивость текстовых «значений») и межличностного (противоречивость ценностного отношения) плана, создавая барьеры на пути формирования целостного смысла [7, с. 37]. При этом непонимание, связанное с проблемами приема и переработки персонифицированной части сообщения, выражено сильнее, чем в случае приема и переработки текстовой части, отмечали В. Н. Куликов, Д.А. Чарквиани и другие авторы [36; 37]. Переработка персонифицированной части сообщения связана с эффектом генерализации, распространении установки, сформированной в отношении этой части, на все проявления личности партнера по общению, включая текстовую часть сообщения. Позитивная или негативная установка по отношению к индуктору как личности формирует отношение
к тому, что он делает и говорит. Именно поэтому исследователи психологического консультирования отмечают, что главным инструментом помощи другому является сам консультант. Чувство понятности возникает в процессе исследования понятия и согласования информации о нем в процессе диалога с консультантом как «значимым другим». В случаях «семантического непонимания», в процессе поиска способов компенсировать недостаток информации о явлении, сформировать новый смысл понятия, клиент может опереться на имеющуюся у него информацию о консультанте, выступающем не только как «значимый другой», но и как некий «образец», прототип, чье поведение, отношение, понятия принимаются как более или менее достоверные.
Однако в ситуациях, когда ведущим является «семантическое непонимание», часто наблюдается и обострение негативных установок на непонимание, особенно непонимание персонифицированной части сообщения. Принятие сообщения предполагает принятие ценностей личности и принятие ценностей текста [7, с. 44]. При большом рассогласовании ценностей субъектов диалога общение осуществляется не столько по поводу ценностей и значений текста, сколько по поводу ценностей персонифицированной части сообщения, того что в психологическом консультировании называют «переработка (контр) трансфера». Такая переработка связана с возникновением аналогичного «кольца принятия личности» партнера по общению. В ситуации работы с текстовой частью возникает проблема недооценки или переоценки значимости информации, отсутствие у реципиента данных о типичности - нетипичности обсуждаемого явления/ситуации. Повышение ценности текста сообщения и трансформация ценностей реципиента помогает преодолеть непонимание, связанное с непринятием текста [7]. Оба эти процесса являются типичными для консультативного диалога.
Содержание и соотношение вербальной и невербальной стороны общения, молчания и говорения, вопрошания и отвечания, изучение «неровностей психологической фактуры» диалога позволяет субъекту ответить на вопрос: «С кем он общается?» и, таким образом, помогает прояснить значение ситуации или явления («текстовые значения»), отделив их от значений, привнесенных проявлением личностных особенностей собеседников, отмечает А.Ю. Панасюк [8].
Исследование особенностей содержания и соотношения различных аспектов диалога позволяет разрешить противоречия и преодолеть трудности понимания, возникающие на разных уровнях взаимодействия и связанные с разными периодами и ситуациями жизни человека. По мере продвижения консультативной работы в диалог на смену исследованным циклам приходят новые циклы понимания. Столкновение с новыми межличностными барьерами, внутри-личностными блоками или защитными представлениями проявляется в возникновении очередного цикла (большего или меньшего размера). Наиболее эксплицитно выраженные циклы встречаются в случае столкновения с межличностными барьерами, барьерами интерпретации ситуаций и явлений (текстовых значений), в результате преобразования которых появляется возможность перейти на уровень проработки более глубоко лежащих защитных представлений, формирующих уровень «семантического непонимания», и, далее, в проработке внутриличностных блоков, чьи проявления подчас наименее очевидны и связаны с самыми обширными циклами понимания - циклы понимания собеседников, самого себя (персонифицированных значений). В рамках этих циклов происходит переход, достигается понимание клиентом себя как результат консультационной работы. Что касается отдельных этапов убеждающей коммуникации, результатом преодоления блоков в процессе интериори-зации транслируемых консультантом смыслов является принятие человеком себя и
мира: неполное, отчасти иррациональное. Очевидно, что в этом процессе меняется содержание представлений о себе и окружающем мире, а также способы осмысления себя и окружающего мира, в частности формируется новое соотношение персонифицированной и текстовой частей «информационного поля субъекта», выступающего как основа его жизнедеятельности. Достижение клиентом самопонимания - одна из основных задач, стоящих перед консультантом в его работе с клиентом, значимость которой обусловлена следующим: 1) насколько важной для реципиента является новая понятая им в диалоге с консультантом информация; 2) насколько она действенна, какова мера ее субъективной понятности и принятия. По сути, речь идет о нескольких типах непонимания, связанных со спецификой трудностей принятия информации и ценностей, заложенных в ней: непринятие текстового уровня информации создает наименьшее количество проблем, включая относительно легко преобразуемые конфликты в общении, семантическое непонимание способно существенно затруднить диалог и развитие личности, непонимание как отказ принимать другого и себя как человека (персонифицированной информации) затрудняет жизнедеятельность человека в целом.
В результате анализа видов и этапов понимания - непонимания можно сделать вывод, что психологическое консультирование как процесс, включающий циклы понимания, служащие прояснению информации, относящейся к разным уровням личностного функционирования и развития (трансперсональному, внутриличностному, межличностному), и заканчивающийся принятием или непринятием новой информации, может быть [29]:
1) обращен преимущественно к работе на том или ином уровне (не случайно выделение таких ветвей консультирования, как: а) когнитивно-поведенческое, обращенное на преобразование информации, описывающей сферу поведения человека в
межличностном контексте, б) психодинамическое, обращенное на преобразования во внутриличностной сфере, в) экзистенциальное и трансперсональное, обращенное к преобразованиям в сфере базовых для человека основ его жизнедеятельности);
2) обращен к разным уровням понимания, преодолению барьеров понимания, возникающих на разных уровнях субъекта жизнедеятельности. Последнее обусловливает его возможности и ограничения: чем более глубинный уровень понимания и принятия новой информации достигается в консультировании, тем более значимыми
для жизнедеятельности клиента могут быть его результаты.
Что же касается принципа «необходимого и достаточного», то даже в ситуации помощи клиенту в решении проблем, связанных с относительно простыми трудностями (нарушениями) межличностных отношений и поведения, обращение к глубинным уровням жизнедеятельности человека может быть продуктивным, активизируя «зоны ближайшего развития». В этом случае консультирование действительно выступает как практика помощи в развитии и повышении качества жизнедеятельности клиента.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1988-1998.
2. Аронсон Э., Пратканис Э. Современные технологии влияния и убеждения. Эпоха пропаганды. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001-2008. 544с.
3. Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М.: РИП-хол-динг, 2003.
4. Богомолова Н.Н. Современные когнитивные модели убеждающей коммуникации // Социальная психология: Хрестоматия / Сост. Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 2008. С. 74-79.
5. Гринберг Т.Э. Политические технологии: PR и реклама: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2005. 316 с.
6. Каптерев С.Е. Политическая коммуникация: основы управления избирательным процессом. Нижегородский гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. Н. Новгород: НГУ, 2003. 341 с.
7. Панасюк А.Ю. Психология риторики: теория и практика убеждающего воздействия. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. 208 с.
8. Панасюк А.Ю. Современные психотехнологии: дистанционное тестирование собеседника. Волгоград: ИД «Ин-Фолио», 2011. 304 с.
9. Петровская Л.А. Компетентность в общении: социально-психологический тренинг. М.: МГУ, 1989. 216 с.
10. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук; К.: Ваклер, 2001. 656 с.
11. Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии ХХ века. М. " К.: Рефл-бук-Ваклер, 2000.
12. Савчук В.В. Теоретический анализ формирования убеждений: Дис. ... канд. философ. наук. Л.: ЛГУ, 1984. 194 с.
13. Хараш А.У Социально-психологические механизмы коммуникативного воздействия: Автореф. Дис. ... канд. психол. наук. М.: Изд-во МГУ, 1983. 33 с.
14. Цуладзе А.М. Большая манипулятивная игра. М.: Алгоритм, 2000. 336 с.
15. Шейнов В.П. Психологическое влияние. Мн.: Харвест, 2007. 638 с.
16. Чалдини Р. Психология влияния. СПб.: Питер, 2000.
17. Hovland C.L, Lumsdaine A. & Sheffield F. Experiments on mass communication. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1949.
18. Katz D. & Lazarsfeld P.F. Personal influence. New York: Free Press, 1955.
19. Larson Ch.U. Persuasion: Reception and Responsibility. 7th ed. Wadsworth Publishing Company, 1995. 447 p.
20. Littlejohn S.W., Jabusch D.V. Persuasive Transactions. Scott, Foresman & Co, 1987. 335 p.
21. McGuire W. J. Attitudes and attitude change. // G. Lindzey & E. Aronson (Eds.), Handbook of social psychology. Newbury Park, CA: Sage. 1985. V. 2. P. 43- 65.
22. Neuliep J.W. Human Communication Theory. Allan and Bacon, 1996. 366 p.
23. Petty R.E. & Cacioppo J.T. Attitudes and persuasion: Classic and contemporary approaches. Dubuque, IA: W.C. Brown, 1981, Boulder, CO: Westvie, 1996. 380 р.
24. Sheatsley P., Fryman H. Some reasons why information campaigns fail. Public Opinion Quarterly, 1947. P. 412-423.
25. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия: теоретические подходы: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2002. 287 с.
26. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М.: ЮНИТИ, 1999. 551 с.
27. Майерс Д. Социальная психология: интенсивный курс: СПб. - М.: Прайм-Евроз-нак, Олма-Пресс, 2004. 510 с.
28. Минигалиева М.Р. Взаимопонимание в консультативном диалоге. М., Калуга: МГТУ, 2002. 210 с.
29. Минигалиева М.Р. Психологическое консультирование как взаимопонимание: к разработке фокусно-стратегической модели. GmbH & CO.KG: Lambert Academic Publishing, 2012. 457 р.
30. Халперн Д. Психология критического мышления. СПб.: Питер, 2001. 512 с.
31. Festinger L. A theory of cognitive dissonance. Evanston, Il: Row, Peterson, 1957.
32. Heider F. The psychology of interpersonal relations. New York: John Wiley & Sons, 1958.
33. Соловьева О. В. Обратная связь в межличностном общении. М.: МГУ, 1992. 110 с.
34. Арутюнян М.Ю., Петровская Л.А. Обратная связь в системе восприятия человека человеком // Психология межличностного познания / Под ред. А.А. Бодалева. М.: Педагогика, АПН СССР. М.: Педагогика, 1981. 224 с.
35. Rothke S. The role of interpersonal feedback in group psychotherapy. Int. J. Group Psychotherapy, 1986, 36. P. 225-240.
36. Куликов В.Н. Психология внушения. Иваново: Ивановский пединститут, 1978.
37. Чарквиани Д.А. Информация, противоречие и смена социальных установок. Тбилиси: Мецниереба, 1980. 81 с.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
АРПЕНТЬЕВА Мариям Равильевна, доктор психологических наук, доцент, старший научный сотрудник кафедры психологии развития и образования, Калужский государственный университет имени К.Э. Циолковского.
e-mail: [email protected]
