CC BY
35
УДК: 81-139; 811.161.1
ББК: 81в
Грошева А.В.
ПОЛИТИКО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ КОНЦЕПТЫ В РОССИЙСКИХ МЕДИА: К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ
Grosheva A. V.
POLITICAL-INSTITUTIONAL CONCEPTS IN RUSSIAN MEDIA: DEFINE
OF THE TERM
Ключевые слова: концепт, концептология, медиалингвистика, аксиология журналистики, политический дискурс, институциональный дискурс, политика, медиа, политико-институциональные концепты, ценностный анализ.
Keywords: concept, conceptology, medialinguistics, axiology of journalism, political discourse, institutional discourse, politics, media, political-institutional concepts, value analysis.
Аннотация: актуальность статьи обусловлена вошедшим в широкое применение лингвистических методов анализа журналистских текстов, в частности, имеется в виду ценностный анализ медиатекстов в призме лингвоконцептологии, то есть на основе выделения основных концептов медийного дискурса, через которые будет транслироваться смысловое наполнение издания. Именно поэтому рассматриваются различные классификации изучаемых в научных трудах концептов, среди которых отдельной группой идут концепты, принадлежащие массмедийному дискурсу. Целью статьи является формулировка определения новой семантической группы концептов, фигурирующих в медиа - политико-институциональных концептов. Используя социолингвистический подход, автор приходит к выводу, что политико-институциональными концептами будут называться те концепты, которые принадлежат к центральным политическим институтам - государство и власть - и функционируют строго в этих кругах, при этом к данной семантической группе нельзя отнести так называемые политически нейтральные концепты, которые будут заходить в данное поле время от времени.
Abstract: the relevance of the article is due to the widely used linguistic methods of analyzing journalistic texts, in particular, it refers to the value analysis of media texts in the prism of linguistic conceptology, that is, based on identifying the leading concepts of media discourse through which the semantic content of the publication will be broadcast. That is why various classifications of concepts studied in scientific works are considered, among which concepts belonging to the mass media discourse are a separate group. The purpose of the article is to define the new semantic group of concepts appearing in the media - political-institutional concepts. Using the sociolinguis-tic approach, the author comes to the conclusion that the political-institutional concepts will be called those concepts that belong to the central political institutions - the state and the power - and function strictly in these circles, while the so-called politically neutral concepts cannot be attributed to this semantic group. that will enter this field from time to time.
На сегодняшний день мы можем наблюдать обращение теоретиков и практиков журналистики к понятиям «ценность», «ценностность». Появляется все больше работ, название и содержание которых так или иначе соотносится с проблемой ценностей журналистики и социокультурной среды средств массовой информации. Можно говорить о том, что подобному явлению по-
способствовали кризисные процессы настроения в российском обществе. Именно поэтому в отечественной науке появляется новая исследовательская парадигма - аксиология журналистики, которая имеет давнюю историю в истории нашей страны. Так или иначе, в российской журналистике всегда поднимались важные вопросы и проблемы для русской ментальности: понятия
«благо», «истина», «добро», «правда» всегда имели первостепенное значение для нашей журналистики1.
Главный теоретик аксиологии журналистики - В.А. Сидоров - отмечает, что пока еще лишь предстоит определить «особый ракурс рассмотрения ценностной структуры журналистики, исходящей из самой журналистики, а не аксиологии как части философского знания - нет и каких-либо специфических методов исследования (инструментария); бесспорным же мировоззренческим и методологическим основанием ценностного анализа медиасферы признается мысль о координировании журналистского творчества с пространством «идеальных», «несомненных ценностей - красоты, добра, справедливости»2. Из-за подобной неразработанности понятийного и методологического аппарата исследователи используют давно зарекомендовавший себя как надежный способ изучения медиапространства -анализ медиатекстов. Анализируя медиа-тексты, мы сможем составить целостную медиакартину мира, отражающую духовно-ценностные смыслы определенного сегмента медиапространства, с одной стороны, а с другой - осмыслить роль самих СМИ и медиа в формировании аксиологической парадигмы переходной стадии общества.
Анализировать медиатексты мы можем с помощью концептов, основной задачей которых будет установление способов и средств хранения информации через возможности семантики языка. Базовая характеристика концепта заключается в ценност-ности, что совпадает с постулатами аксиологии журналистики, рассматривающей тексты журналистов в качестве одного из способов отражения ценностей людей, которые, к тому же, всегда отличаются актуальностью и злободневностью3.
Еще в конце 1990-х годов термин «концепт» начал активно входить в отече-
1 Замалеев А.Ф. Философия и русская журналистика // Вече. Журнал русской философии и культуры. Вып. 2. 2009. С. 7.
2 Сидоров В.А. Ценностный анализ в журналистике: время и метод. URL: http://www.gmj. sfedu.ru/v2i1/v2i1_sidorov.htm
3 Карасик В.И. Базовые характеристики линг-вокультурных концептов // Антология концептов. М.: Гнозис, 2007. С. 12.
ственную науку и конкурировать с такими терминами, как «мифологема», «лингво-культурема» и «логоэпистема» с целью отразить специфику отечественного языка и
4
культуры .
Отметим что лингвоконцептология -это «чисто автохтонное, российское образование, циркулирующее исключительно в русскоязычном научном пространстве»5, за годы существования и развития данного научного направления сложилось два подхода к пониманию концепта: лингвокогни-тивное и лингвокультурное.
В рамках лингвокогнитивного понимания исследуются общие закономерности формирования ментальных представлений, от индивидуального сознания к коллективному, от смысла/концепта к его вербальному выражению. Здесь концепт будет пониматься как «единица памяти <...> концептуальной системы и языка мозга <...> всей картины мира, отраженной в человеческой психике <...>, которые отражают содержание результатов человеческой деятельности и познания мира в виде неких «квантов» знания. <.> Концепты сводят разнообразие наблюдаемых и воображаемых явлений к чему-то единому, подводя их под одну рубрику, и позволяют хранить знания о мире» .
В свою очередь, лингвокультурное понимание концепта состоит в том, что исследования строятся от коллективных представлений о концепте к индивидуальным, здесь главное - обнаружить то специфическое, что характерно для исследуемой ментальной единицы в конкретном языке или культуре .
Однако, как пишет В.И. Карасик: «Если понимать культурные концепты как символически насыщенные знаки определенной
4 Арутюнова Н.Д. Введение // Логический анализ языка. Ментальные действия. М., 1993. С. 4.
5 Воркачев С.Г. «Куда ж нам плыть?» - линг-вокультурная лингвоконцептология: современное состояние, проблемы, вектор развития // Язык, коммуникация и социальная среда. Вып. 8. 2010. URL: http://philology.ru/linguistics2/vorkachev-10a.htm
6 Краткий словарь когнитивных терминов / под общ. ред. Е.С. Кубряковой. - М.: Филол. ф-т МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997. URL: https://vocabulary.ru/termin/koncept.html
7 Воркачев С.Г. Концепт как «зонтиковый термин» // Язык, сознание, коммуникация. Вып. 24. М., 2003. URL: http://lincon.narod.ru/umbrella.htm
культуры, то между когнитивными и культурными концептами можно установить привативную оппозицию: лишь малая часть когнитивных концептов может получить статус культурных. При этом мы говорим как о национально-культурных (этнокультурных), так и о социокультурных концептах»1. То есть, отличия лингвокогнитивного концепта от лингвокультурного будут весьма условны, более того В. И. Карасик считает, что любой концепт будет априори лингвокультурен, так как концепт - это языковое порождение, а значит он изначально погружен в культуру и не может рассматриваться вне ее рамок2.
В. В. Антропова в монографии «Ментально-языковые трансформации русской лингвокультурной личности: поиск идентичности в медиатизированном обществе» на основе анализа всего массива диссертаций за девять лет выводит следующие семантические группы концептов:
«1) реконструкция определенных концептов в русском языковом сознании:
- природные концепты: «стихия», «солнце», «вода», «земля», «огонь», «дерево», и др.;
- социально-биологические концепты: «еда», «питие», «жизнь», «смерть» и др.;
- соматические: «тело», «рука», «сердце» и др.;
- геополитические: «Россия», «Китай», «Сибирь» и др.;
- политико-институциональные: «политика», «власть», «свобода / воля / вольность»;
- концепты, связанные с психическими состояниями и процессами (рациональными и эмоциональными): «мыслительная деятельность», «ум / разум», «любовь», «скука» и др.;
- социальные и социокультурные концепты: «семья», «венчание / брак / семья», «женщина», «мужчина», «дом», «поведение», «труд», «благосостояние», «хлеб» и др.;
- концепты-«универсалии духовной
1 Карасик В.И. Транслируемость концептов // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста: материалы Междунар. симпозиума в 2 ч. Ч. 2. Волгоград: Перемена, 2003. С. 18.
2 Там же.
культуры»: «бытие», «небытие», «быт», «одиночество», «душа», «дух», «вера / неверие», «право / закон / преступление» и
др.;
2) объективация концептов в индивидуально-авторской картине мира творческой личности (то есть в литературно-художественном дискурсе): «правда / истина», «свет / тьма», «гнев», «ревность», «богатство», «бесы» в идиостиле Ф.М. Достоевского; эмоциональные концепты, концепт «семья» в романе «Анна Каренина» Л.Н. Толстого; «любовь» в произведениях Л.Н. Толстого и др.;
3) концептосфера (совокупность ключевых, идееобразующих концептов) как репрезентант своеобразия художественно-эстетического мира писателя и одновременно идентент русской ментальности: концептосфера лирики П.А. Вяземского, А.С. Пушкина, Ф.И. Тютчева, И. Анненского, Н. Гумилева; произведений А. Меня, В. Пелевина и др.;
4) концепты и концептосфера определенного институционального дискурса: концепт «язык» в научном дискурсе; «футбол» в спортивном дискурсе; концепты религиозного дискурса и т.д.»3.
Отдельно В.В. Антропова также выделяет семантические группы концептов, которые присутствуют в различных медиа, и которые изучают исследователи:
- социальные и социокультурные концепты, транслирующие новые для россиян ценности: концепт «успешная женщина» в текстах российских глянцевых журналов, концепт celebrity в американских журналах для подростков, it-girl в российских глянцевых журналах и др.;
- политические и политико-институциональные концепты: «свобода», «социальный протест» в языковой картине мира США, «власть» в газетных текстах первого десятилетия XXI века и др.;
- концепты-универсалии как культур-
3 Антропова В.В. Современное состояние проблемы (обзор исследовательских мнений). Лингво-концептологический подход // Ментально-языковые трансформации русской лингвокультурной личности: поиск идентичности в медиатизированном обществе / В.В. Антропова, А.В. Грошева, М.В. Заги-дуллина, Е.С. Краснопеева, А.А. Морозова, Е.Ю. Панова, А.А. Селютин, В.В. Федоров, О.И. Шарафутдинова. С. 12-14.
но-исторические идентенты: концепт «время» в дискурсе современных художественно-публицистических журналов, «пророк» в литературно-критическом дискурсе газеты «Руль», haus как отражение немецкого национального самосознания в дискурсе СМИ и др.;
- геополитические концепты: концепт «свой / чужой» в журналистике и литературе России и Франции на рубеже XX-XXI вв., «свой / чужой» в немецком политическом дискурсе, «война» и «враг» в современной русскоязычной публицистике и др.;
- концептосфера и отдельные концепты как репрезентанты своеобразия медиа-контента и информационно-идеологической политики СМИ: концептосфера журнала «Путь», концептосфера оппозиционной газеты «Слово коммуниста», концепт «чистота языка» в советской газетной пропаганде и др.»1
Отметим, что представленные выше семантические группы концептов (особенно нас интересуют те, что мы можем отнести к массмедийному дискурсу) аксиологичны, поскольку в них мы можем проследить оценочную маркированность, и все они так или иначе связаны с какой-либо идентичностью: социальной, политической, национальной и т.д.
В данной статье мы решили подробнее рассмотреть такую семантическую группу, как политико-институциональные концепты, поскольку в вышеназванной работе данный термин обозначен, однако автор не дает ему какого-либо определения, ставя его рядом с политическими. Именно определение данной группы концептов и является целью нашей статьи.
Исследуемый термин состоит из двух частей, поэтому рассмотрим его составляющие. Так, обратимся к определению институциональных концептов, для чего нам необходимо рассмотреть институциональ-
1 Антропова В.В. Современное состояние проблемы (обзор исследовательских мнений). Лингвокон-цептологический подход // Ментально-языковые трансформации русской лингвокультурной личности: поиск идентичности в медиатизированном обществе /
B.В. Антропова, А.В. Грошева, М.В. Загидуллина, Е.С. Краснопеева, А.А. Морозова, Е.Ю. Панова, А.А. Селютин, В.В. Федоров, О.И. Шарафутдинова.
C. 15-16.
ный дискурс. Подобный дискурс формирует статусно-ролевые отношения, которые складываются в коммуникативном пространстве определенного социального института, где встречается так называемое «символическое принуждение», проявляющееся в определенных моделях поведения и нормативных предписаний. В.И. Карасик полагает, что для институционального дискурса важны две составляющие: цели и участники общения. Основными участниками институционального дискурса будут представители института (агенты) и люди, которые обращаются к ним (клиенты). В то же время у каждого вида институционального дискурса будет своя мера или граница между статусным и личностным компонентами. Так, например, в педагогическом дискурсе личностный компонент будет играть весьма заметную роль, хотя и будет различаться в зависимости от лингвокультурных отношений, а в научном и деловом дискурсе личностный компонент, во-первых, не столь важен, зачастую даже может оказывать разрушительное воздействие на статусно-ролевые отношения, а, во-вторых, будет выражен не столь ярко2.
Также В.И. Карасик полагает, что институциональный дискурс заранее выводит любое общение на неравный уровень, то есть один из коммуникаторов будет ниже другого по социальному положению, что, по сути, и будет являться ядром подобного дискурса. В качестве примеров он приводит следующие пары коммуникаторов «градуального характера»: учитель и ученик, священник и прихожанин, врач и пациент и т.д.3 Следует упомянуть и о том, что существует так называемая периферия институционального дискурса, то есть это ситуация, когда контакт происходит между представителем института с индивидом, который не относится к данному институту, а потому получается следующая иерархия: агент -клиент - маргинал.
По мнению Л.С. Бейлинсон, основными функциями институционального дискурса можно считать следующие:
2 Карасик В.И. О типах дискурса дискурса // Языковая личность. 2005. URL: http://homepages. tversu.ru/ ~ips/JubKaras.html
3 Там же.
- перформативная, то есть выполнение действий, которые и будут играть ключевую роль в определении сути того или иного института (соблюдение таинств, установление истины, соблюдение закона и т.д.);
- нормативная, то есть установление и сохранение норм, правил поведения между институтом и обществом, между агентами и клиентами и между агентами внутри института;
- презентационная - создание имиджа института и его агентов;
- парольная - установлении границы между агентами и клиентами1.
В то же время вышеназванные функции будут соответствовать типам действий, которые выделяет Ю. Хабермас:
1) стратегическое действие (организация последовательности операций в соответствии с определенной целью);
2) нормативное действие (соотнесение своих действия с системой норм и последующих ожиданий от поведения друг друга, произведенных из этих норм);
3) драматургическое действие (стилизация своего поведения под определенную роль);
4) коммуникативное действие (интерпретация вербального и невербального взаимодействия между участниками действия, стремление договориться)2.
В.И. Карасик вовсе называет институциональный дискурс «коммуникацией в своеобразных масках»: на фоне остальных типах дискурса институциональный будет отличать его «масочность» (у него существует определенная «трафаретность», заготовленный сценарий общения3. Также специфика данного дискурса будет раскрываться в связи с его принадлежностью к определенному социальному институту.
Однако ученые замечают, что границы у различных видов институционального
1 Бейлинсон Л.С. Функции институционального дискурса // Вестн. Иркут. гос. лингв. ун-та. Сер. Филология. 2009. № 3. С. 143.
2 Habermas J. The theory of communicative action // Reason and the Rationalization of Society. Vol.1. 1984. P. 85-86.
3 Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая
личность. 2005. URL: http://homepages.tversu.ru/
~ipsJubKaras.html
дискурса будут весьма условны, так как активное проникновение медиа в повседневную жизнь индивида, что, с одной стороны, размывает грани внутри самого дискурса, а с другой - не всегда после подобной экспансии мы можем очертить и сам институциональный дискурс. Наиболее ярким примером можно назвать телевизионные предвыборные дебаты, которые строятся по типу ТВ-шоу, как набор определенных сюжетов.
Мы можем говорить о том, что институциональный дискурс будет являться отдельным, особым типом общения, его конструктивным признаком станет некая социальная потребность, которую нужно выполнить в рамках данного дискурса, так как она будет залогом существования самого социума, а выражаться она будет как раз в системе ролевых предписаний и норм поведения.
Основываясь на социолингвистическом подходе, мы можем говорить о том, что институциональные концепты - это ментальные образования, которые мы можем выделить на основании их принадлежности к институциональному дискурсу, в свою очередь, их можно разделить на несколько видов:
- институционально маркированные, которые условно можно причислить к педагогическому, массмедийному, политическому, научному, религиозному и др. дискурсам (концепты «вера», «смирение», «доказательство», «обучение» и т.д.);
- институционально нейтральные (концепты «красота», «свобода», «любовь», «семья» и т.д.) - В.И. Карасик так же называет их либо параметрическими концептами, либо концептами-регулятивами4.
Также В.И. Карасик предлагает считать политический дискурс одним из подвидов институционального дискурса, для которого характерны свои базовые концепты: «государство», «власть», «политик», «благо», «политика», «интерес», «народ» и др.5
Е.И. Шейгал замечает, что в политическом дискурсе «наблюдается тенденция к
4 Карасик В.И. Языковые ключи. Волгоград: «Парадигма», 2007. URL: https://megalektsii.ru/ s37524t1.html
5 Там же.
смысловой неопределенности»1. Понятия, относящиеся к политической сфере (особенно к таким политическим институтам, как «государство» и «власть») часто весьма абстрактны и обтекаемы, из-за чего довольно сложны для восприятия неподготовленной аудиторией, непривычны для адресата. К тому же, понимание некоторых сложных явлений, которые политики объясняют абстрактными и обезличенными понятиями, зависит от личного опыта индивида, и поэтому в политическом дискурсе столь велико использование метафор, аллюзий, аналогий либо наблюдается такое явление, как превращение всего мира в политику.
Исследователи отмечают, что сам термин «политика» может относиться к широкому спектру событий, политика, в принципе, возникает всюду, где есть люди, живущие в рамках определенных территориальных, национальных, социальных или других организованных образований. Так, С.В. Иванов полагает, что «политика возникает там, где взаимодействие людей в рамках вышеупомянутых образований происходит с помощью вербальных средств, т.е. языка, а также невербальных средств, например, таких как политические символы». Также исследователь отмечает, что «политическое взаимодействие происходит преимущественно в двух измерениях. Первое направление представляет собой борьбу «за власть между теми, кто пытается утвердиться во власти и поддерживать ее, и теми, кто ей противостоит», в то время как на втором направлении политика рассматривается как «кооперация общества, направленная на разрешение конфликта интересов» . А.П. Чудинов считает, что политическая коммуникация может определяться как «речевая деятельность, ориентированная на пропаганду тех или иных идей, эмоциональное взаимодействие на граждан страны и побуждение их к политическим действиям, для выработки общественного согласия, принятия и обос-
1 Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: дис. ... д-ра филол. наук /10.02.01/ Волгоград, 2000. С. 66.
2 Иванов С.В. Политический дискурс как разновидность институционального дискурса // Альманах современной науки и образования. №8. Ч.1. 2008. С. 75.
нования социально-политических решений в условиях множественности точек зре-
3
ния» .
В то же время, по мнению М.А. Волкодава, зачастую политика, проникая в другие сферы жизни, вкладывает совершенно новое содержание в характерные и/или привычные концепты для той или иной культуры, и практически всегда - это сиюминутные, недолговечные смыслы, продиктованные господствующей идеологией4. То есть мы можем говорить о том, что в политический дискурс могут входить также концепты, которые нельзя назвать «чисто политическими», связанными напрямую с центральным политическим институтом (и концептом) - с государством. В разное время и в разных речевых практиках политическими концептами могут быть «воля», «свобода», «семья», «общество» и т.д.
Н.П. Сиркия развивает вышеизложенные мысли о вездесущности политики и проникновением в политический дискурс явлений, которые не будут связаны напрямую с политическими институтами, однако будут выстраиваться по той же модели или встраиваться в различные речевые ситуации политиками с целью извлечения политической выгоды. Исследователь говорит о таком явлении, как неинституциональный дискурс в применении к политическому интернет-дискурсу. То есть, речь идет о том, что при сохранении политической тематики и наполненности теряется некое посредничество (политический лидер, политик, СМИ, партия и т.д.), в Интернете теряется статусно-ролевая составляющая, так как общение происходит непосредственно между индивидами, сразу все участники диалога становятся активными коммуникаторами, поскольку появляется психологическая уверенность, которая зачастую невозможна при взаимодействии индивид-институт, на первом месте в подобном дискурсе всегда бу-
3 Чудинов А.П. Политическая лингвистика. М.: Флинта: Наука, 2006. С. 6.
4 Волкодав М.А. Применение политического дискурс-анализа в решении идеологических задач: на примере медиатизации политических текстов: автореферат дис. ... канд. филол. наук /10.01.10/ Краснодар, 2007. URL: http://www.dissercat.com/content/ primenenie-politicheskogo-diskurs-analiza-v-reshenii-ideologicheskikh-zadach-na-primere-medi
дет индивид1.
Таким образом, мы можем говорить о том, что на сегодняшний день происходит дифференциация, переосмысление самого понятия политического дискурса, также происходит и пересмотр утверждения, что политический дискурс следует считать одним из видов институционального дискурса. В настоящее время исследователи приходят к мнению, что данный постулат не всегда будет верен, поскольку за последнее время усилилась экспансия медиа (особенно Интернета) во все сферы жизни индивида, то создаются новые реалии функционирования того или иного дискурса. Например, как уже было изложено выше, может измениться характер дискурса или создаться его новый подвид.
Так же, как уже было написано выше, в связи с тем, что в политическую сферу может зайти любое нам привычное повседневное явление, политические деятели в самых различных целях могут придавать им совершенно иное значение, наполнять новыми смыслами, то мы видим смысл в том, чтобы используя соицолингвистический подход, по аналогии с институциональными концептами, выделить следующие категории концептов в политическом дискурсе:
- концепты, напрямую связанные с государством и государствообразованием, властно порождающими практиками и регулирующие внутриполитическую/ внешнеполитическую ситуацию («государство», «власть», «выборы», «электорат», «либерализм», «санкции» и т.д.);
- нейтральные концепты - все, что в той или иной момент времени в определенной речевой практике может попасть в сферу политики («семья», «нация», «народ», «церковь» и т.д.).
Таким образом, получается, что политико-институциональные концепты можно выделить на следующих основаниях: как уже говорилось выше, институциональные концепты порождаются институциональным дискурсом, который создает статусно-ролевую модель отношений, своеобразные
1 Сиркия Н.П. Политический дискурс У8. политический интернет-дискурс: сходства и различия (когнитивный аспект) // Историческая и социально-образовательная мысль. №2-2. Т.10. 2018. С. 166.
рамки нормативного опосредованного общения, которое осуществляется через посредников, зачастую оно связано с так называемым «символическим подчинением». Так же изначально подобное общение будет неравным при любом политическом режиме, поскольку это не общение индивида с индивидом, а изначально в диалог вовлечены индивид и представитель власти, будут существовать определенные рамки, ограничивающие коммуникацию или выстраивая ее по определенным законам, обеспечивающих существование политической системы/государства/политического лидера/партии и т.д.
Политический дискурс и его концепты своей главной целью будут ставить порождение/завоевание/удержание государственной власти. Здесь в центре будут концепты «государство» и «власть» как наиболее важные политические институты: если «государство» будет являться центральным институтом, то власть обеспечивает само существование государства. Отметим, что здесь необходимо делать акцент на том, что это именно политическая власть, так как власть может быть разной, как и политические концепты не всегда могут напрямую относиться к политической сфере, а встраиваться в нее при определенных обстоятельствах по схожему сценарию.
Именно поэтому мы предлагаем считать политико-институциональными концептами те концепты, которые будут очерчивать политическую составляющую в ее чистом виде, то есть, где в центре будут находиться концепты «государство» и «власть», которые влекут за собой необходимость создания институциональных отношений, будут создавать своеобразную иерархию. Также мы считаем, что политико-институциональные концепты будут отражать стремление власти к формированию лояльно настроенной аудитории, электорату. Таким образом, мы можем очертить примерный состав политико-институциональной концептосферы: «власть», «государство», «электорат», «президент», «армия», «парламент» и др. Все они так или иначе будут относиться к различным политическим институтам и выполнять в их рамках определенные функции: поддержание
действующего режима («армия»), про- отличие от концептов, которые попадают в граммная («национальная стратегия») и т.д. политическое поле время от времени и не
Отметим, что данные концепты будут относятся к политическим институтам. уже строго политически маркированными в
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Антропова, В.В. Современное состояние проблемы (обзор исследовательских мнений). Лингвоконцептологический подход [Текст] / В.В. Антропова, А.В. Грошева, М.В. Заги-дуллина, Е.С. Краснопеева, А.А. Морозова, Е.Ю. Панова, А.А. Селютин, В.В. Федоров, О.И. Шарафутдинова // Ментально-языковые трансформации русской лингвокультурной личности: поиск идентичности в медиатизированном обществе. - Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2018. - С. 10-20.
2. Арутюнова, Н.Д. Введение [Текст] / Н.Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Ментальные действия. - М., 1993. - С. 3-7.
3. Бейлинсон, Л.С. Функции институционального дискурса [Текст] / Л.С. Бейлинсон // Вестн. Иркут. гос. лингв. ун-та. Сер. Филология. - 2009. - № 3. - С. 142-147.
4. Волкодав, М.А. Применение политического дискурс-анализа в решении идеологических задач: на примере медиатизации политических текстов [Электронный ресурс]: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.10 / М.А. Волкодав. - Краснодар, 2007. - URL: http://www.dissercat.com/content/primenenie-politicheskogo-diskurs-analiza-v-reshenii-ideologicheskikh-zadach-na-primere-medi
5. Воркачев, С.Г. «Куда ж нам плыть?» - лингвокультурная лингвоконцептология: современное состояние, проблемы, вектор развития [Электронный ресурс] / С.Г. Воркачев // Язык, коммуникация и социальная среда. - 2010. - Вып. 8. - URL: http://philology.ru/ linguistics2/vorkachev-10a.htm
6. Воркачев, С.Г. Концепт как «зонтиковый термин» / [Электронный ресурс] / С.Г. Воркачев // Язык, сознание, коммуникация. - 2003. - Вып. 24. - URL: http://lincon. narod.ru/umbrella.htm
7. Замалеев, А.Ф. Философия и русская журналистика [Текст] / А.Ф. Замалеев // Вече. Журнал русской философии и культуры. - 2009. - Вып. 2. - С. 5-9.
8. Иванов, С.В. Политический дискурс как разновидность институционального дискурса [Текст] / С.В. Иванов // Альманах современной науки и образования. - 2008. - №8. - Ч.1. - С. 74-77.
9. Карасик, В.И. Базовые характеристики лингвокультурных концептов [Текст] / В.И. Карасик, Г.Г. Слышкин // Антология концептов. - М.: Гнозис, 2007. - С. 12-13.
10. Краткий словарь когнитивных терминов / под общ. ред. Е.С. Кубряковой. - М.: Филол. ф-т МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997. - URL: https://vocabulary.ru/termin/koncept.html
11. Сидоров, В.А. Ценностный анализ в журналистике: время и метод [Электронный ресурс] / В.А. Сидоров. - URL: http://www.gmj.sfedu.ru/v2i1/v2i1_sidorov.htm
12. Карасик, В.И. Транслируемость концептов [Текст] / В.И. Карасик // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста: материалы Междунар. Симпозиума: в 2 ч. Ч. 2. - Волгоград: Перемена, 2003. - С. 17-19.
13. Карасик, В.И. О типах дискурса [Электронный ресурс] / В.И. Карасик // Языковая личность. - 2005. - URL: http://homepages.tversu.ru/~ips/JubKaras.html
14. Карасик, В.И. Языковые ключи [Электронный ресурс] / В.И. Карасик. - Волгоград: Парадигма, 2007. - URL: https://megalektsii.ru/s37524t1.html
15. Сиркия, Н.П. Политический дискурс vs. политический интернет-дискурс: сходства и различия (когнитивный аспект) [Текст] / Н.П. Сиркия // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2018. - №2-2. - Т.10. - С. 164-170.
16. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса [Текст]: дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01 / Шейгал Елена Иосифовна. - Волгоград, 2000. - 431 с.
17. Чудинов, А.П. Политическая лингвистика [Текст] / А.П. Чудинов. - М.: Флинта: Наука, 2006. - 256 с.
