CC BY
22
политика управления
предпринимательской
активностью
_Аннотация
В статье предложен авторский подход к определению сущности политики управления предпринимательской активностью в макроэкономических и мезоэкономических системах. Сформулированы принципы и детерминанты политики, позволяющие разрабатывать политику управления предпринимательской активностью в условиях делового цикла экономической системы.
Ключевые слова: экономическая политика, управление предпринимательской активностью, детерминанты политики, неоклассическая теория, неокейнсианство, стратегия мобилизации, социальная ответственность, государственное регулирование
В настоящее время в практике регулирования экономики и академических исследованиях наблюдается рост интереса к предпринимательству как фактору экономического и социального развития, в особенности в связи с задачами преодоления последствий мирового финансового кризиса [7, 8, 12, 13, 14]. Не последнее место в дебатах ученых и политических лидеров занимают вопросы о том, возможна ли в принципе такая политика.
В этом вопросе сходятся воедино два оппонирующих течения экономической науки и практики: неоклассический мейнстрим, играющий роль идейного базиса свободного предпринимательства, и неокейнсианство, лежащее в основе государственного регулирования экономики [6, 7]. Вместе с тем политика как формат регулирования предпринимательства имеет ведущее значение в условиях делового цикла экономики. Ведь бизнес не может быть
Зикунова Ирина Валериевна
соискатель ученой степени д-ра экон. наук, кафедра управления и планирования социально-экономических процессов,
Санкт-Петербургский государственный университет, канд. экон. наук, доцент, декан факультета «Менеджер», зав. кафедрой экономики предприятия и менеджмента, Хабаровская государственная академия экономики и права
zikunova@mail.ru
характер политики жестко управляемым, представляя собой свободную, _управления индивидуально деятельность субъектов в сложной
предпринима- системе.
тельской Смена фаз делового цикла обусловливает поиск оперативных приемов реагирования, опирающихся
активностью
определяется на тонкий мониторинг и обеспечивающих компро-
ее целевыми мисс между развитием системы и сохранением ее
приоритетами, потенциала. институциональ-
тате
ными основами Принципы разработки политики
_и инструментами управления предпринимательством
_регулирования Политика в качестве категории общественных
в условиях делового отношений понимается как совокупность методов, цикла инструментов, рычагов, применяемых в ходе дости-
_ жения целей, сообразуясь с априорно принятыми
_ принципами поведения субъекта в системе отношений. С точки зрения детерминирующих факторов политика зависит от цели системы и стратегии ее достижения, а также концептуальных принципов, отвечающих вызовам и условиям внешней обстановки. Политика управления предпринимательством сегодня - это система методов, инструментов и рычагов, используемых в ходе достижения целей постиндустриального социально-экономического развития в соответствии с концептуальными принципами государственного регулирования экономики в системе «государство - предпринимательство - общество».
К числу принципов разработки политики управления предпринимательством, с нашей точки зрения, следует отнести:
- учет стратегических целей социально-экономического развития и приоритетов национальной безопасности;
- адекватность потребностям постиндустриального развития;
- соответствие динамической стадии делового цикла;
- реализацию политики через комплексы субъект-но-объектных отношений в бизнес-сообществе и социальной системе;
- конкретизацию политики на региональном уровне;
- дифференциацию политики по секторам малого и крупного предпринимательства. Характер политики управления предпринимательской активностью определяется ее целевыми при-
оритетами, институциональными основами, трансформацией субъекта и объекта, инструментами регулирования в условиях делового цикла.
Стратегии социально-экономического развития
Тип стратегии социально-экономического развития, с которым согласуется политика управления предпринимательской активностью, может быть охарактеризован в категориях «мобилизация», «модернизация», «инерция», «рантье». [8]
Стратегия мобилизации ориентирована на эффективную деятельность субъектов предпринимательства с использованием рыночных механизмов саморегуляции.
Стратегия модернизации основана на конкурентных преимуществах высокого порядка в постиндустриальной экономике.
Стратегия инерции оправдана в обстоятельствах выжидания зрелости соответствующего динамического этапа развития системы. Стратегия«рантье» - это выбор систем, обладающих преимуществами в обеспеченности ресурсами. В фазе спада и кризиса целесообразна стратегия инерции. В фазе депрессии целесообразно использовать стратегию модернизации, перестройки системы, в недрах которой вызревает новое качество воспроизводства.
Модель развития экономики связана с субъективным источником регулирующего воздействия. Так, различают:
- дирижисткую1 модель развития, когда субъектом регулирования экономики является государство;
- ортодоксально либеральную модель, где потребление ресурсов саморегулируется активностью субъектов рынка;
- чеболистскую2 модель, опирающуюся на силу ТНК и интегрированных бизнес-групп;
- институциональную модель, которая на этапах правовой зрелости гражданского общества обеспе-
1 Дирижизм - политика активного вмешательства в управление экономикой со стороны государства. - Прим. ред.
2 Чеболь - южнокорейская форма монополистических финансово-промышленных объединений, активно поддерживаемых государством. - Прим. ред.
стратегия мобилизации ориентирована на эффективную деятельность субъектов предпринимательства с использованием рыночных механизмов саморегуляции
чивает эффективность прав собственности, конкуренции, общественных отношений [3].
ште
в фазе депрессии целесообразно использовать
стратегию
модернизации
Политика управления предпринимательством
Движение экономики упорядочивается институтами. Доминирующим институтом обусловливается эффективность экономической политики. На разных фазах циклического развития в качестве корневых выступают институты собственности, базового права, конкуренции, политической власти, статусной дифференциации.
В качестве субъекта политики управления предпринимательством выступает система государственных органов исполнительной власти. Результативная политика предполагает обратную связь с ее объек-ом, поэтому субъект саморегулирования в предпринимательстве также относится к числу субъектов политики управления предпринимательством. При этом баланс регулирования зависит от фазы делового цикла.
В зависимости от баланса регулирующего воздействия по уровням исполнительной власти различают централизованную и децентрализованную политику. Для централизованной политики характерна проработка целей и конкретных инструментов регулирования на федеральном уровне. Децентрализованный тип политики предполагает разделение сфер: прерогатива федеральных властей - определение типа политики, адекватного стратегическим целям, на мезоэкономическом уровне сосредоточивается выбор методов и инструментов управления. В зависимости от целевых приоритетов политику управления предпринимательством можно дифференцировать на макроакцентированную и мезоак-центированную. Для ресурсно-ориентированных и индустриальных систем стратегические приоритеты связаны с развитием крупного сектора, цели имеют макрозначимость. Мезоакцентированный тип политики направлен на региональное предпринимательство, как правило, в сервисно ориентированных и инновационно ориентированных отраслях, объектом политики выступает малый и средний бизнес [1, 2, 11, 14].
По ожидаемым результатам политика управления предпринимательской активностью может иметь
характер экономически ориентированной и социально ориентированной.
Предпринимательский сектор неоднороден, его регулирование дифференцируется в отношении сектора малого, среднего и крупного предпринимательства. Роль малого бизнеса - обеспечение занятости и самозанятости, инновационная активность, рост благосостояния среднего класса, эффекты конкуренции. Крупный бизнес - это опорный сектор, источник международной конкурентоспособности и национальной безопасности. В условиях делового цикла политика управления предпринимательством должна это учитывать.
Уровень доходности и целевые ориентиры предпринимательства обусловливают циклическое изменение интересов в связях с внешней средой по линиям:
- «бизнес и бизнес»;
- «бизнес и политическая система»;
- «бизнес и общество (социальная система)»;
- «бизнес и государство» (государственно-частное партнерство).
Фазы делового цикла политика управления предпринимательской активностью
Возможности развития предпринимательства обусловливают объемы его социальной ответственности [4]. Базовый уровень социальной ответственности предполагает исполнение обязательств по оплате налогов, минимальной заработной платы, созданию нормальных условий труда. По мере роста доходности бизнеса уровень его социальной ответственности повышается до внутрифирменного партнерства, это дает эффекты развития человеческого капитала компаний. Потребность в общественном признании обеспечивает участие бизнеса в социально значимых внешних программах. По характеру инструментов регулирования и применяемых рычагов политику управления предпринимательством можно дифференцировать на прямую и косвенную (стимулирующую). Политика прямого типа реализуется в секторе государственного предпринимательства, в проектах развития инфраструктуры, массового строительства, размещения заказов социальной значимости. Политика
предпринимательский сектор неоднороден, его регулирование дифференцируется в отношении сектора малого, среднего и крупного предпринимательства
_на разных фазах
_циклического
_развития в качестве
корневых выступают
_институты
_собственности,
_базового права,
_конкуренции,
_политической
_власти, статусной
_дифференциации
косвенного типа стимулирует интерес инвесторов, влияет на институциональные и социально-демографические факторы, опирается на фискальные и денежно-кредитные методы.
В зависимости от фазы делового цикла политика по управлению предпринимательской активностью может быть сформулирована как политика стимулирования роста, политика стабилизации подъема, политика сдерживания спада, антикризисная политика, политика восстановительного роста. Приведенная система признаков и факторов разработки политики управления предпринимательской активностью может быть использована как средство идентификации типов политики управления предпринимательской активностью, сообразующихся с объективным циклическим характером экономической динамики.
Литература
1. Корсунский БЛ., Леонов С.Н. Депрессивный район в переходной экономике. - Владивосток: Дальнаука, 1999. - 155 с.
2. Леонов С.Н. Региональная экономическая политика в переходной экономике. - Владивосток: Дальнаука, 1998. - 205 с.
3. Мау В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту // Вопросы экономики. -2007. - № 2. - С. 4-25.
4. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии // Вопросы экономики. - 2005. - № 10. - С. 90-102.
5. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. / Пер. с англ. - М.: Инфра-М, 1999. - 262 с.
6. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. - М.: Изограф, 2001. - 256 с.
7. Чеберко Е.Ф. Теоретические основы предпринимательской деятельности (макроэкономический аспект). - СПб.: СПГбУП, 2009. - 340 с.
8. Шаститко А., Авдашева С., Голованова С. Конкурентная политика в период кризиса // Вопросы экономики. - 2009. - № 3. - С. 54-69.
9. Davidsson P. Culture, Structure and Regional Levels of Entrepreneurship // Entrepreneurship and Regional Development. - 1995. - № 7. - P. 41-62.
10. Davis S., Haltiwanger J., Jarmin R., Miranda J. Volatility and Dispersion in Business Growth Rates:
Publicity Traded Versus Privately Held Firms // NBER Working Paper. - 2006. - № 12354.
11. Glaeser Edward L., Kerr William R. Local Industrial Conditions and Entrepreneurship: How Much of Spatial Distribution Can We Explain? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.economics.harvard.edu/ faculty/glaeser/files/Kerr_Glaeser_JEMS.pdf.
12. Global Entrepreneurship Monitor/ National Entrepreneurial Assessment for the United States of America 2009 Executive Report. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ww.gemconsortium. org.
13. Measuring Entrepreneurship. A Collection of Indicators. 2009 Edition. OECD - Eurostat Entrepre-neurship Indicators Programme [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.oecd.org.
14. The Emergence of Entrepreneurship Policy: Governance, Start-Ups, and Growth in the US Knowledge Economy. / Edited by David M. Hart. - Harvard University, Massachusetts, 2003.
Irina V. Zikunova _
Applicant for the Academic Degree of Dr. of Econ. Sci., Chair of Management and _ Planning of Socio-Economic Processes, Saint Petersburg State University, Cand. of
Econ. Sci., Associate Professor, Dean of the Manager Department, Head of Chair of _
Enterprise Economics and Management, Khabarovsk State Academy ofEconomics _
and Law _
Management Policy of Entrepreneurial Activity _
_Abstract _
The article suggests the author»s approach to defining the management policy _
of entrepreneurial activity in the macroeconomic and mesoeconomic systems. _
The author formulates the principles and policy determinants, which allow _
developing management policies of entrepreneurial activity in the business cycle of _
economic system. _
Keywords: economic policy, management of entrepreneurial activity, _
policy determinants, neoclassical theory, neo-Keynesianism, mobilization _
strategy, social responsibility, state regulation _
