CC BY
206
DOI: 10.12731/2218-7405-2014-2-10 УДК 33
ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО
КЛИМАТА В РОССИИ
Имаева Г.Р.
Статья посвящена актуальной проблеме изучения предпринимательского климата. Раскрывается сущность понятия «предпринимательский климат», дается характеристика его составляющих. Предпринимательский климат рассматривается как комплексная характеристика предпринимательской деятельности. Доказывается, что исследования в этой области являются информационной базой для совершенствования государственной политики в сфере предпринимательства. Автор делает попытку обобщить зарубежный и отечественный опыт изучения предпринимательского климата, а также систематизировать различные подходы к проведению исследований в этой области. Г.Р. Имаева дает оценку различным методикам, выявляя их сильные и слабые стороны. Она делит их на группы: полевые, кабинетные и комбинированные. В статье приведены интересные статистические данные, характеризующие предпринимательский климат в современной России. Анализ этих данных позволяет автору утверждать, что в нашей стране не созданы благоприятные условия для развития предпринимательства.
Ключевые слова: Предпринимательский климат, предпринимательская деятельность, государственная политика в сфере предпринимательства, полевые, кабинетные и комбинированные исследования.
APPROACHES TO STUDY OF ENTREPRENEURIAL CLIMATE IN RUSSIA
Imayeva G.R.
The article is devoted to up-to-date issue of investigation of entrepreneurial climate. The notion "entrepreneurial climate" is described, its components are characterized. Entrepreneurial climate is considered as complex characteristic of entrepreneurial activity. The studies in this sphere are information base for improving state policy in entrepreneurial sphere. The author makes an attempt to generalize world and home experiences of entrepreneurial climate studies and systemize different approaches to studies in this sphere. G.R. Imayeva assesses different methods finding their advantages and disadvantages. They are divided into groups: field, study and combined. The article offers interesting statistic data which characterize entrepreneurial climate in modern Russia. Analysis of these data allows the author to argue that in our country favorable conditions for development of entrepreneurship has not been established.
Key words: entrepreneurial climate, entrepreneurial activity, state policy in entrepreneurial sphere, field, study and combined methods of study.
Предпринимательский климат играет важную роль в процессе ускорения темпов экономического роста и традиционно рассматривается как комплексная характеристика предпринимательской деятельности, которая включает в себя экономические, политические, финансовые и другие условия, влияющие на приток внутренних и внешних инвестиций в экономику страны. Благоприятный климат характеризуется политической устойчивостью, наличием законодательной базы, умеренными налогами, отсутствием коррупции и административных барьеров [10].
В рамках доклада Всемирного банка «О мировом развитии» предпринимательский климат трактуется шире - не только в интересах предпринимателей, но и общества в целом. Так, в соответствии с текстом доклада, для развивающихся стран благоприятный предпринимательский климат рассматривается как главное условие создания рабочих мест и обеспечения перспектив для молодежи, сокращению масштабов бедности, а, значит, и созданию более справедливого, гармоничного и свободного от конфликтов мира [6].
C учетом важности состояния предпринимательского климата для экономического роста страны, так и для каждого отдельного гражданина, исследования в этой области носят все более значимый характер, становясь неотъемлемой информационной базой для формирования и совершенствования государственной политики в сфере развития и поддержки предпринимательства.
Чаще в центре внимания - малое и среднее предпринимательство, как одна из движущих сил развития конкуренции, создания рабочих мест и повышения темпов экономического роста. Что особенно актуально в развивающихся странах [2].
Далее в статье предпринята попытка обобщить и систематизировать наиболее востребованные современные международные и российские исследовательские подходы к изучению предпринимательского климата.
Проекты по методикам зарубежных исследовательских организаций
Большой интерес представляет ежегодное международное исследование Всемирного банка по оценке условий ведения предпринимательской деятельности «Doing Business» (Легкость ведения бизнеса), который сегодня является одним из ориентиров экономической политики России в области предпринимательства. Так, в рамках указа Президента РФ № 596 от 7 мая 2012 г. была поставлена задача повышения позиции России в международном
рейтинге «Doing Business» до 20 места к 2018 году [12]. По последним данным рейтинга, Россия занимает 112-е место из 185 возможных [2].
Постулат, который лежит в основе доклада Всемирного банка, и определяет методологию исследования, заключается в том, что более рациональное регулирование предпринимательской деятельности содействует экономическому росту, а развитие частного сектора упрощаются в условиях применения четких и последовательных правил и норм[2].
В методологии исследования используется опыт перуанского экономиста, президента Института свободы и демократии (Перу) Эрнандо де Сото, который в 1980-х гг. для анализа факторов, препятствующих созданию предприятия, применил новаторский подход, основанный на методе «хронометража движений». Основной вывод, который он сделал, заключатся в том, что жесткое и обременительное регулирование, особенно на начальном этапе предпринимательской деятельности, деструктивно воздействует на бизнес. Так, сложность и дороговизна получения формальных прав, приводит к тому, что предприниматели делают выбор в пользу неформальной экономики, что является серьезным сдерживающим фактором для дальнейшего получения займов и, в целом, для развития предприятия. Де Сото видит решение в упрощении процесса открытия своего дела и удостоверения прав собственности [1].
Используя данный опыт, в рамках исследования Всемирного банка проводится анализ законодательных и нормативных актов каждой изучаемой страны, определяющий сложность и доступность различных процедур для предприятий на основе официальных данных, а также оценок экспертов из профильных областей. На основе стандартизированных практических примеров в докладе представляются количественные показатели регулирования (количество процедур, их стоимость и сроки и др.), применяемые в отношении компаний на разных этапах их жизнедеятельности.
В последнем исследовании 2013 года оценивались 10 стандартизованных категорий. На диаграмме № 1 представлено место России в рейтинге 184 стран по анализируемым категориям. Чем ниже позиции, тем хуже показатели регулирования деятельности малых и средних предприятий [3].
Диаграмма 1: Профиль России по анализируемым категориям (место в рейтинге 184 стран), средняя величина процентильных рейтингов.
Источник: Всемирный банк, Ведение бизнеса - 2013
Результаты исследования, демонстрируют, что Россия отстает от других стран по большинству показателям, особенно, по получению разрешения на строительство и подключению к системе электроснабжения. Так, например, стоимость подключения к электросетям в России в 17 раз выше, чем в странах ОЭСР, а сроки подключения длиннее в 3 раза (Таблица 1).
Таблица 1. Подключение к системе электроснабжения
Индикатор Российская Федерация Европа и Центральная Азия ОЭСР
Процедуры (количество) 10 7 5
Срок (дни) 281 153 98
Стоимость (% дохода на душу населения) 1 573,7 627,8 93
Источник: Всемирный банк, Ведение бизнеса - 2013
Преимущество используемой методологии в исследовании Всемирного банка ее прозрачность, отсутствие субъективизма, что позволяет в дальнейшем делать сопоставительные международные сравнения. С другой стороны, измеряются только отдельные параметры регулирования деятельности малых и средних предприятий, что является только одной из составляющих качества предпринимательской среды.
Для проведения более широкой оценки качества предпринимательского климата, которая не ограничивалась бы чисто законодательными и нормативными вопросами, Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) совместно со Всемирным банком с 1999 года проводят обследование состояния деловой среды и показателей работы предприятий - BEEPS (The Business Environment and Enterprise Performance Survey). Исследование проводится во всех странах Европы и Центральной Азии с формирующейся экономикой, включая Россию. Последний (четвертый) для всех стран цикл обследований был проведен в 2008-2009 годах. В рамках пятого цикла обследования, проведенного в 2011-2012 годах, число российских компаний, участвующих в исследовании составила 4000 фирм, включая репрезентативные выборки в 37 из 83 регионов России [7].
Основная задача исследования - выявление и оценка факторов, определяющих предпринимательский климат в стране путем массового опроса руководителей малых, средних и крупных несельскохозяйственных предприятий. Анкета опроса включает следующие аспекты: торговля инфраструктура, финансы, инновации и трудовые ресурсы, регулирование, коррупция, преступность и теневая экономика, а также восприятие барьеров для ведения бизнеса. В рамках исследования руководители и собственники предприятий дают свою оценку относительно того, насколько различные вышеуказанные составляющие предпринимательского климата создают барьеры для деятельности предприятий. Используется пятибалльная шкала от 0 - «не является препятствием» до 4 - « очень серьезное препятствие».
Как показывает анализ последней волны исследования, по мнению руководителей российских компаний, наиболее серьезным препятствием для деятельности организаций являются ставки налогообложения. Это характерно для многих стран. В случае России, вероятно, это можно объяснить увеличение отчислений со стороны малого и среднего предпринимательства в социальные фонды, которые почти двукратно выросли в 2011 году. Помимо ставок налогообложения, предприниматели к наиболее серьезным проблемам отнесли коррупцию и недостаточную квалификацию рабочей силы. Их отметили более четверти компаний, принявших участие в исследовании (Диаграмма 2) [5].
Диаграмма 2. Препятствия для предпринимательской деятельности.
Средние значения серьезности препятствий.
Источник: BEEPS, 2012
В исследовании BEEPS большое внимание уделяется инновационному предпринимательству. Так, по результатам обследования, компании, которые ведут инновационную деятельность, испытывают сложности еще острее, чем предприятия в среднем по выборке. Это объясняется тем, что инновационные предприятия предъявляют более высокий спрос на качество среды, в которой они развиваются, у них больше потребность в соответствующей инфраструктуре и рациональному регулированию.
Говоря о политике в области поддержки данного сегмента бизнеса, стоит отметить, что в 2011 г. был одобрен проект стратегии инновационного развития нашей страны на период до 2020 г. под названием «Инновационная Россия-2020», где значимая роль отдается совершенствованию и развитию программ поддержки непосредственно инновационного предпринимательства. Согласно поставленным целевым показателям, доля России на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг, должна быть не менее 5-10% к указанному сроку, а удельный вес таких товаров в общем мировом объеме экспорта - не менее 2% против 0,35% в 2008 г. [9].
Еще одно масштабное международное исследование - это глобальный мониторинг предпринимательства (Global Entrepreneurship Monitor, GEM), который стартовал еще в 1997г. Проект поддерживается двумя учреждениями, специализирующиеся на исследованиях в области предпринимательства — London Business School (Великобритания) и BabsonCollege (США). В настоящее время проект GEM представляет собой крупнейшее исследование в области предпринимательства по количеству наблюдений. Россия принимает участие в проекте с 2006 г. [4].
В рамках исследования применяется два метода. Во-первых, это опрос взрослого трудоспособного населения (Adult Population Surveys — APS), в рамках которого оценивается отношение россиян к организации предпринимательской деятельности, определяются факторы, влияющие на уровень предпринимательской активности (как стимулирующие, так и ограничивающие), а также меры по его увеличению на национальном уровне. При проведении опроса используется многоступенчатая стратифицированная вероятностная выборка, репрезентирующая взрослое население России в возрасте от 18 лет до 64 лет, объемом 3500 респондентов.
Во-вторых, оценка структурных условий для предпринимательской деятельности на основе экспертных оценок (National Expert Surveys — NES). Под структурными условиями предпринимательства (Entrepreneurial Framework
Conditions — EFC) в проекте рассматриваются основные характеристики социально-экономической среды (внешние факторы), способствующие развитию предпринимательской активности, с одной стороны, и готовность и способности населения создавать собственный бизнес, с другой. Эксперты оценивают основные показатели внешней среды, влияющие на предпринимательскую активность, определенные методологией GEM. В выборке 2012 г. представлено 36 экспертов.
К основным структурным условиям предпринимательства в исследовании относятся 10 составляющих: финансовая поддержка, политика государства в области налогообложения и государственного регулирования, государственные программы поддержки предпринимательства, система образования и профессиональной подготовки, внедрение научно-технических разработок, коммерческая и профессиональная инфраструктура, доступ к физической инфраструктуре, культурные и социальные нормы.
Вышеперечисленные условия оцениваются экспертами по пятибалльной шкале. Каждое структурное условие оценивается на базе 5-7 вопросов. Например, чтобы оценить уровень доступа к финансированию компаний, эксперты оценивают доступность по различным источникам: кредитные средства, венчурный капитал, субсидии и др.
Основные значения экспертных оценок структурных факторов предпринимательства в России по итогам опроса в 2012 году представлены на диаграмме 3.
Диаграмма 3. Средние значения экспертных оценок структурных
факторов предпринимательства в России
Источник: NES Russia, 2012
По мнению экспертов, не оказывают отрицательного воздействия на предпринимательскую деятельность следующие четыре фактора: состояние физической инфраструктуры, динамика рынков, развитие коммерческой инфраструктуры и профессиональное образование. Оценки по выделенным структурным факторам составляют выше 2,5 баллов. Чуть более низкая оценка дана социальным и культурным нормам - 2,4, что означает, что данный фактор не мешает развитию предпринимательской деятельности. Другие структурные факторы находятся в значениях ниже 2,5 баллов, что говорит о том, что состояние этих факторов сдерживает открытие новых и развитие уже существующих компаний.
Если динамика рынка потребительских товаров и услуг оценивается российскими экспертами положительно, то барьеры входа, на их взгляд, становятся существенным препятствием при освоении компаниями новых рынков (2,16).
Эксперты достаточно низко оценивают текущую систему начального и среднего образования (2,12), которое, по мнению опрошенных, не дает необходимых знаний и навыков для потенциального открытия собственного дела, а также не поощряет инициативу и творческий подход (2,13).
В качестве фактора, негативно влияющего на развитие предпринимательства, эксперты отмечают государственную политику (средний балл - 2,42), а также большинство ставят под сомнение эффективность государственных программ поддержки предпринимательства (2,12). Преобладают мнения, что на значительное количество программ поддержки, получить их, обратившись в одну организацию, практически невозможно (1,8). В частности, наиболее серьезными проблемами российского предпринимательства, по мнению экспертов, являются высокий уровень бюрократии (2,17) и низкая доступность финансовых ресурсов для новых и растущих компаний (1,96). Например, эксперты отмечали «отсутствие прозрачных правил и логики взаимодействия компаний с государством», «неоднозначность и неопределенность законодательной базы», «отставание нормативно-правовой базы от требований рынка», а также сложности с правоприменением законов, порождаемые низкой компетентностью чиновников и высоким уровнем бюрократии [4].
Ценность исследования GEM также в получении экспертных рекомендаций по улучшению предпринимательского климата (Таблица 2).
Значительная часть рекомендаций направлены на совершенствование законодательства в части налоговой и финансовой политики, снижению входных барьеров и др. Особое внимание эксперты уделили вопросу формирования предпринимательской культуры и образа успешного предпринимателя среди населения, а также развитию системы школьного и высшего образования с акцентом на развитие творческих способностей.
Таблица 2. Рекомендации экспертов по улучшению предпринимательского климата в России, в %
Направления улучшения %
Политика государства 77,8
Образование 36,1
Социально-экономическая ситуация 30,6
Культурные и социальные нормы 25
Открытость рынка/барьеры входа 19,4
Финансовая поддержка 16,4
Государственные программы 13,9
Коммерческая и профессиональная инфраструктура 5,6
Источник: NES Russia, 2012
Российские исследовательские проекты
При изучении различных подходов к оценке предпринимательского климата, стоит уделить особое внимание исследованиям, проводимым российскими общественными организациями, институтами развития и исследовательскими центрами.
Отдельно стоит отметить ежегодный исследовательский проект «Предпринимательский климат в России: Индекс ОПОРЫ», проводимый общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России».
Последняя волна исследования проводилась в 2012 году и представляет собой опрос 6000 респондентов - руководителей малого и среднего бизнеса, также индивидуальных предпринимателей в 40 субъектах Российской Федерации, работающих преимущественно в производственном секторе. Основная цель, заявленная авторами проекта, состоит в оценке и сравнении условий для развития малого и среднего бизнеса в секторе обрабатывающего производства[ 11].
В рамках опроса на предприятиях использовалась модель из 7-ми групп факторов, которые, по мнению авторов исследования, определяет качество предпринимательского климата для компаний в том или ином регионе. На
основе выделенных групп факторов, анкеты:
1. Доступ к рынку и условия конкуренции
2. Человеческие ресурсы и навыки
3. Финансовые ресурсы
строятся следующие блоки вопросов
4. Инфраструктура
5. Технологический потенциал
6.Административное регулирование и барьеры
7. Система поставщиков
По итогам исследования, несмотря на присутствующий оптимизм предприятий относительно их текущего положения, были выделены ключевые барьеры, которые, по мнению предпринимателей, сдерживают более активное развитие бизнеса. Так, в рейтинге препятствий для развития производственного малого и среднего бизнеса первые места занимают низкая доступность профессиональных кадров, высокий уровень налогов и низкая доступность финансирования.
Наиболее острой для малого и среднего предпринимательства является проблема с наймом квалифицированных рабочих. Так, по результатам исследования «Индекс Опоры» для более трети компаний (37%) эта проблема чаще остается нерешенной, еще 40% компаний отмечают, что при поиске квалифицированных рабочих сталкиваются с серьезными трудностями. Только каждое пятая компания решают проблему с поиском квалифицированных рабочих легко, либо сталкивается с трудностями, но незначительными. Таким образом, по итогам исследования, очевиден вывод, что сегодня рынок труда не способен удовлетворить потребности компаний ни в квалифицированных инженерах, ни в квалифицированных рабочих.
Второе по значимости, была отмечена проблема высокой налоговой нагрузки, что также наблюдалось в рамках исследования BEEPS, что во многом объясняется увеличением отчислений малого и среднего бизнеса в социальные фонды.
Тройку лидеров - проблем для бизнеса замыкает низкая доступность финансовых ресурсов в производственной сфере. В центре внимания было банковское кредитование. По результатам исследования делается вывод о том, что, чем больше период, на который планируется привлечь заемным, тем меньше вероятность получить его для малого и среднего бизнеса. Каждое четвертое предприятие (26%) отмечало, что получение краткосрочного кредита до 1 года связано со значительными сложностями, для каждого десятого (12%) практически невозможно. При более длительном сроке кредитовании получить займы, по мнению респондентов, еще труднее.
Помимо оценок основных барьеров, сдерживающих развитие малого и среднего предпринимательства, значимость исследования состоит в детальном анализе предпринимательского климата в региональном разрезе, в частности, в построении рейтинга регионов и городов-миллионников по интегральной оценке качества предпринимательского климата. По итогам последнего исследования «Индекса ОПОРЫ - 2012» лидерами по качеству предпринимательского климата стали Московская, Самарская и Челябинская области, а также Республика Башкортостан и Ставропольский край. Первое место по доступности финансовых ресурсов занял Краснодарский край. Наилучший административный климат, по мнению участников исследования, сложился в Белгородской области.
Таким образом, полученные данные могут служить серьезной аналитической базой для совершенствования региональной политики в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства, а также источником информации об успешных практиках в этой области.
Рассмотрим результаты еще одного мониторингового исследования предпринимательского климата в России, которое проводится коллективом Национального агентства финансовых исследований (НАФИ). Исследование проводится раз в полгода и включает всероссийский опрос представителей малого и среднего предпринимательства (далее МСП). Основная цель
исследования - оценить состояние предпринимательского климата в России и динамику его изменений на основе расчета значения интегрального индекса развития МСП, а также факторов его формирующих.
В рамках количественной части исследования опрашиваются руководители 2000 предприятий малого и среднего бизнеса России. Выборка является многоступенчатой, стратифицированной, территориальной, случайной, с учетом отраслевой структуры предприятий МСП в отдельно взятом регионе (по кодам ОКВЭД).
Для оценки такого сложного явления, как предпринимательский климат в исследовании используется факторный подход. Он предполагает определение и оценку факторов, которые в наибольшей степени влияют на предпринимательский климат в России.
Рейтинг факторов, оказывающих наибольшее влияние на развитие предпринимательской деятельности, по мнению руководителей российских компаний, выглядит следующим образом (Таблица 3).
Таблица 3. Распределение ответов на вопрос «Как Вы считаете, какие из следующих факторов оказывают наибольшее влияние на развитие малого и
среднего бизнеса в России?», в %
Факторы %
Доступность финансирования (банковских кредитов, инвестиций) 54
Уровень цен на сырьё, материалы и другие издержки производства 54
Доступность кадровых ресурсов 39
Наличие административных барьеров (коррупция, бюрократия) 34
Доступность инфраструктуры (офисов, складов, коммуникаций) 8
Возможность применения инноваций и новых технологий 7
Криминогенная обстановка в отношении бизнеса 5
Затруднились ответить 6
*Сумма ответов больше 100%, поскольку вопрос предусматривал множественный выбор.
Источник: НАФИ, 2012
Наибольшее воздействие на деятельность организаций, с точки зрения самих же предпринимателей, оказывает цена на сырье, материалы и другие
издержки производства. Важность этого фактора отметил каждый второй предприниматель (54%). Очевидно, инфляция, рост тарифов на услуги естественных монополий и ЖКХ серьезно влияют на себестоимость товаров и услуг и требуют от бизнеса постоянной оптимизации их деятельности, находясь при этом фактически вне зоны контроля бизнес-сообществом.
Столько же респондентов отметили фактор доступности финансовых ресурсов (54%). Это, прежде всего, возможность получить кредитные средства и инвестиции на развитие бизнеса.
На третьем месте среди факторов, оказывающих наибольшее влияние на развитие предпринимательской деятельности, - доступность кадровых ресурсов (39%). Кадровая проблема отмечается как актуальная для большинства отраслей, причем важным для предпринимателей является наличие на рынке труда квалифицированных специалистов, навыки которых были бы адекватны текущим задачам предприятия.
Административные барьеры (коррупция и бюрократия), как фактор, серьезно влияющий на условия ведения предпринимательской деятельности, отметил каждый третий опрошенный (34%). Несмотря на то, что влияние данного фактора снижается (например, в 2011 г. его называл каждый второй предприниматель), уровень коррупции в России по-прежнему остается очень высоким. Это подтверждают и международные исследования. Так, в соответствии с мировым индексом восприятия коррупции (Corruption Perceptions Index), составленным международной организацией Transparency International, Россия в рейтинге, включающем 183 страны, наравне с Угандой и Нигерией, занимает 143 место [13].
На пятом и шестом местах - факторы доступности инфраструктуры (офисов, складов), а также возможность применения инноваций и новых технологий - их отметили 8% и 7% опрошенных, соответственно.
На базе вышеописанных факторов рассчитывается Интегральный индекс условий развития МСП.
Показатель Индекса может принимать значение от 0 до 200 пунктов. Эти цифры демонстрируют баланс положительных и отрицательных оценок состояния предпринимательского климата представителями российских компаний. Если значение Индекса меньше 100п. - преобладают негативные оценки, более 100 п. - наоборот, положительные. По итогам двух лет наблюдения преобладают негативные оценки предпринимательского климата -значение Индекса составляет не более 100 пунктов.
Если в большинстве вышеупомянутых исследований представлен региональный анализ качества предпринимательского климата, то, чаще он носит неполный характер, т.к. покрывает только часть субъектов РФ, либо только отдельные города. В этом ключе, стоит отдельно отметить исследование МСП банка «Индекс Качества условий для малого и среднего бизнеса», где проводится оценка всех 83 регионов Российской Федерации на основе статистических данных [8]. В исследовании проводится анализ двух основных компонент условий для ведения предпринимательской деятельности:
- потенциал экономической среды (доступность человеческого капитала, финансов, инфраструктуры, наличие платежеспособного спроса, активность региональных органов власти и др.);
- риски экономической среды (макроэкономические показатели (инфляция, бюджетная обеспеченность региона и др.), административные барьеры и коррупция и др.).
Каждая из компонент оценивается с помощью набора количественных данных Росстата, Минэкономразвития, Банка России, данных исследовательских и рейтинговых организаций. Далее значения данных характеристик группируются для интегральной оценки условий ведения бизнеса для МСП в каждом отдельном регионе. По итогам расчета регионы классифицируются на 5 групп с буквенным обозначениями: A (лидер), B (догоняющие),С (средние), D (отстающие) и E (аутсайдеры).
По итогам исследования в 2011-2012 гг., к лидерам были отнесены 12 субъектов РФ, к догоняющим - 12. Средняя группа оказалась наиболее многочисленной - в нее вошли 30 субъектов РФ. К категории отстающих (D) отнеслись 16 регионов, к явным аутсайдерам (E) - 1 регион.
Отдельный интерес в исследовании МСП банка представляет дополнительный анализ зависимостей между значениями рейтинговых групп и основными показателями развития МСП в регионах. По итогам анализа, авторы исследования делают вывод, что совокупность условий для развития сектора малого и среднего бизнеса в большей степени влияет на финансовые результаты деятельности компаний (выручка, оборот, обеспеченность предприятий основными средствами и др.), нежели на удельное число компаний в регионе на 1000 человек или занятости на них.
Проведенный анализ результатов российских и международных исследований предпринимательского климата в России, показывает, что условия для предпринимательской деятельности в нашей стране остаются неблагоприятными и компании испытывают серьезные трудности в результате высокого уровня коррупции и административных барьеров, нехватки квалифицированных кадров, ограниченности доступа к финансам и несовершенства нормативно-правовой базы.
Несмотря на, казалось бы, разные используемые инструменты оценки, все представленные исследования объединяет генеральная цель - оценка качества условий для предпринимательской деятельности в стране. Но решается она с использованием различных источников и методами сбора информации, которые можно классифицировать следующим образом:
1. Кабинетные исследования (обработка и анализ существующей информации):
• Использование официальных статистических данных (Росстат, Министерство экономики, Министерство труда и др.), результатов исследований, проведенных ранее.
2. Полевые исследования (получение первичной информации об объекте исследования):
• Экспертные интервью;
• Количественные опросы населения и представителей бизнеса.
3. Комбинированные методы (с использованием как первичных, так и вторичных данных):
• Экспертные оценки совместно с анализом законодательных и нормативных актов, с целью оценки количественных показателей регулирования (количество процедур, их стоимость и сроки и др.), применяемых в отношении компаний на разных этапах их жизнедеятельности.
Многообразие исследовательских подходов к оценке предпринимательского климата еще раз подтверждает важность и актуальность этой темы для нашей страны, как на национальном, так и международном уровнях. С одной стороны, результаты подобных исследований являются серьезной информационной базой для определения приоритетных направлений внутренней государственной политики в области экономического развития страны в целом, отдельных регионов и отраслей. С другой, служат основой для всесторонней оценки инвестиционных риском для международных инвесторов и институтов развития.
Список литературы
1. Бизнес в 2005 году: Устранение препятствий на пути развития / Пер. с англ.; Всемирный банк. — М.: Издательство «Весь Мир», 2005. —176 с.
2. Ведение бизнеса-2013: доклад / Междунар. банк реконструкции и развития/Всемир. банк. 10-е изд. 2013.
3. Всемирный банк, проект «Ведение бизнеса 2013», /[веб-сайт]. 2012. URL: http://rassian.doingbusiness.org/data/exploreeconomies/rassia/#gettmg-electricity
4. Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2012 : нац. отчет / Высш. шк. менеджмента С.-Петерб. гос. ун-та, [Науч.-учеб. лаб. исследований предпринимательства Нац. исслед. ун-та Высш. шк. экономики ; ред.-сост. О. Р. Верховская, М. В. Дорохина] // Высшая школа менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета: [веб-сайт] 2012. URL: http://www.gsom.spbu.ru/files/upload/research/gem/gem full 13.pdf
5. Диверсификация в России: потенциал региональных различий: доклад/ Европейский банк реконструкции/[веб-сайт]. 2012. URL:/http://www.ebrd.com/downloads/research/economics/publications/specials/div ersifying-russia-russian.pdf
6. Доклад о мировом развитии 2005: Улучшение инвестиционного климата в интересах всех слоев населения, Международный банк реконструкции и развития/Всемирный банк, стр. vii.
7. Европейский банк реконструкции и развития: проект BEEPS, /[вебсайт]. 2012. URL: http://www.ebrd.com/russian/pages/research/economics/data/beps.shtml
8. Индекс качества условий для малого и среднего бизнеса в 20112012 гг.: региональные диспропорции. Издание аналитического центра Российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства, группа Внешэкономбанка /[веб-сайт]. 2012. URL: http://www.tpprf.ru/common/upload/MSB indeks-2011-2012.pdf
9. Инновационная Россия - 2020: стратегия инновацион. развития Рос. Федерации на период до 2020 года: проект / Минэкономразвития России/ М., 2010.
10. Карташова Е.И. Пути улучшения инвестиционного (предпринимательского) климата в России для субъектов малого и среднего
бизнеса на 2011-2012 гг., Вестник Академии предпринимательства при Правительстве Москвы, Научный журнал, № 4, 2011 г., стр. 38.
11. Предпринимательский климат в России: индекс ОПОРЫ, 2012 / ОПОРА России [вебсайт].2012. URL:http :// smb. gov.ru/content/download/ attached,203 0/download.php
12. Указ Президента Российской Федерации 7 мая 2012 года № 596 "О долгосрочной государственной экономической политике/ «Российская газета», Опубликовано: 9 мая 2012 г. в "РГ" - Столичный выпуск №5775.
13. Transparency International, Corruption Perceptions Index (CPI). 2011
References
1. Biznes v 2005 godu: Ustranenie prepjatstvij na puti razvitija [Doing Business in 2005 : Removing Obstacles to Development ]/ Per. from English. ; World Bank. - Moscow: Publishing House "All The World ", 2005 . -176 With .
2. Vedenie biznesa-2013: doklad [Doing Business in 2013: report / Intern . Bank for Reconstruction and Development] / The World Bank. 10th ed. 2013.
3. Vsemirnyj bank, proekt «Vedenie biznesa 2013», World Bank project "Doing Business 2013" / [web site] 2012. URL: http://russian.doingbusiness.org/data/exploreeconomies/russia/ # getting-electricity
4. Global'nyj monitoringpredprinimatel'stva. Rossija 2012: nac. otchet [Global Entrepreneurship Monitor. Russia 2012: Nat. Report / High. wk. Management of St. Petersburg. Reg. University, [Scientific- educational labs National Entrepreneurship Research . issled. Univ High. wk . economy - ed. status. O. R. Verkhovskaya, M.V. Dorokhina / / Graduate School of Management, St. Petersburg State University: [web site] 2012 URL: http ://www.gsom. spbu.ru/files/upload/research/ gem/ gem_full_13.pdf
5. Diversifikacijav Rossii: potencial regional'nyh razlichij: doklad [Diversification in Russia: potential regional differences : report ]/ European Bank for Reconstruction / [web site] 2012
URL:/http://www.ebrd.com/downloads/research/economics/publications/specials/div ersifying-russia-russian.pdf
6. Doklad o mirovom razvitii 2005: Uluchshenie investicionnogo klimata v interesah vseh sloev naselenija [World Development Report 2005 : A Better Investment Climate for Everyone], the International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank, page vii.
7. Evropejskij bank rekonstrukcii i razvitija: proekt BEEPS [European Bank for Reconstruction and Development: draft BEEPS]/ [ web site] . 2012. URL: http://www.ebrd.com/russian/pages/research/economics/data/beps.shtml
8. Indeks kachestva uslovij dlja malogo i srednego biznesa v 2011-2012 gg.: regional'nye disproporcii. Izdanie analiticheskogo centra Rossijskogo banka podderzhki malogo i srednego predprinimatel'stva, gruppa Vneshjekonombanka [Quality index of conditions for small and medium-sized businesses in 2011-2012: Regional disparities. Publication of the analytical center of the Russian Bank for Small and Medium Enterprise, the group VEB] / [web site] 2012 URL: http://www.tpprf.ru/common/upload/MSB_indeks-2011-2012.pdf
9. Innovacionnaja Rossija - 2020: strategija innovacion. razvitija [Innovative Russia - 2020: The strategy of innovation development of Russia ]. Federation for the period up to 2020 : Project / Development of Russia / Moscow, 2010 .
10. Kartashova E.I. Puti uluchshenija investicionnogo (predprinimatel'skogo) klimata v Rossii dlja subjektov malogo i srednego biznesa na 2011-2012 gg. [Ways to improve the investment (business ) climate in Russia for small and medium-sized businesses in 2011-2012], Journal of the Academy of Entrepreneurship at the Moscow Government, scientific journal , № 4, 2011, page 38 .
11. Predprinimatel'skij klimat v Rossii: indeks OPORY [Business climate in Russia : Index SUPPORTS], 2012 / SUPPORT Russia [ website] .2012 . URL: http:// smb. gov.ru/ content/download/ attached, 2030/download.php
12. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii 7 maja 2012 goda № 596 "O dolgosrochnoj gosudarstvennoj jekonomicheskoj politike [Presidential Decree of 7
May 2012 № 596 "On the long-term national economic policy]/ "Rossiyskaya Gazeta" , Published: May 9, 2012 in " RG " - Capital Issue number 5775 .
13. Transparency International, Corruption Perceptions Index (CPI). 2011
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Имаева Гузелия Ринатовна, аспирант
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС) проспект Вернадского, 82, стр.1, г. Москва, 119571, Россия E-mail: imaevagr@bk. ru
DATA ABOUT THE AUTHOR Imaeva Guzelia Rinatovna, post-graduate
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration prospekt Vernadskogo, 82/1,Moscow, 119571, Russia E-mail: imaevagr@bk. ru
