CC BY
0
Часть II. Опыт Российской Федерации
Б01: 10.31249/аре/2024.03.13
© Грабевник М.В.1
Политика интеграции иностранных мигрантов в Российской Федерации: кросс-региональный анализ
Аннотация. Интеграция иностранных мигрантов может быть интерпретирована как процесс регулярных взаимодействий принимающего и мигрантского сообществ, построения и реализации политического курса государства. Государственная политика интеграции мигрантов основывается на установлении и имплементации общих универсальных мер поддержки, институциональных механизмах и возможностях для иностранных мигрантов. Предметом настоящей статьи является государственная политика интеграции иностранных мигрантов в современной Российской Федерации как установление и реализация институциональных возможностей для иностранных граждан. В исследовательском фокусе находится осуществление такой государственной политики в кросс-региональной перспективе. Предпринята попытка провести анализ того, насколько и как субъекты Российской Федерации отличаются в вопросе реализации тех или иных институциональных возможностей государственной политики интеграции мигрантов и
1 Грабевник Михаил Владимирович - кандидат политических наук, доцент кафедры политических наук, ПГНИУ; mikhailgrabevnik@yandex.ru ОЯСГО: 0000-0002-3321-7519
зависит ли от этой вариации динамика и масштабы иммиграционных паттернов в российские регионы. Результаты анализа демонстрируют, что реализация государственной политики интеграции иностранных мигрантов в Российской Федерации является дифференцированной и вариативной в кросс-региональной перспективе: имеют место различия между республиками и не-республиками, а также вариации внутри двух подобных классов с выделением типичных и атипичных случаев. Атипичными случаями в осуществлении политики интеграции являются как крупные и популярные для мигрантов направления - Москва, Санкт-Петербург, Московская и Ленинградская области, Краснодарский край и Ростовская область, Республика Татарстан, - так и не демонстрирующие столь высокого иммиграционного потенциала регионы. Результаты корреляционного анализа демонстрируют отсутствие значимой связи между масштабами и динамикой международной иммиграции в регионах Российской Федерации и осуществлением ими государственной политики и интеграции.
Ключевые слова: интеграция мигрантов, политика интеграции, Российская Федерация, регионы, субъекты Российской Федерации, многоуровневое управление.
Естественная убыль населения Российской Федерации в период 1990-2023 гг., по данным Росстата, составила 15,9 млн человек [Витрина статистических ...]. В длительной стратегической перспективе Российской Федерации необходим миграционный прирост порядка 350-400 тыс. человек в год, чтобы искусственно преодолеть демографический кризис (помимо необходимости эффективной государственной демографической политики) [Юмагузин, Винник, 2023, с. 53]. Между тем в период 2010-2020-х годов наблюдалось устойчивое снижение международной иммиграции [Население России ..., 2017]. Российская государственная власть предпринимает попытки повысить миграционную привлекательность, развивая интеграционные партнерства в рамках ЕАЭС, реформируя и конкретизируя институциональную и административную структуру управления миграционными процессами, а также осуществляя поддержку институциональной адаптации иностранных мигрантов. Ведущими экспертами отмечается, что государственная политика в вопросе иммиграции свидетельствует о поиске баланса между либерализацией миграционных режимов ради эко-
номического и демографического развития и протекционизмом в целях национальной безопасности [Малахов, Симон, 2018].
Одной из составляющих государственной миграционной политики является политика интеграции, от которой во многом зависит продолжительность и устойчивость международной иммиграции, формирование и укрепление миграционных сетей, рост демографического потенциала, позитивное восприятие со стороны принимающего мигрантов общества. Значение политики интеграции трудно переоценить для иммиграционных государств, к числу которых относится Российская Федерация. Интеграция мигрантов может быть интерпретирована и как объективный процесс регулярных взаимодействий принимающего и мигрантского сообществ, и как политический курс (policy) государства. Государственная политика интеграции акцентирует внимание на общих универсальных мерах поддержки, институциональных механизмах и возможностях для иностранных мигрантов. Правовые и институциональные рамки политики интеграции формируются федеральным правительством, в то время как реализация интеграционных мер может различаться в зависимости от региона. Предметом настоящего исследования является государственная политика (как policy) интеграции иностранных мигрантов в узком ее понимании - предоставление и обеспечение правовых и институциональных возможностей иностранным мигрантам для их интеграции в принимающее общество. Интеграция как социальный процесс в настоящей работе не исследуется.
Политика интеграции мигрантов - популярное предметное поле в российских социологических и политологических исследованиях. Тезисы, раскрывающие различные аспекты адаптации мигрантов, условия и факторы ее успешности, возникающие барьеры и особенности интеграции, содержатся в исследованиях ряда отечественных ученых: Варшавера Е.А. [Варшавер, Рочева, 2016; Варшавер, 2020; Варшавер, 2023], Мукомеля В.И. [Мукомель, 2011], Малахова В.С. [Малахов, 2015], Леденёвой В.Ю. [Леденёва, Кононов, 2021] и многих других. Особое внимание в исследовательской литературе уделяется структурным характеристикам процесса интеграции, которые означают включение мигрантов «в систему позиций и статусов принимающего общества» [Варшавер, Рочева, 2016, с. 319] через приобретение гражданства, участие в рынке труда, системе образования и социального обеспечения, что пере-232
секается с тематическим полем настоящей статьи. Настоящее исследование предполагает анализ осуществления государственной политики интеграции в субъектах Российской Федерации (т.е. в кросс-региональной перспективе), тем самым заполняя имеющийся в данной области пробел.
Ключевая задача статьи состоит в том, чтобы, во-первых, провести дескриптивный анализ государственной институциональной политики интеграции мигрантов в субъектах Российской Федерации и зафиксировать варианты реализации этой политики в кросс-региональной перспективе. Во-вторых, определить связь между масштабами внешней иммиграции в регионах Российской Федерации и вариантами политики интеграции мигрантов.
Исследовательский дизайн выстроен в сравнительной перспективе, проведен кросс-региональный сравнительный анализ субнациональных единиц (субъектов) Российской Федерации. Ключевой исследовательский вопрос состоит в следующем: каковы варианты имплементации государственной интеграционной политики в российских регионах и наблюдается ли их связь с масштабами и динамикой внешней иммиграции в субъектах Российской Федерации. Формально зависимой переменной выступает уровень и масштабы международной иммиграции в субъектах Российской Федерации, выраженные посредством среднегодового притока международных мигрантов и общего количества прибывших международных мигрантов. Независимые факторные переменные, которые выступают индикаторами институциональных возможностей интеграции, условно разделены на три блока: правовое положение иностранных граждан, экономические институциональные возможности мигрантов, социальная защищенность иностранных граждан. В качестве контрольных переменных были использованы структурные характеристики регионов: численность населения региона; внутренний региональный продукт региона; внутренний региональный продукт региона на душу населения; уровень урбанизации региона; уровень безработицы региона.
Выборочная совокупность состоит из 85 субъектов Российской Федерации и совпадает, таким образом, с генеральной совокупностью в рамках исследуемого периода. Хронологические рамки обусловлены наличием и доступностью открытых данных -2016-2022 гг.
Политика интеграции в российских регионах
Кросс-региональный анализ политики интеграции иностранных мигрантов в институциональном измерении построен по трем ключевым блокам: (1) правовое положение иностранных граждан (беженцы и вынужденные переселенцы, иностранные граждане с разрешением на временное проживание, иностранные граждане с видом на жительство, предоставление российского гражданства); (2) экономические институциональные возможности иностранных мигрантов (патенты и разрешения на осуществление трудовой деятельности); (3) социальная защищенность иностранных мигрантов (дети мигрантов, обучающиеся иностранные мигранты в высших и средних образовательных учреждениях, преступления против иностранных мигрантов и преступления, совершенные иностранными мигрантами).
Анализ статистики демонстрирует несколько ключевых закономерностей. Во-первых, в республиках в среднем в меньшей степени проживают иностранные мигранты на постоянной основе. Республики в среднем выдают меньшее количество документов о правовом статусе иностранных мигрантов - разрешений на временное проживание и видов на жительство. Субъекты Российской Федерации, не являющиеся республиками, в целом больше принимают беженцев и предоставляют статус беженца иностранным гражданам, чем республики. Кроме этого, республики немногим меньше в среднегодовой перспективе предоставляют иностранным мигрантам статус гражданина Российской Федерации (188 на 1000 постоянных иностранных жителей против 350 на 1000 в нереспубликах). Усредненные данные несколько искажают реальную картину, поскольку имеются значимые флуктуации как со стороны республик, так и со стороны остальных российских регионов. Тем не менее даже атипичные случаи в республиках и не-республиках отличаются довольно существенно, что служит подтверждением выше обозначенной закономерности.
Во-вторых, что касается институциональных экономических возможностей иностранных мигрантов в регионах Российской Федерации, то результаты демонстрируют, что области, края, автономные округа и города федерального значения в среднем выдают больше патентов и разрешений на осуществление трудовой дея-
тельности, нежели это делают республики: 26 789 патентов в среднегодовом исчислении у не-республик против 4710 патентов у республик; 1794 разрешения на трудовую деятельность у не-республик против 307 разрешений у республик. Однако если вынести за скобки наиболее крупные и популярные субъекты, принимающие иностранных мигрантов (Московская область, Москва, Тюменская область, Краснодарский край, Санкт-Петербург, Ростовская область, Калужская область, Новосибирская область, Красноярский край, Воронежская область, Свердловская область и Ханты-Мансийский автономный округ), то различия между республиками и нереспубликами в отношении патентов и разрешений становятся не столь выраженными (среднее значение выданных патентов нереспубликами падает до 8052, среднее значение выданных разрешений на трудовую деятельность до 1062). Эти данные демонстрируют дисбаланс по выдаче разрешительных документов на экономическую деятельность иностранным мигрантам в сторону крупных центров иммиграции: Москва, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Московская область, Краснодарский край. Дисбаланс при этом более значимый в отношении патентов, нежели разрешений на осуществление трудовой деятельности. Среди республик есть также выделяющиеся в данном отношении субъекты (Республика Башкортостан, Республика Татарстан).
В-третьих, отмечаются закономерности в области социальной защищенности иностранных мигрантов. Иностранные граждане заводят детей чаще в областях, краях, автономных округах и городах федерального значения (3,6 / 2,9% в среднегодовом исчислении от общей доли рождающихся детей) нежели в республиках (1,7%). Иностранные граждане также предпочитают обучаться в средних и высших учебных заведениях крупных областей и обеих столицах - Москве и Санкт-Петербурге (в республиках в среднем обучается 1654 иностранных гражданина в год, тогда как в нереспубликах в среднем 2442 иностранных гражданина в год). Значимое различие в преступной активности (как в отношении иностранных мигрантов, так и совершенных самими иностранными мигрантами) наблюдается только при включении в выборку крупных регионов, городов и агломераций (прежде всего, Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области). За их исключением между российскими регионами в целом не наблюдается существенных
статистических различий: доля преступлений в отношении иностранных мигрантов в республиках и не-республиках составляет в среднем 0,4% и 0,5% соответственно, однако доля преступлений, совершенных самими иностранными мигрантами, в целом выше в не-республиках (2,5% против 1,8%, соответственно).
Российские регионы: атипичные случаи
Исследование показало, что наблюдаются значимые вариации внутри республик и не-республик. Атипичные случаи, выделяющиеся из общих тенденций, представлены в таблице 1.
Таблица 1
Регионы Российской Федерации: атипичные случаи в разрезе аналитических параметров
Параметр сравнения Республики Края, области, округа
1 2 3
Среднегодовое количество принятых беженцев и вынужденных мигрантов Республика Саха Республика Татарстан Республика Башкортостан Краснодарский край Ленинградская область Воронежская область Калужская область Санкт-Петербург
Среднегодовое количество иностранных граждан, проживающих в регионе с наличием разрешения на временное проживание Республика Крым Республика Татарстан Республика Башкортостан Москва Московская область Санкт-Петербург Ленинградская область Краснодарский край
Среднегодовое количество иностранных граждан, проживающих в регионе с наличием вида на жительство Республика Крым Республика Татарстан Республика Башкортостан Ростовская область Московская область Ленинградская область Санкт-Петербург Москва Краснодарский край
Среднегодовое количество иностранных граждан, проживающих на постоянной основе в регионе, в период 2016-2020 гг. Республика Крым Республика Татарстан Республика Башкортостан Московская область Ленинградская область Санкт-Петербург Москва Краснодарский край
Среднегодовое количество иностранных граждан, получивших в регионе гражданство РФ, доля в отношении 1000 иностранных граждан региона Республика Мордовия Чувашская Республика Ростовская область Липецкая область Тульская область Челябинская область Хабаровский край Воронежская область Омская область
Продолжение таблицы
1 2 3
Среднегодовое количество выданных патентов иностранным гражданам Республика Башкортостан Республика Татарстан Москва Санкт-Петербург Ленинградская область Московская область Краснодарский край
Среднегодовое количество выданных разрешений на осуществление трудовой деятельности Республика Бурятия Республика Татарстан Москва Ленинградская область Приморский край Санкт-Петербург Московская область Амурская область Хабаровский край
Среднегодовая доля детей, родившихся в семье, где хотя бы один родитель - иностранец Республика Крым Республика Адыгея Московская область Санкт-Петербург Ленинградская область Калужская область Москва Ханты-Мансийский АО
Среднегодовая доля преступлений, совершенных в отношении иностранных граждан Республика Крым Москва Московская область Санкт-Петербург
Среднегодовая доля преступлений, совершенных иностранными гражданами Республика Крым Республика Северная Осетия - Алания Москва Московская область Санкт-Петербург Севастополь
Среднегодовое количество иностранных граждан, обучающихся в средних и высших учебных заведениях Республика Татарстан Московская область Санкт-Петербург Омская область Томская область
Среди субъектов РФ, не являющихся республиками и принимающих большее количество иностранных беженцев и вынужденных переселенцев, закономерно выделяются пограничные или близкие к западной границе регионы Российской Федерации: Краснодарский край, Воронежская, Калужская, Ленинградская области и Санкт-Петербург. Это объясняется в первую очередь геополитическими кризисами и конфликтами в Восточно-Европейском регионе. Теории вынужденной миграции указывают, что в отличие от экономических мигрантов беженцы переселяются прежде всего в близлежащие регионы соседнего государства. Такое объяснение нерелевантно в отношении атипичных случаев среди республик, в этом плане выделяются Республика Саха (Якутия), Республика Татарстан и Республика
Башкортостан. Хотя данные кейсы не могут составить конкуренцию особым случаям среди не-республик, они достаточно явно отличаются от среднестатистического республиканского субъекта.
Приграничные субъекты Российской Федерации чаще предоставляют российское гражданство иностранным иммигрантам, нежели другие регионы. Атипичными случаями по критерию предоставления иностранцам гражданства РФ являются Ростовская и Воронежская области на границе с Украиной (и располагающиеся вблизи Липецкая и Тульская области), Челябинская и Омская области на границе с Республикой Казахстан, а также Хабаровский край на китайской границе. Пространственный фактор в этом отношении имеет большое значение. Среди республик Российской Федерации больше всего иностранным иммигрантам предоставляют российское гражданство (доля к общему количеству постоянно проживающих в регионе мигрантов) Республика Мордовия и Чувашская Республика. Такое атипичное положение Мордовии и Чувашии объясняется довольно высокими для данных республик показателями естественной убыли населения - 8-10% в 20102020-е годы (более «невыгодное» положение по данному показателю занимает Республика Карелия) [Витрина статистических ...].
Что касается иностранных мигрантов, постоянно проживающих в Российской Федерации, то их распределение в кросс-региональном измерении может быть объяснено теорией новой экономики миграции1. Субъекты Центрального и Южного федеральных округов, на постоянной и длительной основе привлекающие иностранных трудовых иммигрантов, закономерно оформляют больше разрешений на временное проживание и больше видов на жительство (что свидетельствует о некоторой оседлости иностранных мигрантов в регионах этих округов). Выделяются на общем фоне: Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Ростовская область и Краснодарский край. То же справедливо и для выдачи патентов российскими регионами -обозначенные субъекты доминируют и по этому показателю.
Среди республик по критерию выдачи документов иностранным гражданам (разрешений на временное проживание,
1 Теория новой экономики миграции (New Economics of Migration Theory) -является классической миграционной теорией [Stark, Bloom, 1985].
видов на жительство, патентов) выгодно выделяются Республика Татарстан, Республика Башкортостан и Республика Крым. В перечисленных случаях (за исключением, пожалуй, Республики Крым) наблюдается устойчивый интеграционный паттерн - экономически обусловленные стабильные иммиграционные паттерны подкрепляются правовой поддержкой со стороны государственных органов в отношении постоянного проживания иностранных граждан. Атипичные случаи республик и не-республик в этом смысле довольно схожи. Исключение здесь составляет Республика Крым, где помимо экономических оказывают влияние очевидные геополитические факторы.
Помимо выдачи патентов Москва, Санкт-Петербург, Московская и Ленинградская области, а также Республика Татарстан выгодно выделяются среди других регионов и по критерию выдачи иностранным мигрантам разрешений на осуществление трудовой деятельности. Выделяются в данном отношении уже не регионы Южного федерального округа (Ростовская область и Краснодар -ский край), как это наблюдалось с патентами, но регионы Сибири и Дальнего Востока - Приморский край, Амурская область, Хабаровский край и Республика Бурятия. Подобный тренд вполне закономерен - весомую долю иностранных трудовых мигрантов в дальневосточных регионах составляют мигранты из визовых государств (КНР и КНДР), которым необходимо оформление разрешения для осуществления трудовой деятельности.
Наименее безопасными регионами с точки зрения преступной активности (как в отношении иностранных мигрантов, так и со стороны самих иностранных мигрантов) являются Москва, Московская область и Санкт-Петербург, т.е. крупные города и их агломерации, где концентрация иностранных мигрантов в целом достаточно велика. К ним добавляются как атипичные и выделяющиеся из общего массива Республика Крым и Севастополь, где преступная активность объясняется общей региональной нестабильностью.
Дети в семьях, где один из партнеров является иммигрантом, чаще всего рождаются в крупных городах и их агломерациях (Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область) и также в Калужской области, Ханты-Мансийском АО, Республике Крым и Республике Адыгея.
Ключевыми регионами дислокации иностранных учащихся помимо двух столиц являются Республика Татарстан, Омская и Томская области.
Масштабы иммиграции и политика интеграции в российских регионах
Результаты проведенного анализа не показали наличия в регионах Российской Федерации значимой связи между осуществлением государственной политики интеграции иностранных мигрантов и миграционной динамикой. Иными словами, миграционные потоки в российские регионы не связаны с тем, как реализуется в них государственная политика интеграции (предоставление статуса беженца, предоставление гражданства РФ, выдача РВП и ВНЖ, выдача патентов и разрешений на трудовую деятельность, преступления в отношении мигрантов, рождаемость детей в семьях мигрантов).
Вместе с тем наблюдается устойчивая связь между некоторыми парами переменных. В регионах, где выдают в среднем больше патентов, выдают больше и разрешений на осуществление трудовой деятельности. Выдача разрешений на временное проживание и видов на жительство связаны в той же логике. В регионах, где совершается больше преступлений в отношении иностранных мигрантов, сами иностранные граждане в среднем совершают больше преступлений. Однако представляется, что последняя обозначенная связь опосредована через уровень урбанизации и уровень плотности населения (более высокие показатели по обоим параметрам наблюдаются в крупных городах и их агломерациях).
Обнаруженные связи не предоставляют нового объяснительного потенциала и в целом могут служить аргументом в пользу классических экономических теорий миграции, где экономические и пространственные (географические, логистические и транспорт-но-инфраструктурные) факторы имеют определяющее значение. Подтверждение этому также находится в виде значимой связи между масштабом международной иммиграции в российских регионах и количеством населения региона, объемом валового регионального продукта и уровнем безработицы.
Заключение
Осуществление государственной политики интеграции иностранных мигрантов в Российской Федерации дифференцировано в кросс-региональном измерении. Республики менее активны в реализации институциональных возможностей для интеграции мигрантов, чем в целом области, края, автономные округа и города федерального значения. Различия также наблюдаются внутри классов республик и не-республик, где выделяются как классические и традиционные кейсы с весомой и масштабной иммиграционной активностью, так и специфические атипичные случаи по отдельным параметрам реализации интеграционной политики. Вместе с тем результаты количественного анализа демонстрируют отсутствие статистически значимой связи между масштабами и динамикой международной иммиграции в регионах Российской Федерации и имплементацией ими государственной интеграционной политики.
Субъекты Российской Федерации уделяют разное внимание интеграции иностранных мигрантов. На взгляд автора, это порождает дополнительные вопросы, которые еще предстоит раскрыть в дальнейших исследованиях. Свидетельствуют ли различия в осуществлении интеграционной политики о некоторой автономии российских регионов и если да, то каков спектр возможностей у этой автономии? Означают ли полученные результаты, что возник некий баланс: протекционистские меры реализуются на федеральном уровне, тогда как либеральные и более гибкие меры - на региональном и локальном уровнях [Малахов, Симон, 2018]. Положительные ответы на обозначенные вопросы могут служить аргументами в пользу принципа субсидиарности и режима многоуровневого управления политикой интеграции мигрантов, различные модели которой реализованы в европейских государствах, чей опыт может оказаться ценным и на российской почве.
Литература / References
Варшавер Е.А. (2020). Иностранные трудовые мигранты в России в условиях пандемии и экономического кризиса // Мониторинг экономической ситуации в России. Тенденции и вызовы социально-экономического развития. - Москва. - № 11(113). - С. 135-140 [Varshaver E.A. (2020). Foreign labor migrants in Russia during a pandemic and economic crisis [Inostrannye trudovye migranty v Rossii
v usloviyah pandemii i ekonomicheskogo krizisa] // Monitoring the economic situation in Russia. Trends and challenges of socio-economic development. - Moscow. -№ 11(113). - P. 135-140]. (In Russian).
Варшавер Е.А. (2023). Интеграция мигрантов через призму конструктивистского подхода к этичности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - Москва. - № 2. - С. 377-396 [Varshaver E.A. (2023). Integration of migrants through the lens of a constructivist approach to ethnicity [Inte-graciya migrantov cherez prizmu konstruktivistskogo podhoda k etnichnosti] // Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Series: Political science. - Moscow. -N 2. - P. 377-396]. (In Russian).
Варшавер Е.А., Рочева А.Л. (2016). Интеграция мигрантов: что это и какую роль в ее осуществлении может играть государство // Журнал исследований социальной политики. - Москва. - № 3. - С. 315-330 [Varshaver E.A., Rocheva A.L. (2016). Integration of migrants: what is it and what role can the state play in its implementation? [Integraciya migrantov: chto eto i kakuyu rol' v ee osushchestvlenii mozhet igrat' gosudarstvo] // J. of social policy research. - Moscow. - N 3. - P. 315-330]. (In Russian).
Население России 2015: двадцать третий ежегодный демографический доклад (2017) / отв. ред. С.В. Захаров. - Москва : Изд. дом Высшей школы экономики. -360 с. [Population of Russia 2015: twenty-third annual demographic report [Naselenie Rossii 2015: dvadcat' tretij ezhegodnyj demograficheskij doklad] (2017) / editor-in-chief S.V. Zakharov. - Moscow : Publ. house of the Higher School of Economics. - 360 p. (In Russian).
Леденёва В.Ю., Кононов Л.А. (2021). Государственное и муниципальное регулирование процессов адаптации и интеграции мигрантов в современной России. -Москва : РУДН. - 296 с. [Ledeneva V.Yu., Kononov L.A. (2021). State and municipal regulation of the processes of adaptation and integration of migrants in modern Russia [Gosudarstvennoe i municipal'noe regulirovanie processov adaptacii i integracii migrantov v sovremennojRossii]. - Moscow : RUDN. - 296 p.]. (In Russian).
Малахов B.C. (2015). Интеграция мигрантов: концепции и практики. -Москва: Фонд Либеральная Миссия. - 272 с. [Malakhov V.S. (2015). Migrant integration: concepts and practices [Integraciya migrantov: koncepcii ipraktiki]. - Moscow : Liberal Mission Foundation. - 272 p.]. (In Russian).
Малахов В.С., Симон М.Е. (2018). К генеалогии миграционной политики в России: столкновение двух правительственных рациональностей // Вопросы теоретической экономики. - № 1(2). - С. 58-72 [Malakhov V.S., Simon M.E. (2018). To the genealogy of migration policy in Russia: the collision between two governmental rationalities [K genealogii migracionnoj politiki v Rossii: stolknovenie dvuh pravitel'stvennyh racional'nostej] // Issues of economic theory. - N 1(2). - P. 58-72] DOI: 10.24411/2587-7666-2018-00004. (In Russian).
Мукомель В.И. (2011). Интеграция мигрантов: вызовы, политика, социальные практики // Мир России. - № 20(1). - С. 34-50 [Mukomel' V.I. (2011). Integration of migrants: challenges, policies, social practices [Integraciya migrantov: vyzovy, politika, social'nyepraktiki] // World of Russia. - N 20(1). - P. 34-50]. (In Russian).
Витрина статистических данных / Федеральная служба государственной статистики. - URL: https://showdata.gks.ru/finder/ (дата обращения: 24.02.2024) [Statistical Data Showcase [Vitrina statisticheskih dannyh] / Federal State Statistics Service. -URL: https://showdata.gks.ru/finder/ (date of access: 24.02.2024)]. (In Russian).
Щербакова Е.М. (2023). Миграция в России по итогам первого полугодия 2023 года // Демоскоп weekly. - № 1003-1004. - URL: https://www.demoscope.ru/weekly/ 2023/01003/barom02.php (дата обращения: 29.03.2024) [Shcherbakova E.M. (2023). Migration in Russia based on the results of the first half of 2023 [Migraciya v Rossii po itogam per-vogo polugodiya 2023 goda] // Demoskop weekly. - № 1003-1004. - URL: https://www.demoscope.ru/weekly/2023/01003/barom02.php (date of access: 29.03.2024)]. (In Russian).
Юмагузин В.В., Винник М.В. (2023). Долгосрочный прогноз компенсаторной миграции в России // Журнал Новой экономической ассоциации. -№ 1(58). - С. 48-64 [Yumaguzin V.V., Vinnik M.V. (2023). Long-term forecast of compensatory migration in Russia [Dolgosrochnyj prognoz kompensatornoj migracii v Rossii] // J. of the New Economic Association. - N 1(58). - P. 48-64] DOI: 10.31737/22212264_2023_1_48 (In Russian).
Stark O., Bloom D.E. (1985). The new economics of labor migration // The American economic rev. - N 75(2). - P. 173-178. URL: http://www.jstor.org/stable/1805591
DOI: 10.31249/ape/2024.03.13
© Grabevnik M.V.1 Migrant integration policy in Russian Federation: cross-regional descriptive analysis
Abstract. The integration of foreign migrants is often considered as a process of interaction between the migrant and host communities and as a policy formed and implemented by the government. The subject of this article is the state policy of integration of foreign migrants in the contemporary Russian Federation as the establishment and implementation of institutions and institutional opportunities for foreign citizens. The research focus is the variation in the implementation of such government policies in a cross-regional perspective. The article attempts to analyze how and to what extent the subjects of the Russian Federation differ in the implementation (realization
1 Grabevnik Mikhail Vladimirovich - PhD in Political Sciences, Associate Professor, Perm State National Research University; mikhailgrabevnik@yandex.ru ORCID: 0000-0002-3321-7519
of certain institutional opportunities) of the state policy of migrant integration, and whether the dynamics and scale of immigration patterns in Russian regions depend on this variation. The results of the analysis demonstrate that the implementation of the state institutional policy for the integration of foreign migrants in the Russian Federation is differentiated and variable in a cross-regional perspective: there are differences between republics and non-republics, as well as variations within two similar classes, highlighting typical and atypical cases. The results also highlight the lack of a statistically significant correlation between the dynamics of international immigration in the regions of the Russian Federation and their implementation of state institutional integration policies.
Keywords: integration of migrants, integration policy, Russian Federation, regions, constituent entities of the Russian Federation, multi-level governance.
Статья поступила в редакцию (Received) 02.03.2024 Доработана после рецензирования (Revised) 25.03.2024 Принята к публикации (Accepted) 11.04.2024
