CC BY
47
Вестник Томского государственного университета. 2020. № 455. С. 84-90. DOI: 10.17223/15617793/455/12
УДК 323.213
Г.М. Цинченко, И. С. Орлова
ПОЛИТИКА ДЕИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ СИРОТСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ В РОССИИ: СДВИГ ПАРАДИГМЫ
Исследована динамика подходов к организации социального воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в России. В последнее десятилетие российская социальная парадигма в отношении детей-сирот изменилась в сторону деинституционализации детских сиротских учреждений и становления различных форм институтов замещающей семьи.
Ключевые слова: дети-сироты; дети; оставшиеся без попечения родителей; жизнеустройство; институционализация; де-институционализация; семейные детские дома; приемная семья; патронатная семья; Детские деревни SOS.
Глобальные процессы, охватившие мировое сообщество, такие как политические преобразования, военные конфликты, экономический кризис, миграционные перемещения, вызвали значительный рост детского сиротства, которое стало в конце ХХ - начале XXI в. серьезной социальной проблемой разных стран, в том числе и России [1]. Основную часть детей, оставшихся без попечения родителей, составляют социальные сироты, т.е. дети, имеющие живых родителей, которые по различным причинам (бедность, тяжелая болезнь, асоциальный образ жизни, семейная дисфункция и др.) не в состоянии содержать и воспитывать своих детей.
Согласно научным данным, в 2009 г. в мире более 100 млн детей проводили в детских учреждениях значительную часть своего детства. У детей, находящихся в сиротских учреждениях, отсутствует самое главное в жизни ребенка - семейное тепло, забота и родительская любовь. Социализация и последующая адаптация таких детей в жизнь социума протекают достаточно сложно [2. С. 15]. В настоящее время существенного уменьшения детей, находящихся в учреждениях, не произошло. В этой связи оптимальный выбор жизнеустройства и принципов воспитания детей, оставшихся вне кровной семьи, остается актуальной социальной проблемой для всех демократических стран.
Конвенция о правах ребенка, принятая ООН 20 ноября 1989 г., отмечает, что дети, временно или постоянно лишившиеся своей семьи, или не могут оставаться в родительской семье по каким-либо причинам, нуждаются в особой защите со стороны государства. Обязанностью государства, ратифицировавшего Конвенцию, является создание условий для обеспечения надлежащего уровня этой защиты для данной категории детей. Документ также определяет приоритеты в решении проблемы жизнеустройства таких детей, в сторону семейного варианта воспитания, подчеркивает, что «ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении» [3].
В этот же период в России Детским фондом также были инициированы новые подходы к жизнеустройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В 1988 г. предложен проект семейного детского дома как альтернативы казенному сиротскому учреждению. Семейный детский дом был рассчитан на совместное проживание максимально на 12
детей. Проект был поддержан Правительством РФ, в 2001 г. было утверждено Положение о семейном детском доме1. В СССР в рамках реализации этого проекта было создано 468 семейных детских домов, в которых воспитывались 4 000 детей [4].
Развитие идей по социальной защите детей-сирот и вопросу их жизнеустройства получает и в последующих документах Совета Европы. Так, в Стратегии Совета Европы по защите прав детей на 2009-2011 гг., перед странами Европы поставлена задача создания условий для воспитания детей-сирот в семейных условиях: в приемных семьях или в приютах семейного типа [5]. В Стратегии Совета Европы по защите прав детей на 2016-2021 гг., в числе приоритетных направлений обеспечения прав детей выделена необходимость государствам способствовать деинститу-ционализации ухода и воспитания детей-сирот, особенно малолетних [6].
В странах Европы и США с середины ХХ в. наметилась устойчивая тенденция деинституционализации детских сиротских учреждений и внедрения в социальную практику семейных форм замещающей заботы о детях-сиротах. Концептуальные основы изменения в семейной политики опирались на теоретические постулаты, разработанные М. Мэтцке и И. Остнер [7]. Приоритетами социальной и семейной политики в отношении детей-сирот стало как создание условий для сокращения количества детей этой категории, так и обеспечение им реализации права на проживание и воспитание в замещающей семье [8. С. 34-35].
Термин «деинституционализация» был введен в социальный терминологический оборот ЦМЖР в 1990 г. Он противопоставлен термину «институцио-нализация», которая понимается как воспитание детей-сирот в условиях сиротского учреждения с организацией его в групповых формах. Мы понимаем де-институционализацию как социальный процесс, который отменяет прежние подходы в решении конкретных социальных проблем в условиях действия старых социальных институтов и вводит новые подходы и новые институты. Деинституционализацию детских сиротских учреждений мы связываем не только с расформированием или реформированием действовавших социальных институтов, изменениями их организационно-правового статуса, но и с преобразованиями в организации деятельности и программах социального воспитания детей, подготовке их к дальнейшей самостоятельной жизни. Такое понимание
позволяет расширить границы политики деинститу-ционализации и ее потенциальных результатов, которые выражаются не только в сокращении численности детей-сирот, находящихся в сиротских учреждениях, но и в выстраивании новой системы социальных отношений и социальной образовательной системы в рамках действующих социальных институтов. Аналогичное понимание сущности и задач деинституциона-лизации имеет место в работах Н. Зайцевой [9. С. 99], А. Васильева [10. С. 55-60].
Процесс деинституализации в России происходил поэтапно. Первый этап начался с ратифицикации СССР Конвенции о правах ребенка, которая с 15 сентября 1990 г. вступила в силу в нашей стране. Данное обстоятельство способствовало изменению парадигмы в отношении жизнеустройства детей-сирот в государственной социальной политике России, появлению в ней вектора семейной замещающей заботы. Ключевыми движущими силами данных изменений стали, по нашему мнению, политические факторы и, в первую очередь, включение вопросов социальной политики и семейной политики в число приоритетных направлений государственной политики. Мы также разделяем и позицию М. Кулмала, М. Рассел, Ж. Черновой, которые считают, что эти новые идеи оформилась под действием совокупности социальных и политических факторов: демографической ситуации, усиления консервативных взглядов на институт семьи и детства, влияния норм международного права на права детей, изменения социальных условий в современной России [11].
Новые концепции и организационные принципы, введенные в государственную систему, в которой воспитывалось и социализировалось более 600 тыс. детей, оставшихся без попечения родителей, привели к изменению парадигмы системы социальной защиты детей, к фундаментальному пересмотру и осмыслению целей и средств политики в области жизнеустройства детей-сирот [12].
Российские НКО, активисты, работающие в сфере защиты детства, сотрудничая с международными благотворительными организациями и получая финансовые ресурсы на социальные программы, имели возможность применять основанные на правах человека и ориентированные на благополучие детей подходы. Международные проекты помогли в отдельных детских домах начать реформы и в нескольких регионах разработать собственные модели семейного ухода и воспитания.
Второй этап начался с 1995 г., когда в России были созданы необходимые правовые условия для развития альтернативных институциональным формам, новых форм жизнеустройства детей-сирот и детей, лишившихся родительского попечения. Семейный кодекс Российской Федерации, помимо институтов усыновления, опеки и попечительства, ввел новый социальный институт, адресованный этим категориям детей - институт приемной семьи. Глава 21 Семейного кодекса посвящена созданию и правовому регулированию функционирования этого института [13]. Она утвердила порядок образования и функционирования приемной семьи, определила базовые понятия
данного социального института, такие как приемный ребенок, приемные родители, права приемных детей. Постановлением Правительства РФ № 829 17 июля 1966 г. было принято Положение о приемной семье2. Федеральный закон от 21.12.1996 г. № 159 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» поставил перед органами государственной власти федерального и регионального уровней новую задачу - создать условия для становления и развития института приемной семьи и обеспечить детям - сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, возможность воспитываться в семейных условиях3. Можно сделать вывод, что в этот период происходит усиление государственного внимания к воспитанию детей, оставшихся без попечения родителей. Создаются институты уполномоченных по правам ребенка на федеральном и региональном уровнях, увеличивается финансирование проектов НКО по решению проблем детей и семей. Стало больше внимание уделяться благополучию российских детей, воспитывающихся в биологических семьях, профилактике социального сиротства.
На следующем этапе в 2008 г. Постановление Правительства РФ № 829 получает новую редакцию, которая упраздняла практику создания семейных детских домов. Ранее созданные семейные детские дома были преобразованы в приемные семьи. Детальную проработку вопросы организации приемной семьи получают в 2009 г. с принятием ряда новых документов: «Правил создания и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка (детей) в приемной семье», «Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах»4. В соответствии с российским законодательством приемная семья - это вид профессиональной семьи. Кандидаты в приемные родители проходят предварительную подготовку к этой роли на специальных курсах. Приемная семья создается на основе двухстороннего договора, который заключается между органом опеки и попечительства и приемными родителями. Приемные родители выступают в роли опекунов для приемных детей, несут всю полноту ответственности за их воспитание и развитие. Контрольные функции за условиями воспитания ребенка в приемной семье возложены на орган опеки и попечительства.
В рамках региональной инновации по деинститу-ционализации детских домов в г. Москве в 1994 г. на базе детского дома № 19 получает экспериментальное развитие другой вид профессиональной семьи - па-тронатная семья [14]. Этот вид семьи также создается на основе договора, только подписантами договора выступают детский дом и патронатные воспитатели, которые заключают с детским домом трудовое соглашение. В патронатную семью передаются дети, оставшиеся по разным причинам без попечения, у которых родители по разным причинам не в состоя-
нии выполнять воспитательные функцию. В роли опекуна для приемного ребенка в патронатной семье выступает детский дом. Специалисты детского дома осуществляют профессиональное социальное сопровождение процесса воспитания ребенка в течение всего периода его нахождения в патронатной семье. Па-тронатные родители функцией опекунов не наделены, они являются только воспитателями и также несут ответственность за организацию воспитания приемных детей. Специалисты детского дома помогают па-тронатным воспитателем решать все возникающие проблемы по адаптации ребенка к жизни в семье, его воспитанию и развитию, что делает эту модель замещающей семьи наиболее привлекательной с профессиональной точки зрения.
Создание патронатной модели замещающей семьи федеральным законодательством пока не регулируется. Развитие этой модели семьи является прерогативой региональных органов власти и регулируется региональным законодательством. В настоящее время в 42 регионах РФ действуют региональные законы о патронатном воспитании, в четырех регионах идет подготовка таких законов.
Заслуживает внимания и модель семейного жизнеустройства детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, рожденная в негосударственном благотворительном секторе - «Детские деревни SOS». Идея данной модели принадлежит австрийскому педагогу Герману Гмайнеру, который в ее создании основывался на трудах А.Г. Франк, И.Г. Песто-лоцци, И.Г. Вихерн, Е. Тиле-Винклер [15]. Деревня SOS состоит из нескольких домов, в каждом из которых проживают дети разного возраста и пола вместе с SOS-мамой, роль которой выполняет профессионально подготовленный воспитатель. Жизнь в каждом доме выстроена по модели жизни обычной семьи: вместе готовят еду, делают уборку, создают уют, приобретают бытовые навыки, отмечают праздники, обсуждают насущные проблемы. На SOS-маму возлагается ведение домашнего хозяйства, создание в доме благоприятной домашней атмосферы, выстраивание семейных отношений, воспитание и развитие детей. Она дает каждому ребенку любовь и заботу. Модель детской деревни создает для детей условия, максимально приближенные к жизни семьи. После достижения 16 лет дети из SOS-семьи переходят в Дома молодежи, где могут проживать до 23 лет. Дома молодежи являются важной составляющей данной модели, они создают условия для успешной адаптации детей после ухода из SOS-семьи, могут получить в этот период необходимую социальную поддержку от специалистов. Самое главное, что их связь со своей SOS-семьей не прерывается.
Модель «Детские деревни SOS» в зарубежной практике не финансируется государством, существует исключительно на благотворительной основе. Для этих целей Германом Гмайнером был учрежден специальный благотворительный фонд - SOS Кинфер-дорф Интернешнл, который действует и ныне. Модель «Детские деревни SOS» получила широкое распространение в мировой социальной практике, она реализована в 134 странах, в которых созданы 6 386
SOS-семей, в них воспитываются 78 659 детей-сирот и детей, лишившихся попечения родителей [16]. В России первая модель нового типа семейного детского дома - «Детской деревни SOS» впервые воплощена на практике в 1996 г. Была также создана благотворительная организация «Детские деревни SOS», которая помимо поддержки детских деревень стала осуществлять программу «Укрепление семьи», направленную на профилактику семейного неблагополучия и социального сиротства. В настоящее время российская модель «Детской деревни SOS» представлена шестью деревнями: Томилино в Московской области, Лаврово в Орловской области, в Пушкине, Кандалакше, Пскове и Вологде и тремя Домами молодежи: в Орле, Санкт-Петербурге, Мурманске. В российских детских деревнях SOS воспитываются 600 детей, более 4 тыс. семей с детьми получают социальную поддержку по программе социальной профилактики [17].
Финансирование российских детских деревень выстраивается на основе государственно-частного партнерства, большая часть средств поступает по линии благотворительности от физических и юридических лиц. Государственная материальная поддержка идет из Фонда президентских грантов и региональных фондов. Детские деревни, как некоммерческие организации социальной направленности, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 442 «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», могут входить в реестры поставщиков государственных социальных услуг и получать возмещение за оказанные детям социальные услуги5. На современном этапе в организации деятельности «Детских деревень SOS» произошли серьезные изменения, часть SOS-семей на основе заявительного принципа получила возможность переходить в статус приемных семей. В детской деревне статус опекуна приемных детей имеет сама организация в лице его руководителя SOS-мамы, приобретая статус приемного родителя, становятся опекунами детей из своей SOS-семьи. В этом случае организация «Детские деревни SOS» оказывает таким приемным семьям профессиональное и социальное сопровождение и необходимый объем социальных услуг [18].
Четвертый этап деинституализации начался с 2012 г., когда Указом Президента РФ № 761 была утверждена Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 гг. [19]. В Стратегии были изложены ключевые идеи по вопросу организации жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в формах, альтернативных сиротским учреждениям. Указ содержал ссылки на международные документы и понятия прав детей, что говорит о том, что международные правовые нормы были признаны в России. Подчеркивалось, что политика Российской Федерации в сфере детства должна строиться на социальном партнерстве, общественной и профессиональной экспертизе, при участии бизнеса и с привлечением НКО и международных партнеров к решению актуальных проблем по обеспечению и защите прав и интересов детей. Важно, что Национальная стратегия, разработанная на период до 2017 г., осно-
вывалась на Стратегии Совета Европы по защите прав ребенка на 2012-2015 гг., включала цели по способствованию появления дружественных к ребенку услуг и систем. В документе внимание уделено необходимости оптимизации полномочий государственных органов по защите прав детей, нормативному обеспечению межведомственного взаимодействия по профилактике семейного неблагополучия, социального сиротства, защите прав и законных интересов детей.
С 1 сентября 2015 г. вступило в силу «Положение о деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2014 г. № 4816. Положением установлен перечень осуществляемых видов деятельности и социальных услуг, предоставляемых организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, требования к условиям пребывания детей в этих организациях. Оно также установило порядок взаимодействия субъектов Российской Федерации и их уполномоченных органов исполнительной власти при принятии решения по устройству ребенка, оставшегося без попечения родителей. Документ определил пребывание детей, оставшихся без попечения родителей, в сиротском учреждении как временное, до перехода их в приемную семью. Он также поставил перед специалистами этих учреждений задачу максимального сокращения периода нахождения ребенка в их стенах. В связи с этим можно констатировать, что в России четко сформировался курс на деинститу-ционализацию организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Вектор государственной политики меняет направление от коллективной, институционализированной формы жизнеустройства этого контингента детей в сторону семейного воспитания в форме приемной семьи как возмездной опеки. Усилилась материальная поддержка приемных семей, увеличились социальные выплаты.
В решении проблемы семейного жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигнуты весомые результаты. Так, в 2017 г. были устроены в приемные семьи 57 537 детей, или 88,6% от общего числа детей этой группы [20].
В то же время, несмотря на внешне вполне благополучную ситуацию с семейным жизнеустройством детей, имеют место и негативные стороны этого процесса, связанные с появлением такого явления, как «вторичное сиротство», из-за отмены решений о создании приемной семьи и возвращении ребенка вновь в сиротскую организацию. В Государственном докладе о положении детей в Российской Федерации за 2017 г. приводятся следующие данные официальной государственной статистики: за 2015 г. были отмене-
ны 5 713 решений, в 2016 г. - 5 495, в 2017 г. -4 788 решений [21. С. 342-343]. В некоторых регионах эти проблемы выражены наиболее остро, например, в Хабаровском крае, где, по статистике на 2018 г., из 569 детей, переданных на воспитание в приемные семьи, 121 ребенок был возвращен обратно [22].
Неудачи семейного жизнеустройства приемных детей обусловливаются различными причинами. К наиболее типичным причинам можно отнести следующее: негативное поведение детей и трудности в их воспитании; педагогическая несостоятельность приемных родителей или их корыстная мотивация при принятии решения о создании приемной семьи; отсутствие или недостаточность необходимой профессиональной социально-психологической и социально-педагогической помощи, а зачастую и отсутствие надлежащего контроля за воспитанием детей в приемных семьях.
Остается проблемой и то, что стратегия перехода на политику деинституционализации в ряде регионов имеет одностороннюю направленность. Приоритетным направлением в них является закрытие сиротских учреждений и передача детей на воспитание в приемные семьи, без учета того, что не все дети могут воспитываться в таких семьях по разным причинам и не везде имеются условия по эффективной подготовке приемных родителей. В этой связи мы считаем, что наряду с развитием института приемных семей, нужно поддерживать и создание детских домов семейного типа и разных моделей, в том числе патроната и детских деревень. Мы разделяем позицию Ю.А. Володиной, считающей, что существующие интернатные учреждения нужно сохранить, преобразовав их в дома семейного воспитания, которые могут иметь как государственный, так и негосударственный статус [23].
Подводя итоги, можно отметить важные позитивные изменения в российской политике в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, под комплексным взаимодействием разных акторов, составляющих политическую арену современного российского общества как преднамеренный результат их действий [24]. В то же время можно выделить и слабые стороны в политике деинституциона-лизации сиротских учреждений. Так, вектор государственной политики слабо направлен на работу с биологической семьей, на ее реабилитацию, на решение задачи по восстановлению семейных связей в системе жизнеустройства детей. Высокий процент возврата детей из приемных семей в сиротские учреждения указывает на необходимость совершенствования как профессиональной подготовки потенциальных кандидатов в приемные родители, так и профессионального социального сопровождения приемных семей.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № 195 «О детском доме семейного типа» (с изменениями и дополнениями) URL: https://base.garant.ru/12122303/ (дата обращения: 02.07.2019).
2 Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 829 «О приемной семье» (с изменениями и дополнениями) (утратило силу). URL: https://base.garant.ru/10135525/ (дата обращения: 02.07.2019).
3 Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Принят Государственной Думой 4 декабря 1996 года. URL: https://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-21121996-n-159-fz-o/ (дата обращения: 02.07.2019).
4 Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_88016/4254be2d7d30f21581538c567800f5eaa6 b9fc74/ (дата обращения: 21.07.2019).
5 Федеральный закон от 28.12.2013 № 442-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_167365/ (дата обращения: 08.08.2019).
6 Положение о деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 24.05.2014 г. № 481 «О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей». URL: https://base.garant.ru/70661542/ (дата обращения: 09.08.2019).
ЛИТЕРАТУРА
1. U.S. Department of Health and Human Services. Administration for Children and Families Administration on Children, Youth and Families Chil-
dren's Bureau. Child Abuse and Neglect Fatalities 2014: Statistics and Interventions. URL: http://www.childwelfare. gov/pubs/ fact-sheets/fatality.pdf
2. Опыт и проблемы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечительства, в современных условиях / под ред. В.И. Жуко-
ва. М. : Изд-во РГСУ, 2009. 452 с.
3. Конвенция о правах ребенка. Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml (дата обращения: 09.08.2019).
4. Семейный детский дом // Детский фонд. URL: http://www.detfond.org/programmy-fonda/federalnie_programmi/sdd/ (дата обращения:
04.08.2019).
5. Стратегии Совета Европы по защите прав детей на 2009-2011 годы // Постоянное представительство Российской Федерации при Совете
Европы. URL: http://souchastye.ru/wp-content/uploads/2014/05/Strategiya-Soveta-Evropy-prava-detey-2009-2011.pdf (дата обращения: 03.08.2019).
6. Стратегии Совета Европы по защите прав детей на 2016-2021 годы // Центр научной политической жизни и идеологии. URL:
http://rusrand.ru/events/strategiya-soveta-evropy-po-obespecheniyu-prav-rebenka-2016-2021 (дата обращения: 03.08.2019).
7. Mätzke M., Ostner I. Introduction: Change and Continuity in Recent Family Policies // Journal of European Social Policy. 2010. Vol. 20, is. 5.
P. 387-398
8. Горшкова А.Е. Забота о сиротах в США (XIX - начало XX века) // Детский дом. 2005. № 3 (16). С. 46-51.
9. Зайцева Н. Деинституционализация детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в контексте социальной политики
в г. Москве // Власть. 2010. № 12.
10. Васильев А. Реформирование детских домов: актуальный подход // Народное образование. 2007. № 8.
11. Kulmala M., Rasell M., Chernova Z. Перестройка системы социального обеспечения детей в России: институциональные и идеологические факторы в основе сдвига парадигмы // The Journal of Social Policy Studies. 2017. Vol. 15, is. 3. P. 353-366. URL: https://doi.org/10.17323/727-0634-2017-15-3-353-366
12. Khmelnitskaya M. The Policy-Making Process and Social Learning in Russia: the Case of Housing Policy. Basingstoke : Palgrave Macmillan, 2015. Р. 16.
13. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 29.05.2019). Принят Государственной Думой 8 декабря 1996 года. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/
14. Опыт детского дома № 19 «Наша семья» // Сайт Усыновление. URL: http://www.usynovite.ru/experience/expirience/ (дата обращения: 03.08.2019).
15. Брускова Е.С. Семья без родителей: социально-педагогическая система Германа Гмайнера. М. : Центр развития социально-педагогических инициатив, 2013. 240 с
16. История международной федерации «SOS Детские деревни» // Сайт Ассоциации SOS. Детские деревни. http://old.sos-kd.uz/kto-my/history/index.htm (дата обращения: 04.08.2019).
17. Детские деревни SOS // Сайт Детские_деревни - SOS. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Детские_деревни_—_SOS (дата обращения: 04.08.2019).
18. Лунев И. Детская деревня SOS - переход в новое качество. URL: https: /www.miloserdie.ru/article/detskaya-derevnya-sos-perehod-v-novoe-kachestvo/ (дата обращения: 04.08.2019).
19. Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы. Утверждена Указом Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761. URL: https://base.garant.ru/70183566/
20. Семейная политика детствосбережения. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/ wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/motherhood
21. Государственный доклад о положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации за 2017 год. URL: https://rosmintrud.ru/docs/mintrud/protection/1320
22. Поддержка замещающих семей «Возвратам - нет». URL: https://xn--80afcdbalict6afooklqi5o.xn--p1ai/public/application/item? id=A3CEE31E-4FA9-45A7-B1D9-35D0A66CF344
23. Володина Ю.А. Особенности деинституционализации детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/osobennosti-deinstitutsionalizatsii-detey-sirot-i-detey-lishennyh-roditelskogo-popechitelstva
24. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. URL: https:// socioline.ru (дата обращения: 04.11.2019).
Статья представлена научной редакцией «Социология и политология» 10 января 2020 г.
The Policy of Deinstitutionalization of Orphanages in Russia: A Shift in the Paradigm
Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal, 2020, 455, 84-90. DOI: 10.17223/15617793/455/12
Galina M. Tsinchenko, North-West Institute of Management of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Saint Petersburg, Russian Federation). Е-mail: galina_ts55@mail.ru
Inna S. Orlova, North-West Institute of Management of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Saint Petersburg, Russian Federation). Е-mail: oca-oca@mail.ru
Keywords: orphans; children left without parental care; living arrangement; institutionalization; deinstitutionalization; family orphanages; foster family; patronate family; SOS Children's Villages.
This article is devoted to the study of the dynamics of approaches to the organization of social education of orphans and children left without parental care in Russia. The priorities of social and family policies regarding orphans in Western countries were the creation of conditions for reducing the number of children in this category and ensuring the realization of their right to reside and be brought up in a foster family. In the past decade, the Russian social paradigm regarding orphans has changed towards the deinstitutionalization of orphanages and the establishment of various forms of institutions of a foster family. The study was conducted on the basis of a set of general scientific methods, such as generalization and systematization of theoretical data based on the study of the works of various authors, analysis, synthesis, generalization, comparison, system-functional and integrated approaches using the analysis of official statistics and regulatory federal and regional legal acts. The theoretical and practical significance of the study is that it clarifies and systematizes new concepts and organizational principles introduced into the state system of education and socialization of children without parental care, which led to a paradigm shift in the system of social protection of children, to a fundamental review and comprehension of the goals and means of policies in the field of living arrangements for orphans. A phased study of the deinstitutionalization of orphanages in Russia was carried out. The scientific novelty of the study lies in the study of the paradigm shift in the public policy regarding orphans and children without parental care.The various forms of institutions of a foster family are: family orphanages, foster family, patronate family, SOS Children's Villages. The important positive changes in the Russian policy towards children of these categories occurred under the complex interaction of various actors that make up the political arena of modern Russian society. At the same time, weaknesses appeared in the policy of the deinstitutionalization of orphanages. Thus, the vector of the state policy is poorly aimed at working with the biological family, at its rehabilitation, at solving the problem of restoring family ties in the system of children's living arrangements. The high percentage of return of children from foster families to orphanages indicates the need to improve both the professional training of potential candidates for foster parents and the professional social support of foster families.
REFERENCES
1. U.S. Department of Health and Human Services. Administration for Children and Families Administration on Children, Youth and Families Chil-
dren's Bureau. (2014) Child Abuse and Neglect Fatalities 2014: Statistics and Interventions. [Online] Available from: http://www.childwelfare.gov/pubs/factsheets/fatality.pdf.
2. Zhukov, V.I. (ed.) (2009) Opyt i problemy zhizneustroystva detey-sirot i detey, ostavshikhsya bez popechitel'stva, v sovremennykh usloviyakh [Ex-
perience and Problems of Living Arrangements for Orphans and Children Without Guardianship in Modern Conditions]. Moscow: Russian State Social University.
3. UN. (1989) Konventsiya o pravakh rebenka. Prinyata rezolyutsiey 44/25 General'noy Assamblei OON 20 noyabrya 1989 goda [The United Na-
tions Convention on the Rights of the Child Adopted by General Assembly Resolution 44/25 of 20 November 1989]. [Online] Available from: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml. (Accessed: 09.08.2019).
4. Detskiy Fond. (2019) Semeynyy detskiy dom [Foster Home]. [Online] Available from: http://www.detfond.org/programmy-fonda/federalnie_programmi/sdd/. (Accessed: 04.08.2019).
5. Council of Europe. (2008) Strategii Soveta Evropy po zashchite prav detey na 2009—2011 gody [Council of Europe Strategy for the Rights of the
Child 2009-2011]. [Online] Available from: http://souchastye.ru/wp-content/uploads/2014/05/Strategiya-Soveta-Evropy-prava-detey-2009-2011.pdf. (Accessed: 03.08.2019).
6. Council of Europe. (2015) Strategii Soveta Evropy po zashchite prav detey na 2016—2021 gody [Council of Europe Strategy for the Rights of the
Child 2016-2021]. [Online] Available from: http://rusrand.ru/events/strategiya-soveta-evropy-po-obespecheniyu-prav-rebenka-2016-2021. (Accessed: 03.08.2019).
7. Matzke, M. & Ostner, I. (2010) Introduction: Change and Continuity in Recent Family Policies. Journal of European Social Policy. 20 (5).
pp.387-398
8. Gorshkova, A.E. (2005) Zabota o sirotakh v SShA (XIX - nachalo XX veka) [Caring for Orphans in the United States (19th - Early 20th Centu-
ries)]. Detskiy dom. 3 (16). pp. 46-51.
9. Zaytseva, N. (2010) Deinstitutsionalizatsiya detey-sirot i detey, ostavshikhsya bez popecheniya roditeley, v kontekste sotsial'noy politiki v g. Mos-
kve [Deinstitutionalization of Orphans and Children Without Parental Care in the Context of Social Policy in Moscow]. Vlast' — The Authority. 12.
10. Vasil'ev, A. (2007) Reformirovanie detskikh domov: aktual'nyy podkhod [Reformation of Orphanages: A Current Approach]. Narodnoe obra-zovanie. 8.
11. Kulmala, M., Rasell, M. & Chernova, Z. (2017) Overhauling Russia's Child Welfare System: Institutional and Ideational Factors Behind the Paradigm Shift. The Journal of Social Policy Studies. 15 (3). pp. 353-366. (In Russian). DOI:10.17323/727-0634-2017-15-3-353-366
12. Khmelnitskaya, M. (2015) The Policy-Making Process and Social Learning in Russia: The Case of Housing Policy. Basingstoke: Palgrave Mac-millan.
13. Russian Federation. (2019) Semeynyy Kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 29.12.1995 № 223-FZ (red. ot 29.05.2019). Prinyat Gosudarstvennoy Dumoy 8 dekabrya 1996 goda [The Family Code of the Russian Federation No. 223-FZ of December 29, 1995 (As Amended on May 29, 2019). Adopted by the State Duma on December 8, 1996]. [Online] Available from: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/.
14. Usynovite.ru. (n.d.) Opyt detskogo doma № 19 "Nasha sem'ya" [The Experience of Orphanage No. 19 "Our Family"]. [Online] Available from: http://www.usynovite.ru/experience/expirience/. (Accessed: 03.08.2019).
15. Bruskova, E.S. (2013) Sem'ya bez roditeley: sotsial'no-pedagogicheskaya sistema Germana Gmaynera [A Family Without Parents: Hermann Gmeiner's Socio-Pedagogical System]. Moscow: Tsentr razvitiya sotsial'no-pedagogicheskikh initsiativ.
16. Uzbekistan SOS Children's Villages. (2019) Istoriya mezhdunarodnoy federatsii "SOSDetskie derevni" [The History of the International Federation "SOS Children's Villages"]. [Online] Available from: http://old.sos-kd.uz/kto-my/history/index.htm. (Accessed: 04.08.2019).
17. Wikipedia. (2019) Detskie derevni SOS [SOS Children's Villages]. [Online] Available from: https://ru.wikipedia.org/wiki/% D0%94%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8_%E 2%80%94_SOS. (Accessed: 04.08.2019).
18. Lunev, I. (2014) Detskaya derevnya SOS — perekhod v novoe kachestvo [SOS Children's Village: Transition to a New Quality]. [Online] Available from: https://www.miloserdie.ru/article/detskaya-derevnya-sos-perehod-v-novoe-kachestvo/. (Accessed: 04.08.2019).
19. Garant.ru. (2012) Natsional'naya strategiya deystviy v interesakh detey na 2012—2017 gody. Utverzhdena Ukazom Prezidenta RF ot 1 iyunya 2012 g. № 761 [National Action Strategy for Children 2012-2017. Approved by Decree of the President of the Russian Federation No. 761 of June 1, 2012]. [Online] Available from: https://base.garant.ru/70183566/.
20. Federal State Statistics Service. (n.d.) Semeynaya politika detstvosberezheniya [Family Preservation Policy]. [Online] Available from: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/motherhood.
21. RF Ministry of Labour. (2017) Gosudarstvennyy doklad o polozhenii detey i semey, imeyushchikh detey, v Rossiyskoy Federatsii za 2017 god [State Report on the Situation of Children and Families With Children in the Russian Federation for 2017]. [Online] Available from: https://rosmintrud.ru/docs/mintrud/protection/1320.
22. Fond Prezidentskikh Grantov. (2019) Podderzhka zameshchayushchikh semey "Vozvratam — net" [Support for Foster Families "No Returns"]. [Online] Available from: https://xn--80afcdbalict6afooklqi5o.xn--p1ai/public/application/item?id=A3CEE31E-4FA9-45A7-B1D9-35D0A66CF344.
23. Volodina, Yu.A. (2008) Osobennosti deinstitualizatsii detey-sirot i detey, lishennykh roditel'skogopopecheniya [Perculiarities of Deinstitutionalization Orphans and Children Deprived of Parental Care]. [Online] Available from: https://cyberleninka.ru/article/v/osobennosti-deinstitutsionalizatsii-detey-sirot-i-detey-lishennyh-roditelskogo-popechitelstva.
24. Sztompka, P. (1996) Sotsiologiya sotsial'nykh izmeneniy [The Sociology of Social Change]. Translated from English. [Online] Available from: https://socioline.ru. (Accessed: 04.11.2019).
Received: 10 January 2020
