CC BY
154
В настоящее время политическое манипулирование массами, массовым политическим сознанием не только широко распространено, но и является повседневной политической практикой. Актуальность исследования данной темы определяется прежде всего тем, что если жертвами межличностных манипуляций становятся отдельные индивиды, то от политических манипуляций страдают огромные массы людей, порой и целые народы. Прошедший ХХ век дал много образцов такого рода манипуляций. Открытия Г. Лебона, Х. Ортеги-и-Гассета и других исследователей в области политической психологии прежде всего придали новый импульс в изучении этих процессов. Это связано с осмыслением различных моделей управления: от тоталитарной модели, строящейся на сплочении масс в организованную силу путем устрашения и идеологической обработки, до разобщения людей, пропаганды индивидуалистических ценностей, «атомизации» общества, когда манипуляции заменяют зачастую механизмы физического
принуждения, но от этого становятся еще более изощренными.
Манипуляции на государственном и общественном уровнях оцениваются чаще всего негативно - как деструктивные и аморальные явления, что, по-видимому, связано с психологией человека: человеку вообще, а
интеллектуалу особенно, трудно смириться с тем, что его жизнью и развитием управляет кто-то.
Другой причиной, предопределяющей негативный статус данной
проблемы, являются те мировоззренческие предрассудки, которые
навязывались общественному сознанию десятилетиями идеологической борьбы и психологической войны между странами капиталистического и социалистического блоков. Глобальная схватка за умы людей не только не способствовала адекватной научной постановке данной проблемы, но подчас вообще вынуждала ученых закрывать глаза на ее реальность, а главное, на необходимость поиска того подлинного смысла и значения манипуляций, которые имеют место в человеческой жизни и истории.
Так, на исследование процессов манипулирования личностью в бывшем Советском Союзе, так же как и в других странах социалистического лагеря, вообще было наложено идеологическое вето. Поэтому авторы, которые касались этой проблемы, вынуждены были почти всегда рассматривать ее на примере капиталистических стран и сквозь призму понятий и категорий, санкционированных безраздельно господствовавшей идеологией. Таким образом, в понимании манипулирования преобладал классово-партийный подход, связывающий манипуляции только с определенным типом общества, а еще конкретнее - с деятельностью в нем средств массовой информации.
Сложилась ситуация, когда манипуляции общественным сознанием изучены недостаточно, хотя появились они довольно давно (упоминание о них можно найти еще у Платона). В «Государстве» он писал о «хорошей лжи» и «добродетельном обмане», которые правителям надлежит применять как против неприятеля, так и для пользы своего государства. Греческий философ Горгий учил, что с помощью логики обольщения слово становится могущественным властелином, который, обладая маленьким и совершенно
невидимым телом, успешно осуществляет свои в высшей степени чудесные деяния. Исторические слова, хлесткие формулы, образцовые поступки имеют, конечно, собственную реальность. Но они были задуманы и точно просчитаны, инсценированы, обращаясь к одной лишь обманчивой внешности, для того, чтобы укрепить убеждения и преданность масс.
Обольщать - значит переносить толпу из разумного мира в мир иллюзорный, где всемогущество идей и слов пробуждает одно за другим воспоминания, внушает сильные чувства, управляющие законами толп. Они нуждаются в иллюзии, а действия вождя пропускаются через иллюзию, которая оказывается более необходимой, чем рассудок.
Еще более подробное описание манипулятивной деятельности правительства можно найти у Н. Макиавелли. Он предложил правителям свод советов, представляющих собой серию шагов-манипуляций, которые могут привести к успехам в управлении государством. В их основе лежит утверждение Н. Макиавелли о том, что люди в целом неблагодарны, непостоянны, склонны к лицемерию и обману. Желая исповедовать добро во всех случаях жизни, государь неминуемо погибнет, сталкиваясь с людьми, чуждыми этому. Отдельные действия, по сути своей манипулятивные воздействия, согласно философу, не дадут желаемого эффекта. Поэтому и нужна дальновидная, осмысленная, целенаправленная деятельность. Государь должен быть готов изменить направление, если события получат иное развитие. По возможности ему нужно не удаляться от добра, но и не пренебрегать злом. Поэтому разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это соответствует его интересам и если изменились причины, побудившие дать его. Для этого надо найти благовидный предлог. Государь должен уподобляться льву и лисе одновременно. Ему не обязательно обладать добродетелями (Макиавелли указывает их пять - благочестивость, сострадание, верность слову, милосердие, искренность), но он должен казаться обладающим ими. А главное - государи должны стараться сохранить власть любыми путями. Какие бы средства для этого ни употреблялись, их всегда сочтут достойными и одобрят, ибо «чернь» прельщается видимостью и успехом. Но делать это следует не путем злодеяний и беззаконий, а в силу благоволения сограждан, для чего требуется не доблесть или удача, а скорее удачливая хитрость [1, с. 98].
В трудах Монтескье заложены основные принципы формирования государственной власти и разделения ее ветвей при республиканской форме правления, где также подчеркивается значение манипулирования. Сложно переоценить труды философа. Будучи президентом Бордосского парламента
- судебного органа, Монтескье досконально изучил «механизм машины» управления государством. Ведь именно он первым обратил внимание на необходимость регулирования значимости отдельных властей, их комбинирования и манипулирования ими для «умеренного правления» при различных внутренних и внешних условиях.
Советы Н. Макиавелли оказались очень «живучи», и манипуляции существуют при любом общественном строе. В нашей стране в советский период предполагалось, что манипуляции как вид психологического воздействия используются для пропаганды в буржуазном обществе. В постсоветском обществе манипулирование общественным сознанием стало одной из самых актуальных проблем, имеющих непосредственное отношение к совсем недавно вошедшим в наш обиход понятиям «черный пиар», «грязные технологии» и пр. По мнению А.П. Назаретяна, сублиминальное (подпороговое) коммуникативное воздействие - их неотъемлемый элемент [2, с. 114]. Под сублимальным воздействием ученый понимает совокупность технических приемов, обеспечивающих воздействие на адресата помимо его внимания и сознания [2, с. 133].
Однако, несмотря на то что в советском обществе проблема манипулирования общественным сознанием не ставилась, оно всегда сопутствовало обществу и было очень эффективно. В условиях любого тоталитарного режима - это один из основных способов воздействия и контроля над гражданами, благодаря чему удается держать людей в повиновении, заставляя их верить в любые внушаемые им идеи. Достигается это различными средствами, например:
- убеждением, что цель правящей власти - говорить только правду (не случайно поэтому главная газета в нашей стране в советский период называлась «Правда»). На фоне правдивой информации легче «провести» скрытый смысл;
- взращиванием у народа чувства собственного величия («великий советский народ» или «высшая раса» в нацистской Германии). У людей, пребывающих в состоянии собственного величия, понижается критичность;
- подавлением инакомыслия. Причем диссиденты обвиняются в противостоянии не режиму, а всему народу, становятся «врагами народа». Эксплуатация чувства «мы» и «они» - один из способов воздействия на архетипы человека;
- безграничное восхваление руководителя страны, авторитет которого признается непререкаемым (прием «ссылка на авторитеты»). Для этого может, например, использоваться преемственность идей вождей. Причем «вождизм» - не только безудержное восхваление одного человека, это выделение особой группы носителей и толкователей якобы единственной социальной истины [3, с. 341-358].
В современном российском обществе данные процессы имеют специфические формы проявления. Многие сегодняшние кризисные явления
- результат того, что манипуляция массовым сознанием превращает выбор граждан из свободного решения в формальный акт, заранее запрограммированный специалистами по формированию массового сознания.
Эффективность разумной политики, направленной на ликвидацию разрывов между объективными требованиями нормального функционирования социума и реализацией индивидуальных сил людей,
невозможна без элементов манипулирования. Поэтому политическая власть, способствуя высвобождению назревших потребностей людей, реализации их жизненно важных интересов, должна сообразовываться исторически сложившейся ментальностью, традициями, национальным характером.
Однако, к сожалению, гораздо чаще разрыв между властью политической элиты, бюрократии, институтов государства и массами реализуется в политике «кнута и пряника», т.е. в таких политических манипуляциях, которые культивируют зависимости, ущербность и бессилие человека и строятся в субъективном плане на принципе «разделяй и властвуй». Так, в тоталитарном обществе манипулирование могло принимать как грубокомандные формы (репрессии, устрашение и запугивание), так и использовать тончайшие духовно-суггестивные технологии, направленные на тайное завоевание господства в области человеческой духовности. В последнем случае манипуляции становились паллиативом - попыткой уйти от прямого насилия над людьми, сопряженной, однако, с духовным принуждением, с обращением людей в изощренное, невидимое рабство.
Таким образом, обострение проблемы политических манипуляций на рубеже тысячелетий связано с тем фундаментальным обстоятельством, что устойчивое прогрессивное развитие современных обществ и человечества в целом становится все менее возможным вне полноценной эмансипации человеческой личности. Свобода и подлинность ее самореализации, развитие индивидуальных креативных способностей, опора на разумность, образованность и культуру превращаются в зримую внутреннюю пружину движения мировой цивилизации, без учета которой современные глобальные стратегии развития обречены на очевидную неудачу.
Литература
1. Макиавелли Н. Государь // Соч. М.; Харьков, 1998.
2. Назаретян А.П. Психология стихийного массового поведения: Лекции. М., 2001.
3. Щербатых Ю.П. Искусство обмана. СПб., 1997.
