CC BY
135
Е. А. Хохолева, старший преподаватель,
кафедра управления персоналом и психологии,
Уральский федеральный университет
имени первого Президента России Б. Н. Ельцина,
г. Екатеринбург, Россия,
dixi@planet-a.ru
ОБМАН КАК СРЕДСТВО МАНИПУЛИРОВАНИЯ СОЗНАНИЕМ
(к постановке проблемы в сфере управления персоналом)
В современном обществе постоянно возрастают скорость и насыщенность обмена информацией, что стимулирует рост общего объема использования обмана для манипулирования массовым сознанием в межличностных коммуникациях, во всех сферах взаимодействия людей, в том числе в сфере управления персоналом. Информационная среда в современном обществе, экономические связи создают благоприятные условия для умышленного использования обмана в целях манипулирования всеми формами и уровнями общественного сознания, с применением различных видов, методов и способов воздействия на сознание, чувства, волю человека с целью управления психикой и поведением людей. Сейчас манипулирование сознанием становится системным явлением, охватывающим все сферы жизни и проявляющимся в многообразных формах и видах. Поэтому -без учета и анализа этого феномена невозможно составить представление о взаимоотношениях людей, о конкретных событиях и процессах. При этом в настоящее время обман приобрел особо изощренные формы и специфические черты и стал широко применяться как средство манипулирования сознанием. Это может привести к непредсказуемым действиям лю-
Сейчас манипулирование сознанием становится системным явлением, охватывающим все сферы жизни и проявляющимся в многообразных формах и видах.
дей, что является угрозой социальной безопасности и самосохранению общества как целостной системы. Все это актуализирует необходимость научного анализа данной темы и в сфере управления персоналом.
Проблема обмана как средства манипулирования в научной литературе является относительно новым предметом исследования. Отдельные аспекты данной проблемы привлекали внимание еще античных философов, начиная с Аристотеля и Платона, которые пытались разобраться в сущности лжи, в ее использовании как средства манипулирования. Так, занимаясь разоблачением софистов и их уловок в ходе различного рода обсуждений, Аристотель пришел к формулировкам основных законов формальной логики. Однако взгляды софистов, считавших наличие ложных представлений своеобразным катализатором интеллектуального развития ~ личности, были поддержаны и развиты их последователями в эпоху Возрождения. Последние считали, что взаимопонимание людей осуществляется через слово, и если человек извращает слово, то он становится на путь обмана1.
Отдельные характеристики лжи как средства манипулирования были изучены Н. Макиавелли, Ф. Бэконом, Р. Декар-
дискуссия
журнал научных публикаций
том, М. Монтенем, И. Кантом, Ф. Гегелем, Ф. Ницше, Ф. Ларошфуко, а также в работах русских мыслителей: Ф. М. Достоевского, В. С. Соловьева, И. А. Ильина, А. Ф. Писемского, Н. А. Бердяева. Одним из первых манипулирование созна- -
нием проанализировал Г. Франк в своей работе «Манипулируемый человек», а Г. Шиллер разработал основные аспекты влияния средств массовой информации на сознание. :
В настоящее время основная часть работ по изучению обмана и лжи — это экспериментальные разработки, нацеленные на установление манипуляционных и некоторых поведенческих признаков говорящих неправду людей (П. Экман, А. Пиз, О. Фрай, Э. Димигриус, М. Мазарелла, Г. Доспулов). Другое направление обращено к изучению лжи, обмана и манипулирования в философско-психологическом плане (В. В. Знаков, Д. И. Дубровский, Ю. В. Щербатых, С. Романов, П. С. Тара-мов, А. Н. Тарасов).
Таким образом, целостный социально-философский анализ обмана как средства манипулирования в современной науке отсутствует.
Представляется, что исследование обмана как средства манипулирования в разных аспектах, а также в индивидуально -психологической и социально-психологической плоскостях и на разных уровнях общественного сознания (обыденного, логического, теоретического и т. д.) углубляет и расширяет наши знания о рассматриваемой проблеме. Одним из этих аспектов должно стать исследование обмана как средства манипуляции при ведении бизнеса, что и связывает данную тему с проблематикой в сфере управления персоналом в современных организациях.
Как средство манипулирования соз нанием обман выражает ложную, искажен ную информацию, способную ввести в за
В настоящее время обман приобрел особо изощренные формы и специфические черты
и стал широко применяться как средство манипулирования сознанием.
Умышленный обман и намеренный полуобман - это формы защиты собственных интересов. При этом создается видимость соблюдения всех социальных норм (юридических законов, справедливости и т. д.), что как бы умножает ложь и полуправду.
блуждение того, к кому она обращена. При этом понятие «обман» отличается от понятия «иллюзия» тем, что иллюзия — это особый вид заблуждения, связанный с искаженным восприятием действительности на уровне обыденного сознания, воспроизведенного в теоретических построениях2.
Обман имеет различные виды и формы. К основным видам обмана относятся: умыш-= ленный обман, неумышленный обман, полуобман, самообман и т. д. Основные формы обмана:
— манипулирование качеством информации (осознанное манипулирование качеством передаваемой информации хорошо объясняет ложь или фальсификацию);
— манипулирование количеством информации (осознанное манипулирование количеством передаваемой информации хорошо объясняет обман или укрывательство);
— передача двусмысленной, размытой информации;
— умолчание (сокрытие, минимизация правды);
— искажение (сообщение ложной информации).
Из всех видов обмана в целях манипуляции используются умышленный обман и намеренный полуобман, которые подразделяются на следующие две формы: добродетельный и недобродетельный. Во всех случаях умышленного обмана и намеренного полуобмана манипулирование имеет место, если эти виды достигают цели, т. е. если обманывающему удается сделать так, чтобы обманываемый не только принял ложь за истину, но и стал подчинять свое сознание интересам и желаниям обманывающего. Только в этом случае обманывающему удается управлять сознанием в соответствии со своими целями. С этих позиций манипулирование — это тайная мошенническая проделка, нацеленная на управление соз-
нанием другого человека в целях манипулятора.
За исключением отдельных случаев умышленный обман и намеренный полуобман — это формы защи- : ты собственных интересов. При этом создается видимость соблюдения всех социальных норм (юридических законов, справедливости и т. д.), что как бы умножает ложь и полуправду. Однако без организации такой видимости, тщательного камуфляжа и утаивания своих реальных манипуляци-онных целей обманывающий не может рассчитывать на успех. В силу этого тот, кто пытается достигнуть своих личных интересов и целей на основе умышленного обмана посредством манипулирования, как правило, выступает под маской поборника истины, добра и справедливости.
Умышленный обман и намеренный полуобман подразделяются на две формы: альтруистический и эгоистический обман. Эгоистический обман и эгоистический полуобман как средства манипулирования в истории служили подчинению одной социальной группы другой, борьбе за власть, средством корысти и честолюбия. Представляется, что есть смысл говорить о своеобразии функциональных проявлений эгоистического обмана и эгоистического полуобмана в целях манипулирования в материальном производстве, средствах массовой информации, в сфере обслуживания, в торговле, в политике, в искусстве, в научной деятельности и т. д. Например, при тоталитарных режимах эгоистический обман и эгоистический полуобман, как средства манипулирования использовались в культурной жизни для искусного и воодушевленного прославления правителей, отражения действительности в соответствии с требованиями руководителей — «великих вождей». В подобных случаях эгоистический обман
Тот, кто пытается достигнуть своих личных интересов и целей на основе умышленного обмана посредством манипулирования,
как правило, выступает под маской поборника истины, добра и справедливости.
и эгоистический полуобман как средства манипулирования в искусстве осуществляют функцию защиты интересов правящего режима. Как известно, в нашей стране тота-= литаризм на основе использования эгоистического обмана и злонамеренного полуобмана как
средств манипулирова-
_ *
ния подверг остракизму интеллектуальную часть населения, разрушил вековые культурные традиции народов. Эгоистический обман в отличие от альтруистического как средство манипулирования всегда нацелен на нанесение вреда обманутому.
Альтруистический обман как средство манипулирования совершается обманывающим из благих побуждений и характеризуется тем, что намеренная дезинформация общественного субъекта вызывает у него подъем энергии, увеличивает веру в собственные силы, уверенность в достижении поставленных целей, создает мобилизующий эффект. При подобных обманных действиях обманывающий верит в то, что манипулирование сознанием является единственным способом, посредством которого в данной обстановке можно принести благо индивиду, социальной группе, обществен-
Остракизм — презрение, неприятие, осмеяние со стороны окружающего общества.
*
дискуссия
журнал научных публикаций
ным институтам или всему обществу. Например, опытный врач безнадежно больному человеку часто сообщает позитивную информацию, надеясь на то, что это продлит ему жизнь. Стахановское движение, основанное на сомнительных, как выяснилось позднее, достижениях конкретного работника, сподвигло многих людей на повышение эффективности своего труда.
Альтруистический обман может служить и для вдохновения. Известно, что к подобному манипулированию в истории прибегали видные полководцы, распространяя ложные слухи о несчастьях в стане противников, о близости подкрепления и т. д. с целью упрочения их убеждения в победу, для ускорения заживления ран раненых и т. д.
При манипулировании с помощью альтруистического обмана и альтруистического полуобмана следует различать действие и результат такого обмана. Альтруистическое обманное действие выражает не реализованный предполагаемый результат. А результат есть реализованная цель доброжелательного обманного действия. Но цель до- =
брожелательного обмана и результат могут не совпадать, ибо результат может быть положительным, нейтральным или отрицательным. Хорошо сказал мудрец, что «до-
Манипулирование посредством альтруистического обмана масс со стороны государства и его органов не может приносить благо даже в том случае, если оно в какой-то степени, в каких-то отношениях приносит пользу обманываемой массе.
брожелательными целями иногда вымощен путь в ад». Хотя часто при таком манипулировании происходит некоторое совпадение интересов обманывающего и обманываемого, в результате чего происходит управление сознанием обманываемого в соответствии с желаниями манипулятора.
Манипулирование посредством альтруистического обмана масс со стороны государства и его органов не может приносить благо даже в том случае, если оно в какой-то степени, в каких-то отношениях приносит пользу обманываемой массе.
Полуправда — это такое сообщение, которое является неправдой, но содержит некоторую часть правдивой информации. Полуправда также подразделяется на две формы: альтруистическая и эгоистическая. Альтруистический полуобман, как и альтруистический обман, может быть использован для манипулирования с позитивными намерениями. В отличие от этого эгоистический полуобман как средство манипулирования используется для личных интересов или интересов социальной группы и в целом носит негативный характер. В таком случае человек, прикрываясь какой-либо частичкой правды, проповедует ложь. Это придает суждениям субъекта-транслятора правдоподобный характер.
Подобный полуобман как средство манипулирования часто используется властью. Главным компонентом подобного обмана является многообещающий полуобман, где на передний план выдвигаются элементы правды, которые в наибольшей мере используются для манипулирования массовым сознанием. Разумеется, социальному субъекту это нравится, так как подобный полуобман сулит обманываемому благо, уверяет в возможности достижения заветных целей, желаний, особо зна-= чимых идеалов. В силу этого такие обещания без всяких усилий становятся убеждением народа, организуют чаяния, вносят содержание в смысл человеческого бытия и часто облагораживают его.
В подобных случаях эгоистический полуобман как средство манипулирования осуществляет функцию успокоения народа, его деятельности, укрепления государственного строя, формирования жизнерадостных перспектив, убеждения в лучшем будущем.
Например, известны случаи, когда правители тоталитарных и иных режимов, прикрываясь частичкой правды, широко использовали полуправду для манипулирования сознанием. Так, например, при советской власти эгоистическая полуправда использовалась для манипуляции массовым сознанием о неизбежном наступлении «светлого будущего»3. В современном обществе эта форма полуобмана используется для сокрытия реальных масштабов природных и техногенных катастроф, размаха проявлений социально-политического протеста.
Во всех случаях манипулирование включает следующие виды признаков: духовное, психологическое воздействие, где объектом действий манипулятора являются психические структуры человеческой личности; скрытое влияние, факт которого не должен быть замечен объектом манипулирования; психологическое воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний; к людям, сознанием которых манипулируют, относятся не как к личности, а как к объектам, особого рода вещам. Отсюда следует, что манипулирование — это скрытое мошенническое управление сознанием в соответствии не только с целями и интересами манипулятора, но и в соответствии с желаниями манипулируемого.
Одним из элементов, через которые духовная жизнь общества взаимодействует с человеком, является массовое сознание. Массовое сознание выступает способом ориентации человека в обществе. Этим можно объяснить причины обращенности к манипулированию массовым сознанием со стороны властных структур разных общественных систем. Это связано со стремлением государственных органов создать единство общества, обеспечить его стабильность для сохранения своей власти.
«Оптимизация расходов» организации на деле означает сокращение персонала и перераспределение финансовых потоков.
Осознание средств, способов и технологий манипулирования людьми является необходимым условием сохранения информационно-психологической безопасности личности, социальной группы и социума в современных условиях. Рассматривая умышленный обман и намеренный полуобман как средства манипулирования сознанием, необходимо признать, что сейчас мир стоит на пороге очередного информационного прорыва благодаря расширяющимся всемирным сетям, а они, в свою очередь, способствуют появлению новых технологий информационно-технологического воздействия. Все это повышает возможности манипулирования сознанием. Поэтому сейчас возникла острая необходимость активной разработки проблематики информационной и психологической безопасности человека. Осуществление этих задач относится к числу первоочередных, ибо без их решения невозможно дальнейшее устойчивое социальное развитие, демократизация российского общества и обеспечение безопасности человека, социума и государства.
Представляется актуальным изучение обмана как средства манипулирования и в сфере управления персоналом. Характерно применение манипулирования в непрозрачных, формальных системах мотивации. При проведении реорганизации компании формулировкой «повышение эффективности» маскируется реализация групповых карьерных интересов. «Оптимизация расходов» организации на деле означает сокращение персонала и перераспределение финансовых потоков. Понимание обмана как элемента технологии управления персоналом позволит перейти к практическому анализу проблемы и формированию подлинной эффективности управления. ^
1. Дубровский Д. И. Обман: Философско-психоло-гический анализ. — М., 1994. С. 60.
2. Знаков В. В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания // Вопросы психологии. 1993. № 2. С. 75.
3. Экман П. Психология лжи. — СПб.: Питер, 2003. С. 227.
