75Н.И. ОСИПОВ
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС ДЕБАТОВ 1854 ГОДА В КОНГРЕССЕ США ПО БИЛЛЮ КАНЗАС-НЕБРАСКА
N.I. Osipov
THE POLITICAL DISCOURSE OF THE DEBATE OF 1854 IN THE US CONGRESS ON THE KANSAS-NEBRASKA BILL
В статье анализируются политические идеи, взгляды, воззрения представления, концепции и принципы, которыми руководствовались конгрессмены палат Конгресса США при обсуждении положений билля об образовании территорий Канзас и Небраска, касающихся условий и порядка определения правового статуса рабства на этих территориях. В статье выясняются, сопоставляются и оцениваются смысловые и идейно-политические различия в позициях дискутирующих сторон, определяется значимость итогов дебатов для последующего политического развития США по пути раскола американской нации и американского национального государства.
Ключевые слова: правовой статус рабства, принцип невмешательства, принцип суверенитета поселенцев, принцип «свободной почвы», права штатов, «узкое» и «широкое» толкование Конституции США, секциональные антирабовладельческие и прорабовладельче-ские настроения, предпочтения, предубеждения и предрассудки, секциональные парадигмы политического сознания и поведения.
The article studies the political ideas, views, perceptions, concepts and principles that guided the congressmen of the Houses of the US Congress while discussing the provisions of the bill on the formation of the Territories of Kansas and Nebraska regarding the conditions and procedure for determining the legal status of slavery in these territories. The article clarifies, compares and evaluates the conceptual, ideological and political differences in the positions of the debating parties, determines the significance of this debate for the subsequent political development of the United States along the path of the split of the American nation and the American national state.
Keywords: legal status of slavery, principle of non-interference, principle of sovereignty of settlers, principle of «free soil», state rights, «strict» and «broad» constructions of the US Constitution, sectional anti-slavery and slavery tendencies, preferences, prejudices and biases, sectional paradigms of political consciousness and behavior.
Дебаты в палатах Конгресса США по актуальным проблемам политического, социально-культурного и социально-экономического развития, начиная с первого созыва федерального Конгресса в 1788 г., приобрели определяющее значение для формирования общественного мнения и определения направленности политически активной части американцев. Материалы дебатов тиражировались и распространялись по всем штатам в количествах, сопоставимых с периодическими изданиями. Выступления конгрессменов и сенаторов переиз-
давались как памфлеты, с добавлением комментариев и различных сопутствующих материалов.
Бурный рост в 20-50-е гг. XIX в. наименований и тиражей газет, журналов разной периодичности, издаваемых во всех штатах, способствовал еще большей степени вовлеченности материалов дебатов в Конгрессе США в круг заинтересованного чтения и обсуждения огромных масс избирателей, многочисленных партийных функционеров, активистов различных общественных объединений и организаций. Тем самым, дебаты становились информационным каналом, мощным коммуникативно-пропагандистским средством оказания воздействия на общественное сознание американцев, на формирование общественного мнения различных общественных слоев и групп по наиболее важным, значимым и насущным вопросам развития страны.
В свою очередь, сами дебаты конгрессменов велись под обратным воздействием массовых настроений, представлений, идей, получивших широкое распространение и массовую популярность. Петиции, обращения, предложения граждан, резолюции митингов, легислатур штатов, представительных органов самоуправления, направляемые конгрессменам и используемые ими в процессе дебатов, привносили в парламентские дискуссии эти настроения, идеи, предложения по решению острых, актуальных вопросов, меняя ход и направленность дебатов.
Обсуждаемые и принимаемые конгрессменами по итогу дебатов билли, реализуемые уже как законы, вновь становились предметом новых обсуждений, дискуссий и новых дебатов, во многом определяя направленность политического, социально-экономического и социально-культурного развития страны. Посылаемые и принимаемые в ходе дебатов идейные импульсы, политические посылы оказывали самое действенное влияние на эволюцию общественного мнения американского общества, массовую политическую активность и массовое политическое сознание американцев.
Поэтому материалы дебатов в Конгрессе США являются очень важным историческим источником для изучения политических, настроений, представлений, взглядов и убеждений американцев на разных этапах их истории. Осо-
~ 122 ~
бенно эти материалы значимы и ценны при изучении поворотных моментов и переломных кризисных периодов.
События 1854 г., связанные с выдвижением, обсуждением и принятием билля Канзас-Небраска, явились именно подобного рода поворотным моментом американской истории. Последствия обсуждения и принятия этого билля оказались такими, что страна была направлена на путь неумолимого нарастания социально-культурного отчуждения, идейно-политического непонимания и взаимного политического отторжения, приведшего к расколу американского общества и распаду национального государства на рубеже 1860-1861 гг., завершившегося затяжной, разрушительной и кровавой Гражданской войной в 1861-1865 гг.
Третий раз в истории США, начиная с образования федерального государства в 1787 г., политические дебаты в Конгрессе США по вопросу о территориальном распространении рабства происходили в условиях разразившего в стране общенационального кризиса, который во многом был вызван самими же дебатами. В 1820-1821 и в 1850 гг. эти дебаты приводили к заключению компромиссных соглашений, позволявших обеспечить временное разрешение кризисов. В 1854 г. предложенное политиками решение вопроса о статусе рабства на территориях в решающей мере спровоцировало ряд последовательных политических кризисов, завершившихся сецессией и Гражданской войной.
Понять и объяснить такой исход политического противостояния в 1854 г. возможно, на наш взгляд, только при условии специального изучения политического дискурса дебатов в Сенате и Палате представителей США по вопросу о принятии билля об организации территориального управления для Канзаса и Небраски. Политические дебаты по вопросу о принятии территориального билля Канзас-Небраска превратились в жесткую идейную полемику между сторонниками и противниками сохранения и распространения рабства.
Эта полемика почти полностью сосредоточилась на конкурирующих интерпретациях ряда положений из различных текстов, которые должны были обосновать и оправдать необходимость отмены или сохранения запрета территориального рабства, содержавшегося в акте Конгресса, принятом 6 марта
~ 123 ~
1820 г. и получившем в истории США наименование Миссурийского компромисса. Этот акт Конгресса предусматривал согласие на принятие Миссури как штата с конституцией, узаконивающей рабовладение, при условии раздела оставшейся территории, так называемой Луизианской покупки 1803 г., по широтной линии на две части. К северу от этой линии распространение рабства запрещалось, а к югу оно могло быть допущено по решению населения территории в процессе формирования органов территориального самоуправления и последующем принятии конституции штата.
Конгресс США до этого утвердил в 1789 г. принятый Континентальным конгрессом Северо-Западный ордонанс 1787 г., запрещавший распространение рабства на одних федеральных территориях, а в 1790 г. принял Юго-Западный ордонанс, который допускал распространение рабства на других территориях по согласию их населения. Соединение императивного запрета распространения рабства для одних территорий и дозволения его для других территорий, находившееся в сфере исключительной юрисдикции федерального Конгресса, составило суть принятого компромиссного положения Миссурийского территориального билля 1820 г.1
Такое решение Конгресса при принятии в Союз нового рабовладельческого штата было явно навязанным южанам политическим условием, определявшим правовой статус рабства на федеральных территориях. Принцип раздела этих территорий актом Конгресса явно в большей степени соответствовал политическим представлениям, преобладавшим в северных свободных штатах. Поэтому полагаем излишними сомнения, выраженные российским историком С.А. Исаевым в его статье по поводу определения политической направленности и значимости Миссурийского компромисса. Необоснованным представля-
1 Весь процесс возникновения Миссурийского кризиса и последующего его разрешения посредством инициирования, разработки, обсуждения, принятия и утверждения Миссурийского компромисса подробно и полно рассмотрен в работе американского историка Дж. Мура. -The Missouri controversy 1819-1821. Gloucester, Mass., 1967.
ется нам его утверждением, об отмене Миссурийского компромисса решением 1857 г. Верховного суда США по делу Дреда Скота .
Данным решением Конгрессу было запрещено определять статус рабства на федеральных территориях. Отмена Миссурийского компромисса произошла в мае 1854 г. после принятия билля Канзас-Небраска. Дебаты в Конгрессе по этому биллю сосредоточились преимущественно на вопросе о правомерности и допустимости определения Конгрессом США правового статуса рабства на федеральных территориях. И тот факт, что южане в январе-мае 1854 года консолидировались на платформе отмены Миссурийского компромисса, позволяет со всей определенностью утверждать о его большем соответствии интересам противников территориального распространения рабства в северных штатах.
Именно вопрос о праве или даже обязанности федерального государства определять статус, саму возможность существования рабства на новых территориях являлся важнейшим и принципиальным в ходе всех дебатов. В такой острой форме он был поставлен двумя наиболее радикально настроенными группировками конгрессменов: либеральными юнионистами и южанами-секционалистами, являвшимися сторонниками «южных прав». Они воспользовались дебатами, что выразить свои позиции по этому вопросу.
Первые заявили об обязательности запрета всякого дальнейшего территориального распространения рабства решением федеральной власти в лице Конгресса США, а вторые - о такой же обязательности и гарантированности отказа федеральной власти от принятия любых запретительных или даже ограничительных антирабовладельческих мер.
Не они стали инициаторами выдвижения билля Канзас-Небраска, но именно они смогли с наибольшим успехом использовать эти дебаты для макси-
3
мально возможного усиления своего политического влияния .
Исаев С.А. Миссурийский компромисс, 1819-1821 // Американский ежегодник. М., 2007. С. 82-88.
3 Gienapp W.E. The Origins of the Republican Party. 1852-1856. N.Y., 1987. P. 86-87; Holt M.F. The Political Crisis of the 1850s. N.Y. - London, 1978. P. 149-151; Idem. The Fate of Their Country. Politicians, Slavery Extension, and the Coming of the Civil War. N.Y., 2004. P. 108-111; Potter D.M. The Impending Crisis. 1848-1861. N.Y., 1976. P. 134-135; SewallR.H. Ballots for Freedom. Antislavery Politics in the United States. 1837-1860. N.Y., 1976. P. 258-259; Craven A.O.
~ 125 ~
Сторонники особых прав южных штатов, вольно или невольно следуя совету своего идейного вождя Джона К. Кэлхуна, высказанному им еще в 1847 г., объединились с южными условными юнионистами различной партийной принадлежности и сформировали в Конгрессе США коалицию конгрессменов южных штатов. Целью этой коалиции стала отмена Миссурийского компромисса. Это привело к тому, что осуществление всей программы проэкспансионистских политических и экономических мер, намеченной в 1852-1854 гг. руководством демократической партии, оказалось в полной в зависимости от решения вопроса об отмене Миссурийского компромисса.
Необходимость организации двух новых территорий из состава земель, входивших в состав так называемой Луизианской покупки, была связана с далеко идущими планами руководства демократической партии и лично самого Дугласа, автора билля Канзас-Небраска. Они предполагали открытие новых западных земель для освоения в рамках намеченного принятия гомстед-акта и реализации проекта северного маршрута возможной постройки трансконтинентальной железной дороги. В данном маршруте наиболее были заинтересованы штаты «нового Запада»: Айова, Висконсин, Миссури и Мичиган.
Особая политическая настоятельность организации новых федеральных территорий была вызвана тремя обстоятельствами, определившимися к началу 1854 года. Первым таким обстоятельством стал «выход» обоих колонизационных потоков прямо к границам штатов Миссури и Огайо с территорией Небраска. Вторым обстоятельством стало стремление политиков ряда штатов Северо-Запада и «пограничного» Юга добиться утверждения северного маршрута прокладки трансконтинентальной железной дороги. Третьим обстоятельством явилось заинтересованность фермеров штатов Запада и Северо-Востока в принятии гомстед-акта о бесплатной раздаче для хозяйственного освоения новых западных земель, наиболее доступным «резервуаром» которых им представлялась именно территория Небраски. Стремительно и непрерывно нарас-
The Growth of Southern Nationalism. 1848-1861. Baton Rouge, Loui., 1957. P. 186-187; Cooper W.J. The South and Politics of Slavery. 1828-1856. Baton Rouge, Loui., 1978. P. 353-355.
тающий с 1851 г. приток иммигрантов в США из стран Европы в еще большей мере актуализировал вопрос о территориальной экспансии на западные земли.
Определение статуса рабства на территории Небраска являлось практически значимым вопросом, как и в 1819 году, когда решался вопрос о принятии территории Миссури в Союз. Миссури была освоена поселенцами, требующими узаконить рабство в конституции будущего штата. Территория Небраска заселялась, и ее готовы были заселить поселенцы, ждавшие на границах территории со штатами Айова и Миссури решения Конгрессом вопросов о прекращении действия договоров с индейскими племенами и определения судьбы запрета на распространение рабства, принятого Конгрессом в 1821 г.
Начиная с 1844 г. в Конгрессе неоднократно предпринимались попытки принять территориальный билль для Небраски. Каждый раз находились у многих конгрессменов различные возражения против организации новой территории. И вопрос о сохранении или снятии запрета на территориальное распространение рабства был наиболее острым и болезненным.
Очередная попытка принятия территориального билля для этих земель была предпринята в марте 1853 г., но билль был заблокирован в Сенате по основаниям слабой заселенности и полного преобладания на этих землях индейских племен, с которыми ранее были заключены многочисленные договоры о признании их прав на эти земли. Сенатор от штата Миссури Дэвид Р. Атчисон публично и в личных разговорах с Дугласом заявил об особой причине его нежелания поддерживать данный билль из-за признания в нем действия приятого 6 марта 1820 г. запрета на распространение рабства4.
Для Атчисона вопрос о территориальном распространении рабства уже в 1852 г. стал ключевым в противостоянии с Т.Х. Бентоном и многочисленными его сторонниками за место в Сенате США. Раскол среди демократов в Миссури был крайне опасен для позиций Дугласа как партийного лидера, поскольку этот штат имел ключевое значение для реализации планов постройки трансконти-
4 Congressional Globe. 32nd Congr., 2nd Sess. P. 1113; Capers G.M. Stephen A. Douglas. Defender of the Union. Boston - Toronto, 1959. P. 93; Johnson A. Stephen A. Douglas. A Study in American politics. (1st ed. 1908). N.Y., 1970. P. 253; Parrish W.E. David Rice Atchison of Missouri - Border Politician. Columbia, Missouri, 1961, P. 116-117.
~ 127 ~
нентальной железной дороги и принятия гомстед-акта. Атчисон победил в этом противостоянии под экспансионистскими прорабовладельческими лозунгами. Занятие Атчисоном в декабре 1853 г. поста временного председателя Сената США в еще большей степени усилило для Дугласа значимость поддержки Ат-чисона как лидера демократов Миссури и одного из лидеров демократов штатов Юго-Запада5.
Атчисон не мог сам выступить с предложением об отмене восьмого раздела Миссурийского компромисса, поскольку отсылка на его действие прямо содержалась в конституции его штата. Тогда он вместе с лидерами южных демократов сенаторами Эндрю П. Батлером (Южная Каролина), Джеймсом М. Мейсоном (Вирджиния), Робертом М.Т. Хантером (Вирджиния), Робертом Тумбсом (Джорджия) и конгрессменом от штата Джорджия Александром Х. Стефенсом стал уговаривать в личных беседах и в письмах внести в билль Канзас-Небраска такое положение. Такое южное давление, оказанное на Дугласа в ноябре 1853 - январе 1854 г., признают многие американские историки и главные его биографы А. Джонсон, Дж. М. Кейперс, и Р. У. Йохансен6.
Более того, в крупнейшей организации демократов в штате Нью-Йорк в 1852-1854 гг. произошел очередной раскол по вопросу о территориальной экспансии рабства. Лидер проюжной группировки в демократической партии штата Нью-Йорк Даниэл С. Дикинсон обратился к Дугласу с идей превращения нового территориального билля в обязательную партийную меру, поддерживаемую президентом Пирсом. Дикинсон надеялся использовать эту меру как способ получения поддержки президентской администрации Ф. Пирса в борьбе против своих оппонентов в партийной организации.
Очевидно, что прорабовладельческая законодательная инициатива Дугласа рождалась как своего рода объединительная партийная мера. Такой выбор объяснялся тем, что демократическая партия, добившись принятия Конгрессом
5 Parrish W.E. David Rice Atchison of Missouri. P. 123-124, 126, 143.
6 The Letters of Stephen A. Douglas. Urbana, Ill., 1961. P. 283-298; HoltM. F. The Political Crisis of the 1850s. P. 146, 147; Idem. The Fate of Their Country. P. 99, 102; Capers G.M. Stephen A. Douglas. P. 93, 94; Johnson A. Stephen A. Douglas. P. 234, 235-236; Johansen R.W. Stephen A. Douglas. N.Y., 1973. P. 256-257.
в 1850 г. компромиссных мер и закрепив их одобрение в партийной предвыборной платформе в 1852 г., заняла откровенно проюжную прорабовладельче-скую политическую позицию. Она теперь во многом предопределяла предрасположенность лидеров демократов к решению насущных вопросов политического развития страны с обязательным учетом позиции южного крыла партии по вопросу о гарантиях сохранения и распространения рабства.
16 и 21 января 1854 г. Дуглас получил неожиданную деятельную поддержку в своих усилиях по отмене Миссурийского компромисса со стороны южных вигов условно-юнионистской направленности в лице сенаторов А. Диксона и Дж. Э. Баджера. Они предложили поправки к биллю, которые были учтены Дугласом в последней версии билля Канзас-Небраска и превратили уклончивое дезавуирование антирабовладельческого пункта Миссурийского компромисса в его безоговорочную отмену. Эта отмена обосновывалась несоответствием принципу невмешательства Конгресса США в определение статуса рабства на территориях, утвержденному компромиссом 1850 г., что означало аннулирование соответствующего пункта Миссурийского компромисса (inoperative and void) .
Южным вигам после провального поражения на президентских выборах 1852 г. и в условиях острого внутрипартийного противостояния с антирабовладельческим большинством в партийных организациях северных штатов крайне важно было найти способ усиления своего влияния на избирателей Юга. Вопрос об отмене запрета рабства, включенного в Миссурийский компромисс, был весьма удобным поводом продемонстрировать особую заботу о правах и рабовладельческих интересах граждан южных штатов на западных территори-ях8.
Таким образом, в январе-феврале 1854 года в Конгрессе сформировалась межпартийная консервативно-условно-юнионистская коалиция, готовая пересмотреть запретительное положение Миссурийского компромисса. Мотивации
7 Congressional Globe. 33rd Congr., 1st Sess. P. 175, 176, 222, 240.
o
Craven A.O. The Growth of Southern Nationalism. P. 184; Cooper W.J. Jr. The South and the Politics of Slavery. P. 347-349; HoltM.F. The Fate of Their Country. P. 103.
этого пересмотра явно не имели прямого отношения к проблеме освоения этих новых территорий. Партийно-политические соображения были для инициаторов пересмотра доминирующими побудительными импульсами. Поэтому они с самого начала дебатов заявляли об идейной принципиальности выдвигаемых ими обоснований необходимости отмены запретительных пунктов Миссурий-ского компромисса. Слово «принцип» стало самым употребительным в речах сторонников отмены антирабовладельческого восьмого пункта Миссурийского компромисса.
Политический дискурс дебатов в Конгрессе США 30 января - 25 мая 1854 г. сформировал политический словарь всех последующих политических дискуссий по вопросу рабства вплоть до президентских выборов 1860 г. В ходе их были озвучены, обоснованы политические понятия и пропагандистские лозунги, отразившие все политические взгляды и представления по проблеме определения статуса рабства на территориях. Большая их часть была унаследована от всех предыдущих политических дискуссий, начиная с периода обсуждения аннексии Техаса в 1843-1845 гг. и завершая дискуссиями на партийных конвентах 1852 г. и положениями партийных предвыборных программ на президентских выборах того же 1852 г.
Начиная с «великих дебатов» в Сенате Конгресса США марта 1850 г., явственно определилось размежевание политиков, придерживавшихся юнионистских взглядов, при определении ими ответственности федерального государства за сохранение и распространение рабства. Консервативные юнионисты придерживались позиции равной и совместной ответственности Севера и Юга. Условные юнионисты отстаивали идеи о наличии особых прав Юга на обеспечение федеральным правительством сохранения и распространения рабства. Либеральные юнионисты отрицали всякую ответственность федеральной власти за сохранение и распространение рабства и требовали отказаться от нее во всех сферах исключительной юрисдикции федерального государства9.
9 Это размежевание было обосновано мною в статье: Осипов Н.И. «Великие дебаты» в Сенате Конгресса США и юнионистское движение 1850 года // Конфликт и консенсус в американском обществе: теория и практика. М., 2004. С. 82-95.
~ 130 ~
В ходе дебатов, начавшихся после внесения 24 января 1854 г. председателем сенатского комитета Стивеном А. Дугласом территориального билля Канзас-Небраска, были добавлены новые аргументы, новые политические термины и призывы. Политический дискурс этих дебатов с самого начала получил преимущественно пропагандистско-агитационную направленность. Конгрессмены стремились не столько предложить какие-то новые идеи и решения по вопросу статуса рабства на территориях, сколько высказать и обосновать новые более яркие, резкие по форме, полемически заостренные интерпретации прежних доктрин и принципов.
В докладе сенатского комитета и во внесенном Стивеном А. Дугласом билле Канзас-Небраска содержалось положение об отмене действия восьмого раздела Миссурийского акта, запрещавшего навсегда (forever) рабство на территориях, которые должны были бы войти в состав Союза по решению Конгресса США, к северу от географической линии 36° 30' северной широты. Консервативно-юнионистское обоснование этого положения в речи сенатора Стивена А. Дугласа 30 января 1854 г. и можно считать началом полномасштабной парламентской дискуссии, продолжавшейся до 25 мая того же года10.
Вторым по значимости фактором, в решающей мере определившим дискурс этой дискуссии, стало опубликованное 24-25 января рядом газет «Воззвание независимых демократов», основными авторами которого были сенаторы Салмон П. Чейз (Огайо) и Чарльз Самнер (Массачусетс). В этом политическом манифесте либерально-юнионистской направленности содержалась уничтожающая, крайне резкая по тональности критика предложения Дугласа и ранее озвученных южными сенаторами-вигами, приверженцами условно-юнионистских взглядов Арчибальдом Диксоном (Кентукки) и Джорджем Э. Баджером (Северная Каролина) поправок схожего содержания11.
«Воззвание независимых демократов» стало неизбежным и неминуемым ответным идейным манифестом убежденных сторонников либерально-
10 Congressional Globe. 33rd Congr., 1st Sess. P. 275-280.
11 Congressional Globe. 33rd Congr., 1st Sess. P. 281-282; Trefousse H. L. The Radical Republicans. Lincoln's Vanguard for Racial Justice. Baton Rouge, Loui., 1968. P. 68-69.
~ 131 ~
юнионистских взглядов по вопросу распространения рабства. Вся последующая идейная полемика велась на основе понятий, идейных аргументов, установок и оценок, содержавшихся в тексте этого документа. Чейз и Самнер попытались перехватить политическую инициативу у сторонников консервативно-юнионистского и условно-юнионистского решения проблемы определения пространственно-территориальной будущности рабства в рамках американского национального государства. Они объявили и организовали массовую пропагандистскую кампанию во всех северных штатах посредством массированного распространения и активного публичного обсуждения своего воззвания. В речах противников принятия билля Канзас-Небраска главным стало слово «соглашение».
В Конгресс уже в конце марта посыпались многочисленные петиции, обращения, меморандумы, резолюции легислатур северных штатов. Этические, религиозные, историко-политические, историко-правовые, политико-теоретические и теоретико-правовые аргументы воззвания во многом поспособствовали расколу консервативных юнионистов в Конгрессе и за его пределами. Часть их оказала активное идейное противодействие сторонникам отмены Миссурийского компромисса и сформулировала собственную позицию по вопросу противодействия территориальной экспансии рабства. Они предлагали сохранить нейтралитет федерального государства по отношению к территориальному распространению рабства, оставляя за Конгрессом право определения статуса рабства на новых территориях посредством выработки последующих компромиссов без отмены прежних. Такой подход предполагал достижение нового юнионистского согласия по вопросу о территориальном распространении рабства.
Сторонники и противники билля Канзас-Небраска, содержащего положение об отмене восьмого раздела Миссурийского акта, превратили политическую дискуссию по вопросу об оправданности, необходимости и допустимости такой политической меры в конкуренцию различных идейных интерпретаций альтернативных и одних и тех же текстов правовых, историко-документальных,
мемуарных и политико-агитационных документальных материалов. Они обра-
~ 132 ~
тились к истории принятия всех прежних компромиссных решений по вопросу об определении правового статуса рабства на федеральных территориях, начиная с Северо-Западного ордонанса 1787 г.12
Дуглас и все те, кто разделял его позицию по вопросу об отношении к Миссурийскому компромиссу, соглашались с необходимостью неограниченно долгого сохранения двух колонизационных потоков на западных землях и обеспеченной всей силой федерального государства защиты «особого южного института» и рабовладельческой собственности. Заявляемая им приверженность компромиссу 1850 г. и содержащимся, по его заверениям, в нем принципам невмешательства и «народного суверенитета» со всей очевидностью означала защищенность рабства на территориях со стороны федеральных властей, ими управляющих13.
Принципиальность отмены принятого решением федерального Конгресса запрета рабства его же другим решением была малоубедительной, но проюжная прорабовладельческая направленность новой принципиальной политики федерального государства в решении вопроса о статусе рабства на территориях всем представлялась совершенно очевидной. Отстаиваемый Дугласом принцип суверенитета поселенцев был закреплен в билле Канзас-Небраска в наиболее приемлемой для южан формулировке.
Недопущение принятия поселенцами свободных штатов запретительных антирабовладельческих мер до получения согласия федерального Конгресса на принятие ими конституции для вхождения в Союз как штата стало рассматриваться южанами в качестве важнейшей политической гарантии прав рабовладельцев на переселение с рабами на новые территории. В этом контексте провозглашаемый Дугласом отказ федерального Конгресса от права регулировать
12
Наиболее показательны речи сенаторов: С.П. Чейза (Огайо), Э. Эверета (Массачусетс), Т. Смита (Коннектикут), Дж. Б. Уэллера (Калифорния), Дж. Петитта (Индиана), Р.М.Т. Хан-тера (Виржиния), Э. П. Батлера (Южная Каролина), Р. Бродхэрда (Пенсильвания), Ч. Самне-ра (Массачусетс) // Congressional Globe. 33rd Congr., 1st Sess., Appendix. P. 133-140, 158-163, 168-178, 197-200, 212-221, 221-228, 232-240, 247-251, 262-270.
13 Congressional Globe. 33rd Congr., 1st Sess., Appendix. P. 326-329; Capers G.M. Stephen A. Douglas. P. 118-119; Johnson A. Stephen A. Douglas. P. 311, 314.
отношения рабовладения на федеральных территориях в большей мере мог в перспективе соответствовать интересам свободных поселенцев в Канзасе.
Принцип «невмешательства» означал отказ Конгресса от полномочий определения правового статуса рабства на федеральных территориях. Большинство конгрессменов-южан заявили, что этих полномочий у федерального государства вообще и не было, а любые подобные действия Конгресса США являются неконституционной узурпацией власти федеральным государством в ущерб правам южных штатов. Но при этом южане в ходе дебатов переинтерпретировали теорию «прав штатов» в наступательную программу трансграничной защиты рабства на всей территории США. Суверенитет штатов, по их мнению, будучи первичным по отношению к суверенитету федерального государства, обязывал его обеспечивать равную реализацию и защиту интересов граж-
14
дан всех штатов .
Сохранение прав граждан южных штатов на рабовладельческую собственность должно было быть обеспечено федеральным государством на территориях, поскольку оно, по выражению сенатора от штата Южная Каролина Эндрю П. Батлера, выступает «конституционным опекуном по отношению к территориям, устанавливая там для всех поселенцев ограниченную конституционную монархию». Другой сенатор-южанин Роберт Тумбс из Джорджии выразился еще более определенно и откровенно. Он заявил, что действие Конституции локализует рабство как социальный институт и национализирует его как законную форму собственности. «Флаг Союза, - заявил он, - реет над всеми принадлежащими ему рабовладельческими территориями и защищает каждого американского гражданина»15.
Американский историк Артур Бестор в своей замечательной статье, опубликованной еще в 1965 г., убедительно показал, что применительно к ре-
14 Наиболее последовательно эта стейтрайтистская позиция сторонников «южных прав» была обоснована в речах сенаторов: Р.М.Т. Хантера (Виржиния), А.Дж. Брауна (Миссисипи), Э.П. Батлера (Южная Каролина), Р. Тумбса (Джорджия), конгрессменов: Дж.К. Брекинриджа (Кентукки), Ф. Филлипса (Алабама), У. Смита (Виржиния): Congressional Globe. 33rd Congr., 1st Sess., Appendix. P. 222, 223-224; 230-231; 238-239; 347-349; 441-442; 533-534; 555-556.
15 Congressional Globe. 33rd Congr., 1st Sess., Appendix. P. 351.
шению вопроса о территориальном распространении рабства в 1846-1860 гг. доктрина суверенитета штатов стала обоснованием экстратерриториальной, экстраюрисдикциональной защиты прав рабовладения на всех территориях, предусматривающей беспрепятственное его распространение. Теория суверенитета штатов позволяла определять рабство как национальный институт, подконтрольный рабовладельческим штатам и обязательный на федеральных территориях16.
Согласно такой интерпретации доктрины суверенитета штатов принцип «народного суверенитета» понимался южанами как условие обеспечения их права свободно переселяться и оставаться на территориях со своими рабами вплоть до принятия конституции будущего штата. Введение ею запрета на владение рабами можно было бы оспорить в федеральных судах, включая Верховный суд. Любое другое понимание этого принципа отвергалось большинством южан как неконституционное дискриминационное ограничение прав граждан южных штатов. Запретительное положение Миссурийского компромисса для них стало видимым доказательством такой дискриминации, узаконенной решением Конгресса США.
Для южан было важно всячески дискредитировать Миссурийский компромисс, отвергая обвинения в том, что его отмена была бесчестным отказом от обязательств, принятых южанами при заключении этого торжественного соглашения (solemn compact). Они не желали признавать его отмену «грубым нарушением священного обещания» (gross violation of a sacred pledge) или «преступным предательством драгоценных прав» (criminal betrayal of precious rights). Эти характеристики, содержавшиеся в воззвании независимых демократов, были болезненно восприняты самим Дугласом и яростно опровергались
17
южными конгрессменами .
16 Bestor A. State Sovereignty and Slavery: A Reinterpretation of Proslavery Constitutional Doctrine, 1846-1860 // American Past. Conflicting Interpretations of the Great Issues / ed. S. Fine and G. Brown. Vol. I. Toronto, 1965. P. 583-587.
17
Выступления Стивена А.Дугласа 30 января и 3 марта 1854 марта в Сенате Конгресса США: Congressional Globe. 33rd Congr., 1st Sess. P. 276-280; Ibid. Appendix. P. 325-338. Выступления сенаторов Р.М.Т. Хантера, Э.П.Батлера, Р. Тумбса и конгрессменов-южан: А.Г. Стефенса
Миссурийский компромисс определялся ими как самый обычный законодательный акт, применение которого к другим территориям неоднократно саботировалось политиками и законодателями северных штатов. Ограничительная линия отвергалась как неконституционное, несправедливое попрание прав южан на территориях, с которым южане мирились и пытались ему следовать при разрешении вопроса о статусе рабства в Техасе, Орегоне, Калифорнии, Нью-Мексико и Юте, но всякий раз сталкивались с отказом северян продлять эту разделительную линию далее на запад18.
С этим категорически были не согласны противники отмены линии Мис-сурийского компромисса. Одни из них выступали с последовательно фрисой-лерских антирабовладельческих позиций при лидерстве сенаторов Самнера и Чейза, а другие - с последовательно консервативно-юнионистских позиций при лидерстве сенаторов: Эдварда Эверетта (Массачусетс), Сэма Хьюстона (Техас) и Джона Белла (Теннеси). Тех и других, при всех различиях во взглядах на проблему рабства, объединяла высокая оценка значимости Миссурийского компромисса для обеспечения устойчивого политического развития и сохранения единства страны.
Он характеризовался в «Воззвании независимых демократов» терминами «священное соглашение» (solemn compact), «священное обещание, обет» (sacred pledge), великий компромисс. Необходимость его сохранения не вызывала у них никакого сомнения, и все обоснования его отмены отвергались. Противники отмены Миссурийского компромисса видели в нем надежную и проверенную временем юнионистскую политическую меру. Они были едины в признании обязательности для федерального государства принятия мер по ограничению территориального распространения рабства и неизбежной необходимости изживания рабства19.
(Джорджия), П. Юинга (Кентукки), Дж. К. Брекиринджа: Congressional Globe. 33rd Congr., 1st
Sess., Appendix. P. 222, 226-228; 234-235, 239; 349-350; 193-194; 251-252; 439-441.
18
Сенаторы-виги А. Диксон (Кентукки) и Дж. Баджер (Северная Каролина) в своих речах наиболее полно выразили эту позицию: Ibid. Appendix. P. 145-147; 150-151, 154-155.
19 Congressional Globe. 33rd Congr., 1st Sess. P. 281-282; Об этом было заявлено в речах сенаторов: С.П. Чейза (Огайо), Т. Смита Коннектикут), Ч. Самнера (Массачусетс), Э. Эверета (Массачусеттс), У. Сьюарда (Нью-Йорк), Дж. Купера (Пенсильвания), Дж. Белла (Теннеси),
~ 136 ~
Дуглас и другие сторонники отмены Миссурийского компромисса из северных штатов предпочитали больше указывать на несовместимость принципа этого компромисса с принципами компромисса 1850 г., которые считались универсальными и на этом основании способными заместить принцип Миссурий-ского компромисса и аннулировать его действие. Принципы невмешательства и
«народного суверенитета» преподносились как более демократичные и отвеча-
20
ющие либеральным ценностям американского общества и государства .
Рабство негров оправдывалось ими с расистских позиций и выводилось из-под регулирующего воздействия федерального законодательства как творение локального позитивного права штатов. Конституционные положения, касающиеся рабства, трактовались в качестве правовых гарантий субъективных собственнических прав южан. Поэтому право на самоуправление распространялось, по их убеждению, и на владение рабами, которые считались неспособными на самоуправление21.
Сторонники Дугласа из южных штатов прямо прославляли рабовладельческие порядки как цивилизационное благо для негров, добродетель белых и основу благосостояния всей страны. Поэтому запрет рабства на территориях определялся ими не только как неконституционная, оскорбительная, дискрими-
С. Хьюстона (Техас), конгрессменов: Дж. Мичама (Вермонт), Л. Д. Кэмбелла (Огайо),
Д. Мэйса (Индиана), Т.Х. Бентона (Миссури), Дж. Гидингса Огайо), С.У. Паркера (Индиана),
Дж. Смита (Нью-Йорк), Т.Дж. Хант (Луизиана): Congressional Globe. 33rd Congr., 1st Sess.,
Appendix. P. 133, 138, 139; 175, 176, 177; 262, 268, 269; 158, 162, 163; 154-155, 768, 770; 507,
508, 509; 414, 415, 946; 205, 206, 338, 340; 188, 189; 245, 246; 164, 166; 558, 560; 986, 988; 789,
790; 525, 526, 527; 436, 437, 438.
20
Кроме самого Дугласа эти идеи активно отстаивали сенаторы: М. Норрис (Нью-Гэмпшир),
Л. Кэсс (Мичиган), Дж. Г. Уэллер (Калифорния), Р. Бродхэд (Пенсильвания), Дж. Р. Томпсон
(Нью-Джерси), Р. Тумбс (Джорджия), Р.М.Т. Хантер (Виржиния), А. Диксон (Кентукки),
конгрессмены: Дж. К. Аллен (Иллинойс), А.Г. Стефенс (Джорджия), Дж.К. Брекинридж
(Кентукки), Ч. Скелтон (Нью-Джерси): Congressional Globe. 33r Congr., 1st Sess., Appendix.
P. 304, 305; 271, 272, 274, 275, 278-279; 198-199, 200; 247-249; 255-257; 348, 349; 224, 226;
143-144; 253-255; 193-197; 440-445; 190-193.
21
Наиболее откровенные расистские обоснования прозвучали в речах сенаторов Дж. Петита (Индиана), А.Дж. Брауна (Миссисипи), Э.П. Батлера (Южная Каролина), Р. Тумбса (Джорджия), Р. Бродхэрда (Пенсильвания), Дж.Г. Уэллера (Калифорния), У.С. Доусона (Джорджия), И. Туси (Коннектикут), И. Бенжамина (Луизиана), Дж.А. Байярда (Делавэр), конгрессменов: Дж.К. Брекинриджа (Кентукки), Дж.Л. Клингмана (Джорджия), П. Филлипса (Алабама): Congressional Globe. 33rd Congr., 1st Sess., Appendix. P. 213-214, 219; 230-231; 237-238; 349, 350, 351; 248, 249; 198, 199; 304, 305; 314, 315; 767, 768; 776, 779; 443, 444, 447, 448; 491, 492; 533, 534.
национная узурпация власти, но и как вредная политическая мера, подрывающая экономические, культурные и нравственные основы американского обще-
22
ства .
Именно замена Миссурийского компромисса компромиссными актами 1850 г. стала доминирующей тематикой дебатов. Вся аргументация, которую приводили сторонники принятия билля Канзас-Небраска для обоснования отмены линии Миссурийского компромисса как принципа решения вопроса о территориальном распространении рабства, строилась на противопоставлении этих двух компромиссов. При этом для северных конгрессменов прежде всего было важно обеспечить максимально возможное в правовом отношении выведение Конгресса из процесса принятия решения о статусе рабства на территориях, а для южных конгрессменов - обеспечить максимально полную защищенность рабовладельческих прав южан на территориях.
Первое достигалось, по мнению сторонников билля, применением принципа «самоуправления», а второе - применением принципа невмешательства. В конечном счете применение данных принципов одновременно к территориям Канзас и Небраска означало обязательную необходимость отмены широтной разграничительной линии и допущение распространения рабства на этих территориях, которое предполагалось прежде только к югу от этой линии. Федеральное государство ограничивало свои регулирующие полномочия в отношении рабства и одновременно предоставляло дополнительные гарантии обеспечения прав рабовладельцев на западных территориях.
Проюжная и прорабовладельческая направленность всех обоснований отмены Миссурийского компромисса, высказанных сторонниками Дугласа, была слишком очевидной. Поэтому обесценивались все их утверждения о демократичности «суверенитета поселенцев» и патриотичность невмешательства Конгресса в определение статуса рабства на территориях. Все речи сторонников билля Канзас-Небраска могли восприниматься сочувственно и быть убеди-
22
В речах сенаторов Э.П. Батлера из Южной Каролины, А. Брауна из Миссисипи, Дж.Э. Баджера из Северной Каролины, конгрессменов П. Юинга и Дж. К. Брекинриджа из Кентукки, Джона Кэрра из Северной Каролины прозвучали подобного рода аргументы: Congressional Globe. 33rd Congr., 1st Sess., Appendix. P. 237, 239; 232; 149; 252; 445-446; 168.
~ 138 ~
тельными в залах Конгресса, в которых на тот момент преобладали партийные функционеры демократической партии, знающие о поддержке билля президентом Пирсом. Но эти же речи, напечатанные, повторяемые и обсуждаемые в различных аудиториях за пределами залов и лобби зданий Капитолия, приобретали совсем иное звучание.
Никакой демократичности в отмене запрета рабства на территориях, принятого решением Конгресса, граждане северных штатов не заметили. Каких-либо чувств патриотизма по поводу того, что этот запрет соответствует интересам южан, они не испытывали, скорее, наоборот. В отмене запрета распространения рабства на территориях, куда готовы были уже переселиться десятки тысяч граждан свободных штатов, они с полным основанием могли увидеть коварные и бесчестные происки южан-рабовладельцев. Как заметил историк Майкл Ф. Холт, «ниспровержение Миссурийского компромисса очень было похоже на явное свидетельство существования заговора власть предержащих рабовладельцев (Slave power), для того, чтобы использовать свое доминирование в федеральном государстве, чтобы распространить рабство вопреки воле
23
большинства американцев» .
Поэтому намного больший сочувственный отклик в северных штатах вызвали утверждения либеральных юнионистов о том, что выдвижение билля Канзас-Небраска было следствием и наглядным свидетельством агрессии сторонников и пособников рабовладения, подпадания федерального государства под власть рабовладельцев (slave power). Они усматривали в действиях Дугласа «ужасный заговор» (atrocious plot) против интересов свободных тружеников страны, реализацию «наглого замысла» (bold scheme), направленного против свободы в Америке. Самнер прямо обвинил сторонников билля Дугласа в том, что именем свободы открывают двери рабству и с проповедями о равноправии
24
на устах растаптывают естественные права человека .
23 HoltM.F. The Political Crisis... P. 149.
24
«Воззвание независимых демократов» и речи Салмона П. Чейза и Чарльза Самнера, растиражированные по всей стране вызвали наибольший общественный резонанс: Congressional Globe. 33rd Congr., 1st Sess. P. 282; Ibid. Appendix. P. 139, 140; 268, 269, 270; Trefousse H. L. The Radical Republicans... P. 69-71.
С гуманистических, демократических и патриотических позиций либеральные юнионисты осуждали рабство как преступное посягательство на права и свободы человека, деспотическую по своей природе систему социальных отношений, как позор и проклятие американской нации. Они полагали, что федеральное государство повсюду в пределах своей юрисдикции должно отменять и запрещать рабство, поскольку его сохранение и распространение противоречит политическим и конституционным принципам организации и функционирования американского государства.
Запрет распространения рабства к северу от широтной линии, определенной Миссурийским компромиссом, либеральные юнионисты рассматривали как важный ограничитель территориального распространения рабства, «межевой столб свободы» и пример верности заветам отцов-основателей в решении вопроса о статусе рабства. Чейз оценил отмену в этой части Миссурийского компромисса как наступление эры Реакции. Неизбежным ответом, по их убеждениям, явится реорганизация партий и образование партии, которая станет добиваться денационализации рабства. Самнер и Сьюард обосновывали денационализацию рабства как истинную политику по отношению к рабству, завещанную отцами-основателями25.
Либеральные юнионисты в лице прежде всего фракции свободных демократов расценивали открыто заявленное консервативными юнионистами намерение отменить действие антирабовладельческого положения Миссурийского компромисса как неоспоримое свидетельство общего изменения политики федерального государства, которому следует противопоставить общенациональное антирабовладельческое движение. Они сами же немедленно приступили к организации такого движения, используя пропагандистские возможности парламентских дебатов. В ходе этих продолжительных дебатов апробировались и сразу «транслировались» на места антирабовладельческие аргументы, доказательства и лозунги, отвечающие требованиям политического момента и настроениям широких масс населения северных штатов.
25 Ibid. Appendix. P. 140; 150, 151, 153, 155; 267, 268, 269, 270.
~ 140 ~
Хьюстон и Белл разделяли с либеральными юнионистами оценку Миссурийского компромисса как «священного соглашения между штатами». Хьюстон определял его в качестве гарантии существования институтов Юга и сохранения Союза. Хьюстон прямо приравнивал значимость Миссурийского компромисса к значимости компромиссных положений о рабстве в Конституции 1787 г. Белл прямо увязывал свое отношение к отмене этого компромисса с негативным отношением к этой мере огромного большинства граждан в северных штатах. Он предупреждал о самых пагубных и губительных последствиях отмены Миссурийского компромисса для единства страны26.
Критическую позицию этих ортодоксальных консервативных юнионистов по отношению к биллю Канзас-Небраска наиболее полно высказали сенаторы: Эдвард Эверетт (Массачусетс), Джон Белл (Теннесси), Сэм Хьюстон (Техас), Джон М. Клейтон (Делавэр), Джеймс Купер (Пенсильвания) и представители: Ч. Скелтон (Нью-Джерси), Д. Мейс (Индиана), Р.Э. Фентон (Нью-Йорк), Томас Х. Бентон (Миссури), Джеймс Дж. Хант (Луизиана). Они в первую очередь указывали на деструктивность, дестабилизирующее и провоцирующее политическое воздействие предложений об отмене линии Миссурийского компромисса. Само вынесение билля Канзас-Небраска они считали несвоевременным, неподготовленным, затратным и вредным политическим мероприятием. Все они признавали Миссурийский компромисс соглашением между Югом и Севером, которое долгие годы соблюдалась сторонами. Теперь же предлагается его самым бесчестным образом нарушить без всякой видимой выгоды для Юга, но при этом с явными неблагоприятными последствиями для согласия между
27
американцами и явным ущербом для единства страны .
Эверетт, Белл, Клейтон, Купер и Бентон подчеркивали конъюнктурный характер предлагаемого билля, не видели в нем какую-либо конструктивную и принципиальную альтернативу Миссурийскому компромиссу. Бентон определил билль Канзас-Небраска как «политиканскую игру в ущерб миру и гармо-
26 Ibid. P. 205, 206; 414, 415.
27 Congressional Globe. 33rd Congr., 1st Sess., Appendix. P. 161-163; 412-415, 945, 947-948; 205-207, 338-340; 388-393; 505-509; 190-193; 163-166; 157-158; 557-561; 435-439.
~ 141 ~
нии Союза». Белл саркастически заметил: «Конгресс совсем не подходит на
28
роль установителя незыблемых принципов» .
Для Бентона все рассуждения о принципах компромиссных биллей 1850 г. представлялись совершенно безосновательными и вздорными, хотя он был единственным сенатором, который проголосовал за все эти билли. Соответственно, считая компромисс 1850 г. сделкой на определенных условиях, в конкретных политических обстоятельствах и по отношению к сугубо определенным территориям, Бентон отверг всякое соотнесение компромиссных бил-
29
лей 1850 г. с «великими компромиссами 1787 и 1820 гг.»
Эти лидеры консервативных юнионистов отрицали даже саму постановку вопроса о замещении принципами компромисса 1850 г. принципов Миссурийского компромисса 1820 г. Поэтому они отметали всю аргументацию в пользу отмены линии Миссурийского компромисса, основанную на данном предположении. Они считали необходимым сохранение всех заключенных компромиссов для обеспечения взаимопонимания, мира и согласия между Севером и Югом. По существу, данная часть консервативных юнионистов соглашались с утверждениями либеральных юнионистов о недопустимости предоставления федеральным государством гарантий распространения рабства на новые территории.
Многие консервативные юнионисты осознавали сложившееся неприятие северянами рабства, видели их нежелание принимать на себя всякую ответственность за его сохранение и распространение. Растущее отчуждение между Севером и Югом они увязывали со злонамеренной политизацией южными и северными экстремистами отношения северян и южан к проблеме рабства. Для консервативных юнионистов эта проблема и далее могла решаться только совместными объединенными усилиями умеренных, трезвомыслящих, патриотически настроенных деловых кругов и политиков Севера и Юга, как это получилось в 1850-1852 гг.
28 29
Ibid. P. 560, 414. Ibid. P. 557, 558-560.
В отличие от либеральных юнионистов, эти ортодоксальные консервативные юнионисты не были принципиальными противниками территориального распространения рабства, но при этом они отрицали необходимость законодательного обеспечения его распространения. Поэтому они не считали необходимым для федерального государства определение какой-либо политической позиции по отношению к распространению рабства. Федеральное государство, по их мнению, должно было играть роль беспристрастного арбитра в решении всех спорных вопросов между свободными и рабовладельческими штатами Союза, считаясь с интересами и правами граждан тех и других.
Но в создавшейся политической ситуации весны-лета 1854 г. такая их позиция не могла более находить широкой поддержки ни в северных, ни в южных штатах. Критикуя сторонников билля Канзас-Небраска, они усиливали позиции либеральных юнионистов, настаивая на сохранении Миссурийского компромисса и соглашаясь в этом с либеральными юнионистами, они способствовали консолидации консервативно-условной коалиции юнионистов в Конгрессе. Эта консолидации при ведущей роли демократов привела к принятию билля сначала в Сенате, а затем и в Палате представителей, что в еще большей мере ускорило образование межпартийной антирабовладельческой коалиции в северных штатах, стремительно превращавшейся в новую политическую партию.
Раскол консервативных юнионистов, раскол вигской партии явственно обнаружился в ходе дебатов по биллю Канзас-Небраска. Политический дискурс либеральных юнионистов и консервативных юнионистов, осудивших отмену антирабовладельческих положений Миссурийского компромисса, оказался во многом сходным: бесчестие, подлое нарушение обязательств торжественного соглашения Юга и Севера, провоцирование секциональной розни, пособничество сецессионистским взглядам и настроениям.
Традиционалистский юнионизм Белла, Бентона, Клейтона, Купера и Хьюстона ставил значимость сохранения Союза выше всех секционалистских пристрастий, предрассудков и предубеждений, секциональных, социальных и политических приоритетов. Они считали необходимым заключать новые компромиссы, не отменяя прежние. Они предлагали американцам примириться
~ 143 ~
бременем общей ответственности за сохранение, распространение и последующее постепенное изживание рабства без риска раскола страны.
Политический дискурс дебатов по биллю Канзас-Небраска определили политики, которые требовали немедленного определения позиции федерального государства по отношению к распространению рабства: радикальное крыло либеральных юнионистов в лице представителей фракции «независимых демократов» и южные условные юнионисты. Для тех и других отмена или сохранение Миссурийского компромисса стали своего рода политическим тестом на готовность федерального государства определиться с отношением к территориальному распространению рабства.
Для южных юнионистов инициирование отмены Миссурийского компромисса стало наиболее приемлемым средством демонстрирования своей приверженности «южным интересам». Принципы невмешательства, «суверенитета поселенцев», самоуправления, равенства прав штатов на территориях виделись им более прочной основой сохранения единства Союза30.
Либеральные юнионисты этим принципам успешно в пропагандистском отношении противопоставили принципы «фри сойл», «денационализации» рабства, «всеобщего равенства и свободы». Открытие Канзаса и Небраски для распространения рабства решением Конгресса США было подано ими как преступная, антидемократическая агрессия «власти рабства» (slave power), угро-
31
жающая правам и свободам американцев .
Принцип фри сойл (free soil), или свободной почвы, был постулатом конституционных аболиционистов, сформулированным ими в конце 30-х гг. XIX в. в связи с дебатами об аннексии Техаса. Исходя из установки, что «свобода -национальна, а рабство - секционально», аболиционисты обосновывали положения о 1) недопустимости распространения рабства на территории, где его не было или оно было ранее отменено, и 2) об обязанности федерального государ-
30
Cooper W.J. The South and Politics... P .356-367; CravenA.O. The Growth of Southern Nationalism... P. 187-188.
31 Blue F. Free Soilers. Third Party Politics. 1848-1854. Urbana, Ill., 1973. P. 218-219; Mayfield J. Rehearsal for Republicanism: Free Soil and Politics of Antislavery. Port Washington, N.Y., 1980. P. 194; SewallR.H. Ballots for Freedom ... P. 254-255.
~ 144 ~
ства запретить распространение рабства как богопротивного, антигуманного и антидемократического социального института на всех федеральных территориях.
Если до середины 40-х гг. предложения о принятии решением федерального государства запрета распространения рабства выдвигались только аболиционистами и отдельными политиками, то с 1846 г. многие северные политики на уровне легислатур штатов и Конгресса США стали приверженцами принципа «фри сойл» и стали добиваться его применения для определения статуса рабства на присоединяемых территориях Юты, Нью-Мексико, Калифорнии, Орегона. Фрисойлерские идеи в 1846-1850 гг. получили самое широкое распространение в северных штатах. Они звучали в резолюциях легислатур северных штатов, в законодательных инициативах северных конгрессменов, в лозунгах антирабовладельческих партий фрисойлеров, свободных демократов, неза-
32
висимые демократов .
Для противодействия этой агрессии они призвали к образованию широкого общенационального антирабовладельческого политического движения. Таким образом, дебаты в Конгрессе США по биллю Канзас-Небраска были использованы ими для идейной подготовки и пропагандистского содействия формированию такого движения. Начался стремительный процесс консолидации новой антирабовладельческой парламентской коалиции, который, в свою очередь, содействовал формированию антирабовладельческих межпартийных коалиционных политических объединений в штатах, которые в мае-июле трансформировались в качестве первых местных организаций новой республиканской партии.
32
Происхождение, распространение и социально-политическое значение фрисойлерских идей рассмотрено в работах американских историков Ф. Блу, Э. Фонера: Blue F. Free Soilers; Foner E. Free Soil, Free Labour, Free Men: The Ideology of Republican Party before the Civil War. N.Y., 1970; Idem. Politics and Ideology in the Age of the Civil War, N.Y., 1980. В статьях российских историков Н.И. Осипова и В.В. Прилуцкого: Прилуцкий В.В. Образование партии фрисойлеров и ее политическая платформа // Вестник Брянского государственного университета. 2009. № 2. С. 60-64; Осипов Н.И. «Кризис идентичности» американской нации в середине XIX века // Americana: сб. науч. тр., посвящ. 150-летию начала Гражданской войны в Северной Америке. Волгоград, 2011. С. 23-47.
Общественное мнение в США в отношении к территориальному распространению рабства бесповоротно стало эволюционировать в противоположных направлениях на Юге и на Севере. Пресса самым деятельным образом вовлекалась в пропагандирование противоположных взглядов, оценок и суждений значимости и последствий отмены Миссурийского компромисса. В статье российской историка-американиста Т.В. Алентьевой убедительно показан быстрый переход ведущих газет в северных и южных штатах от отражения происходивших в Конгрессе дискуссий к активному распространению прорабовладельче-ских и антирабовладельческих взглядов, суждений и представлений после при-
33
нятия билля Канзас-Небраска .
По существу, идейная дискуссия в Конгрессе в феврале-мае 1854 г. по вопросу о принятии билля Канзас-Небраска стала идеологически моделировать новую партийно-политическую перегруппировку и реорганизацию прежней двухпартийной системы демократы-виги. Политический дискурс конгрессов-ских дебатов января-мая 1854 г. в формате противопоставления секциональных ценностных приоритетов и идеологических парадигм привнес в политическое развитие американского общества в 50-е гг. XIX века фактор нарастающего конфликтогенного общенационального политического дискутирования, приводившего к нагнетанию в отношениях между американцами настроений социальной вражды и ненависти.
Трансформирование этого дискутирования сначала в массовое политическое антирабовладельческое политическое движение, а потом и в партию, возможно, и не было предопределено данными дебатами, но, несомненно, произошло во многом под их стимулирующим воздействием. Итоги голосований в Сенате и Палате представителей 3 марта, 22 и 25 мая стали еще одним фактором ускорения формирования новой массовой антирабовладельческой политической группировки в северных штатах, так как они вошли в явное противоре-
33
Алентьева Т.В. Билль Канзас-Небраска 1854 года в отражении общественного мнения северян // Актуальные проблемы исторической науки и исторического образования: в 2 ч. Ч. 1. Курск, 2008. С. 150-158.
чие с преобладающими в них настроениями полного неприятия отмены Миссу-рийского компромисса.
Любой сведущий в политике американец, рассматривая результаты голосований, мог сделать два вывода: прохождение в обеих палатах Конгресса билля Канзас-Небраска стало возможным благодаря партийной солидарности конгрессменов-демократов и консолидации конгрессменов-южан. В Сенате состоялось два голосования по биллю: 3 марта и 25 мая. Из 62 сенаторов в голосованиях приняли участия 51 и 48 соответственно. Из 38 сенаторов-демократов в голосованиях принял участие 31 сенатор. 26 сенаторов-демократов проголосовали за принятие билля и 5 против. У вигов это соотношение составило 11 к 7 и 9 к 6 соответственно. Южные сенаторы-демократы проголосовали в соотношении 13 к 1 и 12 к 0 соответственно. Объединение демократов и большинства вигов-южан обеспечило принятие билля в Сенате34.
В Палате представителей наблюдалась схожая статистика. Из 236 конгрессменов в голосовании 22 мая приняло участие 213. 113 из них проголосовали «за» и 100 «против». Из 159 демократов в голосовании приняли участие 143 конгрессмена, из которых 98 проголосовали «за» и 45 «против». Из 81 конгрессменов-южан, принявших участие в голосовании, 72 проголосовали «за» и 9 «против». Все северные виги (41), все свободные демократы (4) и все независимые конгрессмены (2) проголосовали против принятия билля Канзас-Небраска. Северные демократы проголосовали в соотношении 41 «за» и 41
35
«против» .
Вся полнота политической ответственности за отмену Миссурийского компромисса легла на демократическую партийную делегацию в Конгрессе США. Отмена стала возможной при самой активной поддержке подавляющего большинства южных конгрессменов. Северная и южная части партийной делегации вигов проголосовали противоположным образом. Поэтому у всех противников отмены Миссурийского компромисса были все основания для утвер-
34 Congressional Globe. 33rd Congr., 1st Sess. P. 532, 1254.
35 Congressional Globe. 33rd Congr., 1st Sess. P. 1321.
ждений о прорабовладельческой направленности принятого усилиями демократов Конгрессом политического решения.
В ходе дебатов в Конгрессе США в январе-мае 1854 г. не менее значимо было и то, о чем предпочитали умалчивать большинство конгрессменов, особенно из числа сторонников отмены запрета на распространение рабства в Канзасе и Небраске, хотя эти темы прозвучали в «Воззвании». Все эти темы были связаны с экспансионистскими планами демократической партии.
Соперничество юго-западных и северо-западных штатов из-за определения предпочтительного маршрута для построения трансконтинентальной железной дороги почти не упоминалось в дебатах. Выделение земельных грантов для ее строительства, принятие гомстед-акта и подготовка аннексии Кубы как части партийной программы демократов могли укрепить коалицию северно-западных демократов, южан-юнионистов и южан стейтрайтистской политической направленности, которая обеспечила принятие и признание компромисса 1850 г. Намеренная сосредоточенность на критике антирабовладельческих аспектов Миссурийского компромисса должна была привлечь широкую избирательную поддержку демократов в южных штатах и укрепить их доминирующие позиции на Юге, завоеванные по итогам президентских выборов и выборов в Конгресс США в 1852 г.
Выпадение этих тем из дискурса дебатов может быть объяснено только нежеланием всех дискутирующих сторон по различным и даже противоположным мотивам рисковать привлечением внимания к этим темам в прямой связи с вопросом о территориальном распространении рабства. Такое умолчание можно с полным основанием определить как проявление воздействия противоречий в американском обществе, порожденных сложившимся противоположным отношением граждан США к экспансии рабства.
В процессе дебатов выявились и активно политически использовались
националистические и расистские предрассудки и настроения, усилившиеся в
массовом сознании американцев в конце 40-х - первой половине 50-х гг. XIX в.
По инициативе конгрессменов-вигов из средне-атлантических штатов (Нью-
Йорк, Пенсильвания, Нью-Джерси, Мэриленд и Делавэр) был поднят вопрос о
~ 148 ~
недопущении иностранцев на западные земли и лишении их избирательных прав при формировании органов самоуправления на территориях. Расистские аргументы активно использовались сторонниками принятия билля Канзас-Небраска из северных и южных штатов на всем протяжении дебатов.
Националистические поправки к биллю Канзас-Небраска в марте и мае 1854 г. неоднократно выносились на голосование в обеих палатах Конгресса США. Дебатирование по этим поправкам явно поспособствовало разжиганию весной-летом 1854 г. националистической пропаганды нового найтивистского движения «ничего-незнаек» В расистских речах конгрессменов звучали не только оправдательные прорабовладельческие мотивы, но и прямая апологетика рабства как наилучшей социальной системы в отношениях с представителями низших рас. Откровеннее всех высказался сенатор-виг условно-юнионистской ориентации от штата Джорджия Роберт Тумбс. Он заявил: «Народ этой республики... понимает, что американские свободы были завоеваны белыми людьми и для белых людей, нашей расой и для нашей расы, и все, кто в этой стране или в Англии симпатизирует негритянской расе, являются во всем врагами и угнетателями белых людей повсюду»36.
Ожесточенная критика рабства «как легализированной южанами бесчеловечной преступной деятельности, соучастие в которой и ответственность за которую они навязывают северянам», прозвучавшая в речах наиболее радикальных противников билля Канзас-Небраска, вызвала немедленный агрессивно-апологетический ответ сторонников билля, которые стали доказывать благотворность рабства для негров, для белых и для общественного благополучия. При этом сторонники принятия билля Канзас-Небраска из северных штатов с готовностью признавали обязательность для северян соблюдения прав южан на
37
территориальное распространение рабства .
36 Congressional Globe. 33rd Congr., 1st Sess., Appendix. P. 351.
37 Выступления сенаторов: Л. Кэсса (Мичиган), Дж. Петита (Индиана), Дж. Р. Томпсона (Нью-Джерси), М. Норриса (Массачусетс), И. Туси (Коннектикут), Р. Бродхэда (Пенсильвания): Congressional Globe. 33rd Congr., 1st Sess., Appendix. P. 272-274; 213, 215; 256, 257; 308, 309; 313, 314; 248, 249; 254, 255.
Тема расизма прочно и надолго со времени рассматриваемых нами кон-грессовских дебатов января-мая 1854 г. вошла политический дискурс американской партийно-политической борьбы. Продвижение расистских и антирасистских воззрений, идей, политических инициатив и законодательных предложений стали неотъемлемой чертой американской политической жизни вплоть до наших дней.
Взрыв в мае-июне этого года во многих городах и штатах США агрессивных антирасистских настроений, эмоций, массовых протестных ненасильственных и насильственных действий, шумные кампании, скандальные заявления в духе пресловутой политкорректности двух последних десятилетий, разворот их в направлении восстановления исторической антирасистской справедливости свидетельствуют о том, что расистские стереотипы мышления и восприятия пропитали массовое сознание всех американцев разной расовой и идейно-политической принадлежности.
Современные американские сторонники восстановления расовой справедливости в настоящем и в исторической ретроспективе используют расистские лозунги, методы, выдвигают дискриминационные предложения вполне в духе белых расистов 50-х гг. XIX в. Сокрушение ими памятников «чужим и своим» колонизаторам, расистам, предлагаемое вытравление из исторической памяти имен исторических деятелей, замешанных или заподозренных в расизме, настойчиво предлагаемое исправление снятых и написанных «не так, как надо» фильмов и книг - все эти современные проявления нетерпимости, антидемократизма, злонамеренного распространения и манипулирования настроениями социальной вражды и ненависти. Они могут привести к возобладанию в американском обществе настроений социального отчуждения и отторжения, взаимного непонимания, взаимного недоверия, которые, как показывает история США 50-х гг. XIX в., могут направить страну к расколу нации и распаду государства.
