CC BY
21
УДК 323.1
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТУРБУЛЕНТНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ПРОБЛЕМНОМ ИЗМЕРЕНИИ
© 2014 г. Д.Б. Абдурахманов
Абдурахманов Дукуваха Баштаевич -кандидат экономических наук,
Комплексный научно-исследовательский институт им. Х.И. Ибрагимова Российской академии наук, Старопромысловское шоссе, 21а, г. Грозный, 364051. E-mail: kniiran@mail.ru.
Abdurakhmanov Dukuvakha Bashtayevich -Candidate of Economic Sciences, Complex Institute named after Kh.I. Ibragimov of the Russian Academy of Sciences, Staropromyslovskoye highway, 21a, Grozny, 364051. E-mail: kniiran@mail.ru.
Анализируются основные социально-политические проблемы Северного Кавказа, которые могут стать факторами институциональной и политической турбулентности. Показаны условия, при которых политические системы утрачивают стабильность и способность регулировать социальные отношения, обеспечивать безопасность граждан и государства. Отмечается амбивалентная роль региональных и этнических элит в этнополитическом процессе на Северном Кавказе.
Ключевые слова: политическая турбулентность, политические институты, Северный Кавказ, социальная структура, конфликты, национальные республики, терроризм, кризис.
The article analyzes the major socio-political problems of the North Caucasus, which may become the factors of institutional and political turbulence. The conditions under which political systems are not stable and the ability to regulate social relations, to ensure the safety of citizens and the state are shown. Ambivalent role of regional and ethnic elites in the ethnopolitical process in the North Caucasus are considered.
Keywords: political turbulence, political institutions, North Caucasus, social structure, conflict, national republics, terrorism, crisis.
Глобальная нестабильность, политическая турбулентность во многих регионах мира, в том числе у границ России (на Украине), всплеск русофобии [1] на западе и антироссийские акции ставят вопрос о возможности политической турбулентности на Северном Кавказе - одном из самых проблемных регионов страны. Там отмечается, на наш взгляд, наличие ситуации латентной турбулентности, когда действия федерального центра, накладываясь на процессы в региональных властных институтах и элитах, создают условия нестабильности и неопределенности, при которых действия власти не приостанавливаются, но часто входят в поле противоречий.
Одна из проблем - в недостаточно эффективном государственном управлении, выражающемся в невозможности проводить широкомасштабные реформы. Большинство регионов Северного Кавказа испытывают проблемы, связанные со слиянием разных моделей управления - формальной и неформальной (традиционной), что влияет на разрастание коррупции и быстрое расслоение общества на богатых и бедных.
Стабильность политики как контроверза политической турбулентности является основой снижения социальной напряженности в обществе и достижением на основе определенного компромисса интересов различных социальных групп национального согласия,
связанных с вопросом выбора пути, необходимого для дальнейшего развития России и в частности по реформированию экономики и политической системы [2, с. 320].
Поддержание равновесия, существующее в динамических системах, зависит от меняющихся процессов, которые нейтрализуют как экзогенные, вызванные внешними причинами, так и эндогенные, вызываемые внутренними причинами, изменения, которые, если они зашли очень далеко, могут привести к различным изменениям структуры.
Относительно политической системы, слово «стабильность» означает устойчивое состояние, которое дает ей возможность эффективно функционировать и развиваться как при внешних, так и внутренних изменениях, структура при этом остается прежней. В рамках теории стабильной политической структуры политическая система показывает очень высокий уровень «поддержки», связанный с большей частью общества, институтов управления обществом и в отношении тех, кто стоит у власти.
Сам Северный Кавказ и территории, которые к нему прилегают, образуют самый поли-этничный российский макрорегион с разными по типам, по своим характеристикам субъекты Российской Федерации. Они обладают очень сложной социальной и политической историей и отличаются большим количеством запущенных проблем. Процесс распада социального, экономического и политического пространства и самого аппарата государственного управления республик, находящихся на территории Северного Кавказа, а также обострение социально-политических противоречий, связанное с борьбой этнических и религиозно-традиционалистских сил, и снижение эффективности федеральной власти в 90-е гг. не преодолено в полной мере и в настоящее время, ее коррумпированность при формальном усилении властной вертикали в наши дни обострила важные институциональные проблемы [3, с. 729]. Они связаны с неэффективностью властных структур регионального и федерального подчинения, которые могут более или менее адекватно работать только в условиях кризиса и под контролем федерального центра, заставляющего их мобилизоваться и выполнять те функции, которые по идее должны реализовываться в обычном режиме.
Нестабильность в области политики и определенная дезорганизация общества первой половины 90-х гг., создавшая институциональную турбулентность, является прежде всего результатом радикальной политики правительства, которая была ориентирована на то, чтобы внедрить рыночную экономику как единственный фактор, способный повлиять на преобразование всей совокупности сложных общественных отношений. На самом же деле они могут поддаться целенаправленному видоизменению только при использовании организационно-управленческих, научно-технических, финансово-экономических, духовно-нравственных мер. В данных условиях государство не имеет возможности уходить от выполнения регулятивной функции как в сфере экономики, так и абсолютно всей системы общественных отношений.
Многие политологи полагают, что активное участие населения довольно часто влекло за собой нестабильность из-за того, что произошло обострение группового конфликта и роста требований, которые завершились абсолютным крушением надежд, когда данные требования не были удовлетворены.
Помимо всего нестабильность может углубиться из-за отсутствия достаточно развитой политической культуры, которая способствует цивилизованному участию граждан в делах страны. Чтобы поддержать стабильность, необходимо произвести ограничение политического участия до того, пока сами политические институты не будут достаточно сильными, чтобы самостоятельно поддерживать более высокие уровни участия.
Во время быстрого перехода самого общества из одного состояния в другое, при разрушении кодексов поведения и возникновении обстановки, связанной с неповиновением закону, люди более остро воспринимают призывы харизматических лидеров, присоединяются к массовым движениям, из-за чего и возникает нестабильность.
Заметим, что общие стремительные перемены в экономической, социальной, культурной сферах и быстрая смена элиты, которая находилась у власти, отрицательным образом влияют на стабильность в области политики.
Можно отметить, что политические системы становятся нестабильными, потому что происходит глубокий раскол общества - экономической, этнической, региональной и
идеологической сфер, в то время как политические институты не могут перебросить мосты между ними.
При сравнительном анализе устойчивости (стабильности) разных систем политики нужно учитывать такие факторы, как длительность существования организаций или процедур, также их авторитет в сознании общества, т.е. степень их институционализации. Одним из важных значений является учет количества и частоты уже произошедших государственных кризисов и переворотов и число, интенсивность беспорядков и других движений, которые направлены против действующего руководства и режима.
Система существующих проблем ведет многие субъекты Российской Федерации к невозможности мобилизации ресурсов в сторону реального решения экономических задач, так как это влечет за собой перераспределение собственности и национальных активов, которые должны попасть в руки властвующим группам. Последние не заинтересованы в развитии экономики страны, а предполагают только изъятие из нее доходов. В результате преобладание интересов властных или аффилированных властью элит очень часто противоречит национальным интересам.
Вторая проблема, связанная с состоянием системы власти, политическими элитами и идеологией отдельных регионов Северного Кавказа, проявляется в недостаточно эффективной структуре самой власти, продуцирующей конфликты. К огромному сожалению, элиты в некоторых регионах Северного Кавказа не смогли приспособиться к новым условиям. Их действия заключаются в строительстве замкнутой системы, что может привести к приоритету краткосрочных целей над долгосрочными, с сохранением власти над стратегическими задачами развития страны. В результате закрытость политической жизни проявляется как одна из основных проблем нашего общества.
Другая причина, связанная с неэффективностью структуры власти, определяется замкнутостью власти на себе и полным отсутствием механизмов обновления элит. Негативные тенденции развития системы власти сохраняются при опоре на постоянную перегруппировку элит без их обновления.
Низкая эффективность структуры власти в отдельных северокавказских регионах обу-
словлена также недостаточным количеством выборных механизмов, что может привести к перекосам при распределении элит и возникновении групп элит, которые образуются по региональному и клановому признакам. Система власти подвержена конфликтам на региональной основе, если наблюдается наличие четко выраженных региональных различий, что в свою очередь отражается в наличии кланов, основанных на этом принципе [4, с. 211].
Третьей проблемой системы власти, политических элит и идеологии Северо-Кавказских республик выступает низкий уровень доверия к власти со стороны общества. В некоторых территориях он вызван контролем за СМИ, что может повлечь за собой серьезное ограничение свободы слова. При таких условиях общество пребывает как в идеологическом, так и просто в информационном вакууме. В результате появляется опасность формирования в некоторых регионах деструктивных политических идеологий.
Четвертая проблема - отсутствие устойчивых политических систем, ориентированных на будущее самовоспроизводство. В большинстве случаев у власти нет для этого достаточных институциональных источников и процедурных механизмов легитимности.
Очень часто правящие группы и политическая система показывают неспособность к компромиссу. Одним словом, в их действиях наблюдается полное отсутствие легальных механизмов компромисса. В данных условиях управленческие режимы Северного Кавказа попадают в своеобразную ловушку, где, с одной стороны, для того чтобы сохранить стабильность, требуется ужесточить систему и тем самым попытаться нарастить потенциальную конфликтность как среди элит, так и в обществе, а с другой - путь по реальному и стратегическому выходу из проблемной ситуации, который является слишком стремительным, может привести к широкой дестабилизации и угрозе для самих элит.
Пятая проблема состоит в том, что при неразвитости гражданского общества участие большого количества населения в политике зачастую носит очень ограниченный характер, а сам процесс принятия решений протекает только на уровне элит без непосредственного участия субъектов гражданского общества. Данный факт влечет за собой неустойчивость большинства кавказских республик.
Ученые-политологи считают, что стабильность является вероятной, если политические институты определенного режима могут отзываться на требования его граждан. Отзывчивость может породить конкретную поддержку режиму и его должностным лицам. В большинстве случаев первое место занимают требования граждан, касающиеся их благополучия в экономическом плане. Волнения же случаются, когда народ полагает, что его экономическое положение хуже, чем оно должно быть [5]. В России большое количество людей испытывают материальные затруднения. Но надежды на улучшение достаточно быстро растут. Однако правительство не обладает таким количеством ресурсов, чтобы проводить политику удовлетворения нужд народа, вслед за этим следуют разочарование и возмущение. Несовпадение надежд с социальными и политическими реалиями становится наиболее распространенной причиной политической и социальной турбулентности, дестабилизирующей работу различных властных и общественных институтов.
В рамках борьбы быстро появляющихся групп интересов на внутриполитическом поле Северного Кавказа возникают внутриэлитные подвижки. Под их влиянием происходит процесс становления многополярной конструкции элитных группировок, посредством которых последние стремятся защитить собственные интересы, пытаясь обеспечить себе доступ к властным ресурсам. В результате образуются «неформальные центры политического влияния», которые начинают играть определяющую роль в развитии политических процессов. Если происходит игнорирование интересов этих центров, то может появиться угроза правящим региональным элитам, которая в свою очередь негативным образом повлияет на устойчивость переходных режимов. За последние годы практика показала, что данный сценарий политического развития в числе республик Северного Кавказа выступает как вполне реальный.
Шестая проблема проявляется в том, что до настоящего времени общество идет по пути развития в условиях определенного идеологического вакуума. Государство не может предложить никаких серьезных основ и концептов для формирования национальной идеологии и национальной идентичности. Ускорить процесс может развитие идеологии
«нации - государства» и гражданского общества, что закреплено, но не последовательно в «Стратегии государственной национальной политики до 2025 г.», и в данный момент фактически не имеется особых достижений. В кавказских обществах преобладают только две альтернативные идеи - исламская и этническая. Протест против власти может повлечь за собой быстрое институциональное оформление.
Религиозная идея с институциональной точки зрения на сегодняшний день может быть названа полностью развитой и «готовой к немедленному использованию». При этом является неизбежным то, что при расширении социального ареала данной идеи она становится формой политических требований. Этническая компонента остается одной из определяющих в сегодняшнем социально-идеологическом развитии некоторых кавказских регионов. На это влияет несформированность в них идеологии «нации - государства», предполагающей доминирование в массовом сознании населения гражданской идентичности над этнической.
Политическая стабильность и социальный порядок требуют реализации системы первоочередных мер, создающих массовую поддержку реформам. Кризис общества в России обусловлен тем, что необольшевистские методы реформирования изменили прежнюю не очень эффективную, но все же дееспособную социальную структуру, обеспечивавшую определенное национальное согласие. Взамен начинается формирование вопреки всем ожиданиям малоэффективной, отягощенной криминальной патологией социальной структуры антагонистического характера [6, с. 56]. Такая деструктивная по своей природе система отношений в обществе не может обеспечить ни политическую стабильность, ни социальный порядок, ни национальное согласие.
Завершая данный анализ, можно сделать следующий вывод. Стабилизировать в институциональном плане Северо-Кавказский регион, как в принципе и все российское общество в целом, можно только при реализации комплекса политических, законодательных и административных шагов, которые обладают осмысленной системой целеполагания и практических действий [7, с. 9 - 17]. Социально-политический императив стратегической политики реформирования - это максимальный учет интересов всех социальных слоев и
групп населения, а также формирование ядра солидарности вокруг идей реформ в обществе. Практика же должна реализовывать идеи гражданского, социального и национального согласия.
Литература
1. Дегтярев А.К., Черноус В.В. Западная социальная мысль: комплекс культурного расизма и русофобии // Философия права. 2012. № 2.
2. Васьков М.А. Проблемы трансформации зарубежных управленческих технологий в российских социальных условиях: обобщение региональных социологических исследований // Россия реформирующаяся. 2012. № 11.
Поступила в редакцию
3. Дзуцев Х.В. Этносоциологический портрет республик Северо-Кавказского федерального округа Российской Федерации. М., 2012.
4. Глезер О., Поляна П. Россия и ее регионы в XX веке: территория - расселение - миграции. М., 2005.
5. Przeworski A. Democracy and Development. Political Institutions and Weil-Being in the World. Cambridge, 2013.
6. Дегтярев А.К., Черноус В.В. Гражданская идентичность в пространстве национального дискурса // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ. науки. 2011. № 3.
7. Васьков М.А. Концептуально-теоретические подходы к изучению идеологии гражданской идентичности в современном городе // Социально-гуманитарные знания. 2013. № 7.
14 мая 2014 г.
