CC BY
60
ПЕДАГОГИКА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
УДК 374
ПОЛИЛАТЕРАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМАМ
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ И СТУДЕНЧЕСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ВУЗЕ1
© Игорь Алексеевич ШАРШОВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, доктор педагогических наук, профессор, начальник управления методологического обеспечения основной деятельности, е-mail: silans@mail.ru
Обоснованы ведущие принципы полилатерального подхода как теоретико-методологической основы исследования сущности профессионального воспитания молодежи и студенческого самоуправления в вузе: множественной поляризации, интегральной дополнительности, созидания нового качества, структурной целостности, системной многомерности, многовариантной детерминации и развития, оптимальной равнодействующей. Полилатеральный подход к исследуемым понятиям обоснован на всех уровнях методологического знания: философском, общенаучном, конкретно-научном и технологическом. Рассмотрены непротиворечивые взаимодействия полилатерального подхода и ключевых методологических подходов: диалектики в философии; системного и синергетического подходов на общенаучном уровне; педагогической антропологии, личностно-деятельностного, полисубъектного (диалогического), культурологического, акмеологического, контекстного, индивидуально-творческого, амбивалентного подходов на конкретно-научном уровне, черты полилатерального подхода как комплекса взаимодополняющих теоретических и эмпирических методов на технологическом уровне методологии. Доказано, что полилатеральный подход к исследованию профессионального воспитания и студенческого самоуправления в высшей школе, имея основания на всех уровнях методологии, непротиворечиво включается в существующую систему научного знания и определяет методологические основы исследуемых понятий с использованием существующих подходов в единстве их позитивных возможностей.
Ключевые слова: полилатеральный подход; методологические принципы; профессиональное воспитание; студенческое самоуправление.
Повышение качества и конкурентоспособности современного высшего образования в России требует повышения внимания к внутреннему потенциалу студенческой молодежи, предполагая создание образовательной среды, способствующей повышению активности и развитию механизмов студенческого самоуправления как действенного фактора профессионального воспитания молодежи. Однако подобный процесс переориентации педагогической системы высшей школы на идеи студенческого самоуправления создает существенные трудности теоретико-методологического осмысления педагогических и психологических понятий, меняющих
1 Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ, проект № 15-36-01032а1.
свое значение в соответствии с новыми ценностями образования.
В частности, при рассмотрении понятий «профессиональное воспитание» и «студенческое самоуправление», которые представляют собой сложные качественные единицы анализа, на наш взгляд, недостаточно только одной методологической концептуальной конструкции.
А.Н. Поддьяков считает, что основным требованием к любому подходу или методу исследования в любой области является его способность актуализировать, выделять именно изучаемое свойство и одновременно игнорировать, нейтрализовывать или даже активно подавлять эффект всех остальных свойств, не являющихся предметом изучения. Таким образом, любой из существую-
щих подходов, выступая единственной методологической основой исследования, имеет свои преимущества, но и принципиально непреодолимые ограничения. Актуализируя необходимость создания «системной методологии современных педагогических исследований», Н.В. Бордовская подчеркивает, что при определении исследователями методологических ориентиров в процессе научного поиска непродуктивно для развития науки не только выбирать «единственно верный» подход, но и ориентироваться на несколько подходов, если они не связаны единой системой, логикой [1].
Педагогическим исследованиям нередко свойственно абсолютизировать только одну из характеристик того или иного процесса, что не только не соответствует реальности, но и обедняет педагогическую действительность и возможности ее изучения и развития. Действительно, современное психолого-педагогическое знание характеризуется поли-концептуальностью, причем не только по форме, но и по содержанию, что органически предполагает взаимодополняемость педагогических течений и концепций [2]. В частности, аналитико-синтетическое изучение исходных понятий подтвердило необходимость многостороннего подхода к построению интегральной модели профессиональной воспитанности личности в контексте студенческого самоуправления в вузе: обычной «борьбы» противоположностей оказалось недостаточно, необходима реализация поли-парадигмальной тенденции (Н.В. Бордовская) в развитии педагогической науки и практики. Это обстоятельство заставило нас предложить полилатеральный подход (от гр. poly - много, многие + лат. lateris - грань, сторона: многогранный, многосторонний) в качестве специальной методологии исследования, определяющий совокупность принципов построения концепции исследования, призванных наиболее полно раскрыть, охарактеризовать и реализовать исследуемое понятие [3].
Полилатеральный подход, уточняя общую методологию исследования в соответствии со спецификой изучаемых понятий, использует позитивные элементы ключевых методологических подходов и позволяет получить новые факты и обобщения, связанные с решением поставленной проблемы. Он
предлагает рассматривать понятия объемно, с различных (зачастую противоположных) позиций во взаимодействии всех точек зрения. Сформулируем принципы полилатерального подхода, задающие способы получения фундаментального знания, отражая специфику изучаемых явлений:
- принцип множественной поляризации: при моделировании и изучении педагогических явлений, в частности, профессионального воспитания и студенческого самоуправления, поляризация мнений - наиболее удобный способ всесторонней характеристики изучаемых феноменов. Создание целой сети дуальных позиций способствует возникновению «воронки противоречий», в которой особенно эффективно работает диалектический закон единства и борьбы противоположностей для полярных пар точек зрения;
- принцип интегральной дополнительности: при поляризации позиций крайне важен механизм интеграции различных сторон, их взаимопроникновения и взаимодополнения, постоянное определение смысла изучаемых понятий через каждый из возможных полюсов-мнений, нейтрализация отрицательных моментов одних точек зрения с помощью позитивных идей дуальных позиций, с одной стороны, и взаимное усиление положительных моментов, с другой стороны. Данный принцип призван объединять противоположности в единое целое, преодолевая неизбежные ограничения каждого подхода в отдельности;
- принцип созидания нового качества предусматривает в результате изучения различных граней процессов профессионального воспитания и студенческого самоуправления появления нового, качественного видения проблемы, не сводимого к изначальным точкам зрения;
- принцип структурной целостности: построение и изучение сетевой карты каждого понятия, рассмотрение их в единстве иерархической структуры, в целостном взаимодействии составляющих элементов, которые сами являются сложными подсистемами;
- принцип системной многомерности: основой многомерности процессов профессионального воспитания и студенческого самоуправления является как многомерность личностных свойств и профессиональных качеств в ходе профессионального воспита-
ния, так и многомерность ситуаций проявлений активности студентов в процессе студенческого самоуправления: способов проявления, особенностей профессиональной или учебно-профессиональной деятельности, общения, субъект-субъектных взаимодействий, особенностей самоуправления;
- принцип многовариантной детерминации и развития: многовариантность и возможность выбора заменяют собой жесткие причинно-следственные отношения, изменение саморазвивающейся системы обеспечивается диалектикой альтернативных возможностей, что позволяет реализовать на практике индивидуальные бифуркационные траектории профессионального воспитания и различные стратегии студенческого самоуправления;
- принцип оптимальной равнодействующей связан с созданием иерархической структуры личностных свойств и способностей, выделением ведущего направления дальнейшего профессионального воспитания, наиболее эффективной стратегии студенческого самоуправления в данной точке поля саморазвития системы.
При построении методологической базы исследования проблемы профессионального воспитания и студенческого самоуправления реализация данных принципов означает, что различные методологические подходы к изучению данных процессов могут полноценно взаимодействовать, не только не противореча, но и взаимодополняя, расширяя друг друга, выделяя в качестве предмета исследования разные стороны рассматриваемых феноменов. Для того чтобы полилатеральный подход органично включился в методологическую структуру педагогической науки, он должен иметь обоснование на всех уровнях методологического знания: философском, общенаучном, конкретно-научном и технологическом (Э.Г. Юдин - И.В. Блауберг). Мы подразумеваем под этим непротиворечивое его взаимодействие с существующими подходами и определение специфики реализации при изучении понятий «профессиональное воспитание» и «студенческое самоуправление».
Примечательно, что практически во всех философских учениях, выступающих философской методологической базой наук о человеке, имеются черты полилатерального
подхода. Ярче всего они проявляются в диалектике, особенно в античной: «Есть такое состояние между противоположными натяжениями, внутри которого может появиться явление, само не являющееся выводимым членом или элементом какой-либо непрерывной причинной связи» [4, с. 38]. Важно здесь то, что полилатеральный подход не только рассматривает явление с противоположных позиций, сглаживая несоответствия и выделяя из них позитивное и полезное, но и способен на «сотворение» принципиально новой позиции, невыводимой напрямую из имеющихся: «...есть явления, которые не могут быть в принципе выводимым членом или конечным звеном непрерывной цепи обусловливания. Они возникают в воронке, окруженной натяжениями противоречий (выделено мной. - И. Ш.). Внутри - вспыхнет или не вспыхнет. А если вспыхнет - тогда целостно» [4, с. 39]. Постепенно философия приходит к пониманию, что мы живем в плюралистическом, многогранном мире.
Системный подход, отражая всеобщую связь и взаимообусловленность явлений и процессов на общенаучном уровне методологии, выступает, тем самым, основой для разработки полилатерального подхода. Он способствует выявлению интегративных, инвариантных системных свойств и качественных характеристик, которых нет у составляющих систему элементов (холистский принцип). При этом поведение систем столь разнообразно и специфично, что возникает вопрос о невозможности их исчерпывающих характеристик в рамках какой-либо одной формальной теории (В.В. Василькова). Р. Флуд и М. Джексон предлагают сгруппировать различные системологические методы, в своего рода «систему системных методологий» и в зависимости от проблемной ситуации выбирать наиболее подходящие из них [5]. Полилатеральный подход в этой связи предлагает не выбирать один, даже наиболее подходящий в данной ситуации подход, а рассматривать понятия объемно, с различных (зачастую противоположных) позиций во взаимодействии всех точек зрения.
Синергетический подход, дополняя системный, акцентирует внимание на генезисе, механизмах и динамике развития (саморазвития) самоорганизующихся сложных систем различной природы. Процессы про-
фессионального воспитания и студенческого самоуправления являются саморазвивающимися системами, поэтому подчиняются закономерностям и принципам синергетики. Примечательно, что само понятие «синергетика» образовалось от греческого «совместное действие», «сотрудничество», поэтому ее можно рассматривать как теорию совместного действия, что не противоречит полилатеральному подходу [6]. Бифуркационные механизмы синергетики, также как и полилатеральный подход, обеспечивают тенденцию к изменению развивающейся системы: первые -благодаря диалектике возможного выбора из двух или более альтернатив, второй - благодаря синтезу альтернативных возможностей. Это две стороны одной и той же медали. Подобное взаимодействие позволяет преодолеть ограниченность системного подхода, изучающего целостность, но не уделяющего должного внимания уникально-творческому.
Многие подходы конкретно-научного уровня методологии также непротиворечиво взаимодействуют с полилатеральным подходом.
Для педагогической антропологии характерен тот же дуализм, что и для философской, но уже ярко проявляется идея полила-теральности, заключающаяся в многостороннем, системном использовании данных всех наук о человеке. Особое значение для нас в личностно-деятельностном подходе имеет акцент на уникальности личности, саморазвитии ее задатков и творческих способностей, создании для этого соответствующих педагогических условий, организации профессионально-значимой деятельности как основы, средства и важного условия профессионального воспитания личности, что, несомненно, актуализирует закономерности полилатерального взаимодействия личности и деятельности [7].
Полисубъектный (диалогический) подход имеет не только созвучие названия: на основе его идей можно утверждать, что условием эффективного самоуправления является конструктивный диалог, контакт с другими людьми. Тем самым процесс студенческого самоуправления будет эффективнее в условиях взаимодействия студентов и преподавателей, что требует постоянного соотнесения своих целей с соответствующими целями других субъектов образовательного
процесса [8]. При этом эффективность студенческого самоуправления будет прямо пропорциональна уровню профессионального воспитания как самих студентов, так и преподавателей, которые, будучи непосредственно включенными в реальное профессиональное пространство, способствуют становлению и развитию полифункциональной образовательной среды, предоставляя студентам особые средства для регулирования межсубъектных взаимодействий [9]. Это актуализирует взаимодействие полилатерального и культурологического подходов.
Для осмысления сущности процесса профессионального воспитания студента как субъекта учебно-профессиональной деятельности в вузе нам важны идеи акмеологиче-ского и контекстного подходов [10; 11]. В этом случае мы рассматриваем субъекта образовательного процесса в вузе не как идеальный образ, а как постоянное движение к нему через соотношение реальных качеств профессионального воспитания личности с оптимальной моделью студенческого самоуправления с учетом профессиональных требований преподавателей и особенностей будущей профессии студентов [12].
На основе индивидуально-творческого подхода представляется возможным и целесообразным разрабатывать и осуществлять индивидуальные программы профессионального воспитания студентов (что позволяет реализовать более гибкие модели студенческого самоуправления, приобретающие для студентов личностно-значимый характер). Данный подход во взаимодействии с синер-гетическим является методологической основой разработки индивидуальных бифуркационных траекторий профессионального воспитания и построения стратегий студенческого самоуправления [13].
Особое значение при изучении педагогических понятий и явлений имеют полярно противоположные точки зрения: «крайности сходятся», различные по содержанию теории и методы оказываются в чем-то едины и взаимопроникающи, с разных сторон обогащая исследуемое понятие. Один из аспектов применения идеи полилатеральности, а именно: поляризация точек зрения на предмет исследования - в общих чертах совпадает с содержанием амбивалентного подхода. В нашей терминологии его можно назвать
билатеральным (от лат. Ы... - дву(х)...), но подчеркнем, что названия семантически не идентичны: мы подразумеваем не тот факт, что рассматриваются только две противоположные позиции, а то, что точка зрения на сложный объект исследования, как правило, поляризуется, вплоть до антитез, причем в отсутствие дуальных позиций (противоположных, но дополняющих друг друга) это полезно делать искусственно. Однако очень часто в научных исследованиях снятие противоположности полюсов осуществляется посредством абсолютизации истинности одного из них при нивелировке другого (так называемая инверсия), что приводит к потере положительных идей противоположной концепции и невозможности их синтеза [14]. Билатеральный подход объединяет и примиряет противоположности (превращая их в противоречия), изменяя оппозиции, зачастую открывая новые, неожиданные грани понятия, несводимые к полярным точкам зрения. В результате, для полноценного описания и определения многогранного понятия анализируются несколько пар дуальных точек зрения, причем каждая аргументированная позиция имеет долю истины. Полилатеральный подход призван объединить эти доли в единое целое.
На четвертом уровне методологии -технологическом - полилатеральный подход проявляет себя следующим образом: методика исследования представляет собой комплекс взаимодополняющих теоретических и эмпирических методов, которые подчинены рассмотренным выше методологическим принципам и в сочетании способны с наибольшей достоверностью изучить и охарактеризовать такие многогранные и многофункциональные объекты, какими являются процессы профессионального воспитания и студенческого самоуправления в вузе.
Таким образом, полилатеральный подход представляет собой совокупность принципов и вытекающих из них организационно-педагогических способов деятельности, позволяющих рассматривать изучаемые понятия как открытую и саморазвивающуюся систему с взаимодополняющих дуальных позиций, определять диалектику альтернативных возможностей изменения системы, изучать различные грани процесса, формировать целостное понятие в единстве его ие-
рархической структуры и динамики функционального взаимодействия, определять многомерность и вариативность ситуаций проявления студенческого самоуправления, выявлять ведущее направление профессионального воспитания, наиболее эффективное для субъектов в данной точке поля саморазвития системы [15].
Тем самым, полилатеральный подход к исследованию профессионального воспитания и студенческого самоуправления в высшей школе, имея основания на всех уровнях методологии, непротиворечиво включается в существующую систему научного знания и определяет методологические основы данных понятий с использованием существующих подходов в единстве их позитивных возможностей.
1. Бордовская Н.В. Системная методология современных педагогических исследований // Педагогика. 2005. № 5. С. 21-29.
2. Макарова Л.Н. Преподаватель высшей школы: индивидуальность, стиль, деятельность. Москва; Тамбов, 2000. Ч. 1.
3. Шаршов И.А. Профессионально-творческое саморазвитие субъектов образовательного процесса в вузе: дис. ... д-ра пед. наук. Белгород, 2005.
4. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М., 1999.
5. Flood R.L., Jackson M.C. Creative Problem Solving. Total Systems Intervention. Chichester, 1991.
6. Хакен Г. Синергетика. М., 1980.
7. Зимняя И.А. Личностно-деятельностный подход как основа организации образовательного процесса // Общая стратегия воспитания в образовательной системе России. М., 2001. С. 244-252.
8. Шаршов И.А. Ведущие педагогические противоречия взаимодействия преподавателей и студентов вуза в контексте качества современного высшего образования // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2011. Вып. 4 (96). С. 13-18.
9. Исаев И.Ф. Теория и практика формирования профессионально-педагогической культуры преподавателя высшей школы. Москва; Белгород, 1993.
10. Деркач А.А. Акмеологические основы развития профессионала. Москва; Воронеж, 2004.
11. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М., 1991.
12. Копытова Н.Е., Макарова Л.Н., Шаршов И.А. Компетентностно-ориентированное повышение квалификации преподавателей вуза // Высшее образование сегодня. 2011. № 1. С. 41-44.
13. Макарова Л.Н., Шаршов И.А. Обоснование алгоритмических способов построения индивидуальных траекторий развития критического мышления преподавателя и студента // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2013. Вып. 11 (127). С. 108-115.
14. Новикова Л.И. Воспитание как педагогическая категория // Педагогика. 2000. № 6. С. 28-35.
15. Шаршов И.А. Профессионально-творческое саморазвитие: методология, теория, практика. Москва; Тамбов, 2005.
1. Bordovskaya N.V. Sistemnaya metodologiya sovremennykh pedagogicheskikh issledovaniy // Pedagogika. 2005. № 5. S. 21-29.
2. Makarova L.N. Prepodavatel' vysshey shkoly: individual'nost', stil', deyatel'nost'. Moskva; Tambov, 2000. Ch. 1.
3. Sharshov I.A. Professional'no-tvorcheskoe samorazvitie sub"ektov obrazovatel'nogo protsessa v vuze: dis. ... d-ra ped. nauk. Belgorod, 2005.
4. Mamardashvili M.K. Lektsii po antichnoy filosofii. M., 1999.
5. Flood R.L., Jackson M.C. Creative Problem Solving. Total Systems Intervention. Chichester, 1991.
6. Khaken G. Sinergetika. M., 1980.
7. Zimnyaya I.A. Lichnostno-deyatel'nostnyy podkhod kak osnova organizatsii
obrazovatel'nogo protsessa // Obshchaya strategiya vospitaniya v obrazovatel'noy sisteme Rossii. M., 2001. S. 244-252.
8. Sharshov I.A. Vedushchie pedagogicheskie protivorechiya vzaimodeystviya prepodavateley i studentov vuza v kontekste kachestva sovremennogo vysshego obrazovaniya // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Gumanitarnye nauki. Tambov, 2011. Vyp. 4 (96). S. 13-18.
9. Isaev I.F. Teoriya i praktika formirovaniya professional'no-pedagogicheskoy kul'tury prepodavatelya vysshey shkoly. Moskva; Belgorod, 1993.
10. Derkach A.A. Akmeologicheskie osnovy razvitiya professionala. Moskva; Voronezh, 2004.
11. Verbitskiy A.A. Aktivnoe obuchenie v vysshey shkole: kontekstnyy podkhod. M., 1991.
12. Kopytova N.E., Makarova L.N., Sharshov I.A. Kompetentnostno-orientirovannoe povyshenie kvalifikatsii prepodavateley vuza // Vysshee obrazovanie segodnya. 2011. № 1. S. 41-44.
13. Makarova L.N., Sharshov I.A. Obosnovanie algoritmicheskikh sposobov postroeniya individual'nykh traektoriy razvitiya kriticheskogo myshleniya prepodavatelya i studenta // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Gumanitarnye nauki. Tambov, 2013. Vyp. 11 (127). S. 108-115.
14. Novikova L.I. Vospitanie kak pedagogicheskaya kategoriya // Pedagogika. 2000. № 6. S. 28-35.
15. Sharshov I.A. Professional'no-tvorcheskoe samorazvitie: metodologiya, teoriya, praktika. Moskva; Tambov, 2005.
Поступила в редакцию 10.04.2015 г.
UDC 374
POLYLATERAL APPROACH TO THE PROBLEMS OF PROFESSIONAL EDUCATION AND STUDENT'S SELF-GOVERNMENT IN HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTE
Igor Alekseevich SHARSHOV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Doctor of Pedagogy, Professor, Head of Methodological Securing of Fundamental Activity Department, e-mail: silans@mail.ru
Leading principles of polylateral approach as of theoretical and methodological basis of research of essence of professional education of the youth and student's self-government in higher educational institute: multiple polarization, integral subsidiarity, creation of new quality, structural integrity, system of multidimensionality, multi-variant determination and development, optimal resultant are founded. Polylateral approach to the studied concepts is founded at all levels of methodological knowledge: philosophic, general scientific, concrete-scientific and technological. consistent interactions of polylateral approach and key methodological approaches: dialectics in philosophy; system and synergic approaches at general scientific level; pedagogical anthropology; personally active; polysubjective (dialogic); culturological; acmeologic; context; individual creative; ambivalent approaches at concrete scientific level, features of polylateral approach as a complex of complementary theoretical and empiric methods at technological level of methodology. It was proved, that polylateral approach to the research of professional education and student's self-government in higher educational institute having the basis of scientific knowledge at all levels of methodology, consistently included in the existing system of scientific knowledge and defines methodological basements of the studied concepts with the use of the existing approaches in the unity of their positive possibilities.
Key words: polylateral approach; methodological principles; professional education; student's self-government.
