CC BY
52УДК 94(57)+ 94(47).031
ПОЛЕМИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ О ПРОИСХОЖДЕНИИ КНЯЖЕСКОЙ ДИНАСТИИ ТАЙБУГИДОВ
© 2020 г. А.В. Парунин
В статье рассматриваются некоторые проблемные моменты происхождения сибирской княжеской династии Тайбугидов, подвергнутые анализу в ряде работ исследователем из Республики Кыргызстан Т. А. Акеровым. Основные взгляды исследователя по этому сложному вопросу были изложены в ряде статей, сопровождающих публикацию полной рукописи труда ферганского муллы Сайф ад-Дина Ахсикенди «Мад-жму ат-таварих» («Собрание историй»). В ходе анализа взглядов Т. А. Акерова выявлен некритичный подход к интерпретации источников, а также отсутствие восприятия достижений современной историографии, что вылилось в искаженное представление о роли и географической локализации династии Тайбугидов.
Ключевые слова: Тайбугиды, Тайбуга, улус, историография, Ахсикенди, Сейдяк.
В 2017 г. в Бишкеке Т. А. Акеровым опубликован полный перевод на русский язык сочинения Сайф ад-Дина Ахсикенди «Маджму ат-таварих» (XVI в.), переводы которого до этого момента в историографии присутствовали лишь частично. Сам публикатор определяет источник как «фольк-лорно-эпическое произведение, посвященное истории кыргызов и кыргызских племен, обитавших в Алтай-Тяньшаньском регионе в IX-XVI вв.» (Акеров, 2017, с. 4), подчеркивая, что труд Ахсикенди содержит важные материалы по истории Золотой Орды времени правлений таких ханов как Токтамыш и Пулад. Этим сюжетам Т.А. Акеров уделил отдельную статью (Акеров, 2016, с. 160— 161); схожая по тематике работа, но с более обширным содержанием сравнительного анализа исторических персонажей, была опубликована Ж.М. Сабитовым (Сабитов, 2017, с. 577-590).
«Маджму ат-таварих» имеет достаточно богатую историю изучения и подвергалась анализу в статьях современных исследователей (Акеров, 2016, с. 158-159; Акеров, Сабитов, 2017, с. 21; Сабитов, 2017, с. 578-580), что позволяет нам здесь не акцентировать на этом внимание. Стоит лишь подчеркнуть, что первые исследователи сочинения были достаточно скептичны относительно его сюжетов: В.В. Бартольд настаивал на фантастическом освещении с множеством анахронизмов, в результате чего труд, по его мнению, не имел научного значения (Протоколы заседаний, 1900, с. VI); А.Т. Тагирджанов, впервые полноценно исследовавший рукопись и подготовивший ее подробное описание, отмечает, что ее содержимое представляет собой контаминацию киргизских и кипчакских эпических сказаний, включая и вариацию эпоса «Манас»: одновременно исследователь старался отделить действительные исторические события (Ахсикенди, 1960, с. 36). Публикатор части сочинения В.А. Ромодин также отмечал его неоднозначность, рождавшую проблемы критического анализа, «поскольку, как уже было отмечено, действительные факты в нем часто переплетаются с эпическими сказаниями и с вымыслом» (Материалы, 1973, с. 201). Мнение вышеупомянутых исследователей, казалось бы, должен учитывать Т.А. Акеров, в распоряжении которого имелась полная рукопись «Маджму ат-таварих», однако, как показал наш дальнейший анализ его статьи о происхождении династии Тайбугидов, этого сделано не было.
Перейдем непосредственно к интересующему нас тексту. Первое, на что здесь стоит обратить внимание: как именно Тайбугиды оказались в центре внимания при изучении рукописи Сайф ад-Дина Ахсикенди. При создании причинно-следственной связи Т.А. Акеров во многом опирался на рассуждения Ж.М. Сабитова, посвященные происхождению и личности Онг-хана. Согласно исследователю в «Маджму ат-таварих» мы имеем дело с тремя одноименными персонажами - собственно Ван-ханом из кераитов, Онг-ханом, отцом Токтамыша и Ак-тугом (по прозвищу «Онг хан») (Сабитов, 2017, с. 580-581). Последний гипотетически связывается с Тайбугой, родоначальником одноименной династии, поскольку «присутствующий в генеалогии Инга-торе его предок по имени Мары-бий мог носить имя Умар, по аналогии с другим Тайбугидом Умар-бием буркутом (Мар, сын Ходжи), который считался потомком Тайбуги Сибирского. Таким образом, могулистанский эмир Инга-торе мог быть Тайбугидом, точнее потомком его брата Мары-бия (Умар), если генеало-
гия «Маджму ат-таварих» верна» (Сабитов, 2017, с. 581). Однако чуть ниже Ж.М. Сабитов уже противоречит сам себе, заявляя, что «Ак-туг по прозвищу Онг-хан это другой Онг-хан, не имеющий ничего общего с кереитским и тайбугидским Онг-ханами» (Сабитов, 2017, с. 581).
Для того, чтобы разобраться в этом непростом вопросе, нам потребуется обратиться к данным генеалогий. Для полноты картины укажем полный отрывок, посвященный генеалогическому древу Ак-туга: «Предки моголов: от Ана-л-хакка Лур-хан произошел, от него (Лур-хана) Гуз-хан произошел, от него (Гуз-хана) - Арсланг-бий, от него - Ахмад-бек, от него - Кули-бий, от него - Тур-ды-бий, от него Ак-Туг (по прозвищу Онг-хан), от него - Мары-бий, от него - Доуле-бий, от него -Атан-бий, от него - Кул-Джугач-тюря произошел, от него - Инга-тюря Бай-Мурад Черик проио-шел» (Материалы, 1973, с. 209).
В качестве сравнения также приведем генеалогию династии Тайбугидов из Основной редакции Есиповской летописи: Он - Тайбуга - Ходжа - Мар - Адер/Ябалак - Мамет - Казым - Еди-гер/Бекбулат - Сейдяк (ПСРЛ, Т. 36, с. 46-48). Очевидно полное отсутствие какого-либо сходства между двумя династиями. Даже упомянутый Мар является лишь правнуком «царя» Она. Фигура Мары-бия в тексте «Маджму ат-таварих» также не является уникальной: он присутствует еще в одной генеалогии местного моголистанского эмира (Материалы, 1973, с. 207; Акеров, 2017, с. 63). В связи со всем вышесказанным, вполне резонно будет согласиться с Ж.М. Сабитовым, резюмировавшим в конце своей статьи, что «одним из результатов заблуждений автора представляется одиночная фигура Онг-хана» (Сабитов, 2017, с. 586). Если все же мы имеем дело с заблуждениями, то зачем создавать такие рискованные аналогии?
Выше мы прокомментировали единственную призрачную отсылку к династии Тайбугидов в «Маджму ат-таварих». В этом ключе становится еще менее понятным, каким образом Т.А. Акеров включил свой очерк «О происхождении клана Тайбуга» в перечень материалов, посвященный изучению сочинения Ахсикенди (Акеров, 2017, с. 150-164). Вопросу обоснования Т.А. Акеровым связи династии Тайбугидов с текстом источника мы еще уделим внимание.
Идейное содержание очерка Т.А. Акеровым выражено предельно четко: найти связь между Тайбугидами, городом Бухарой и «кыргызами, канглы, кераитами и кыпчаками на Алтае» (Акеров, 2017, с. 150-151). Причем заявленная постановка вопроса и итоговый результат являются диаметрально противоположными. Отметим, что поиск в той или иной степени кыргызского влияния для описываемых исторических событий как золотоордынского времени. так и более раннего, вообще характерен для всех статей опубликованного сборника.
К изучению происхождения княжеской династии исследователь подошел весьма избирательно. За основу взята публикация краткого содержания западносибирских сочинений «Тарих» и «Происхождение аула Сала». Если в первом сообщается о прибытии из Бухары в Западную Сибирь 366 мусульманских проповедников под руководством сына бухарского правителя Шах-Мираввал-хана Тай-Буга-би, то во втором акцентировано внимание на одном из его сподвижников - Сулай-мане-бае и основании им одного из аулов - Сала, где, собственно и был составлен второй текст (Дмитриева, Муратов, 1974, с. 40-41). Обе рукописи датированы XIX веком и представлены в жанре народной истории, что характеризуется фольклоризацией описываемого. Это негативно сказывается на достоверности приводимой информации.
История с 366 проповедниками, по всей видимости, является популярным кочевым сюжетом, присутствуя в тексте двух рукописей, найденных в библиотеке Тобольского губернского музея и опубликованных Н.Ф. Катановым. Проповедники также собираются в городе Бухара, но уже в 797 г.х. (27.10.1394-15.10.1395 г.) под руководством основателя ордена Накшбанди Хаджи Бага-уд-дина. Их поход на р. Иртыш возглавил Шейбани-хан, вооружив при этом «1700 своих героев» (Катанов, 1904, с. 18-21). Очевидно, в разных сочинениях упомянутую группу проповедников возглавляли разные лица ханского достоинства, позволяющие узаконить процесс исламизации сибирских народов.
Упомянутая выше попытка поиска алтайских корней Тайбугидов также нашла отражение в исследовательской мысли Т.А. Акерова. Он упоминает в тексте, что «согласно сказанию, Чингиз хан, после захвата города Бухары в 1220 г., подарил одному из отпрысков Ван-хана Тайбуге целый улус на Алтае» (Акеров, 2017, с. 114), ссылаясь при этом на книгу некоего исследователя А. Байтуры, посвященной лекциям по истории кыргызов (Акеров, 2017, с. 244). О возникновении тайбугидского улуса именно на этой территории исследователь в дальнейшем упоминает неоднократно, приписывая его создание то кереитам во время разделения Чингис-ханом своей империи
между сыновьями (Акеров, 2017, с. 129, 256), то уже упоминавшемуся выше Тайбуге из сибирских сочинений (Акеров, 2017, с. 162). Безусловно, перед нами искаженная интерпретация легенды о происхождении княжеской династии, представленной в корпусе сибирских летописей. Действие легенды четко локализуется территорией Сибири и не выходит за ее рамки. Единственным «среднеазиатским включением» можно объявить сравнение Чингис-хана с Тимуром в тексте Погодинского летописца (ПСРЛ, т. 36, с. 129).
Помимо географической локализации Т.А. Акерова интересует клановое происхождение династии, в частности существовавшая в исследовательской литературе гипотеза о причастности Тайбугилов к клану салжигут. Здесь исследователь ссылается на приводимые А.-З. Валиди Тога-ном отрывки из полной рукописи Утемиш-хаджи, где о Шибаниде Махмуд-Ходже и о его войне «совместно с представителями эля Тура против тюменей кунгратов и салжигутов...» (Акеров, 2017, с. 152; Валиди Тоган, 2010, с. 40). Такая точка зрения действительно присутствовала в историографии. Опираясь на данный отрывок Д.М. Исхаков в 2000-м году предложил отнести Тайбу-гидов к клану салжигут (Исхаков, 2000, с. 51-53). Стоит также отметить, что гипотеза строилась и на упоминании А.-З. Валиди Тоганом об мирзе Едигере, «сына бея Салжаватского тумена Тайбу-ги» (Валиди Тоган, 2010, с. 40), но из текста исследователя можно понять, что это авторская цитата, основанная на прочтении вышецитированого отрывка из рукописи Утемища-хаджи. Т.А. Акеровым она возведена в статус источника. Похожая метаморфоза воспроизведена и в одной из статей Ж.М. Сабитова (Сабитов, 2015, с. 138).
Полная публикация «Кара таварих» (более полной рукописи сочинения Утемиша-хаджи -прим) сильно меняет картину: «Он (т.е. хан Махмуд-Ходжа) был достойным ханом. Он сразился с вилайатом Тура, туменом Кунграт и еще туменом Саджиута, обратив их в бегство покорил себе» (Утемиш-хаджи, 2017, с. 60). Вышеупомянутый Тайбуга также присутствует, но уже в тексте «Продолжателя» Утемиш-хаджи, где он «стал великим ханом в юрте Ишдеке» (Утемиш-хаджи, 2017, с. 84). Таким образом, гипотезу о принадлежности Тайбугидов к клану салжигут можно считать устаревшей и основанной на использовании некорректного перевода источника.
Центральным сюжетом полета исследовательской мысли Т.А. Акерова явилось рассмотрение им биографии тайбугидского князя Сейдяка, сына Бекбулата, отправленного по молодости лет в Бухарскую землю «от убиения царя Кучюма» (ПСРЛ, т. 36, с. 48). Об этом фрагменте из жизни Сейдяка сообщает и Т.А. Акеров. Затем, по мысли исследователя, «в период похода Ермака вновь вернулся (т.е. Сейдяк. - А.П.) на Алтай из Бухарских земель» (Акеров, 2017, с. 152). Вызывает неподдельный интерес и ссылка, приводимая автором. В списке литературы под интересующим номером имеется книга «Путешествия по окраинам русской Азии и записки о них». - СПб., 1868» (Путешествия, 1868; Акеров, 2017, с. 250). Внимательное знакомство с книгой показало полное отсутствие свидетельств о Сейдяке. Несколько ниже Т.А. Акеров вновь вспоминает о прибытии Сейдяка из Бухары, но уже в Сибирь, опять ссылаясь на эту же работу (Акеров, 2017, с. 161). Судя по нумерации страниц речь шла о публикации в составе 36-го тома ПСРЛ сибирских летописей, но в списке литературы этот том отсутствует.
Дальнейшие рассуждения о салжигутском происхождении Тайбугидов привели Т.А. Акерова к поискам родства с бащкирской группой аялы, ссылаясь при этом на работы ФТ. Валеева, Р.Г. Куззева и Н.А. Томилова (Акеров, 2017, с. 152-153). Хотя в современной исследовательской литературе намного убедительным выглядит мнение Г.Х. Самигулова и Д.Н. Маслюженко о географическом родстве племени сальют и катай (Самигулов, Маслюженко, 2017, с. 378-379), к тому же основанное на подборке документов.
Интересные манипуляции у Т.А. Акерова происходят со ссылками на работы Р.Г. Кузеева. По мнению исследователя, «он (Р.Г. Кузеев. - А.П.) же имя богатыря и хана айлинцев Сейдаша отождествляет «с именем Тайбугида Сейдяка». По его мнению, Сейдаш и Сейдяк одно и то же лицо» (Акеров, 2017, с. 153). Т.А. Акеров ссылается здесь на две работы Р.Г. Кузеева: «Происхождение башкирского народа. Этнический состав, история расселения» (Кузеев, 1974) и редактируемый исследователем выпуск башкирских шеджере (Башкирские шеджере, 1960). Нетрудно догадаться, что какие-либо аналогии в этих работах отсутствуют.
В шеджере группы аял действительно присутствует Сейдаш, чьи предки жили в Хорезме и Хиве, а сам он родился в Туркмении: «Сейдаш стал смелым и жестоким богатырем, похитив дочь каракалпакского и киргизского хана, он бежал в долину реки Миач (Миасс - А.П.). У истока реки Ай есть гора. На той горе была ставка Сейдаш-хана» (Башкирские шеджере, 1960, с. 171). Тем са-
мым обосновывается среднеазиатское происхождение племени. В работе 1974 г. Р.Г. Кузеев также вспоминает о Сейдаше, цитируя вкратце вышеприведенный отрывок (Кузеев, 1974, с. 207). В обоих исследованиях нет даже намека на какое-либо сравнение с династией Тайбугидов. Таким образом, все попытки Т.А. Акерова причислить Тайбугидов к тюркской группе аялы являются бездоказательными. Отметим, что если даже подобное сравнение возможно провести, то не совсем понятно, как на основании сходства имен можно сделать подобные выводы. Проблема проведения сравнительной характеристики должна затрагивать не только этот аспект, но и учитывать большое количество других деталей. Например, Сейдаш в шеджере представлен с ханским титулом. Его предки были имамами, а отец Нурсаид стал ханом в Ургенче и Хиве (Башкирские шеджере, 1960, с. 171). Сейдяк в сибирских летописях обозначен с княжеским титулом, в то время как его антагонист Ку-чум является царем в Сибири (ПСРЛ, т. 36, с. 48). Даже впоследствии, после поражений Кучума от русских воевод, Сейдяк упоминается с княжеским титулом, заняв домен своего отца: «... отчину отца своего Бекбулата и тако же пребываше во граде» (ПСРЛ. Т.36, с. 64, 66-68). Княжеский статус объясняется сохранением устойчивой традиции политической культуры позднезолотоордынских государственных образований, согласно которой только чингизид мог выступать законным наследником ханской власти. Помимо различия статуса правителя, абсолютно разнится и генеалогическое древо двух персонажей. Последующие развернутые изыскания исследователя о башкирских айлинцах и об их этнических истоках на основании приведенных аргументов нам кажутся безосновательными (Акеров, 2017, с. 153-160).
Т.А. Акеровым вкратце рассмотрена и другая гипотеза кланового происхождения династии с опорой на часто используемую цитату из «Таварих-и гузида-йи Нусрат-наме», где в подчинение к Шибану передавался Тайбуга из буркутов (Мустакимов, 2011, с. 231). Согласно исследователю, причина такого наименования связано с названием тотема (беркут) (Акеров, 2017, с. 161). В статье не были учтены имеющиеся в современной исследовательской литературе наработки по отождествлению Тайбугидов с кланом буркут, выступающие в настоящий момент времени как наиболее обоснованные (Исхаков, 2009, с. 119; Мустакимов, 2010, с. 22; Маслюженко, 2010, с. 17; Парунин, 2012, с. 131-143), хотя и не без оговорок. Косвенным обстоятельством в защиту гипотезы может считаться руководивший некоторое время Чинги-Турой (Тюменью русских источников. - А.П.) клан буркут, чья деятельность отражена в сочинении Масуда Кухистани и Кипчак-хана (Материалы по истории казахских ханств, 1969, с. 141, 144, 146, 149, 153, 390); в рукописи последнего сказано, что область «Тара. была родиной буркутов» (Материалы по истории казахских ханств, 1969, с. 390) и этот факт несколько сближает нас с сюжетом из родословной Тайбугидов, в которой Тай-буга «созда град и нарече Чингиден; ныне же на сем [месте] град Тюмень» (ПСРЛ, т. 36, с. 46). Стоит подчеркнуть, что согласно «Таварих-и гузида-йи Нусрат-наме» у Абу-л-Хайра была жена из клана буркут, родившая ему двух сыновей - Шах-Будаг-султана и Ходжа-Мухаммада (Материалы по истории казахских ханств, 1969, с. 35), чему также есть аналогия в сибирских летописях, где Тайбугид «Мар женат был на сестре казанского царя Упака» (Ибрахим/Ибак из династии Сибирских Шибанидов. - А.П.) (ПСРЛ, т. 36, с. 47).
Имя «Тайбуга» само по себе не является уникальным: помимо всех цитировавшихся источников (а всего их четыре. - А.П.), одноименный персонах присутствует у арабских хронистов в качестве посла от египетского султана к хану Узбеку (История Казахстана в арабских источниках, 2005, с. 195, 361). Династия Тайбугидов оказала существенное влияние и на социально-политическую структуру Ногайской Орды, где в последних десятилетиях XVI в. вместе с князем, нурадыном (Нур ад-Дин, первый сын темника Идегея. - А.П.), кековатом (Кей-Кубад, второй сын Идегея. - А.П.) появился титул «тайбуга», занявший в итоге в этой бюрократической иерархии третье место (Трепавлов, 1997, с. 97).
В итоге, приводимое Т.А. Акеровым объяснение происхождения династии Тайбугидов, их клановой принадлежности, географической локализации, не может быть принято. Помимо полного отсутствия источниковедческой составляющей статьи, непонятен упор именно на образцы народной истории, датируемые XIX веком. Вряд ли их составители были удовлетворительно осведомлены о исторических процессах, протекавших на 400 лет раньше, о чем красноречиво свидетельствует фиксация разных лиц ханского достоинства, пришедших в этот регионе вместе с мусульманскими проповедниками. В таком случае куда выгоднее было бы привязать к этому Тайбугида Сейдяка, поскольку из более ранних источников установлено, что в пору поражений Кучума от русских он
действительно прибыл из Бухарской земли, в отличие от Кучума, совершившего военный поход «до града Сибири» «степью из Казачьи орды» (ПСРЛ, т. 36, с. 48).
Возвращаясь к поиску связей между Тайбугидами и «Маджму ат-таварих» следует процитировать Т.А. Акерова: «Анализ и сопоставление сведений исторических источников позволяют говорить о том, что основатель улуса Тайбуга - Тайбуга Шах Мурат угли и Анга Торе Мурат Черик являлись одним и тем же лицом. Не случайно генеалогические предания возводят их происхождение к легендарному Ван-хану» (Акеров, 2017, с. 290). Исследователь также опирался на мнимые генеалогические сходства, анализ которых мы приводили в начале статьи. Мы не будем подробно останавливаться, либо оспаривать историчность/мифологичность персонажа Анга-торе (который в «Маджму ат-таварих», выступает дядей Токтамыша (Акеров, 2017, с. 45). - А.П). На наш взгляд, биография этого исторического деятеля явилась продуктом совмещения различных поздних этно-генетических преданий.
Суммируя все вышесказанное, отметим, что рассматриваемый нами очерк скорее является продуктом выдачи желаемого за действительное, обильно приправленным полным отсутствием какого бы то ни было источниковедческого анализа, а также учета достижений современной историографии. Безусловно, мы можем приветствовать публикацию полного текста рукописи Ахсикен-ди, что не отменяет столь важное для науки критическое сопровождение вводимых в оборот новых фактов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Акеров Т.А. Золотая Орда в легендарном сочинении «Маджму ат-таварих» С. Ахсикенди // Золото-ордынская цивилизация. №9. 2016. С. 158-162.
2. Акеров Т.А. Маджму ат-Таварих как исторический источник (полный перевод, анализ и комментарии). Бишкек, 2017. 348 с.
3. Акеров Т.А., Сабитов Ж.М. Военно-политическая деятельность золотоордынского Пулат-хана на востоке Улуса Джучи по данным Маджму ат-таварих // История, экономика и культура тюрко-татарских государств Западной Сибири. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2017. С. 21-25.
4. Башкирские шеджере. Уфа. Башкирское книжное издательство, 1960. 305 с.
5. Валиди Тоган А. История башкир. Уфа: Китап, 2010. 352 с.
6. Дмитриева Л.В., Муратов С.Н. Описание тюркских рукописей Института востоковедения. Том II: История, акты, библиография, энциклопедии, география, календари. М.: Издательство «Наука», ГРВЛ, 1975. 232 с.
7. История Казахстана в арабских источниках. Том I. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Том I. Извлечения из арабских сочинений, собранные В.Г.Тизенгаузеном. Алматы: Дайк-Пресс, 2005. 711 с.
8. Исхаков Д.М. К вопросу о клановой принадлежности Тайбугидов (по русским и тюркским источникам // Русские старожилы. Материалы Ш-го Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири» (11-13 декабря 2000 г., г.Тобольск). Тобольск - Омск, 2000. С. 51-53.
9. Исхаков Д.М. Новые данные о клановой принадлежности «Сибирских князей» Тайбугидов // Золото-ордынская цивилизация. Сборник статей. Вып.2. Казань: Изд. «Фэн» АН РТ, 2009. С.117-121.
10. Катанов Н.Ф. О религиозных войнах учеников шейха Багауддина против инородцев Западной Сибири. Казань, 1904. 28 с.
11. Кузеев Р.Г. Происхождение башкирского народа. М.: Наука, 1974. 572 с.
12. Маслюженко Д.Н. Сибирская княжеская династия Тайбугидов: истоки формирования и мифологизация генеалогии // Средневековые тюрко-татарские государства. Сборник статей. Вып. 2. Казань: Изд-во «Ихлас», 2010. С. 9-21.
13. Маслюженко Д.Н., Самигулов Г.Х. Тюркские группы Южного Зауралья в XV-XVII вв.: государственные, административные, территориальные, этносоциальные трансформации // Золотоордынское обозрение. 2017. Т. 5, № 2. С. 363-396.
14. Материалы по истории казахских ханств XV-XVIII веков (Извлечения из персидских и тюркских сочинений). Алма-Ата. Наука, 1969. 655 с.
15. Материалы по истории киргизов и Киргизии. Вып. 1. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1973. 283 с.
16. Мустакимов И.А. Владения Шибана и Шибанидов в XIII-XV вв. по данным некоторых арабогра-фичных источников // Средневековые тюрко-татарские государства. Сборник статей. Вып.2. Казань: Изд-во «Ихлас», 2010. С. 21-32.
17. Мустакимов И.А. Сведения «Таварих-и гузида - Нусрат-наме» о владениях некоторых джучидов // Тюркологический сборник 2009-2010: Тюркские народы Евразии в древности и средневековье. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2011. - С.228-248.
18. Парунин А.В. Клан баргут/буркут в политической истории чингизидских государств ХШ-ХУ1 вв. // Средневековые тюрко-татарские государства. Сборник статей. Вып. 4. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2012. С.131-143.
19. ПСРЛ. Т.36. Сибирские летописи. Ч.1. Группа Есиповской летописи. М.: Наука, 1987. 383 с.
20. Протоколы заседаний Восточного отделения Императорского Русского археологического общества // Записки Восточного отделения Императорского Русского археологического общества. Том XII. 1899. СПб.: Типография императорской Академии наук, 1900. С.1-ХХХ.
21. Путешествия по окраинам русской Азии и записки о них». СПб., 1868. 528 с.
22. Сайф ад-Дин Ахсикенди. Собрание историй. Маджму ат-таварих. Л.: Издательство ЛГУ, 1960. 207 с.
23. Сабитов Ж.М. Политическая деятельность Абулхаир-хана в Восточном Дешт-и Кипчаке в 20-60-е годы ХУ века // Сибирский сборник. Вып. 3. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2015. С. 135-145.
24. Сабитов Ж.М. «Маджму ат-таварих» как источник по истории Улуса Джучи // Золотоордынское обозрение. 2017. Т. 5, № 3. С. 577-590.
25. Трепавлов В.В. Тайбуга. «На Мангытском юрте третий государь» // Татапса. № 1. 1997/1998. Казань, 1997. С. 96-107.
26. Утемиш-хаджи. Кара таварих. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2017. 312 с.
A.V. Parunin
POLEMIC NOTES ABOUT THE ORIGIN OF THE PRINCE DYNASTY OF THE TAIBUGIDES
The article examines some problematic aspects of the origin of the Siberian princely dynasty of the Taibugids, analyzed in a number of works by a researcher from the Republic of Kyrgyzstan T.A. Akerov. The main views of the researcher on this complex issue were presented in a number of articles accompanying the publication of the complete manuscript of the work of the Fergana mullah Saif al-Din Akhsikendi "Majmu at-tavarikh" ("Collection of stories"). During the analysis of T.A. Akerov revealed an uncritical approach to the interpretation of sources, as well as a lack of perception of the achievements of modern historiography, which resulted in a distorted view of the role and geographical localization of the Taibugid dynasty.
Keywords: Taibugids, Taibuga, ulus, historiography, Akhsikendi, Seydyak.
Сведения об авторе:
Парунин Алексей Владимирович - научный сотрудник ФССКН «Общественный фонд «Южный Урал» (Челябинск, Российская Федерация); [email protected]
Parunin Aleksey V. - Research fellow, Fund for Preservation of Cultural Heritage "Public Fund "South Ural" (Chelyabinsk, Russian Federation).
