CC BY
32
УДК 619:616-097.3:615.37:636.2-053.31.+636.085
Федорченко A.M., астрант © Бглоцеркгвсъкыы нацюналъныы аграрныыутверсытет
ПОКАЗНИКИ 1МУНОРЕАКТИВНОСТ1 ТЕЛЯТ, НАРОДЖЕНИХ В1Д
KOPIB, ЯКИМ У СУХОСТ1ЙНИЙ ПЕРЮД ЕНТЕРАЛЬНО ЗАСТОСОВУВАЛИ СЕЛЕНОРГАН1ЧНИЙ ПРЕПАРАТ СЕЛ-ПЛЕКС
Зазначеш результаты дослгдженъ вплыву ентералъного застосовування тглъным коровам у сухостшныы nepiod селеноргатчного препарату Сел-Плекс з проведениям iмушзацптелят, отрыманых eid ных.
Ключое1 слова: коровы, телята, салъмонелъоз, шушзащя, селен, сел-плекс, аскорбтова кыслота, Т-, В-л1мфоцыты, фагоцытарна актывшстъ (ФА), фагоцытарныы тдекс (Ф1), БАСК, ЛАСК.
Постановка проблеми. Одним i3 фактор1в, забезпечуючих стшюсть до захворювань та збережешсть молодняку велико1 рогато! худоби, е висока ¿мунобюлопчна реактившсть оргашзму тварин [1]. При цьому першочергового значения набувае повноцшна, максимально правильно збалансована год1вля та належне caHiTapHO-ririeHi4He утримання тшьних кор!в [2, 3], оскшьки вщ метабол1чного р1вня в оргашзм1 Marepi цшком залежить ироцес внутршньоутробного розвитку оргашв та систем плода, зародження його захисних систем, ¿мунного та антиоксидантного статусу [4, 5].
Тому для забезпечення ¿муностимулюючого та антиоксидантного розвитку плода та новонародженого теляти, тшьними коровам у сухостшний перюд, широко застосовую бюлопчно активш речовини, в1тамши разом ¿з макро- та мжроелементами [6-9], зокрема селеном. Селен покращуе антиоксидантний захист оргашзму тварин, функцп ¿мунно! системи та приймае участь в утворенн! та пщтриманш на вщповщному piBHi системи антиоксидантного захисту [10, 11]. Застосоування тшьним коровам у перюд сухостою селену забезпечуе новонароджених телят мжроелементом спочатку шляхом трансплацентарноного транспорту [12], а пот1м, безпосередньо, при отриманш молозива та молока вщ матер1 [13, 14].
Метою наших дослщжень було вивчення показниюв ¿мунореактивност! телят народжених вщ кор!в, яким у сухостшний перюд ентерально застосовували селеноргашчний препарат Сел-Плекс.
Матер1али та методи дослщжень. Дослщи проводили на молочнш ферм1 агроф1рми "Глушки" Бшоцерювського району Кшвсько! области У Mipy розтелень кор!в вщбирали теличок i за принципом аналопв за породою, масою тша (30-35 кг) формували групи: контрольна - 5 гол1в i дослщна - 5 гол1в.
Рацюн год1вл1 телят обох груп був аналопчний: в nepmi 6 д1б випоювали молозиво, а пот1м молоко - по 5 л на голову, починаючи з 11 дня - молоко по 6
© Науковий кер1вник -доктор вет. наук, професор 1вченко В.М. Федорченко A.M., 2013
311
л, кр!м того давали ciHO люцернове i комбжорм. Телята контрольно! та дослщно! груп знаходились на основному рацюнг Р1зниця полягала у тому, що телята дослщно! групи були народжеш вщ кор!в, яким у сухостшний перюд ентерально застосовували селеноргашчний препарат Сел-Плекс.
Шсля пщготовчого перюду через 10 д1б телят обох груп ¿мушзували концентрованою формол-галуневою вакциною проти сальмонельозу телят. Вакцина, виготовлена Херсонським державним пщприемством - Бюлопчна фабрика. Сер1я №1, держконтроль №1. Ревакцинацш телят проводили через 20 д1б. Вакцину вводили пщшмрно в доз! 2 мл, а за ревакцинаци - 2,5 мл. До початку дослщу, через 10 д1б теля пщготовчого перюду та теля вакцинаци i ревакцинаци, у телят вранщ до початку год1вл1 з яремно! вени брали кров для дослщження. У сироватщ кров1 телят визначали вм1ст селену методом електротерм1чно! атомноабсорбц1йно! спектрофотометр!! та бактерицидну (БАСК) i л!зоцимну (ЛАСК) активносп сироватки кров!.
К!льк!сть лейкоципв визначали меланжерним методом; лейкограму (у мазках кров!, пофарбованих за методом Романовського-Пмза); вм!ст i абсолютну кшькють Т-л!мфоцит!в визначали методом спонтанного розеткоутворення з еритроцитами барана; В-л!мфоцит!в - методом розетко утворення з еритроцитами барана навантаженими комплементом та ¿муноглобулшами за методикою В.М.1вченка 3i ствавт.[15].
Фагоцитарну активн!сть i фагоцитарний шдекс оц!нювали за методикою И.М.Карпутя [16], з використанням культури Staphylococcus aureus; бактерицидну актившсть сироватки кров! визначали за В.Е.Чумаченко [17] нефелометричним методом з тест-культурою Salmonella dublin; л!зоцимну активн!сть сироватки кров! проводили нефелометричним методом за И.М. Карпутя [16] за змшою оптично! щ!льност! мжробно! суспенз!! тест культури Micrococcus lysodeikticus штам 265.
Результати досл1джень та ix обговорення. Визначен! результати дослщжень вм!сту селену у сироватц! кров! та ¿мунокомпетентних кл!тин у кров! ¿мушзованих телят проти сальмонельозу, що були народжеш в!д кор!в, яким у сухостшний пер!од застосовували препарат Сел-Плекс подан! в таблиц! 1.
Анал!з MaTepianiB досл!джень таблиц! 1 свщчить, що до початку досл!ду у сироватц! кров! телят контрольно! групи показники вмкту селену були нижчими р!вня ф!з!олог!чно! норми (7,5-16,0 мкг/100 мл) та на 0,9 мкг/ 100 мл менш! н!ж у тварин досл!дно! групи.
На 10 добу адаптац!йного пер!оду у телят обох груп спостер!галась тенденц!я до зниження вм!сту селену в сироватц! кров!, але у тварин дослщно! групи вш був на 0,93 мкг/ 100 мл вищим шж у контрольн!й. При цьому у телят дослщно! групи показники вмюту в кров! лейкоцшгв, абсолютно! кщькост! л!мфоцит!в та !х субпопуляц!й Т- i В-л!мфоцит!в були в!рог!дно вищими , пор!вняно з контрольною групою (p<0,01).
312
Таблщя 1
Показввкв влпсту селену та ¡му н о ко м п е те н гн и х клтш телят. вароджеввх ви кор]Б. яквм у сухостшввв пер] од застосовувалп препарат Сел-Плекс
Гртпи теля: КоЬЕЗСТЬ ... е Йко щтт1в: _ Киыдсть Селен, мкг 100 ил
Лшфоцилш Т-лЫфощпщ В-л131фо цитш
% 1 абсолютна % аосолютна % | абсолютна
До початку доели?
Контрольна (п=:) 5,5=0,34 5 4.4=: .5" 2992=:: ".6 9.78±3.0 292.6±106.2 2,59=034 ~~.49±14.36 6.7=0.66
Дослана (п=5) 6.2=0.: 8 62.3±3.0 38б2,б±251,8 12.8±2.29 494.41=60.3 3.6±й.79 139.1=::.: 7.6±0.49
Через 10 Д10
Контрольна (и=:) 5.6=1:1.34 53,8=2,79 3012.8±215." 13.1:=0.8 395.3=49." 2,97=0,43 89,48*20 6.56=0.54
Дослана (п=5) 6:6±0,3 60:2=2,10 3973::=:;6":42 ■ ■ 17,3±2,0Е 687.36=95.7 ■ ■ 533=0,50 211,8±35,91 ■ ■ 7,49±0.71
Через 10 Л10 тпеля Еакцкнацм
Контрольна (п=5) 6.3=1:1.36 52.6"=2.14 3318.:1±234.8 15.38±1.93 510.3 4=":.23 3,45=0 35 114.5±1б.1 632=0,62
Дослана (п=5) 6,9=0:28 б2:"=::79 4326,3±334.93 ■ ■■ 21.7=2.93 93Е,Е 1±76,3 ■ ■ 5.93 0.43 256,5±38,51 ■ ■ 7.1 "=0.69
Через 20 д15 теля вакцинащп
Контрольна (п=:) 6,7=034 52.93±1.5 3546.31±194." 16,7В±3,0 595.1=99.94 3.59±0.055 127.3±24.81 6,96=0,6
Дослана [п=5) 7.0=0.24 бз::=:,58 4421.2=284,83 ■ ■■ 23,3±2,0" 1030.14=132.4 ■ ■ 7,67=0,57- 339.1±48.24 ■ 7,58=0,8
Через 10 Д1& пкля ревакцнввци
Контрольна (п=5) ".4=1:1.34 53.: "=1.93 3941,98±206.4 1".24±2.14 б"9.6=90.94 з.-9=1:1.36 149.4±::.:" б,64±0,73
Дослана (п=5) 7: 7=0,43 б1,5±з::: 4735,5±405,79 27,3±2,50 1292.~9±16~.5 ■ ■ 11,0=0,64 520,9="0,9 ■ ",23±0:96
Через 20 щб теля ревакцвнвци
Контрольна (п=5) б.Р=|:1.3: 52.53±1."1 3624.: "=208 19.18±257 69532=122Д2 3,94=0,56 142,8±27Д5 7.1±0.77
Дослана (п=5) ",1=0,45 59±: ,4 4189±319.3" 28,5±2.": 1193.9±191.8~ ■ ■■ 11,73±1.5 491,3 "±10135 ■ ■ "35±0,73
Через 2 энеяш П1сля ревакцинацц
Контрольна (п=5) 5.3=1169 53.6"=2:58 3 166.53=338.85 1".5±2.б4 554.14±11424 3.36=0.36 106,4±20:26 ",:8±1.35
Дослана [п=5) 6,1=0.26 59.7±3.0 3641; "=239,8 26,8±2.43 975.9 8±147ДЗ ■ ■■ 13,3±1,21 48435±50,11 ■ 73*0,69
Примгтка: ■ -р<0.001; ■■ — р<0,01: ■■■— р<0,05поршнянозконтрольноюгрупою.
Пкля парентерального введения вакцини проти сальмонельозу на 10-ту добу вщм1чалась тенденщя до зниження вмюту селену в сироватщ кров1 телят обох груп, але р1вень його в телят дослщно! групи залишався вищим на 0,85 мкг/ 100 мл шж у контрольнш. У телят дослщно! групи спостер1галось в1рогщне зростання на 1008,09 мкл кров1 (р<0,05) показниюв абсолютно! кшькост1 л1мфоцш1в та !х субпопуляцш: абсолютно! кшькост1 Т-л!мфоцит1в - на 428,47 мкл кров1 I Б-л1мфоцит1в - на 142 мкл кров1 (р<0,01) пор1вняно з показниками контрольно! групи.
На 20-ту добу теля вакцинаци показники вмюту селену в сироватщ кров1 в телят дослщно! I контрольно! груп пщвищились пор1вняно з попередшми даними, але в дослщнш груш вони на 0,62 мкг/ 100 мл були вищ1 пор1вняно з контрольною. Показники ¿мунокомпетентних кл1тин телят контрольно! групи мали тенденцш до пщвищення, але показники вмкту лейкоцшгв, абсолютно! кшькост1 л1мфоцит1в (р<0,05), Т- I В-л1мфоцит1в (р<0,01) були в1рогщно вищими у тварин дослщно! групи шж у контрольнш.
На 10 добу теля ревакцинаци концентращя селену у сироватщ кров1 телят обох груп мала тенденцш до зниження, але у дослщнш груш була на 0,59 мкг/100 мл вищою шж у контрольнш. Показники абсолютно! кшькост1 л1мфоцит1в у дослщнш груш мали тенденцш до пщвищення, а показники абсолютно! кшькост1 Т-л!мфоцит1в (р<0,01) 1 Б-л1мфоцит1в (р<0,001) були в1рогщно вищ1 пор1вняно з контрольною групою.
На 20-ту добу теля ревакцинаци телят показники вмюту селену в сироватщ кров1 зросли I були вищими пор1вняно з контрольною групою. Показники абсолютно! кшькост1 ¿мунокомпетентних кл1тин в обох групах мали тенденцш до зниження, але у тварин дослщно! групи абсолютна кшьюсть Т-л1мфоцш1в (р<0,05) 1 Б-л1мфоцит1в (р<0,01) була в1рогщно вищою шж у контрольнш груш.
Подальш1 дослщження через 2 мюящ показали, що показники вмкту селену в сироватщ кров1 телят дослщно! I контрольно! груп не мали суттево! р1знищ м1ж собою. Очевидно це явище можна пояснити тим, що телята контрольно! групи почали накопичувати селен у своему оргашзм1 за рахунок його незначного вмюту в основному ращош, а тварини дослщно! групи виснажили запаси селену, як1 накопичили при внутршньоутробному розвитку та при споживанш молозива I молока вщ дослщних кор1в, хоча при цьому теж отримували основний рацюн. .
Зазначеш результата наших дослщжень свщчать, що теля парентерального введения вакцини проти сальмонельозу на 10-ту добу теля вакцинаци та теля ревакцинаци спостер1галось зниження вмюту селену з наступним його зростанням у сироватщ кров1 телят обох груп. Мабуть вакцина в оргашзм1 телят викликала стрес, що супроводжувалось пщвищеною витратою даного мжроелементу.
314
При вивченш впливу проведено! ¿мутзаци телят визначали показники -бактерицидну (БАСК) I л1зоцимну актившсть сироватки кров! (ЛАСК) та опсоно-фагоцитарт реакци. Результати дослщжень подано в таблиц! 2.
Таблиця 2
Показники неспециф1чно*1 резистентного телят, народжених вщ ко|Мв, яким у сухостшний першд застосовували препарат Сел-Плекс
Групи БАСК, % ЛАСК, % ФА, % Ф1, од.
До початку доелвду
Контрольна(п=5) 39,92±1,24 3,62±0,17 73,3±1,72 3,45±0,44
Дослвдна (п=5) 44,82±2,53 3,85±0,20 79,3±1,14 3,55±0,49
Через 10 д!б
Контрольна(п=5) 40,84±0,69 3,75±0,14 77,8±1,93 3,25±0,39
Дослщна (п=5) 48,28±2,68иии 4,23±0,26 84,3±1,35**ии 4,38±0,72
Через 10 д!б п!сля вакцинаци
Контрольна(п=5) 45,92±2,9 3,66±0,07 79,34±1,2 3,41±0,28
Досл1дна (п=5) 55,46±2,38ии 4,45±0,17ии 86,7±1,59ии 4,65±0,43иии
Через 20 д!б и!сля вакцинац1'1
Контрольна(п=5) 47,3±1,6 3,82±0,15 81,3±3,43 3,15±0,32
Досл1дна (п=5) 58,4±2,81ии 4,58±0,23ии 87,34±1,44 5,14±0,58ии
Через 10 д!б п!сля ревакцинац1'1
Контрольна(п=5) 51,43±2,15 3,69±0,23 87,32±4,16 3,64±0,2
Досл1дна (п=5) 62,73±3,22ии 4,84±0,28ии 89,73±1,93 5,91±0,45и
Через 20 д!б п!сля ревакцинац1'1
Контрольна(п=5) 52,14±3,44 3,66±0,21 88,5±2,88 3,58±0,16
Дослвдна (п=5) 58,34±2,44 4,54±0,41 90,5±1,29 5,83±0,31и
Через 2 м1сяц1 шеля ревакцинац1'1
Контрольна(п=5) 51,36±1,9 3,57±0,23 80,67±1,65 3,25±0,22
Досл1дна (п=5) 60,31±2,65 4,46±0,26 86,80±1,59ии 4,22±0,48
Примггка: ** - р<0,01 пор1вняно з попередшми показниками;и - р<0,001; ■■ - р<0,01; ■ ■■ - р<0,05 пор1вняно з контрольною групою.
Анал1з матер1ал1в таблиц! 2 св!дчить, що до початку дослщу показники неспециф!чно! резистентност! кров! телят обох груп не мали суттево! р!зниц!. У подальшому п!сля адаптац!йного пер!оду показники неспециф!чно! резистентност! мали тенденц!ю до пщвищення в кров! телят обох груп, проте у дослщнш груп! вони в!рогщно були вищ! пор!вняно з контрольною групою. Так БАСК - на 7,44 %, ЛАСК - на 0,48 %, ФА - на 6,5 %, Ф1 - на 1,13 од.
Парентерально введена телятам вакцина проти сальмонельозу в обох групах сприяла пщвищенню показник!в неспециф!чно! резистентност!. Так у дослщнш груп! на 10 ! 20 добу теля вакцинаци спостер!гали в!рогщне зростання БАСК на 9,54 % та 11,1 %, ЛАСК на 0,79 % та 0,76%, ФА на7,36 % та 6,04 %, Ф1 на 1,24 % та 1,99 % вщповщно у пор!внянш з контрольною групою.
315
Пкля ревакцинаци вщм1чалось иод1бне подальше пщвищення показниюв неспециф1чно! резистентност! у телят дослщно! групи.
У подальшому через 2 мкящ теля ревакцинаци показники неспециф1чно! резистентност! в обох трупах телят мали тенденцш до зниження, але в дослщнш rpyni вони залишались вищими шж в контроле
Висновки.
1. Ентеральне застосування селенорган!чного препарату Сел-Плекс коровам в перюд останнього м!сяця сухостою сприяе п!двищенню вм!сту селену в сироватщ кров! телят, народжених вщ них.
2. Парентерально введена телятам вакцина проти сальмонельозу сприяла пщвищенню ¿мунореактивност! !х орган!зму, що проявлялось в1рогщним зростанням показник!в природно! резистентност!: кшькост! лейкоцит!в, абсолютно! к!лькост! л!мфоцит!в, Т- i В-л!мфоцит!в i показниюв неспециф!чно! резистентност!: бактерицидно! i л!зоцимно! активност! сироватки кров! та опоно-фагоцитарних реакц!й.
Л1тература
1. Канарейкина Н.Н. Заболеваемость и сохранность животных разных генетических груп в условиях интенсивной технологи производства молока / Н.Н. Канарейкина, Р.В. Тамарова // Ветеринарный врач. - 2011. - № 1. - С. 65-67).
2. Кондрахш I. П. Ф1зюлопчш основи профшактики внутршшх хвороб тварин / I. П. Кондрахш, В. I. Левченко // Вкник аграрно! науки. — 1999. —№ 2. — С. 33-35.
3. Левченко В. I. Профшактика внутршшх хвороб у високопродуктивних кор!в / В. I. Левченко, В. В. Сахнюк // Аграрш BicTi. — 2003. —№ 3. — С. 1718.)
4. Бухарин О. В. Факторы естественного иммунитета. Современные фармакологи-ческие подходы к иммунокоррекции / О. В. Бухарин, В. Л. Созыкин // Журнал практического врача.— 1997.— № 4. — С. 8-10.
5.Федоров Ю.Н. Иммунокоррекция: применение и механизм действия иммуномодулирующих препаратов / Ю.Н. Федоров // Ветеринария. — 2005. — № 2. — С. 3-6.
6. Куртяк Б.М. Жиророзчинш в!тамши у ветеринарнш медицин! i тваринництв! / Б.М. Куртяк, В.Г. Янович - Л.: Тр!ада плюс, 2004. - 426 с.
7. Сштинський В.В. EioxiMi4Ha роль селену / В.В. Сштинський, ГЛ. Антоняк // Украшський бюх!м!чний журнал. - 1994. - Т.66, № 5.- С. 3-16.
8. Sivertsen T. Plasma Vitamin E and Blood Selenium Concentrations in Norwegia Dairy Cows: Regional Differences and Relations to Feeding and Helth / T. Sivertsen, U. Nymoen, T. Lunder // Journal Dairy Sciences / Acta Veterinary Scandinavia. - 2005. - V.46, № 4. - P. 177-191.
9. Campbell J.R. A survey of the selenium status of beef cows in Alberta / J.R. Campbell, G.K. Jim, C.W. Booker, P.T. Guichon // Veterinary Journal. - 1995. -Nov. V. 36, №11. - P. 698-702.
316
10. Захаренко М. Роль мшроелемен'пв у життед1яльносп тварин / М. Захаренко, Л. Шевченко, В. Михальська // Ветеринарна медицина Украши.
— 2004. — № 2. — С. 15.
11. Фисинин В. Природные минералы в кормлении животных и птицы / В. Фисинин, П. Сурай // Животноводство России. — 2008. — № 9. — С. 62-63.
12. Van Saun R.G. Maternal and fetal selenium concentrations and their interrelationships in dairy cattle / R.G. Van Saun, T.H. Herodt, H.D. Stowe // J. Nutr.- 1989.- Vol. 119. - P. 1128 - 1137.
13. Grace N.D. Influence of Se status on milk Se concentration in dari cows / N.D. Grace, J. Lee, R.A. Mills // N.Z. g. Agr. Res. - 1997. - Vol. 40. - P. 75-78.
14. Harrison, G.A. Effect of Sel-PlexTM supplementation during the dry period on whole blood and colostrum selenium in dairy cows in a commercial dairy herd in the Southeastern US / G.A. Harrison, J.M. Tricarico, B. Lawrence. / Proceedings of the 21th Annual Symposium on Nutritional Biotechnology in the Feed and Food Industries, Lexington, Kentucky 2005.
15. 1вченко B.M. Методи ¿мунолопчних дослщжень в лаборатор1ях ветеринарно! медицини: Метод. рекомендацп для л1кар1в-1мунолопв лабораторш вет. медицини / В.М. 1вченко, H.I. Сахнюк.- Бша Церква, 2009.82 с.
16. Карпуть И.М. Иммунология и иммунопатология болезней молодняка.
- Мн.: Ураджай, 1993. - 288 с.
17. Чумаченко В.Е. Методические рекомендации по определению естественной резистентности у сельскохозяйственных животных для ветеринарних специалистов / В.Е. Чумаченко.- Киев, 1992.- 86 с.
Summary A. Fedorchenko
INDICATORS IMMUNOREACTIVITY CALVES BORN FROM COWS, WHICH IN DRY PERIOD ENTERAL USED SELENORGANIC PREPARATION SEL-PLEX
These research results influence enteral application cows in the dry period selenorganic product Sel-Plex with carrying out immunization of calves derived from them.
Key words: cows, calves, salmonellosis, immunization, selenium, Sel-Plex, T-, B-lymphocytes, fagocitic activity (FA), fagocitic index (FI), BABS, LABS
Рецензент - д.вет.н., професор Сл1вшська Л.Г.
317
