CC BY
42
УДК 636.084.413:633.112.9:636.085.25
Г.Г. Нуриев, Е.С. Боровик, научные сотрудники ФГБОУ ВПО «Брянская ГСХА»
ПОКАЗАТЕЛИ ПЕРЕВАРИМОСТИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ ПРИ ВКЛЮЧЕНИИ В КОРМОВУЮ СМЕСЬ ЗЕРНА ТРИТИКАЛЕ
Изучена возможность замены зерна пшеницы на тритикале в рационах цыплят-бройлеров. Показано, что оптимальная переваримость и усвоение питательных веществ в рационах цыплят содержащих 10-15% тритикале. Дальнейшее увеличение процента ввода тритикале до 20 и 25% оказывало ухудшение показателей переваримость и усвоение питательных веществ. Ключевые слова: тритикале, цыплята-бройлеры,
фермент, переваримость.
Тритикале первая зерновая культура созданная искусственно. Гибрид пшеницьы и ржи. По урожайности, уровню обменной энергии и незаменимых аминокислот тритикале превосходит рожь и не уступает пшенице, устойчивее ржи к неблагоприятным почвенно-климатическим
условиям, наиболее опасным %аболеваниям и вредителям [2]. Коммерческая цена тритикале обычно ниже, чем для пшеницы на 15-20% и даже более.
Нормы введения и результаты использования %ерна тритикале в кормлении цыплят-бройлеров в отечественной и %арубежной литературе очень противоречивы. В литературе встречаются нормы введения тритикале для цыплят-бройлеров в пределах 5-30% [1;3;4].
Эти рекомендации недостаточно обоснованы теоретически и апробированы на цыплятах-бройлерах в производственных опытах. В литературных источниках можно найти много данных, характеризующих достоинство тритикале, а примеров его эффективного использования не много.
Методика исследований
Исследования проведены на цыплятах-бройлерах кросса «Кобб 500» с суточного до 35-дневного во%раста на ба%е вивария учебно-ветеринарной клиники Брянской ГСХА. Цыплята содержались наполно по 50 голов в каждой группе при одинаковых условиях микроклимата и плотности посадки, соответствующих рекомендациям ВНИТИП.
Объектом исследований был комбикорм с разным процентом ввода зерна тритикале 2-я группа 10%, 3-я 15%, 4-я 20%, 5-я 25%. Контрольная группа получала комбикорм, не содержащий тритикале. Задачей опыта 1 являлось и%учение влияния ра%личного процента ввода тритикале на пока%атели переваримости и усвоения питательных веществ у цыплят-бройлеров.
Во втором опыте процент ввода %ерна тритикале аналогичен первому опыту 3-я группа 10%, 4-я 15%, 5-я 20%, 6-я 25%. Контрольная и 2-я группы получали комбикорм, не содержащий тритикале. Во все группы, кроме контрольной, дополнительно введен ферментный препарат Роксазим в2 100г/т.
Цель двух опытов - определение рационального уровня %амены пшеницы на тритикале в рационах цыплят-бройлеров с ферментным препаратом и бе% него, при котором переваримость и усвоение питательных веществ наивысшая.
The possibility of replacement of wheat grain by triticale in diets of broiler chickens was considered. It is shown that the optimal digestion and assimilation of nutrients in diets of chickens containing 10-15% of triticale. Further increase in the percentage input of triticale to 20, and 25% provided the deterioration of digestibility and assimilation of nutrients.
Key words: triticale, broiler chicken, digestibility, growth rate.
Результаты исследований
В конце периода откорма с целью определения переваримости и использования питательных веществ комбикормов быши проведеньы балансовые опыты. Таблица 1 - Коэффициенты переваримости питательным и отложения минеральны» веществ в 1 опыте
Показатели Г руппа
1К 2 3 4 5
Коэффициенты переваримости, % сырого протеина 89,4 89,9 89,1 87,6 86,5
сырого жира 82,0 81,7 80,8 79,6 78,5
сырой клетчатки 21,9 21,8 21,1 19,9 19,1
БЭВ 89,1 88,7 88,1 87,6 86,9
Коэффициенты отложения в теле, % кальция к принятому 47,9 48,2 47,4 46,2 45,5
фосфора к принятому 36,2 36,6 35,7 34,4 31,6
азота к принятому 47,0 47,3 46,3 45,0 43,0
Из данных таблицы следует что, переваримость протеина у бройлеров групп 3, 4, 5, при повышении уровня тритикале в корме снижалась на 0,3; 1,8; 2,9%. При этом использование азота снижалось в 3, 4, 5 группе (0,7; 2,0; 4,0%). Во 2 группе наблюдалось повышение переваримости протеина на 0,5%, и использование азота 0,3% по сравнению с контролем.
Результаты балансового опыта показали, что по мере увеличения тритикале в комбикорме переваримость жира снижалась. В группе 5, где комбикорм был с 25% тритикале, бе% добавления ферментного препарата она была ниже на 3,5%, в группе 4 (20% тритикале) - на 2,4%, в группе 3; 2 (15; 10% тритикале) - 1,2; 0,3% в сравнении с контролем.
Самая низкая переваримость клетчатки отмечена у бройлеров группы 5 (25% тритикале) ниже контроля на 2,8%. Цыплята групп 2; 3 и 4 переваривали клетчатку хуже контрольных бройлеров на 0,1; 0,8; 2,0%. Включение в комбикорма 10% тритикале практически не ока%ывало негативного влияния на переваримость клетчатки.
Переваримость БЭВ у цыплят, получавших комбикорма бе тритикале была самой высокой и составляла 89,1%. Повышение доли тритикале в рационе снижало переваримость БЭВ, что связано с уровнем их содержания, в пшеницы БЭВ больше чем в тритикале.
Отмечена тенденция к снижению использования кальция и фосфора при повышении уровня тритикале в комбикорме. Эти пока%ания в группе 5 (25% тритикале) были ниже на 2,4 и 4,6% в сравнении с
контролем. Однако введение 10% тритикале в комбикорм повысило усвоение кальция и фосфора на
0,3 и 0,4% в сравнении с контролем, а в 3 группе (15% тритикале) баланс кальция практически не отличался от контроля и составлял 47,4%. Зависимость понижения усвоения кальция и фосфора в остальных опытны1х группах при повышении уровня тритикале в рационе сохранялась.
Таблица 2 - Коэффициенты переваримости питательных и отложения минеральных веществ во 2 опыте
Наиболее высокая переваримость протеина была у бройлеров групп 3; 2; 4, получавших комбикорма с 10% тритикале, 60% пшеницы, 15% тритикале, с добавлением фермента. Так, переваримость протеина в группе 3 превышала контроль на 2,7%, а в группах 2; 4 соответственно на 1,8; 1,5%. В группах 5 и 6 переваримость протеина была ниже контроля на 0,1; 1,0%.
По использованию азота отмечена аналогичная закономерность. Бройлеры группы 3 лучше исполь%овали а%от корма, чем в контроле, на 2,4%, а бройлеры группы 2; 4 соответственно на 2,2; 1,3%. Бройлеры групп 5 и 6, которым скармливали комбикорма с 20; 25% тритикале с добавлением ферментного препарата, исполь%овали а%от ниже уровня контрольной группы на (0,4; 2,5%).
Результаты опыта показали, что переваримость жира по всем группам находилась в пределах 80,5 -83,0%. Более низкие показатели по переваримости жира были отмечены у бройлеров групп 5 и 6, которые получали комбикорма с 20 и 25% тритикале, обогащенных ферментным препаратом, меньше контроля на 0,3; 1,5%.
Обогащение комбикорма, содержащего 60% пшеницы, ферментом несколько улучшило переваримость жира на 0,6% по сравнению с контролем.
Включение в комбикорма фермента при содержании в их составе 10 и 15% тритикале обеспечило переваримость жира организмом цыплят-бройлеров на более высоком уровне и превысило контроль на 1,0 и 0,5% соответственно.
Ре%ультаты фи%иологического опыта пока%али, более высокая переваримость клетчатки отмечена у бройлеров групп 3 и 4 на 1,3; 0,8% выше контроля. Введение фермента положительно ска%алось на группе 2 с 60% пшеницы, переваримость клетчатки была выше контроля на 0,6%.
Ни%кая переваримость клетчатки отмечена у бройлеров групп 5; 6 на 0,4; 1,6% по сравнению с контролем.
Переваримость БЭв по всем группам находился в пределах 87,4 - 90,9%. Самая низкая переваримость БЭв наблюдалась в группе 6 и составляла 87,4%, что на 1,9% ниже контрольной группы. Самая высокая переваримость БЭв в группе 2 (60% пшеницы + фермент), что на 1,6% выше контроля. Также высокая переваримость БЭв в группах 3 и 4 (10; 15% тритикале + фермент) 89,5; 89,3% против 88,6% в контроле. в группе 5 переваримость БЭв была меньше контроля на 1,0% (20% тритикале + фермент). Самый низкий процент переваримости отмечался в 6 группе (25% тритикале + фермент), и составлял 87,4%, что на 1,9% меньше контроля.
Использование кальция у бройлеров находилось в пределах 45,9 - 49,6%. Более высоким
исполь%ованием кальция отличались бройлеры, получавшие комбикорма с включением 10% тритикале + фермент. Бройлеры этой группы по использованию кальция превышали контроль на 1,6%. Также высокий уровень использования кальция наблюдался во 2 и 4 группах, цыплята этих групп исполь%овали кальций на 1,2% выше контроля. Низкое использование кальция отмечено у бройлеров групп 5 и 6 при скармливании им комбикормов с 20 и 25% тритикале и обогащенных ферментным препаратом. По этому пока%ателю бройлеры 5 и 6 групп уступали контролю на 0,4; 2,1%.
Следует отметить, что наилучшее использование фосфора из комбикормов, не содержащих тритикале с добавлением ферментного препарата. Бройлеры группы 2; 3 и 4 превосходили контроль по
использованию фосфора на 2,3; 1,7; 0,6%. Более низкое усвоение фосфора наблюдалось у птиц групп 5 и 6. По этим пока%ателям они уступали контрольной группе на 1,2; 4,1% соответственно.
Таким образом, замена 10% пшеницы на
тритикале в рационе цыплят оказала положительный ре%ультат, что проявилось в повышении пока%ателей переваримости и усвоения питательных веществ. Дальнейшее увеличение процента ввода тритикале до 15; 20 и 25% ухудшило пока%атели.
Повышение биологической ценности комбикорма с содержанием тритикале в пределах от 10 до 25% во%можно %а счет включения ферментного препарата Роксазим G2. Его применение способствует улучшению переваримости и исполь%ования
питательных веществ корма.
Литература
1. Тлецерук, И. Использование тритикале в
рационах массных цыплят. I И. Тлецерук II
Птицеводство, 2009. - № 4. - С. 14-17.
2. Фисинин, B.И. Кормление
сельскохозяйственной птицы. I в.И. Фисинин, ИА. Егоров, Т. М. Околелова, 9.A. Имангулов. -Сергиев Посад, 2003. - 376 с.
3. Фицев, A. Зерновые в рационе цыплят-
бройлеров. I A. Фицев II Комбикорма, 2003. - № 7. -С. 31-32.
4. Salmon, R.E. True metabolizable energy and amino acid composition of wheat and triticale and their comparative performance in turkey starter diets. I R.E. Salmon II Poultry Sc, 1984 - Т. 63. - N 8. - P. 16641666.
Показатели Г руппа
1К 2 3 4 5 6
Коэффициенты переваримости, % сырого протеина 89,5 91,3 92,2 91,0 89,4 88,5
сырого жира 82,0 82,6 83,0 82,5 81,7 80,5
сырой клетчатки 22,1 22,7 23,4 22,9 21,7 20,5
БЭВ 89,3 90,9 90,4 89,5 88,3 87,4
Коэффициенты отложения в теле, % кальция к принятому 48,0 49,2 49,6 49,2 47,6 45,9
фосфора к принятому 36,5 38,8 38,2 37,1 35,3 32,4
азота к принятому 46,9 49,1 49,3 48,2 46,5 44,4
Вестник Орел Г Ay
№5(38)
октябрь 2012
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_______________________________________________________
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichogau@yandex.ru Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ 7ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 10.08.2012 г. Подписано в печать 23.09.2012 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 21,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. И%дательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы1, 19. Лицензия ЛР 7021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научны1х работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Экономика АПК
Парахин Н.В., Прока Н.И. Адаптация механизма государственной поддержки аграрного сектора
России к условиям ВТО........................................................................2
Гуляева Т.И., Волобуева Т.А. Крестьянские (фермерские) хозяйства Орловской области: состояние
и перспективы развития....................................................................... 10
Иващук О.А., Константинов И.С., Архипов О.П. Подходы к созданию автоматизированной
системы управления «умными фермами».......................................................... 15
Проняева Л.И. Состояние и проблемы инновационного развития процесса воспроизводства
основного капитала в АПК..................................................................... 21
Григорьева Н.В. Приоритетные направления развития рынка труда сельских муниципальных
образований Орловской области................................................................ 26
Дармограй О.В. Влияние вступления России в ВТО на развитие сельского хозяйства............... 33
Калиничева Е.Ю., Романов А.Д. Экономическая оценка реализации ресурсного потенциала
свеклосахарной отрасли в Орловской области................................................... 36
Сидоренко О.В. Ценовая паритетность зерновой отрасли в условиях присоединения России в ВТО.. 40 Бураева Е.В. Минимальная заработная плата: роль в экономике и проблемы использования в
современной России........................................................................... 45
Карлова Е.В., Полянин А.В. Перспективные направления производства побочной продукции
сахарной промышленности...................................................................... 51
Иванова А.А. Основные направления повышения экономической эффективности свиноводства
Орловской области............................................................................ 54
Трясцина Н.Ю. Ключевые направления и вектор развития молочно-продуктового подкомплекса
Орловской области............................................................................ 59
Савкин В.И., Деулина А.В., Крыгин А.А., Ерёмин А.А. Малые формы хозяйствования -
приоритет развития аграрного сектора экономики (на примере Орловской области)................ 66
Лисютченко Н.Н. Оценка формирования и использования производственных ресурсов в отраслях
животноводства Орловской области............................................................. 72
Полухин А.А., Алпатов А.В., Ставцев А.Н. Оценка состояния, использования и воспроизводства
материально-технической базы сельскохозяйственных организаций Орловской области.............. 78
Ловчикова Е.И. Анализ состояния и использования трудовых ресурсов села как основы
обеспечения сельского хозяйства квалифицированными кадрами................................... 85
Бычкова С.И. Анализ факторов, сдерживающих формирование механизма эффективного
стратегического управления на современном этапе развития экономики........................... 90
Кравченко Т.С. Показатели экономической эффективности освоения отраслевых инноваций в
растениеводстве.............................................................................. 93
Медолазов А.С. Приоритетные направления социально-экономического развития сельских
территорий Орловской области................................................................. 100
Первых Н.А., Гришаева О.Ю. Тенденции формирования и развития трудовых ресурсов в сельском
хозяйстве Орловской области.................................................................. 105
Бухвостов Ю.В., Волков А.А. Экономико-статистический анализ инновационного потенциала
Орловской области............................................................................ 109
Зеленская И.А. Методические аспекты прогнозирования численности трудовых ресурсов в
сельской местности........................................................................... 112
Жаравина О.М. Оценка выполнения руководителями функциональных обязанностей (на примере
сельскохозяйственных организаций)............................................................ 114
Лытнева Н.А., Сысоева О.Н. Развитие инновационных методов в управлении результативностью
хозяйственных систем......................................................................... 118
Рыбалкин Д.А. Возможности инвестирования временно свободных денежных средств................. 123
Куликов И.Н. Состояние и прогноз развития плодоводства в Российской Федерации................ 126
Животноводство
Гамко Л.Н., Шкурманов П.Н. Мергель и белково-витаминно-минеральный концентрат в рационах
молодняка свиней............................................................................. 130
Концевенко А.В., Концевенко В.В. Изучение особенностей остеодистрофии у коров
промышленных комплексов Белгородской области................................................. 133
Усачев К.И., Усачев И.И. Результаты исследований микробиоценоза слизистой оболочки
подвздошной кишки овец....................................................................... 135
Шкурманова Е.С. Изменения параметров роста и развития мышц у цыплят-бройлеров в 10-, 20- и
30-дневном возрасте при разном уровне обменной энергии....................................... 137
Зверева Г.П. Основные тенденции экономического развития отечественного свиноводства.......... 140
Зеленский В.О. Состояние и направления развития рынка яиц Иркутской области............... 143
Ярован Н.И., Новикова И.А. Окислительный стресс у высокопродуктивных коров при
субклиническом кетозе в условиях промышленного содержания.................................... 146
Нуриев Г.Г., Боровик Е.С. Показатели переваримости и использования питательных веществ при
включении в кормовую смесь зерна тритикале................................................... 149
Технические науки
Пичугин И.Л. Роль энергоаудита при разработке энергосберегающих мероприятий в бюджетных
организациях................................................................................. 151
Блажнов А.А. Многофункциональное производственное сооружение для фермерских и личных
хозяйств..................................................................................... 155
Васильев А.Н., Будников Д.А., Грачёва Н.Н. Экспериментальное исследование сушки зерна
электроактивированным воздухом............................................................... 160
Фомин И.Н., Суров Л.Д. Дистанционный контроль над действиями выключателей в кольцевой сети 163 Чичиланов И.И., Арженовский А.Г., Асатурян С.В. Методика и результаты диагностирования
тракторных дизелей с ГТН..................................................................... 167
Информационное сообщение К юбилею профессора Максимова Владимира Ильича............................................... 171
© ФГБОУ вПО Орел ^У, 2012
