CC BY
26
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
КИЙКО М.Ю.
ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ УРОВНЯ АНТИНАРКОТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СИСТЕМЕ ИНДИКАТОРОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ
Аннотация. В статье система критериев оценки эффективности функционирования механизма обеспечения национальной антинаркотической безопасности дополняется системой показателей оценки уровня национальной антинаркотической безопасности, которые предложено объединить в четыре группы: экономические; правоохранительные; социальные; законодательные; организационные; международные. Из представленной системы показателей в качестве индикаторов национальной антинаркотической безопасности предлагаются следующие: общественный материальный ущерб от наркотиков — менее 3% ВВП; доля лиц, употребляющих наркотики, в общей численности населения страны — менее 5%; доля наркопотребителей, прошедших программы реабилитации с эффектом стойкой ремиссии — не менее 30% от общего числа участников программ реабилитации и ресоциализации. Показывается значимость разработки системы показателей для индикативной оценки и индикативного планирования уровня национальной безопасности и антинаркотической безопасности страны.
Ключевые слова: система показателей, оценка эффективности, антинаркотическая безопасность, национальная безопасность, индикаторы безопасности.
КГУКО м.уи.
INDICATORS OF EVALUATING THE LEVEL OF COUNTER-DRUG SAFETY IN THE SYSTEMS OF INDICATORS OF THE NATIONAL SAFETY OF THE COUNTRY
Abstract. The system of criteria of the evaluation of effectiveness of functioning of the mechanism of providing national counter-drug safety is complemented with a system of indicators of the level of counter-drug safety that is suggested in the article to be combining into four groups: economic, law enforcement, social, legislative, organizational, international. From the given system of indicators the following are suggested as indicators of the national counter -drug safety: public financial damage from drugs is less than 3% of the GDP; the percentage of people taking drugs in the total population of the country is less than 5%; the percentage of drug users who have gone through rehabilitation programs with stable remission effect is no less than 30% from the total number of rehabilitation and re-socialization program participants. The importance of developing a system of indicators for the indicative evaluation and indicative planning of the level of national safety and counter-drug safety of the country is shown. Keywords: the system of indicators, the evaluation of effectiveness, counter-drug safety, national safety, indicators of safety.
В теории национальной безопасности в настоящее время пока нет общепринятой трактовки как самого понятия эффективности обеспечения безопасности и критериев для ее оценки, а также соотношения критериев эффективности с критериями полезности, рациональности, оптимальности и т. п. Имеющихся научных исследований пока недостаточно, что связано с относительной молодостью самой науки о безопасности. Между тем практическая оценка эффективности обеспечения национальной безопасности страны, а также всех ее составляющих, включая экономическую безопасность и антинаркотическую безопасность, необходима для обеспечения высокого качества принимаемых в этой области решений, обоснования структуры финансирования отдельных направлений национальной безопасности и т. д. При этом особое значение имеет разработка системы показателей для индикативной оценки и индикативного планирования уровня национальной безопасности и антинаркотической безопасности страны.
Понятие эффективности какой-либо деятельности всегда связывают с ее результатами, поскольку под эффектом обычно понимают результат, следствие каких-либо причин, действий. Но результаты деятельности можно понимать в широком и узком смысле. В широком смысле
Кийко М.Ю.
ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ УРОВНЯ АНТИНАРКОТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СИСТЕМЕ ИНДИКАТОРОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ --БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ -
в результате процесса деятельности изменяются не только ее объект (предмет), но и ее субъект, и средства, и окружающая обстановка. Результат в узком смысле — это состояние (или свойство) только объекта (или предмета) деятельности, полученное вследствие практического достижения субъектом цели деятельности. Применительно к сфере национальной безопасности — экономической безопасности — антинаркотической безопасности таким объектом являются личность, общество и государство, что определено и в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.
При оценке эффективности обычно обращают внимание на результат в узком смысле, на главный результат — итоговое состояние объекта деятельности. Именно его, как правило, сопоставляют с целью. Под целью как раз и понимают предполагаемый (прогнозируемый), желаемый и реально достижимый результат деятельности. Если цель не достигнута хотя бы в минимальной мере, то деятельность эффективной обычно не признается, хотя при этом существует позитивный эффект в виде полученного опыта. Это обстоятельство представляется особенно важным для оценки эффективности антинаркотической безопасности, поскольку результат не всегда является сиюминутным, он может быть значительно пролонгирован во времени.
Существенную неопределенность в понятие эффективности обеспечения национальной безопасности, а соответственно, экономической безопасности и антинаркотической безопасности, вносит то, что результаты деятельности по обеспечению безопасности можно разделить на главные и побочные, а также по другим основаниям: предусмотренные и непредусмотренные, конечные и промежуточные, позитивные, негативные и безразличные, что еще больше добавляет неопределенности в понятие эффективности. Кроме того, результаты деятельности по обеспечению безопасности следует сопоставлять не только с целями, но и с угрозами, интересами, решениями, планами, в которых учитываются не только результаты, но и силы, средства, ресурсы, необходимые для достижения запланированных целей. Поэтому специалисты справедливо отмечают, что связывать эффективность обеспечения национальной безопасности только с результативностью явно недостаточно, поскольку этот процесс деятельности в ценностном аспекте характеризуют не только понятиями эффективности и результативности, но и полезности деятельности, рациональности [1]. Деятельность субъекта признается полезной, если результаты, во-первых, имеют позитивную ценность, во-вторых, превышают затраты на их получение. Иными словами, деятельность полезна, если в ней наращивается сумма ценностей (благ) субъекта. Гораздо чаще для этого используется понятие рациональности, которое комплексно характеризует деятельность как разумную, обоснованную, соответствующую потребностям, целям, условиям обстановки.
В одном смысловом ряду с эффективностью, как правило, стоит понятие оптимальности, которое употребляют для обозначения наилучшего решения, плана, пути, способа действий по достижению поставленной цели. Для характеристики соответствия выбранных способов, средств, планов, практических действий поставленным целям деятельности употребляют понятие целесообразности. Наконец, понятие экономичности характеризует сравнительно низкую стоимость затраченных для получения результатов (эффекта) средств, ресурсов. В целом же можно выделить четыре наиболее распространенные трактовки общего понимания эффективности любой деятельности.
Эффективность понимается как результативность. Деятельность эффективна, если она дает результаты, то есть субъект своими действиями в той или иной мере преобразует объект в соответствии со своей целью (потребностью, интересом). При такой трактовке чем больше результаты, тем эффективнее деятельность.
Эффективность определяется через сопоставление цели и реально полученных результатов деятельности, то есть чем меньше расхождение результата и цели, тем эффективнее деятельность.
Эффективность понимается как отношение полученного результата от применения имеющихся ресурсов к максимально возможному в данных условиях обстановки. В этой трактовке для оценки эффективности необходимо дополнительно определять этот «максимально возможный» результат, который служит своеобразным индикатором.
Эффективность оценивается отношением результатов деятельности к затратам на их полу-
Региональные проблемы преобразования экономики, №7, 2014
чение и характеризует превышение совокупной ценности результатов деятельности над затратами на их получение.
Первая трактовка представляется верной только с позиций этимологии, поскольку эффективность нельзя отождествлять только с результативностью, особенно если цена результатов чрезмерна. Вторая трактовка не является общей не только потому, что в ней, как и в первой, не учитывается цена результатов. Во многих видах деятельности цель не фиксируется, а только обозначается предельными нижними параметрами, поэтому чем больше полученный результат превышает цель, тем лучше, то есть деятельность более эффективна. Но опять же неясно, какими средствами достигается превышение этой цели и насколько сама цель определена корректно. Третья трактовка эффективности учитывает затраты, но при этом игнорирует цель, а затраты будут оправданы только тогда, когда достижение с их помощью результатов подчинено определенной цели.
Поэтому наиболее универсальной представляется четвертая трактовка эффективности, поскольку она опирается на процессный деятельностный подход, когда процесс деятельности представляет вложение, затраты одних ценностей для получения других. Достижение любой цели требует затрат, что потенциально представляет определенные потери, поэтому затраты — это непременный компонент оценки эффективности и важный критерий принятия решений. Но эти затраты не могут выходить за пределы разумности, рациональности.
Таким образом, при оценке эффективности любой деятельности, в т. ч. и деятельности по обеспечению национальной безопасности, экономической безопасности, антинаркотической безопасности, необходимо учитывать два основных критерия — результативность и затратность (или экономичность). Следует учитывать, что принятие решений на их основе осложняется противоречивостью этих показателей: чем больше планируемый результат, тем больше и затраты на его достижение. Всегда выгодно увеличивать результаты и уменьшать затраты, для разрешения данного противоречия обычно используется два пути: фиксируют, если возможно, результат (цель) и ищут путь его достижения, дающий минимум затрат; фиксируют затраты (выделяют максимум возможных ресурсов) и ищут путь достижения максимального результата. В связи с этим нельзя признать корректным понимание эффективности как достижение максимального результата с минимальными затратами.
Правильнее использовать отношение результата к затратам и принимать решение по его максимуму. Именно в этой трактовке отношение результата к стоимости затрат применяется как основной критерий оценки эффективности производства материальных благ — основного вида человеческой деятельности. Поэтому и оценка эффективности деятельности по обеспечению национальной безопасности, экономической безопасности, антинаркотической безопасности должна осуществляться с учетом затрат и результатов этой деятельности. Это отношение может оцениваться как в абсолютных величинах, так и в приращениях, если речь идет о совершенствовании уже созданных и действующих систем обеспечения безопасности.
Вместе с тем важным вопросом является предметное понимание затрат и результатов при обеспечении национальной безопасности, экономической безопасности, антинаркотической безопасности. Совокупные затраты на обеспечение антинаркотической безопасности включают годовые бюджеты на содержание и обеспечение деятельности структур ФСКН и ГАК, а также затраты на осуществление федеральных и региональных антинаркотических программ, средства, необходимые для участия в международных программах противодействия наркобизнесу, и т. п.
Но если затраты на обеспечение антинаркотической безопасности имеют количественное измерение, их можно оценить с большей или меньшей степенью детализации, то относительно результата этой деятельности прямое количественное измерение возможно не всегда. Так, рост показателей изъятия наркотиков в абсолютных размерах свидетельствует об эффективности работы органов наркоконтроля, но только по этому показателю нельзя судить о повышении уровня антинаркотической безопасности. Для оценки может быть использован показатель величины прямого и косвенного ущерба национальным ценностям, достоянию, общественным интересам, однако чем больше полученный ущерб, тем хуже выглядят результаты деятельности по обеспечению антинаркотической безопасности. Поэтому корректнее использовать показатель величины предотвращенного ущерба, что должно быть основным результатом и це-
Кийко М.Ю.
ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ УРОВНЯ АНТИНАРКОТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СИСТЕМЕ ИНДИКАТОРОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ --БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ -
лью деятельности системы обеспечения безопасности. Чем больше этот показатель, тем эффективнее обеспечивается безопасность в экономической сфере, в сфере антинаркотической безопасности.
Необходимо отметить, что недопустимо использовать критерий величины затрат на функционирование системы обеспечения национальной антинаркотической безопасности в качестве показателя эффективности антинаркотической деятельности. Невозможна ситуация, когда чем меньше затраты, тем эффективнее функционирует система обеспечения безопасности. В данном случае затраты на обеспечение антинаркотической безопасности и других направлений национальной безопасности и результат этих затрат необходимо рассматривать с точки зрения выполнения государством общественно значимых функций по предоставлению гражданам общественных благ, а в этой сфере соображения коммерческой выгоды недопустимы.
Поэтому при всей важности таких общих оценок, как предотвращение потерь ВВП страны от последствий наркотизации; возвращение в сферу экономической деятельности бывших наркопотребителей, успешно прошедших программу реабилитации; снижение уровня социальных и экономических потерь от правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, других аналогичных показателей, представляется необходимым оценивать уровень национальной антинаркотической безопасности посредством системы показателей индикаторов и уже на основе динамики этого интегрального показателя оценивать уровень эффективности обеспечения антинаркотической безопасности в стране.
При этом система индикаторов антинаркотической безопасности должна рассматриваться как неотъемлемая часть общей системы индикаторов национальной безопасности. В стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. основными характеристиками состояния национальной безопасности названы следующие:
- уровень безработицы (доля от экономически активного населения);
- децильный коэффициент (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения);
- уровень роста потребительских цен;
- уровень государственного внешнего и внутреннего долга в процентном отношении от валового внутреннего продукта;
- уровень обеспеченности ресурсами здравоохранения, культуры, образования и науки в процентном отношении от валового внутреннего продукта;
- уровень ежегодного обновления вооружения, военной и специальной техники;
- уровень обеспеченности военными и инженерно-техническими кадрами.
В сравнении с другими странами российский перечень индикаторов национальной безопасности содержит меньшее количество параметров (табл. 1).
Таблица 1
Параметры системы национальной безопасности Российской Федерации и Республики Беларусь
Российская Федерация Республика Беларусь
— Уровень безработицы (доля от экономически активного населения) — Децильный коэффициент (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения) — Уровень роста потребительских цен — Уровень государственного внешнего и внутреннего долга в процентном отношении от валового внутреннего продукта — Уровень обеспеченности ресурсами здравоохранения, культуры, образования и науки в процентном отношении от валового внутреннего продукта — Уровень ежегодного обновления вооружения, военной и специальной техники — Уровень обеспеченности военными и инженерно-техническими кадрами — Доля в ВВП инвестиций в основной капитал — Уровень инновационной активности промышленных предприятий — Внутренние затраты на научные исследования и разработки — Платежи по обслуживанию государственного долга к доходам республиканского бюджета — Индекс развития человеческого потенциала — Децильный коэффициент — Суммарный коэффициент рождаемости — Коэффициент депопуляции — Уровень обеспеченности ресурсами здравоохранения, образования — Уровень развития информационных технологий и телекоммуникаций — Обеспеченность военными кадрами — Оснащенность Вооруженных Сил современным вооружением, военной и специальной техникой — Коэффициент эластичности выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образования отходов и прироста ВВП
Однако сравнение приведенных данных показывает, что для оценки уровня национальной безопасности государства используют примерно одинаковый состав индикаторов. Следует отметить, что по результатам мониторинга состояния национальной безопасности России приведенный перечень может меняться. Кроме того, по отдельным направлениям национальной безопасности разработаны отдельные группы показателей, которые дополняют систему общих индикаторов национальной безопасности.
Так, при оценке экономической безопасности России большинство специалистов ориентируются на систему показателей-индикаторов, предложенную В.К. Сенчаговым, в составе которой выделены [2]:
1. Объем валового внутреннего продукта (ВВП).
2. Валовой сбор зерновых, млн т.
3. Доля инвестиций в основной капитал (в % к ВВП).
4. Доля расходов на оборону (в % к ВВП).
5. Доля затрат на «гражданскую» науку (в % к ВВП).
6. Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции (в %).
7. Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве (в %).
8. Доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения (в %).
9. Децильный коэффициент дифференциации доходов населения.
10. Уровень безработицы (в % к экономически активному населению).
11. Уровень монетизации (в % к ВВП).
12. Внешний долг (в % к ВВП).
13. Внутренний долг (в % к ВВП).
14. Доля расходов бюджета на обслуживание государственного долга (в % от общего объема расходов бюджета).
15. Дефицит федерального бюджета (бюджета центрального правительства) (в % к ВВП).
16. Уровень инфляции (в %)
17. Объем золотовалютных резервов (млрд долл.).
18. Отношение выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта (в %).
19. Доля продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов (в %).
Согласно точке зрения ряда ученых, приведенные показатели могут выступать частными показателями при определении общего интегрального показателя экономической безопасности [3]. Для использования данных показателей в качестве индикаторов определяются пороговые уровни соответствующих частных показателей (индикаторов) экономической безопасности государства, которые условно дают представление о состоянии защищенности национального хозяйства от внешних и внутренних угроз. Определение пороговых уровней частных показателей экономической безопасности государства представляет отдельную задачу. Различные авторы предлагают свои варианты этих значений. В табл. 2 представлены пороговые значения для показателей экономической безопасности, предложенные В.К. Сенчаговым.
С одной стороны, сравнивая фактическую величину представленных показателей и их пороговые значения, можно оценить состояние уязвимости, защищенности (или незащищенности) национальной экономики. С другой стороны, динамика социально-экономических процессов требует постоянной корректировки пороговых значений показателей-индикаторов, в результате затрудняются динамические сопоставления и оценка изменения уровня экономической безопасности. Однако данная проблема не является неразрешимой, официальная статистика имеет отработанные методики приведения значений оцениваемых показателей в сопоставимый вид.
Рассмотренный выше подход к оценке экономической безопасности считаем возможным, с учетом его адаптации к специфике объекта оценки, применить для оценки уровня национальной наркобезопасности. В табл. 3 приведены основные показатели, характеризующие уровень национальной наркобезопасности, с помощью которых можно рассчитать показатель интегральной оценки уровня наркобезопасности страны. Все выделенные показатели объединены в шесть групп, хотя такая группировка носит достаточно условный характер, так как все они
Кийко М.Ю.
ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ УРОВНЯ АНТИНАРКОТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СИСТЕМЕ ИНДИКАТОРОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ --БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ -
взаимосвязаны.
В числе основных показателей экономического блока выделены: потери ВВП от наркотизации общества; общее количество лиц, употребляющих наркотики; число зарегистрированных лиц с впервые установленным диагнозом наркомании; число лиц, умерших от приема наркотиков и сопутствующих болезней; потери экономически активного населения трудоспособного возраста по причинам, связанным с незаконным оборотом наркотиков.
Таблица 2
Пороговые значения показателей-индикаторов экономической безопасности России [2]
Показатели-индикаторы Пороговые значения
1. Объем валового внутреннего продукта (ВВП) 6000 млрд руб. (в ценах 1998 г.)
2. Валовой сбор зерновых, млн т 70 млн т (масса до обработки)
3. Доля инвестиций в основной капитал (в % к ВВП) 25,0
4. Доля расходов на оборону (в % к ВВП) 3,0
5. Доля затрат на «гражданскую» науку (в % к ВВП) 1,5
6. Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции (%) 15,0
7. Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве (%) 25,0
8. Доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения страны (%) 7,0-10,0
9. Децильный коэффициент дифференциации доходов населения 8
10. Уровень безработицы (в % к экономически активному населению) 5,0-8,0
11. Уровень монетизации (в % к ВВП) 50,0
12. Внешний долг (в % к ВВП) 60,0
13. Внутренний долг (в % к ВВП) 60,0
14. Доля расходов бюджета на обслуживание государственного долга (в % от общего объема расходов бюджета) 20,0
15. Дефицит федерального бюджета (бюджета центрального правительства) (в % к ВВП) 3,0
16. Уровень инфляции (%) 125
17. Объем золотовалютных резервов 15,0 млрд долл. США
18. Отношение выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта (в %) 30,0
19. Доля продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов (в %) 30,0-35,0
Правоохранительные показатели характеризуют уровень антинаркотической безопасности по направлению силового противодействия предложению наркотиков, это количество зафиксированных и раскрытых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков; общее количество изъятых наркотических средств, ликвидированных наркопроизводств, пресеченных попыток нелегального ввоза наркотиков на территорию страны; общее количество лиц, отбывающих наказание за правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотиков.
По социальному направлению все показатели относятся преимущественно к тем параметрам, которые характеризуют результативность процессов реабилитации и ресоциализации наркопотребителей и отражают тем самым уровень антинаркотической безопасности со стороны спроса на наркотики. Данная группа включает: общее количество лиц, употребляющих наркотики; число зарегистрированных лиц с впервые установленным диагнозом наркомании; число лиц, умерших от приема наркотиков и сопутствующих болезней; число лиц, впервые употребивших наркотики в немедицинских целях, на 100 тыс. населения; число лиц, вовлеченных в программу комплексной реабилитации и ресоциализации; доля лиц, прошедших курс комплексной реабилитации и ресоциализации, достигших устойчивой ремиссии (более 2 лет), от общего числа прошедших курс комплексной реабилитации и ресоциализации; количество организаций всех организационно-правовых форм, участвующих в оказании услуг по комплексной реабилитации и ресоциализации потребителей наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Национальную систему комплексной реабилитации и ресоциали-
Таблица 3
Показатели оценки уровня национальной антинаркотической безопасности
Группа показателей по основным направлениям Показатели
Экономические Потери ВВП от наркотизации общества Потери экономически активного населения трудоспособного возраста по причинам, связанным с незаконным оборотом наркотиков Финансирование программ и проектов в сфере антинаркотической деятельности
Правоохранительные Количество зафиксированных и раскрытых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков Общее количество изъятых наркотических средств Количество ликвидированных наркопроизводств Количество пресеченных попыток нелегального ввоза наркотиков на территорию страны Общее количество лиц, отбывающих наказание за правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотиков
Социальные Общее количество лиц, употребляющих наркотики Число зарегистрированных лиц с впервые установленным диагнозом наркомании Число лиц, умерших от приема наркотиков и сопутствующих болезней Число лиц, впервые употребивших наркотики в немедицинских целях, на 100 тыс. населения Число лиц, вовлеченных в программу комплексной реабилитации и ресоциализации Доля лиц, прошедших курс комплексной реабилитации и ресоциализации, достигших устойчивой ремиссии (более 2 лет), от общего числа прошедших курс комплексной реабилитации и ресоциализации Количество организаций всех организационно-правовых форм, участвующих в оказании услуг по комплексной реабилитации и ресоциализации потребителей наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Национальную систему комплексной реабилитации и ресоциализации наркопотребителей Удельный вес семей, имеющих в своем составе потребителей наркотических средств и психотропных веществ, получивших социальные услуги в учреждениях социального обслуживания граждан от общего количества обратившихся семей указанной категории Удельный вес семей, имеющих в своем составе наркопотребителей, заключивших социальные контракты и улучшивших свой жизненный уровень, от общего количества семей, заключивших социальные контракты
Законодательные, нормативно-правовые Доля реализованных законодательных инициатив по совершенствованию законодательства в сфере незаконного оборота наркотиков и антинаркотической деятельности Количество подготовленных и утвержденных нормативных, методических, информационных материалов в сфере антинаркотической деятельности
Организационные Количество создаваемых специализированных лечебных учреждений, реабилитационных центров Количество технически перевооруженных и модернизированных специализированных лечебных учреждений, реабилитационных центров Количество специалистов, прошедших обучение, повышение квалификации, переподготовку Количество проводимых мероприятий информационного и просветительского характера
Международные Количество совместных операций по пресечению незаконного оборота наркотиков Общее количество изъятых наркотических средств Общее количество ликвидированных наркопроизводств Общее количество выявленных и обезвреженных маршрутов нелегальных поставок наркотических средств Количество совместных учений антинаркотических служб
зации наркопотребителей; удельный вес семей, имеющих в своем составе потребителей наркотических средств и психотропных веществ, получивших социальные услуги в учреждениях социального обслуживания граждан от общего количества обратившихся семей указанной категории; удельный вес семей, имеющих в своем составе наркопотребителей, заключивших социальные контракты и улучшивших свой жизненный уровень, от общего количества семей, заключивших социальные контракты.
Общий уровень национальной антинаркотической безопасности, безусловно, определяется состоянием законодательной и нормативно-правовой базы в сфере антинаркотической деятельности. Поэтому нами выделен отдельный блок показателей по данному направлению, в их числе: доля реализованных законодательных инициатив по совершенствованию законодательства в сфере незаконного оборота наркотиков и антинаркотической деятельности; количество
Кийко М.Ю.
ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ УРОВНЯ АНТИНАРКОТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СИСТЕМЕ ИНДИКАТОРОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ --БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ -
подготовленных и утвержденных нормативных, методических, информационных материалов в сфере антинаркотической деятельности, формирующих общие подходы к решению проблемы, позволяющих получить информационную и методическую помощь работникам организаций в данной сфере.
Следующий блок показателей условно назван организационным, здесь объединены показатели, отражающие влияние на уровень национальной антинаркотической безопасности таких факторов, как количество создаваемых специализированных лечебных учреждений, реабилитационных центров, тех учреждений, где проведена модернизация, техническое перевооружение; количество специалистов, прошедших обучение, повышение квалификации, переподготовку; количество проводимых мероприятий информационного и просветительского характера.
Международное направление обеспечения национальной антинаркотической безопасности предполагает активное участие ФСКН РФ в различных международных совместных операциях по противодействию незаконному обороту наркотиков, совместных учениях, обмене опытом и т. п. Основные показатели по данному направлению: количество совместных операций по пресечению незаконного оборота наркотиков; общее количество изъятых наркотических средств; общее количество ликвидированных наркопроизводств; общее количество выявленных и обезвреженных маршрутов нелегальных поставок наркотических средств; количество совместных учений антинаркотических служб.
Каждый из этих показателей может быть рассчитан и представлен в количественном измерении, однако существуют параметры качественной оценки уровня антинаркотической безопасности, в частности, характер и уровень внешних и внутренних угроз, которые также должны учитываться при определении уровня национальной антинаркотической безопасности. Учет подобных качественных параметров производится при расчете интегральной оценки уровня национальной антинаркотической безопасности.
Из представленной системы показателей на нынешнем этапе в качестве индикаторов национальной антинаркотической безопасности нами предлагаются следующие:
- общественный материальный ущерб от наркотиков — менее 3% ВВП;
- доля лиц, употребляющих наркотики, в общей численности населения страны — менее 5%;
- доля наркопотребителей, прошедших программы реабилитации с эффектом стойкой ремиссии — не менее 30% от общего числа участников программ реабилитации и ресоциализа-ции.
Литература
1. Поздняков, А. И. Критерии оценки эффективности обеспечения национальной безопасности //Аналитический вестник СБ РФ. 2010. № 17 (403).
2. Экономическая безопасность России : общий курс : учебник [Текст] ; под ред. В.К. Сенчагова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : БИНОМ, 2010.
3. Гордиенко, Д. В., Баскаков, В. В. Основы экономической безопасности государства : монография. — 2-е изд., расшир. — М. : Министерство обороны РФ, 2007.
4. Гордиенко, Д. В. Возможный подход к оценке экономической безопасности государства // Государство и право. 2007. № 9. С. 110-112.
5. Стратегия регионального развития в условиях инновационных преобразований экономики / В.З.Петросянц, С.В.Дохолян, Д.В.Петросянц, А.А.Баширова ; под общ. ред. д.э.н., проф. В.З.Петросянца ; РАН ; Дагестан. Науч. центр ; Ин-т соц.-экон. исследований. — М. : Экономика, 2011.
6. Дохолян С.В. Управление устойчивым развитием территориальных социально-экономических систем мезорегиона // Экономика и предпринимательство. 2011. № 6. С. 14-21.
7. Цветков В.А., Зоидов К.Х., Губин В.А., Зоидов З.К. Исследование социально-экономической циклической динамики России и совершенствование регулирования стратегии опережающего развития - М.: ЦЭМИРАН, 2012. - 207 с.
8. Зоидов К.Х. Экономическая эволюция и эволюционная экономика. - М.: ИПР РАН, 2003. - 156 с.
9. Зоидов К.Х., Дурандин О.Г. К проблеме формирования инновационной экономики в странах постсоветского пространства в условиях модернизации. Часть I - III // Региональные проблемы преобразования экономики, 2011.-. № 4, 2012. - № 1. - № 3.
References:
1. Pozdnyakov A.I. Criteria of Evaluation of Effectiveness of Providing National Safety // Analytical Herald of SB of the Russian Federation. - 2010. - No. 17 (403).
Региональные проблемы преобразования экономики, №7, 2014
2. Economic Safety of Russia: General Course: Textbook [Text] / Under the editorship of V.K. Senchagov. -3rd edition, revised and enlarged. - M.: BINOM, 2010. - 815 p.
3. Gordienko D.V., Baskakov V.V. The Foundations of Economic Safety of the State: Monography. - 2nd edition, expanded. - M.: the Ministry of Defence of the Russian Federation, 2007. - 164 p. Gordienko D. V. Possible Approach to Evaluation of Economic Safety of the State // State and Law. 2007, No. 9. P. 110- 112.
4. Strategy of Regional Development in the Conditions of Innovative Transformations of the Economy / V.Z.Petrosyants, S.V.Dokholyan, D.V.Petrosyants, A.A.Bashirova; under the general editorship of the Doctor of Economic Sciences, Professor V.Z.Petrosyants; RAS; Dagestan Scientific Center; Institute of Social-Economical Research. - Moscow: Economics, 2011. - 302 p.
5. floxomn S. V.management a sustainable development of territorial social and economic systems of mesoregion//Economy and business. 2011. № 6. With. 14-21.
6. Tsvetkov V. A, Zoidov K.H., Gubin V. A, Zoidov Z.K.research of social and economic cyclic dynamics of Russia and perfection of regulation of strategy of advancing development - M: ЦЭМH the Russian Academy of Sciences, 2012. - 207 with.
7. 3oudoe K.H.economic evolution and evolutionary economy. - M: Ieper of the Russian Academy of Sciences, 2003. - 156 with.
8. Zoidov K.H., Durandin of the Island To a problem offormation of innovative economy in the countries of the post-Soviet territory in the conditions of modernisation. A part I - IIU/Regional problems of transformation of economy, 2011. № 4, 2012. - № 1. - № 3.
