CC BY
45
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
КИЙКО М.Ю.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕХАНИЗМА НАЦИОНАЛЬНОЙ АНТИНАРКОТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Аннотация. В статье рассматривается оценка эффективности механизма обеспечения национальной антинаркотической безопасности, антинаркотической деятельности в целом, а также уровня национальной антинаркотической безопасности. Подход к оценке эффективности механизма национальной безопасности предполагает учет не только экономического, но и социального эффекта в рамках общеметодологических положений оценки социально-экономической эффективности. В исследовании предлагается дополнить эти традиционные подходы с помощью следующих критериев: соответствие целей программы целям социально -экономического развития страны на краткосрочную и долгосрочную перспективы; соответствие положений программы основным направлениям стратегии антинаркотической политики с учетом приоритетных задач современного этапа; уровень достижения целевых значений индикаторов и показателей; степень выполнения мероприятий программы по срокам, объему и качеству; степень выполнения плановых объемов освоения финансирования, привлечение дополнительных средств для реализации программы; степень координации субъектов антинаркотической деятельности в процессе реализации программы. Ключевые слова: оценка эффективности, антинаркотическая безопасность, национальная безопасность, система критериев, комплексная программа, модернизация.
К1УКО ИШ.
EVALUATION OF EFFECTIVENESS OF FUNCTIONALITY OF THE MECHANISM OF NATIONAL COUNTER-DRUG SAFETY
Abstract. The article discusses the evaluation of functioning of the mechanism of providing national counter-drug safety, evaluation of effectiveness of counter-drug activity overall, as well as evaluation of the level of national counter-drug safety. The approach to evaluation of effectiveness of functioning of the mechanism of national safety supposes taking into account not only the economical but also the social effect within general methodological provisions of evaluation of social-economic effectiveness. The study suggests complementing these traditional approaches using the following criteria: the correspondence of the goals of the program to the goals of the social-economic development of the country for the short-term and long-term perspective; the correspondence of provisions of the program to the main focus areas of the strategy of counter-drug policy taking into account priority tasks of the modern stage; the level of achievement of target values of indicators and indices; the degree of fulfillment of program arrangements by deadline, volume and quality; the degree of fulfillment of budgeted volumes of financing, attracting additional funds for program implementation; the degree of coordination of subjects of counter-drug activity in the process of program implementation.
Keywords: evaluation of effectiveness, counter-drug safety, national safety, a system of criteria, a complex program, modernization.
Подход к оценке эффективности механизма национальной безопасности предполагает учет не только экономического, но и социального эффекта. Кроме того, необходимо учитывать особенность функционирования данного механизма в сфере обеспечения антинаркотической безопасности страны с позиций реализации программно-целевого подхода. Система мероприятий по противодействию расширению спроса на наркотики осуществляется в рамках Комплексной программы социальной реабилитации и ресоциализации наркопотребителей. Целевые программы, в настоящее время реализующиеся в различных сферах, выступают действенным экономическим инструментом, который позволяет осуществить концентрацию ресурсов, чтобы системно решить наиболее острые социально-экономические проблемы.
При определении сущности экономической категории эффективности превалирующим в среде российских ученых на протяжении многих лет остается ее толкование, предложенное одним из ведущих специалистов в области теории эффективности Т. С. Хачатуровым, который рассматривал эффективность (экономическую и социальную) как отношение экономиче-
ского или социального эффекта к необходимым для его достижения затратам [1]. Это базовое толкование сущности эффективности конкретизируется при определении эффективности как относительного эффекта, результативности процесса, операции, проекта, в виде отношения эффекта, результата к затратам, расходам, обеспечившим его получение [2], а также как одной из возможных характеристик качества экономической системы с точки зрения соотношения затрат и результатов функционирования [3].
Рассматривая эффективность социально-экономической системы, специалисты отмечают, что она может иметь несколько аспектов: экономичность, производительность и результативность [4]. Экономичность характеризует затратную или ресурсную сторону эффективности, когда экономичными являются такие решения, при которых необходимые ресурсы используются с минимальными издержками. Производительность отражает соотношение объема продукции (услуг) — конечного продукта системы — и величины затрат на его производство. Результативность отражает соответствие результатов конкретным целям системы. При этом экономичность, производительность и результативность тесно взаимосвязаны и могут быть обособлены друг от друга лишь условно. Как правило, более экономичные решения обеспечивают более высокую производительность, а она приводит к необходимой результативности системы.
В отличие от оценки экономической эффективности, методологические основы оценки эффективности социальных проектов и программ в окончательном виде еще не сформированы. Отсутствует единая терминология и методы определения показателей эффективности социальных программ, не выработаны общие подходы, используемые при расчетах социально-экономической эффективности, не определен состав информации, необходимой для проведения расчетов. При принятии решений относительно новых программ или мероприятий не практикуется сравнение различных вариантов достижения целей, устанавливаемых для каждой социальной программы [6].
Оценка экономической эффективности социальных программ необходима не только для того, чтобы обосновать необходимость выделения бюджетных средств, которые всегда довольно ограничены, но и для привлечения средств из внебюджетных источников. Для финансирования программ в социальной сфере могут привлекаться частные инвесторы, благотворительные фонды, для которых важно, что их средства обеспечат достижение измеримого результата, который в идеале превысит затраченные ресурсы. Оценка экономической эффективности социальных программ необходима и для определения последствий для бюджета от реализации этой программы, необходимых объемов других ресурсов, обоснования изменений финансового обеспечения по ранее принятым и реализуемым программам. Оценка эффективности социальных программ осуществляется в целях достижения оптимального соотношения связанных с их реализацией затрат и достигаемых в ходе реализации результатов, а также обеспечения основных принципов бюджетной системы Российской Федерации: эффективности использования бюджетных средств, прозрачности, достоверности бюджета, адресности и целевого характера расходования бюджетных средств.
Примерами социальных программ, направленных на достижение, в первую очередь, социально-экономических результатов, являются программы в сфере повышения занятости, трудоустройства инвалидов, социализации и трудоустройства выпускников детских интернатов, программы обучения и т.д. В их числе правомерно рассматривать и программы (региональные и федеральную) реабилитации и ресоциализации наркопотребителей.
При оценке экономической эффективности социальных программ необходимо учитывать возможность появления дополнительного или побочного эффекта их реализации. Учет подобных эффектов позволяет частично компенсировать расходы на реализацию социальных программ. Но даже если рассчитываемая оценка социально-экономической эффективности социальных программ является неполной и не учитывает всех социальных благ, генерируемых программой, она позволяет доказать целесообразность расходов, поскольку совокупная отдача этих социальных проектов зачастую оказывается выше затрат на их реализацию.
На практике при расчете экономической эффективности социальных проектов используются общие методические подходы, позволяющие определить результат, ожидаемый от реализации социальной программы, и сопоставить его с объемом средств, затрачиваемых на ее реали-
зацию. Однако главная трудность при этом заключается именно в измерении конечного результата. При оценке социально-экономического эффекта, создаваемого в результате осуществления социальной программы, необходимо учитывать все социально значимые эффекты, в том числе те выгоды, которые получат непосредственные участники программы, выгоды и издержки для бюджета, выгоды и издержки для общества в целом. При этом в качестве измерителя эффекта может использоваться размер предотвращенного ущерба или потенциальных потерь, которых удается избежать благодаря реализации данной социальной программы.
В соответствии с общеметодологическим подходом к оценке экономической эффективности основные показатели эффективности реализации социальных программ включают: годовой экономический эффект от реализации программы, срок окупаемости дополнительных затрат на проведение комплекса работ по достижению целей программы, коэффициент эффективности затрат.
Годовой экономический эффект рассчитывается на основе формулы приведенных затрат:
Эг = Зтек. — Ен Зед. (1),
где Эг — годовой экономический эффект;
Зтек. — текущие затраты на реализацию социальной программы;
Ен — нормативный коэффициент сравнительной эффективности;
Зед. — дополнительные единовременные затраты на комплекс работ по достижению целей программы.
Срок окупаемости дополнительных затрат (Тд.) определяется по формуле:
З
Т*= -f- (2).
тек.
Коэффициент эффективности мероприятий по достижению целей программы (Е) определяется как обратное отношение к сроку окупаемости:
Е = Т- (3).
1 д.
Наряду с показателями социально-экономической эффективности затрат на осуществление социальной программы могут быть рассчитаны приведенный чистый социально-экономический эффект, то есть социально-экономический выигрыш за вычетом затрат, и показатель чистого бюджетного эффекта. Необходимость учета расходов, связанных с реализацией программы, приводит к стиранию границ между текущими расходами и капитальными долговременными затратами. Для устранения этого несоответствия в расчетах экономической эффективности используются количественные критерии на основе определения дисконтированного денежного потока.
Количественные критерии включают критерии финансовой, бюджетной и экономической эффективности. По критериям финансовой эффективности чистая приведенная стоимость на начало реализации социальной программы или проекта, рассчитанная методом дисконтирования денежного потока, должна быть положительной (NPV > 0), а внутренняя норма доходности должна быть больше средневзвешенной стоимости капитала частного инвестора, в случае привлечения внебюджетных средств для финансирования данной социальной программы (IRR > WACC). Выполнение этих критериев означает эффективность реализации проекта как для государства, так и для частного инвестора. Выполнение критерия бюджетной эффективности означает, что бюджетные средства, затраченные на реализацию данного проекта, будут компенсированы в полном объеме (PI > 1). То есть накопленные дисконтированные налоговые поступления и экономия расходов федерального бюджета благодаря реализации социальной программы должны превышать общий объем направляемых для финансирования программы средств из федерального или регионального бюджетов.
В качестве основного показателя — критерия экономической эффективности социальной программы — может быть использован интегральный индикатор экономической эффективности, который характеризует часть суммарного (за все годы реализации программы) прогнозируемого реального объема ВВП (или валового регионального продукта), которую обеспечивает реализация данной программы. Значение этого критерия не должно быть ниже предельного
установленного значения, определяемого на стадии обоснования целесообразности осуществления социальной программы.
Привязка социальных программ к конечным социально значимым целям неизбежно увеличивает горизонт планирования по сравнению с привычным годовым циклом, поскольку для достижения социально значимых целей, как правило, требуется несколько лет, не менее трех-шести лет. Так, реализация Комплексной программы реабилитации и ресоциализации наркопотребителей предполагается в течение семи лет. Такая отдаленность ожидаемых результатов от расходов текущего периода ставит вопрос о необходимости оценки социально-экономической и бюджетной эффективности программных расходов не только для программы в целом, но и для отдельных мероприятий (подпрограмм, проектов), если эти мероприятия необходимы и достаточны для достижения конечной социально значимой цели. На стадии планирования программы расчеты по оценке ожидаемой эффективности обычно проводятся разработчиками программы, но для оценки фактически достигнутых результатов желательно привлекать независимых специалистов, не участвовавших в разработке и реализации программы и не отвечающих за общие результаты осуществления программной деятельности.
С учетом приведенных выше методических подходов выполнен оценочный расчет социально-экономической эффективности реализации Комплексной программы социальной реабилитации и ресоциализации наркопотребителей.
За весь период реализации программы с 2013 по 2020 год совокупные затраты составят, по предварительным расчетам, примерно 150 млрд рублей.
В настоящее время в России, по оценкам специалистов Совета безопасности РФ, материальный ущерб от наркотиков составляет 3-5 % ВВП, то есть 2-3 трлн рублей ежегодно. В соответствии с этими данными за семь лет, к 2020 году, Россия практически гарантированно должна потерять более 14 трлн рублей. Таким образом, организация Комплексной государственной программы по реабилитации и ресоциализации потребует в 100 раз меньше средств по сравнению с потенциальными потерями от распространения наркотиков. При ожидаемой эффективности государственной программы реабилитации и ресоциализации наркопотребителей 30 % (количество наркопотребителей, прошедших программы реабилитации с эффектом стойкой длительной ремиссии) экономический эффект составит не менее 3 трлн рублей, а с учетом ежегодного возвращения к активной экономической деятельности около 100 тысяч человек — порядка 3,5 трлн рублей.
Подобного рода экономические расчеты являются общепринятыми в мировой практике и показывают очевидную выгоду для общества и государства правильно организованной реабилитации наркопотребителей.
При этом не следует игнорировать не менее значимый социальный эффект, трудно поддающийся количественному измерению. В частности, учитывая, что при прежнем образе жизни каждый из участников программы реабилитации втянул бы в наркопотребление еще не менее десяти человек, получается, что при трехкратном, как минимум, положительном эффекте благодаря программе до 2020 года будут спасены от смерти около миллиона граждан России, преимущественно молодых, включая и тех, кто благодаря реабилитации прекратит или не начнет употреблять наркотики. Таким образом, речь идет не только о существенном подрыве социальной базы распространения наркомании, но и о прямом сбережении нашего народа, о реальном социальном измерении совокупной эффективности механизма обеспечения национальной антинаркотической безопасности.
Рассмотренные выше методические положения по оценке социально-экономической эффективности механизма национальной антинаркотической безопасности позволяют получить важную информацию, необходимую для обоснования целесообразности разработки и выполнения программ, реализуемых в сфере антинаркотической деятельности. Однако, помимо этого общего показателя социально-экономической эффективности, требуется оценивать эффективность текущего выполнения принятых программ, что особенно важно, учитывая продолжительный срок реализации большинства из них. Для решения этой задачи мы предлагаем использовать систему критериев и параметров оценки эффективности механизма национальной антинаркотической безопасности, которая достигается при реализации целевых программ. Рассмотрим более подробно алгоритм предлагаемой оценки на примере реализации Ком-
плексной программы реабилитации и ресоциализации наркопотребителей.
Предлагаемая система критериев включает шесть оценочных показателей:
- соответствие целей программы целям социально-экономического развития страны на краткосрочную и долгосрочную перспективы ^1);
- соответствие положений программы основным направлениям Стратегии государственной антинаркотической политики России с учетом приоритетных задач современного этапа ^2);
- уровень достижения целевых значений индикаторов и показателей ^3);
- степень выполнения мероприятий программы по срокам, объему и качеству ^4);
- степень выполнения плановых объемов освоения финансирования, привлечение дополнительных средств для реализации программы ^5);
- степень координации субъектов антинаркотической деятельности в процессе реализации программы ^6).
Каждый из этих критериев имеет несколько параметров оценки, максимальная оценка параметра составляет 10 баллов, при этом оценка критерия определяется как суммарная взвешенная оценка характеризующих данный критерий параметров с учетом их значимости для данного критерия (от 0 до 1):
т
Я =Х ху • Ру , (4),
]=1
где Ш — суммарная оценка 1-го критерия; 1 = 6;
ху — оценка j-го параметра 1-го критерия; j = 1, ..., т;
ру — значимость j-го параметра для 1-го критерия.
В таблице 1 представлены рекомендуемые параметры и значения оценочных показателей, характеризующие предлагаемые критерии.
Представленные в таблице 1 критерии и соответствующие им параметры позволяют в целом оценить эффективность механизма обеспечения наркобезопасности при реализации Комплексной программы реабилитации и ресоциализации наркопотребителей. При этом не исключается большее количество критериев, а характеризующие их параметры могут быть развернуты в более детальной форме. Например, критерий Q5 можно разделить на два и отдельно рассматривать в качестве критериев уровень фактического финансового обеспечения программы в отчетном году и долю привлеченных средств, в процентах от общей суммы выделенных средств на финансирование программы.
Общая оценка по выделенным критериям определяется как их сумма:
О = £ Я . (5).
i = 1
Учитывая, что максимальная оценка по каждому параметру составляет 10 баллов, а количество оценочных показателей равно тринадцати (при отсутствии наименования детализирующего оценочного показателя в таблице 1, оценка производится для критерия в целом), максимально возможная оценка эффективности механизма обеспечения антинаркотической безопасности по шести выделенным критериям составляет 130 баллов (Отах.).
Сопоставление полученной расчетным путем общей оценки критериев (О) с максимально возможной (Отах.) позволяет получить значение уровня эффективности механизма обеспечения национальной наркобезопасности при выполнении Комплексной программы реабилитации и ресоциализации наркопотребителей (Ем):
Ем = О/Отах. 100 % (6).
В качестве примера рассмотрим расчет эффективности механизма обеспечения национальной наркобезопасности при реализации Комплексной программы реабилитации и ресоциали-зации наркопотребителей при следующих условиях:
- полное соответствие целей программы целям социально-экономического развития страны на краткосрочную и долгосрочную перспективы;
- полное соответствие положений программы основным направлениям Стратегии государственной антинаркотической политики России с учетом приоритетных задач современного этапа;
Таблица 1.
Параметры оценки эффективности реализации Комплексной программы реабилитации и ресоциализации наркопотребителей
Критерии Оценочные показатели Параметры Значимость Оценка, балл
1. Соответствие целей программы целям социально-экономического развития страны на краткосрочную и долгосрочную перспективы Соответствует полностью 0,85 9
Соответствует частично 0,15 2
2. Соответствие положений программы основным направлениям Стратегии государственной антинаркотической политики России с учетом приоритетных задач современного этапа Соответствует 1,0 10
Не соответствует 0 0
3. Уровень достижения целевых значений индикаторов и показателей, установленных на отчетный год ^3) Вовлечение целевой группы в программы профилактики До 30 % 0,10 3
От 30 до 70 % 0,25 7
Свыше 70 % 0,65 9
Вовлечение целевой группы в программы лечения До 20 % 0,20 6
От 20 до 50 % 0,30 8
Свыше 50 % 0,50 10
Вовлечение целевой группы в программы реабилитации До 50 % 0,45 8
Свыше 50 % 0,55 10
Вовлечение целевой группы в программы социализации До 30 % 0,25 6
От 30 до 70 % 0,35 8
Свыше 70 % 0,40 10
Уровень достижения стойкой ремиссии, в % от целевой группы До 10 % 0,20 7
От 10 до 25 % 0,30 9
Свыше 25 % 0,50 10
4. Степень выполнения мероприятий программы, запланированных на отчетный период, по срокам, объему и качеству ^4) Выполнение мероприятий в установленные сроки, в % от общего числа Менее 30 % 0 0
От 30 до 70 % 0,15 1
От 70 до 90 % 0,30 7
От 90 до 100 % 0,55 10
Выполнение мероприятий по объему (количеству) Полностью 0,65 10
До 50 % 0,35 5
Менее 50 % 0 0
Качество выполнения мероприятий Соответствует установленному качеству 0,8 10
Не соответствует установленному качеству 0,2 1
5. Степень выполнения плановых объемов освоения финансирования, привлечение дополнительных средств для реализации программы в отчетном периоде ^5) Уровень фактического финансового обеспечения программы в отчетном году Более 85 % 0,5 10
От 40 до 85 % 0,3 6
Менее 40 % 0,2 2
Доля привлеченных средств, в % от общей суммы, на реализацию программы в отчетном периоде Менее 20 % 0,10 2
От 20 до 40 % 0,30 6
Свыше 40 % 0,60 10
6. Степень координации субъектов антинаркотической деятельности в процессе реализации программы в отчетном периоде Высокая 0,70 10
Средняя 0,25 5
Низкая 0,05 2
- вовлечение целевой группы в программы профилактики составило 65 %;
- вовлечение целевой группы в программы лечения составило 55 %;
- вовлечение целевой группы в программы реабилитации составило 30 %;
- вовлечение целевой группы в программы социализации составило 20 %;
- уровень достижения стойкой ремиссии — 8 %;
- выполнено в установленные сроки 80 % от общего числа запланированных на отчетный период мероприятий;
- по запланированному количеству мероприятия выполнены полностью;
- качество выполнения мероприятий соответствует установленным требованиям;
- уровень фактического финансового обеспечения программы в отчетном году составил 90 %;
- доля привлеченных средств составила 35 % от общей суммы на реализацию программы в отчетном периоде;
- степень координации субъектов антинаркотической деятельности в процессе реализации программы в отчетном периоде высокая.
Результаты расчета представлены в таблице 2.
Таблица 2.
Оценка эффективности механизма антинаркотической безопасности при реализации Комплексной программы реабилитации и ресоциализации наркопотребителей
Критерий (в) Расчет оценки Оценка критерия (К)
Ql 0,85 х 9 7,65
Q2 1,0 х 10 10
Qз 0,25 х 7 + 0,50 х 10 + 0,45 х 8 + 0,25 х 6 + 0,20 х 7 13,25
Q4 0,30 х 7 + 0,65 х 10 + 0,80 х 10 16,6
Q5 0,50 х 10 + 0,30 х 6 6,8
Q6 0,70 х 10 7,0
Всего 46,3
Ем = 46,3 / 130 • 100 % = 35,6 %
Таким образом, текущая оценка эффективности механизма обеспечения антинаркотической безопасности в ходе реализации Комплексной программы составляет 35,6 %, что превышает пороговое значение ожидаемой эффективности реализации программы — 30 %, но это ниже возможного потенциального значения. Поэтому полученные данные используются не только для фиксации достигнутой эффективности, но и для анализа причин низкого уровня отдельных критериев, выявления и устранения вызвавших это причин. Так, в приведенном примере необходимо повысить дисциплину относительно соблюдения установленных сроков выполнения мероприятий программы, повысить степень охвата целевых категорий населения программами профилактики, реабилитации и ресоциализации, стремиться к повышению уровня достижения у бывших наркопотребителей стойкого эффекта.
Достоинством представленной методики является, на наш взгляд, ее простота и достаточная достоверность оценки, которая, впрочем, зависит от качества суждения экспертов.
В течение всего срока реализации Комплексной программы реабилитации и ресоциализации наркопотребителей необходимо организовать мониторинг приведенных в таблице 1 показателей и формирование соответствующей информационной базы. Это позволит оценить динамику эффективности реализации самой программы, а также механизма обеспечения национальной антинаркотической безопасности. Динамика эффективности реализации программы определяет изменение эффективности реализации программы в отчетном году относительно предыдущего года. Еще одним направлением использования накопленной в процессе мониторинга информации может стать сопоставление параметров различных антинаркотических программ, как при их разработке, так и в процессе реализации, а также при составлении рейтинга эффективности этих программ.
Литература
1. Хачатуров Т. С. Совершенствование методов определения эффективности капитальных вложений // Вопросы экономики. — 1973. — № 3.
2. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 495 с.
3. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело, 2003. — 520 с.
4. Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — С. 308-309.
5. Дохолян С. В., Дохолян А. С. Моделирование процессов социально-экономического развития экономических территорий // Региональные проблемы преобразования экономики. — 2011. — № 4. — С. 6-22.
6. Андреева Е. И., Ковалевская А. С. Оценка экономической эффективности социальных программ. URL: http://bujet.ru/article/181785.php.
7. Дохолян С.В. Управление устойчивым развитием территориальных социально-экономических систем мезорегиона // Экономика и предпринимательство. 2011. № 6. С. 14-21.
8. Цветков В.А., Зоидов К.Х., Губин В.А., Зоидов З.К. Исследование социально-экономической циклической динамики России и совершенствование регулирования стратегии опережающего развития - М.: ЦЭМИРАН, 2012. - 207 с.
9. Зоидов К.Х. Экономическая эволюция и эволюционная экономика. - М.: ИПР РАН, 2003. - 156 с.
10. Зоидов К.Х., Дурандин О.Г. К проблеме формирования инновационной экономики в странах постсоветского пространства в условиях модернизации. Часть I - III // Региональные проблемы преобразования экономики, 2011.-. № 4, 2012. - № 1. - № 3.
References
1. Khachaturov T.S. Improvement of Methods of Determining the Effectiveness of Capital Investments // Issues of Economics. - 1973. - No. 3.
2. Riseberg B.A., Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B. Modern Economic Dictionary. - 5th edition, revised and enlarged - M.: INFRA-M, 2006. - 495 p.
3. Lopatnikov L.I. Economic-Mathematical Dictionary: Dictionary of Modern Economic Science. - 5th edition, revised and enlarged - M.: Delo, 2003. - 520 p.
4. Yakobson L.I. State Sector of Economy: Economic Theory and Politics. - M.: SUHSE, 2000. - P. 308-309.
5. Dokholyan S. V., Dokholyan A.S. Modelling of Processes of Social-Economic Development of Economic Territories / Regional Problems of Economic Transformation. - 2011. - No. 4. - P. 6-22
6. Andreeva E.I., Kovalevskaya A.S. Evaluation of Economic Effectiveness of Social Programs. URL: http:// bujet.ru/article/181785.php.
7. Doholyan S. V. management a sustainable development of territorial social and economic systems of mesoregion//Economy and business. 2011. № 6. With. 14-21.
8. Tsvetkov V. A, Zoidov K.H., Gubin V. A, Zoidov Z.K.research of social and economic cyclic dynamics of Russia and perfection of regulation of strategy of advancing development - М: ЦЭМИ the Russian Academy of Sciences, 2012. - 207 with.
9. Zoidov K.H.economic evolution and evolutionary economy. - М: Ieper of the Russian Academy of Sciences, 2003. - 156 with.
10. Zoidov K.H., Durandin of the Island To a problem of formation of innovative economy in the countries of the post-Soviet territory in the conditions of modernisation. A part I - III//Regional problems of transformation of economy, 2011. № 4, 2012. - № 1. - № 3.
