CC BY
21
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
КИЙКО М.Ю.
ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА УРОВНЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ АНТИНАРКОТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕХАНИЗМА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НАРКОБИЗНЕСУ
Аннотация. В статье разработана система показателей оценки уровня антинаркотической безопасности, которая должна быть интегрирована в общую систему индикаторов национальной безопасности, что позволит дать обоснованную оценку результативности механизма противодействия наркобизнесу и оценить общий уровень национальной безопасности в стране. Предложенные параметры оценки уровня антинаркотической безопасности (в частности, общее количество лиц, употребляющих наркотики; количество зафиксированных и раскрытых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков; общее количество изъятых наркотических средств; количество наркозависимых, прошедших программу реабилитации и социальной адаптации) могут быть использованы также при долгосрочном и среднесрочном индикативном планировании в процессе управления в сфере антинаркотической безопасности и национальной безопасности.
Ключевые слова: интегральная оценка, национальная антинаркотическая безопасность, эффективный механизм противодействия наркобизнесу, индикатор, индикативное планирование, среднесрочный, долгосрочный, национальная безопасность.
К1УКО ИШ.
INTEGRATED ASSESSMENT LEVEL NATIONAL DRUG SAFELY AND EFFECTIVELY MECHANISM COMBATING DRUG TRAFFICKING
Abstract. The paper developed a system of indicators to measure the level of anti-drug security, which should be integrated into the overall system of indicators of national security that would give a reasonable estimate of the impact mechanism to combat drug trafficking and to assess the overall level of national security in the country. The proposed parameters assessing the level of anti-drug security (in particular, the total number of drug users, the number of fixed and solved crimes related to drug trafficking, the total amount of seized drugs, the number of drug addicts, the last program of rehabilitation and social adaptation) can also be used to long-term and medium-term indicative planning in the process of governance in the field of anti-drug security and national security. Keywords: integral evaluation, the national anti-drug security, effective mechanism to counter drug trafficking, an indicator indicative planning, medium-term, long-term, national security.
Интегральная оценка уровня национальной антинаркотической безопасности является одновременно оценкой уровня эффективности механизма противодействия наркобизнесу, выступая, таким образом, обобщенной оценкой эффективности антинаркотической деятельности в стране. Критериальная оценка эффективности функционирования комплексного механизма обеспечения национальной антинаркотической безопасности (с использованием системы критериев и характеризующих их параметров) в рамках общеметодологического подхода к определению социально-экономической эффективности рассмотрена в наших исследованиях. Однако помимо оценки эффективности функционирования механизма противодействия наркобизнесу представляется необходимым иметь представление о том, насколько эффективен сам механизм обеспечения национальной антинаркотической безопасности. Определить это можно, ориентируясь на динамику интегральной оценки национальной антинаркотической безопасности, достижение которой обеспечивается по ряду направлений:
- противодействие спросу на наркотики;
- противодействие предложению наркотиков;
- уровень негативного влияния проблемы наркотиков на экономику и общество;
- степень внешней наркоугрозы;
- степень внутренней наркоугрозы;
- состояние консолидации всех субъектов антинаркотической деятельности.
Оценка каждого направления (экспертными методами по десятибалльной шкале, с учетом значимости каждого направления на момент оценки) позволяет объединить разнонаправленно действующие факторы в сфере национальной наркобезопасности и получить представление об уровне наркобезопасности в стране, а также посредством этой оценки определить, насколько эффективным является механизм обеспечения национальной антинаркотической безопасности.
Как было показано в наших исследованиях, противодействие спросу на наркотики со стороны наркопотребителей целесообразно осуществлять с позиций программно-целевого подхода, в рамках Комплексной межведомственной программы реабилитации и ресоциализации наркопотребителей, реализуемой на федеральном и региональном уровнях. В связи с этим оценка уровня национальной антинаркотической безопасности по данному направлению производится посредством оценки эффективности реализации указанной и аналогичных программ.
По статусу Комплексная межведомственная программа реабилитации и ресоциализации наркопотребителей является государственной, поэтому при оценке эффективности ее реализации необходимо руководствоваться положениями Постановления Правительства РФ от 2 августа 2010 г. № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации». В частности, на этапе разработки программы является обязательным расчет планируемой эффективности государственной программы, который проводится ответственным исполнителем и осуществляется в целях оценки планируемого вклада результатов государственной программы в социально-экономическое развитие и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации. Обязательным условием оценки планируемой эффективности государственной программы является полное успешное выполнение запланированных на период ее реализации целевых индикаторов и показателей, а также мероприятий в установленные сроки.
В качестве основных критериев планируемой эффективности реализации государственных программ применяются:
- критерии экономической эффективности, учитывающие оценку вклада государственной программы в экономическое развитие страны в целом, оценку влияния ожидаемых результатов государственной программы на различные сферы национальной экономики. Оценки могут включать как прямые, непосредственные эффекты от реализации государственной программы, так и косвенные или внешние эффекты, возникающие в сопряженных секторах экономики;
- критерии социальной эффективности, учитывающие ожидаемый вклад реализации государственной программы в социальное развитие, показатели которого не могут быть выражены в стоимостной оценке.
Таким образом, при оценке социально-экономической эффективности механизма обеспечения национальной антинаркотической безопасности могут быть использованы не только стоимостные показатели, показатели, имеющие количественное выражение, но и качественные параметры, оценка которых, тем не менее, предполагает количественное измерение тех или иных характеристик.
Следует отметить, что в последнее время вопросы критериев оценки эффективности государственных программ находятся в центре внимания исследователей, что подтверждается значительным количеством публикаций на эту тему [1-2]. Представляется справедливым замечание относительно того, что применение традиционных критериев оценки эффективности государственных программ может в ряде случаев увеличить риск принятия неоптимальных решений [2], однако при этом нельзя полностью согласиться с предложением совершенствовать обоснование эффективности государственных программ на базе использования различных технологий адаптации методики PART (Program Assessment Rating Tool) к российским условиям [2]. PART — система рейтинговой оценки программ, разработана в США в 2001 г. и с тех пор применяется для оценки целевых программ на основе широкого круга показателей с целью эффективного использования средств государственного бюджета. Однако данная система ранжирования государственных программ по параметрам эффективности и результативности может применяться в качестве дополнительного инструмента при отборе приоритетных госу-
дарственных проектов, но для задач оценки эффективности государственных программ с учетом их значимости для общества, экономики, национальной безопасности ее возможности, по нашему мнению, ограничены. Это связано со значительной формализацией процедур оценки, в результате чего программа может быть отклонена по причине низкого рейтинга, хотя она имеет большое социальное значение. Например, в США в 2004-2009 гг. была принята к реализации Программа помощи бездомным и сбежавшим из дома подросткам (Runaway and Homeless Youth Programs), а Программа по предотвращению и предупреждению злоупотребления наркотиками (Substance Abuse Prevention and Treatment Block Grant) была признана неэффективной по причине неоптимальной структуры финансирования и другим чисто техническим параметрам. Поэтому использование зарубежных практик при оценке критериев эффективности государственных программ Российской Федерации должно быть взвешенным, так как цена погрешностей слишком велика.
Вместе с тем параметры результативности и эффективности, как при оценке эффективности реализации государственных программ, так и при проведении их сравнений, являются ключевыми. Результативность определяется стандартами ИСО 9000:2000 как степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов, а эффективность — как соотношение достигнутых результатов и использованных ресурсов. Именно результативность и эффективность как критерии в наибольшей степени соответствуют концептуальным положениям программно-целевого планирования и управления по целям (результатам). В отличие от нормативного бюджетирования, которое по характеру является затратным, в рамках программно-целевого управления осуществляется отчетливая привязка бюджетных средств к планируемым результатам. Поэтому программно-целевой подход при разработке и реализации государственных программ позволяет финансировать производство тех общественных благ, предоставление которых в наибольшей мере отвечает потребностям общества, характеризуется социальной значимостью и социальной эффективностью. С этой точки зрения использование ресурсов (которые всегда ограничены) представляется экономически оправданным и эффективным. К тому же программно-целевой подход позволяет оптимизировать совокупные расходы, часть которых могла осуществляться без достаточного социально-экономического обоснования их необходимости.
В данном случае выбор решений производится с учетом не только текущих, но долгосрочных последствий, при этом усиливается ответственность всех участников реализации программы за конечный результат, который представляет не просто предоставление определенного объема услуг или выполнение определенного объема работ, связанных с мероприятиями по реабилитации и ресоциализации наркопотребителей, но и характеризует достижение определенных количественных показателей и качественных параметров.
Концентрация ресурсов в рамках одной программы позволяет избежать распыления средств между ведомствами и регионами, тем самым повышается обоснованность решений о государственных расходах и их реальной экономии без сокращения количества необходимых программ и проектов.
Переход на бюджетирование, ориентированное на результат, предполагает разработку системы показателей, которые позволили бы отслеживать и оценивать результаты произведенных бюджетных расходов в рамках программ, разработанных на основе принципов бюджетирования, ориентированного на результат. В числе этих принципов можно выделить: независимость, научность, объективность, обеспечение максимальной социально-экономической эффективности, профессиональная компетентность, открытость и прозрачность.
В рамках программно-целевого подхода основные критерии оценки эффективности государственных программ, в частности Комплексной программы реабилитации и ресоциализации наркопотребителей, заключаются в следующем:
- целесообразность — соответствие целей программы тем задачам, которые предстоит решить в ходе ее реализации, а также соответствие программных целей условиям стратегического характера, поскольку срок реализации программы достаточно продолжительный. Целесообразность предполагает также структурное соответствие программы логике и завершенность процесса планирования отдельных этапов реализации программы по срокам и ресурсам.
Цели и задачи, определяемые в государственной программе, должны соответствовать усло-
Кийко М.Ю.
ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА УРОВНЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ АНТИНАРКОТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕХАНИЗМА --ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НАРКОБИЗНЕСУ -
виям SMART («умные цели»). Это значит, что цели должны быть:
- Specific — специфическими, что означает, во-первых, что цели должны соответствовать специфике сферы деятельности, где будут осуществляться мероприятия программы, во-вторых, цели должны быть индивидуальными, а потому специфическими для отдельных организаций, учреждений, участвующих в программе. Соблюдение этого требования позволяет увязывать цели каждого участника с общепрограммными целями;
- Measurable — измеримыми, подлежащими количественному или качественному измерению для оценки результативности их достижения. Субъективное определение ответственным исполнителем степени достижения целей и решения задач недопустимо. Если количественные цели могут быть измерены достаточно просто, то для качественных целей требуется разработка дополнительных методик, алгоритмов, шкал и т. п.;
- Achievable — достижимыми, реалистичными. Формальное установление целей без учета их реального достижения отрицательно сказывается на мотивации исполнителей;
- Relevant — релевантными, важными, соответствующими возможностям отдельных участников программы;
- Time-based — основанными на четких сроках выполнения. Срочность целей оказывает стимулирующее воздействие на их достижение.
Эффективность — сопоставление затрат и результатов в процессе осуществления мероприятий программы, оценка того, насколько хорошо осуществлены мероприятия проекта, насколько хорошо вложенные средства были преобразованы в достигнутые результаты в качественном, количественном и временном измерении, а также в качество достигнутых результатов: целевое распределение финансовых ресурсов, кадровое соответствие, техническое соответствие, временное соответствие по этапам и мероприятиям.
Результативность — анализ достижения общей цели проекта по результатам промежуточных этапов.
Контролируемость выполнения программы — наличие четкого функционального, ресурсного и временного распределения ответственности между участниками программы и координирующим органом, наличие механизмов мониторинга и контроля, системы внутреннего аудита на отдельных этапах реализации программы и возможности корректировки действий.
Устойчивость — высокая вероятность того, что достигнутые результаты сохранятся в течение достаточно длительного времени после завершения программы. Основным параметром в данном случае выступает достижение и сохранение стойкой ремиссии, как минимум, у трети наркопотребителей, участвовавших в программе.
Системы показателей и индикаторов для проведения оценки эффективности реализации государственных программ, с конкретизацией критериев оценки, разрабатываются в процессе работы над программой, что позволяет избежать многих ошибок, таких, как: декларативность цели программы и, как следствие, невозможность проведения оценки результативности и эффективности реально выполненных мероприятий; отсутствие связи между декларируемой целью и декларативными задачами; абстрактность цели и задач, их сложное или заведомо невозможное выполнение; отсутствие связи и взаимоувязки показателей текущего мониторинга и контроля, что исключает оперативный контроль выполнения мероприятий, расходования ресурсов и т. п.
При оценке эффективности реализации Комплексной программы реабилитации и ресоциа-лизации наркопотребителей необходимо учитывать, что, по сути, затраты на реализацию этой программы являются вложениями в развитие человеческого потенциала, или по более корректной терминологии ПРООН (UNDP), в человеческое развитие. Индекс человеческого развития (ИЧР) включает три равнозначных компонента: доход, определяемый показателем валового внутреннего продукта (валового регионального продукта) по паритету покупательной способности (I II 1С) в долларах США; образование, определяемое показателями грамотности (с весом в 2/3) и доли учащихся среди детей и молодежи в возрасте от 6 до 23 лет (с весом в 1/3); долголетие, определяемое через продолжительность предстоящей жизни при рождении (ожидаемую продолжительность жизни) [3]. Мероприятия программы обеспечивают, в конечном счете, увеличение продолжительности жизни наркопотребителей, создание необходимых предпосылок для продолжения молодежью обучения и повышения уровня своего образова-
ния, а трудоустройство бывших наркопотребителей, их возвращение к экономически активной жизни способствует росту доходов, в т ч. и за счет снижения и предотвращения материального ущерба общества от наркотиков.
Следует обратить внимание еще на один аспект, который подлежит учету при оценке эффективности реализации Комплексной программы реабилитации и ресоциализации наркопотребителей — это дополнительный эффект в сфере антинаркотической деятельности, который образуют другие смежные государственные программы. Так, государственной программой Российской Федерации «Развитие здравоохранения» в качестве важнейших направлений в области охраны здоровья определены: формирование у населения ответственного отношения к своему здоровью, отказ от табакокурения, злоупотребления алкоголем и наркотиками, обеспечение условий для ведения здорового образа жизни, коррекция и регулярный контроль поведенческих и биологических факторов риска неинфекционных заболеваний на популяцион-ном, групповом и индивидуальном уровнях. В рамках реализации Концепции государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкоголем и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 г. субъектами Российской Федерации принято более 230 региональных программ, направленных на снижение масштабов злоупотребления алкоголем и профилактике алкоголизма среди населения, с учетом специфики традиций употребления алкогольной продукции и масштабности алкоголизации различных слоев населения. При этом противоалкогольные мероприятия включены в качестве подпрограмм в Программы по формированию здорового образа жизни у населения отдельно взятого региона, Программы развития здравоохранения, Программы антинаркотической борьбы, Программы профилактики правонарушений, Программы по развитию физкультуры и спорта и др.
Таким образом, все указанные аспекты подлежат учету при оценке эффективности и результативности реализации Комплексной программы по реабилитации и ресоциализации наркопотребителей, как главного направления снижения внутреннего спроса на наркотики и повышения тем самым уровня национальной антинаркотической безопасности.
Следующее направление обеспечения антинаркотической безопасности страны включает все меры противодействия предложению и распространению наркотиков. Эти меры преимущественно полицейского характера направлены на выявление, ликвидацию, предотвращение распространения наркотиков на территории страны, в т. ч. изъятие наркотиков, ликвидацию наркопроизводств и т. д. Оценка эффективности этой деятельности проводится не только по указанным, но и по другим мерам. Для оценки их эффективности ориентируются не только на показатели объемов изъятия наркотиков, учитывается их структура по видам, в т. ч. новым образцам, по каналам поступления, по местам распространения и т. п. При этом, если, например, в сравниваемых периодах суммарный объем изъятия был примерно одинаков в количественном выражении, но в процессе изъятий отчетного года было выявлено большее число новых наркотиков, новые каналы поставок и новые сбытовые сети, эффективность деятельности в отчетном году признается более эффективной.
При оценке уровня негативного влияния проблемы наркотиков на экономику и общество комплексной оценке подлежат материальный ущерб от распространения наркотиков, который оценивается, как правило, в процентах к национальному ВВП; потери общества от исключения из числа экономически активного населения лиц трудоспособного возраста, смерть которых наступила в связи с причинами, связанными с незаконным оборотом наркотиков; потери, связанные с преступлениями в экономической сфере, в т. ч. в финансово-кредитной системе, включая отмывание преступных доходов и их легализацию с последующим выводом за рубеж, и т. п.
При оценке уровня национальной антинаркотической безопасности следует учитывать степень внешней и внутренней наркоугрозы, динамика которой находится в числе прочего в зависимости от активности и результативности антинаркотической деятельности. В ближайшее время непосредственная внешняя угроза национальной антинаркотической безопасности и национальной безопасности в целом для нашей страны будет по-прежнему исходить со стороны Афганистана, которая может стать чрезвычайной по уровню опасности после 2014 г., если не будут приняты своевременные упреждающие меры. Помимо Афганистана и государств
Центральной Азии внешнюю угрозу представляют также каналы поступления наркотиков на Дальнем Востоке, а также из европейских стран. Внутри страны наркоугрозу формируют производство и распространение новых видов наркотических средств, которые пока не входят в списки запрещенных к обороту, расширение форм и способов распространения наркотиков, в т. ч. с использованием возможностей электронной торговли и электронных платежных систем, и т. д.
В качестве направления обеспечения национальной антинаркотической безопасности, равного по значимости всем остальным, нами выделено состояние консолидации усилий всех субъектов антинаркотической деятельности. В данном случае под консолидацией усилий субъектов антинаркотической деятельности понимается не только объединение усилий государства, общественных организаций и движений, самих граждан в борьбе с наркоугрозой. Подразумевается, что участие в антинаркотической деятельности всех сторон должно быть действенным и результативным. В частности, при необходимости срочного принятия нормативных и правовых актов, при разработке программ и проектов в сфере антинаркотической деятельности, при согласовании практических действий компетентные органы, в чьем ведении находится решение этих вопросов, должны обеспечивать максимально быстрое выполнение необходимых процедур.
Степень консолидации усилий важна и на уровне непосредственных исполнителей решений по противодействию наркобизнесу. В частности, это относится к объединению усилий специализированных, диагностических, лечебных и иных медицинских учреждений, профилактических и реабилитационных центров, других организаций по комплексной профилактике, лечению, восстановлению, реабилитации и ресоциализации наркопотребителей.
Активная информационно-просветительская деятельность по профилактике и предупреждению употребления наркотиков должна стать неотъемлемой частью работы организаций образования, здравоохранения и культуры с привлечением общественных и религиозных организаций. Форматы такой деятельности могут быть различными, о чем свидетельствует успешный опыт российских регионов, таких, как Белгородская область, Республика Татарстан и др.
Состояние и уровень консолидации всех сторон антинаркотической деятельности отражает готовность общества противостоять наркоугрозе и тем самым способность повысить уровень национальной антинаркотической безопасности.
В табл. приведена оценка всех выделенных направлений обеспечения национальной антинаркотической безопасности в текущем, ретроспективном и прогнозном периодах.
Интегральная оценка уровня национальной антинаркотической безопасности рассчитана на основе данных экспертного опроса. В состав экспертов (группа из 11 человек) были включены специалисты ведомства, а также независимые эксперты из числа ученых и практиков, чья деятельность связана с проблемами национальной безопасности и антинаркотической безопасности. Поскольку обеспечение антинаркотической безопасности находится под влиянием множества факторов, целесообразно использовать коллективные методы экспертных оценок. Это может быть метод консенсуса — открытое обсуждения исходных вариантов индивидуальных оценок экспертов и выработка единого решения группы; диалектический метод, когда обсуждаются отдельные варианты развития того или иного направления обеспечения антинаркотической безопасности, а также факторы, определяющие их; метод диктатуры — коллективное обсуждение заканчивается выбором эксперта, чье мнение становится мнением группы; коллективный метод, основанный на усреднении результата, что исключает индивидуальные влияния экспертов.
Наиболее предпочтительным нам представляется метод Дельфи — метод, при котором эксперты лишены возможности совместно обсуждать ответы и учитывать мнение лидера. Экспертные оценки даются анонимно, индивидуально и изолированно в письменном виде. После первого раунда полученная информация с соблюдением анонимности доводится до всех экспертов, опрос повторяется, оценки уточняются с учетом новых данных. Обычно после 3-4 раундов мнения экспертов уже не меняются и удается прийти к общему решению. Этот метод позволяет преодолеть основной недостаток всех экспертных методов — определенная доля субъективности экспертных оценок.
Таблица
Интегральная оценка уровня национальной антинаркотической безопасности (в баллах)
Направления Годы
2010 2013 2016
1. Противодействие спросу 4,9 5,3 6,5
2. Противодействие предложению 7,9 7,5 5,5
3. Негативное влияние на экономику и общество 7,5 6,5 6,0
4. Внешние угрозы 8,5 8,3 8,0
5. Внутренние угрозы 7,5 8,0 7,0
6. Состояние консолидации субъектов антинаркотической деятельности 1,5 2,0 4,5
Интегральная оценка с учетом значимости каждого направления 5,75 6,83 8,46
Экспертный опрос относительно оценки каждого из направлений обеспечения национальной антинаркотической безопасности проводился по методу Дельфи, при этом удалось исключить влияние авторитета более опытных или занимающих более высокую должность специалистов. Согласованные оценки были получены за три тура опросов. Необходимо отметить, что результаты экспертных оценок находятся в прямой зависимости от качества профессионального суждения экспертов, поэтому подбор специалистов должен быть серьезным.
Текущая оценка состояния национальной антинаркотической безопасности (на начало 2013 г.) составляет, по оценкам экспертов, 6,83; это на 18,8% больше, чем в 2010 г., а в 2016 г. после завершения первого этапа реализации Комплексной межведомственной программы реабилитации и ресоциализации наркопотребителей эксперты прогнозируют повышение уровня национальной антинаркотической безопасности еще на 23,9% до отметки 8,46 (рис. 1).
Рис. 1. Динамика интегральной оценки уровня национальной антинаркотической безопасности
Повышение уровня национальной антинаркотической безопасности к 2016 г. связано с более значимым влиянием мер по противодействию спросу на наркотики (за счет реализации комплексной программы реабилитации и ресоциализации наркопотребителей), снижением негативного влияния наркотиков на экономику и общество, относительным снижением уровня внутренних и внешних наркоугроз, а также повышением уровня консолидации субъектов антинаркотической деятельности (табл.).
Сопоставление оценок по каждому направлению обеспечения национальной антинаркотической безопасности за текущий и ретроспективный период, а также текущих и прогнозных оценок позволяет представить динамический профиль национальной антинаркотической безопасности (рис. 2-3).
Рис. 2. Профиль интегральной оценки национальной антинаркотической безопасности в 2010-2013 гг. (порядковые номера направлений обеспечения антинаркотической
10
5 0
Рис. 3. Профиль интегральной оценки национальной антинаркотической Безопасности в 2013-2016 гг.
Как видим, оценочные профили национальной безопасности в 2010-2013 гг. практически совпадают: незначительное снижение внешних угроз в 2013 г. компенсирует повышение внутренних наркоугроз; при повышении влияния более активного противодействия спросу на наркотики в 2013 г. по сравнению с 2010 г. отмечается относительное понижение влиянии мероприятий по противодействию предложению и распространению наркотиков; состояние консолидации субъектов антинаркотической деятельности оценивается в 2010 и 2013 гг. примерно одинаково.
В 2016 г. прогнозные оценки уровня национальной антинаркотической безопасности меняются следующим образом: усиливается противодействие спросу на наркотики, снижается уровень внешних и внутренних наркоугроз, благодаря более активной антинаркотической деятельности и усилению консолидации ее субъектов. Как следствие, экспертная интегральная оценка уровня национальной антинаркотической безопасности в 2016 г. по сравнению с 2010 г. вырастает почти в 1,5 раза.
Повышение эффективности национальной антинаркотической безопасности непосредственно зависит от уровня и качества управления антинаркотической деятельностью, что означает необходимость использования современных управленческих технологий и методик. Интегральная оценка уровня национальной антинаркотической безопасности реализует не только принципы программно-целевого подхода и управления антинаркотической деятельностью по целям (результатам), но и принципы стратегического управления с использованием такого инструмента, как система сбалансированных показателей. При разработке стратегии антинаркотической деятельности и целевых программ противодействия наркобизнесу недостаточно только грамотной формулировки целей, определения их соответствия стратегическим целям социально-экономического развития и выполнения декомпозиции целей по иерархическим уровням и временным горизонтам. Разработанная стратегия должна быть реализована, а для этого необходимо связать повседневную работу исполнителей по различным функциональным направлениям деятельности, обеспечить корреляцию краткосрочных и стратегических целей антинаркотиче-
ской деятельности, в т. ч. в рамках отдельных программ. Одновременно необходимы способы контроля реализации стратегии и показатели оценки эффективности деятельности, соответствующие основным направлениям обеспечения национальной антинаркотической безопасности, причем эти разнородные показатели: финансовые и нефинансовые, количественные и качественные — также должны быть взаимоувязаны. Одним из эффективных современных инструментов, который отвечает указанным требованиям, является стратегическая карта или система сбалансированных показателей BSC (Balanced Scorecard), согласно российской терминологии — ССП. Эта методика, предложенная Р. Капланом и Д. Нортоном [4-5] и получившая развитие в работах других авторов, в последние годы приобретает все большую популярность как дальнейшее совершенствование концепции управления по целям.
Особая популярность ССП связана, прежде всего, с тем, что стратегические карты на основе ССП обеспечивают баланс финансовых и нефинансовых показателей при оценке эффективности текущей деятельности с точки зрения достижения стратегических целей. Благодаря этому преодолевается существовавший до этого серьезный недостаток слабой увязки финансовых результатов, получаемых в текущем периоде, с долгосрочными целями развития. Финансовые показатели фиксируют влияние управленческих решений не в тот момент, когда они приняты, а позже, когда эти решения уже реализованы и имеются результаты влияния этих решений на финансовые показатели. Таким образом, финансовые показатели позволяют оценить результативность работы за прошедший период, но на их основе невозможно своевременно диагностировать и оперативно реагировать на возникающие проблемы, как того требуют принципы современного менеджмента. Ориентация только на блок финансовых параметров приводит к разрыву между разработкой стратегии и ее практической реализацией.
Стратегическая карта применительно к деятельности организации объединяет четыре направления: финансы, клиенты, процессы, развитие, которые объединены причинно-следственными отношениями в трех временных измерениях — прошлое, настоящее, будущее [4]. Каждое из этих направлений включает стратегические цели, соответствующие стратегии компании; краткосрочные цели и задачи; показатели, позволяющие оценить достижение целей и определить практические методы и стимулы достижения целей. Финансы отражают достигнутые результаты реализации целей по составляющим «клиенты» и «процессы»; в свою очередь, процессная составляющая отражает достижение целей по составляющей «развитие» — насколько успешна работа персонала, насколько соответствуют ожиданиям клиентов продукция или услуги компании; развитие отображает достижение заданных параметров работы персонала и организации в целом по достижению целей в трех остальных направлениях.
Представляется, что стратегическая карта на основе системы сбалансированных показателей может быть использована в сфере антинаркотической деятельности, при управлении реализацией комплексных антинаркотических программ. Формулировка стратегических целей по каждому направлению обеспечения антинаркотической безопасности позволяет ориентировать все составляющие антинаркотической деятельности в своих причинно-следственных отношениях на перспективу. Заданные финансовые результаты от реализации долгосрочных программ могут быть достигнуты при условии достижения целей по клиентской составляющей (достижение стойкой долговременной ремиссии наркопотребителей, прошедших курс реабилитации и ресо-циализации); цели по клиентам, в свою очередь, определяются реализацией целей по процессной составляющей — какие мероприятия по каждому из направлений необходимо осуществлять, чтобы обеспечить результат реабилитации и ресоциализации наркопотребителей; стратегические цели по направлению «развитие» включают цели по развитию форм и методов антинаркотической деятельности в условиях повышения консолидации усилий всех субъектов этой деятельности. Таким образом, интегральная оценка уровня национальной антинаркотической безопасности раскрывается, по сути, с помощью системы сбалансированных показателей.
Литература
1. Оценка программ : методология и практика ; под ред. А.И. Кузьмина, Р.О. Салливан, Н.А. Кошеле-вой. — М. : Престо-РК, 2009.
2. Марголин, А. М. Критерии эффективности при реализации государственных программ // Государственная служба. 2013. № 2(82).
3. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2013 г. Устойчивое развитие : вызовы Рио ; под общ. ред. С.Н. Бобылева. — М. : ООО «РА ИЛЬФ», 2013. С. 200.
4. Катан, Р., Нортон, Д. Сбалансированная система показателей : от стратегии к действию ; пер. с англ. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Олимп-Бизнес, 2010.
5. Каплан, Р., Нортон, Д. Стратегические карты : трансформация нематериальных активов в материальные результаты ; пер. с англ. — М. : Олимп-Бизнес, 2007.
6. Стратегия регионального развития в условиях инновационных преобразований экономики / В.З. Петросянц, С.В. Дохолян, Д.В. Петросянц, А.А. Баширова; под общ. ред. д.э.н., проф. В.З. Петросянца; РАН; Дагестан. науч. центр; Ин-т соц.-экон. исследований. — М. : Экономика, 2011.
7. Стратегия регионального развития в условиях инновационных преобразований экономики Петросянц В.З., Дохолян С.В., Петросянц Д.В., Баширова А.А. /монография / В. З. Петросянц [и др.] ; [под общ. ред. В. З. Петросянца] ; Российская акад. наук, Дагестанский науч. центр, Ин-т социально-экономических исслед.. Москва, 2011
References:
1. Program Evaluation: Methods and Practice; Ed. AI Kuzmin, RO Sullivan, NA Kosheleva. - M.: Presto-RK, 2009.
2. Margolin, AM Performance criteria in the implementation of government programs // public service. 2013. № 2 (82).
3. Human Development Report in the Russian Federation for the 2013 Sustainable Development: Challenges Rio; under the total. Ed. SN Bobyleva. - Moscow: OOO "RAILF", 2013. 200 pp.
4. Kaplan, R., Norton, D. Balanced Scorecard: from strategy to action; per. from English. - 2nd ed., Rev. and add. - M.: Olympus-Business, 2010.
5. Kaplan, R., Norton, D. Strategy maps: the transformation of intangible assets into tangible results; per. from English. - M.: Olympus-Business, 2007.
6. Strategy of regional development in the context of innovation economics / VZ Petrosyants SV Dokholyan, DV Petrosyants AA Bashirova; under the total. Ed. prof. VZ Petrosyants; Russian Academy of Sciences; Dagestan. scientific. center; Institute of Social-Econ. studies. - MA: Economics, 2011.
7. Strategy of regional development in the conditions of innovative transformations of economy Petrosjants V. Z, Doholjan S.V., Petrosjants D.V., Bashirova A.A. / the monography / V.Z.Petrosjants [etc.]; [under Society. Ed. V.Z.Petrosjantsa]; Russian акад. Sciences, Dagestan науч. The centre, In social and economic исслед. Moscow, 2011
