CC BY
39УДК 349 ББК 67.4
DOI 10.24412/2073-3313-2021-1-185-188
ПОИСКИ ОПТИМАЛЬНОГО ВАРИАНТА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ЖИВОТНЫМИ И УСТАНОВЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С НИМИ
Богдан Александрович КАРАЖЕЛЯСКОВ, студент Юридической школы Дальневосточного федерального университета lawyerush@gmail.com
Взаимоотношения человека с животными всегда имели большое значение для общества в целом, животные являлись, являются и будут являться спутниками человеческой жизни. В связи с этим важным представляется вопрос о том, каким образом осуществляется правовое регулирование взаимоотношений человека и животных.
Отметим, что обращение с животными — это вопрос, прежде всего, не правовой, а в большей степени вопрос уровня воспитанности, гуманности тех, кто содержит животных, а также тех, кто выступает в качестве стороннего зрителя (речь о различного рода зоопарках). Но это не значит, что данная область не подлежит правовому ре-
Антон Дмитриевич ПЕРФИЛЬЕВ, студент Юридической школы Дальневосточного федерального университета antosha_perfilev@mail.ru
природоресурсное право;
гулированию, наоборот, в условиях сложившегося в последнее время кризиса человеческих ценностей это направление подлежит более четкой регламентации.
До 2018 г. за пределами правового регулирования оставалось большое количество видов животных, поскольку действующий Федеральный закон «О животном мире» распространялся только на диких животных.
Определенное значение в правовом регулировании также имеют федеральные законы: «О техническом регулировании», одна из целей которого — охрана жизни или здоровья животных и растений, и «Об обращении лекарственных средств», который регулирует вопросы ле-
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.06 —
аграрное право; экологическое право
Аннотация. В статье рассматриваются проблемные вопросы ответственности за жестокое обращение с животными. Авторы отмечают, что диспозицией ст. 245 Уголовного кодекса РФ «Жестокое обращение с животными» охватываются далеко не все действия, которые фактически совершаются в отношении животных и которые причиняют им вред. Делается вывод о необходимости введения отдельных составов в Кодекс РФ об административных правонарушениях с целью устранения пробела в правовом регулировании взаимоотношений человека и животных.
Ключевые слова: жестокость, животное, пробел в законодательстве, законопроект, ответственность.
Annotation. In this article deals problematic issues of responsibility for animal cruelty. The authors notes that the disposition of article 245 of the Criminal code of the Russian Federation «Cruelty to animals» does not cover all actions that are actually committed against animals and that cause them harm. It is concluded that it is necessary to introduce separate elements in the Code of the Russian Federation of administrative offences in order to eliminate the gap in the legal regulation of human-animal relations.
Keywords: cruelty, animal, gap in law, bill, responsibility.
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2021
чения животных, а также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовный кодекс РФ, устанавливающие административную и уголовную ответственность, соответственно, за жестокое обращение с животными.
27 декабря 2018 г. нормативная база пополнилась Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — ФЗ № 498-ФЗ). С его принятием проблема того, что за границами правового регулирования оставались все животные, кроме диких, была устранена.
На данный момент именно ФЗ № 498-ФЗ является основным нормативно-правовым актом, регулирующим вопросы обращения с животными, которые дикими не являются.
Под правовое регулирование попали и домашние животные, и служебные, и животные, которые используются в культурно-зрелищных целях. Регулируются вопросы, связанные с приютом для животных.
В принятом ФЗ № 498-ФЗ устанавливаются общие требования к содержанию животных, в частности, можно выделить запрет на организацию и проведение зрелищных мероприятий, влекущих за собой нанесение травм и увечий животным, умерщвление животных, обеспечение достойного ухода за животными (оценочное выражение), запрет пропаганды жестокого обращения с ними.
Достаточно важными в ФЗ № 498-ФЗ являются положения о государственном надзоре и общественном контроле. Результаты последнего подлежат обязательному рассмотрению в порядке, установленном законодательством РФ. Общественный контроль могут осуществлять
также и отдельные граждане добровольно, на безвозмездной основе.
Правда, как отмечает адвокат Адвокатской палаты Московской области Андрей Николаев, ФЗ № 498-ФЗ оставил без внимания «зоогостини-цы», т.е. места, где животные остаются, когда их хозяева уезжают, например, в отпуск1.
Наряду, как представляется, с подробной регламентацией требований к обращению с животными ФЗ № 498-ФЗ косвенно затрагивает вопросы ответственности, но ограничивается лишь перечислением ее видов (ст. 21). Упоминается об уголовной, административной и иной ответственности. На наш взгляд, юридическая ответственность имеет первостепенное значение в вопросе правового регулирования обращения с животными, поэтому нельзя не обращать на нее пристального внимания.
В соответствии с п. 5. ст. 3 ФЗ № 498-ФЗ под жестоким обращением понимается такое обращение с животным, которое либо привело или может привести к гибели, увечью животного, либо связано с нарушением требований к содержанию животных, которое повлекло причинение вреда здоровью животного, либо связано с неоказанием при наличии возможности владельцем помощи животному, находящемуся в опасном для жизни или здоровья положении.
В УК РФ, в ст. 245, закрепляется ответственность за жестокое обращение с животными, однако диспозицией данной статьи охватываются далеко не все действия, которые признаются ФЗ № 498-ФЗ жестокими по отношению к животным.
На наш взгляд, неверным представляется мнение о том, что правовая норма ст. 245 УК РФ является бланкетной2, отсылающей к ФЗ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Это не является истиной, поскольку бланкетными нормами права признаются такие нормы, которые отсылают к другим нормативно-правовым актам, т.е. содержат прямое указание на них. Поскольку в ст. 245 УК РФ нет ссылки на ФЗ № 498-ФЗ, то, толкуя правовую норму формально, признаем, что она не отсылает к названному Федеральному закону.
В связи с тем, что диспозицией ст. 245 УК РФ не охватывается весь спектр признаваемых
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2021
жестокими действий, актуальным становится вопрос о том, чтобы либо дополнить данную статью, расширив ее диспозицию, либо закрепить не охватываемые УК РФ действия в КоАП РФ.
Это особенно важно, поскольку КоАП РФ, несмотря на количество правовых норм, его составляющих, не содержит хотя бы одной нормы, которая устанавливала бы ответственность за негуманное, жестокое обращение с животными. Резонной представляется инициатива Российской кинологической федерации о введении в гл. 20 КоАП РФ новых правовых норм, устанавливающих ответственность за действия, бездействие, которые закреплены в ФЗ в качестве жестоких по отношению к животным3.
Правда, на наш взгляд, гл. 20 КоАП РФ, которая закрепляет административные правонарушения, которые нарушают общественный порядок и общественную безопасность, не подходит для закрепления в ней положений относительно животных. Более правильным было бы дополнить гл. 8 КоАП РФ данными положениями, поскольку она закрепляет административные правонарушения в области охраны природопользования и окружающей среды.
В конце октября 2020 г. Министерство юстиции РФ внесло законопроект относительно внесения изменений в КоАП РФ за нарушение законодательства в области обращения с животными.
Планируется ввести восемь новых составов, сосредоточенных в трех статьях в гл. 8 КоАП РФ: несоблюдение требований к содержанию животных (ст. 8.50), в которую войдет, в частности, следующий состав: жестокое обращение с животными, если такое деяние не содержит признаки уголовно наказуемого деяния.
Санкция состава предусматривает штраф, который градируется в зависимости от субъекта: гражданин (5 — 15 тыс. руб.), должностное лицо (15 — 30 тыс. руб.), юридическое лицо (50 — 100 тыс. руб.).
В части 3. ст. 36 ФЗ «О техническом регулировании» закрепляется ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью граждан, а также животных, продукцией, которая не соответствовала требованиям технических регламентов. Причем ответственность в данном случае предусматривается ст. 14.43 КоАП РФ. Правда, эта мера носит фрагментарных характер, не свидетель-
ствует об установлении универсальных правовых норм, предусматривающих ответственность за жестокое обращение с животными.
Как представляется, диспозиция правовой нормы, закрепленная в КоАП РФ и устанавливающая ответственность за жестокое обращение с животными, может быть сформулирована по-разному. Основными спорными моментами, на наш взгляд, будут положения о том, как отграничить данную норму от ст. 245 УК РФ и по какому принципу отбирать действия, которые необходимо закрепить в КоАП РФ, не закрепляя их в УК РФ.
Последнее утверждение является актуальным, поскольку критериев определения степе -ни тяжести вреда здоровью животным не выработано, в отличие от вреда здоровью человека, где есть четкие критерии отграничения степеней тяжести друг от друга.
Отметим, что административное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ, поэтому административно-территориальные единицы самостоятельно могут решать вопрос об административной ответственности за негуманное обращение с животными. Правда, она в таком случае будет ограничиваться только предупреждением или штрафом, поскольку субъект РФ не вправе устанавливать иные виды административных наказаний.
Особо значимым в контексте того, за кого принимать животное, является вышеупомянутое положение ч. 3 ст. 36 ФЗ «О техническом регулировании», поскольку данная статья приравнивает граждан (субъектов правоотношений) и животных, которые выступают объектами правоотношений в соответствии с гражданским за-конодательством4.
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2021
Как отмечает Д. Б. Горохов, использование формулировок «жизнь и здоровье человека и животных» во многих ФЗ фактически приравнивает субъекта правоотношений — человека к животным, которые являются объектами.
Можно ли делать из этого вывод о том, что животные в скором времени станут субъектами? Вряд ли, поскольку Конституция РФ закрепила правосубъектность за человеком, но не за жи-вотным5.
В связи с этим вопрос о гражданско-правовой ответственности представляется решенным. За причинение вреда здоровью животного ответственность в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ будет наступать как за вред, причиненный имуществу. Данная ответственность предусматривается гл. 59 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из вышесказанного можно отметить следующее:
во-первых, идея гуманизации обращения с животными имеет первостепенное значение сегодня для общественности и законодателя, о чем свидетельствует активная деятельность последнего и широкое освещение в СМИ жестокого обращения с животными;
во-вторых, несмотря на то, что был принят ФЗ, регулирующий взаимоотношения человека с животными, открытым остается вопрос о правовом регулировании отдельных категорий животных (в частности, остающихся в «зоогости-ницах»);
в-третьих, ответственность за жестокое обращение подлежит более тщательной проработке, унификации, в частности, необходимо закрепить единую норму, определяющую жестокость обращения и санкцию за это, в том числе и с квалифицирующими признаками, в гл. 8 КоАП РФ.
1 Адвокатская газета // URL: https://www.advgazeta.ru/ novosti/eksperty- o-plyusakh- i- minusakh- podpisannogo-zakona-ob-otvetstvennom-obrashchenii-s-zhivotnymi/ (Дата обращения: 15.102020)
2 Шарапов Р.Д. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными // Юрид. наука и правоохранительная практика. 2019. № 1. С. 51—60.
3 РИА Новости // URL: https://ria.ru/20191012/15596 99574.html (Дата обращения: 20.10. 2020)
4 Горохов Д.Б. Проблемный результат отечественного правотворчества: законодательное установление охраны «жизни или здоровья животных и растений» // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 2. С. 45—78.
5 Там же.
Библиографический список
1. О животном мире: Федеральный закон от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ-ФЗ (послед. ред.) // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_6542/ (Дата обращения: 19.10.2020)
2. Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ-ФЗ (послед. ред.) // URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_314646/ (Дата обращения: 20.10.2020)
3. О техническом регулировании: Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ-ФЗ (послед. ред.) // URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_40241/ (Дата обращения: 20.10.2020)
4. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушение законодательства в области обращения с животными» // URL: https://regulation.gov.ru/projects/ List/AdvancedSearch#npa=109819 (Дата обращения: 02.11.2020)
5. Адвокатская газета // URL: https:// www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-o-plyusakh-i-minusakh-podpisannogo-zakona-ob-otvetst-vennom-obrashchenii-s-zhivotnymi/ (Дата обращения: 15.102020)
6. Горохов Д.Б. Проблемный результат отечественного правотворчества: законодательное установление охраны «жизни или здоровья животных и растений» // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 2. С. 45—78.
7. РИА Новости // URL: https://ria.ru/ 20191012/1559699574.html (Дата обращения: 20.10.2020)
8. Шарапов Р.Д. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными / / Юрид. наука и правоохранительная практика. 2019. № 1. С. 51—60.
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2021
