CC BY
365
ОТГРАНИЧЕНИЕ ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПРАВОНАРУШЕНИЙ, СМЕЖНЫХ С НИМ ПО СОСТАВУ
Р.Б. ОСОКИН
кандидат юридических наук, доцент Научная специальность: 12.00.08 — Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Рецензент: доктор юридических наук, доцент Дмитриенко А.П.
E-mail: [email protected]
Аннотация. Анализируется существующие в науке и практике подходы к квалификации общественно опасных деяний, сопряженных с жестоким обращением с животными. Интерес представляют статистические данные о преступлениях против общественной нравственности и экологических преступлениях. Анализируются признаки, по которым преступления, предусмотренные ст. 245 «Жестокое обращение с животными» УК РФ разграничиваются от смежных с ними общественно опасных деяний, предусмотренных ст. 258 «Незаконная охота» УК РФ.
Определенный научный интерес представляет анализ федеральных законов РФ, Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и приказов Минприроды России, раскрывающих объективные признаки незаконной охоты. Изучение различных точек зрения на понятие «жестокое обращение с животными» позволяет автору сформулировать авторскую позицию в отношении данного понятия.
Автор исследует охранительное административное и уголовное законодательство, анализирует разнообразие подходов различных ученых-административистов, ученых-криминалистов к квалификации деяний, сопряженных с жестоким обращением с животными. Анализируя специальную юридическую литературу, автор обосновывает разнообразие подходов квалификации деяний, содержащих признаки преступления, предусмотренного ст. 258 «Незаконная охота» УК РФ, либо административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ, либо соответствующего административного проступка в виде жестокого обращения с животными, предусмотренного законами об административных правонарушениях некоторых субъектов РФ.
На основании анализа различных точек зрения автор устанавливает признаки объекта и предмета по ст.ст. 245 и 258 УК РФ. Значительное внимание в статье уделяется решению вопросов квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 245 и 258 УК РФ, выявлению критериев разграничения деяний, сопряженных с жестоким обращением с животными, квалифицируемых как преступление и административное правонарушение.
Ключевые слова: жестокое обращение с животными, незаконная охота, квалификация, совокупность преступлений, объект преступления, предмет преступления
DELIMITATION CRUEL TREATMENT OF ANIMALS FROM CRIMES AND OFFENCES, ADJACENT WITH IT ON STRUCTURE
R.B. OSOKIN
the candidate of jurisprudence, the senior lecturer
Annotation. The article analyzes the current science and practice approaches to qualification of socially dangerous acts, related with animal cruelty. Interest statistical data on crimes against public morality and environmental crimes. Analyzed are the signs by which a crime under Art. 245 cruelty» of the criminal code shall distinguish from related socially dangerous act envisaged senior 258 «Illegal hunting» of the criminal code. Certain scientific interest is the analysis of Federal laws of the Russian Federation, Resolutions of the Plenums of the Supreme Court of the Russian Federation and orders of the Ministry of natural resources of Russia, revealing the objective evidence of illegal hunting. The study of the different points of view on the concept of cruelty to animals allows the author to formulate the author's
position in relation to the notion of «cruel treatment of animals». The author explores охранительное, administrative and criminal legislation, analyzes a variety of approaches by different srientists-ацминистрашвистов, scientists and criminologists to the qualification of acts, related with animal cruelty. Analyzing the special juridical literature, the author proves the wide diversity of approaches to qualification of acts containing signs of a crime under Art. 258 «Illegal hunting» of the criminal code or the administrative offence provided for senior 8.37 of the administrative code of the Russian Federation or of the relevant administrative violation in the form of animal abuse, stipulated by the legislation on administrative offences of some subjects of the Russian Federation. On the basis of the analysis of the various points of view of the author determines the characteristics of the object and the subject art.art. 245 and 258 of the criminal code of the Russian Federation. Significant attention is paid to the solution of the issues of qualification for the aggregate of crimes provided for art.art. 245 and 258 of the criminal code of the Russian Federation, the identification of criteria for the differentiation between acts, related to the cruel treatment of the animals, which are regarded as a crime and an administrative offence.
Key words: animal cruelty, illegal hunting, qualification as a whole, is an object of the crime, the subject of the crime.
Известно, что животные играют очень важную роль в обеспечении населения Земли продуктами питания и сырьем для промышленности. Животный мир — важная составная часть природной среды. Забота о нем служит основой разумного использования животных. В XX в. в результате огромного размаха хозяйственной деятельности человека — вырубки лесов, строительства гидростанций, расширения посевных площадей — многие дикие животные оказались в трудных условиях существования, уменьшилось их количество, некоторые виды стали редкостью, другие исчезли. Реалии сегодняшнего времени наглядно свидетельствуют о том, что экологические преступления причиняют фактически невосполнимый вред окружающей среде, неблагоприятно отражаются на экономике нашего государства, нарушают конституционные права и законные интересы граждан на благоприятную окружающую природную среду. Возникла необходимость в их охране. Уголовный кодекс Российской Федерации закрепил основные статьи, позволяющие привлекать в качестве обвиняемых лиц, не соблюдающих и нарушающих закон в данной области (ст.ст. 245 и 258 УК РФ). Согласно официальной статистике за 2012—2013 гг. в России в 2013 г. было зарегистрировано 2206,2 тыс. преступлений, в том числе 24,74 тыс. экологических преступлений [1]. В тоже время за 2012 г. было зарегистрировано 2302,1 тыс. преступлений, из них — 27,58 тыс. экологических преступлений [2]. Из этих данных следует, что за 2013 г., в сравнении с 2012 г., зарегистрировано поч-
ти на 2840 экологических преступлений меньше. Однако, если остановиться на детальном анализе преступлений, предусмотренных ст. 258 УК РФ, то здесь, наоборот, выявляется динамика роста указанных преступлений: в 2012 г. было зарегистрировано 1 613 преступлений, в 2013 г. — уже 1 640 преступлений. При этом интересной представляется статистика по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных по ст. 258 УК РФ, которые дошли до суда с обвинительным заключением в период с 2012 по 2013 гг. В 2012 г . было возбуждено 379 уголовных дел, а в 2013 г. — 480. Как видно, эти данные также имеют динамику роста.
Обратная динамика наблюдается по ст. 245 УК РФ. В 2012 г. было зарегистрировано — 247 преступлений, в 2013 г. — 235 преступлений. В целом официальная статистика ГИАЦ МВД России о преступлениях против общественной нравственности следующая. В 2013 г. было всего зарегистрировано 239 864 преступления против общественной нравственности, а в 2012 г. аналогичный показатель составил — 227 945 преступления, что на 11 919 преступлений меньше чем в 2013 г. Из общего количества зарегистрированных преступлений против общественной нравственности в 2012 г. только 148 уголовных дел о жестоком обращении с животными направлены в суд с обвинительным заключением, а в 2013 — 139 аналогичных дел, что свидетельствует об определенных недостатках в деятельности правоохранительных органов по борьбе с анализируемыми преступлениями.
При этом для экологических преступлений характерна не только высокая скрытая, но и скрываемая часть преступлений этой категории, а общее количество ежегодно возбуждаемых уголовных дел по фактам выявленных преступных деяний в сфере охраны окружающей среды явно не соответствует числу сообщений о них, известных природоохранным и правоохранительным органам.
В связи с этим деятельность, направленная на выявление и раскрытие указанных преступлений, должна рассматриваться как одна из приоритетных задач государства, а правильно решенные вопросы квалификации позволят беспрепятственно доводить до суда уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 245, 258 УК РФ.
Решение дискуссионных вопросов квалификации общественно опасных деяний, предусмотренных ст.ст. 245, 258 УК РФ, одноименных административных правонарушений, сопряженных с жестоким обращением с животными, возможно только на основе глубоко теоретико-правового анализа со-ставообразующих признаков соответствующих деяний, что позволит правоприменителю осуществить правильный выбор нормы, подлежащей применению в конкретном случае.
Анализ специальной юридической литературы, посвященной изучению состава жестокого обращения с животными, свидетельствует о разнообразии подходов квалификации деяний, содержащих признаки преступления, предусмотренного ст. 258 «Незаконная охота» УК РФ, либо административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ, либо соответствующего административного проступка в виде жестокого обращения с животными, предусмотренного законами об административных правонарушениях некоторых субъектов РФ. Многообразие существующих в науке и практике вариантов квалификации общественно опасных деяний, сопряженных с жестоким обращением с животными, не позволяет определить критерии квалификации деяний, предусмотренных ст. 245 УК РФ и ст. 258 УК РФ, по совокупности; добиться единообразия применения норм об ответственности за жестокое обращение с животными и преступлений, правонарушений, смежных с ним по элементам и признакам состава, отграничения друг от друга этих деяний. Разрешение отмеченной проблематики
представляет собой определенный вклад в развитие теории, законодательства и правоприменительной практики противодействия жестокому обращению с животными.
Выявлению общих и отличительных признаков этих соответствующих составов преступлений и правонарушений поспособствует анализ объективных признаков, формально закрепленных законодателем в следующих составах: ф ст. 245 ист 258 УК РФ; ф ст. 258 УК РФ и ч. 1 ст. 8. 37 КоАП РФ; ■ф ст. 245 УК РФ и тождественное административное правонарушение в виде жестокого обращения с животными, предусмотренное в законах некоторых субъектов РФ.
Анализ мнений таких ученых-криминалистов, как В.В. Дорошкова, А.И. Чучаева, А.И. Раро-га, М.В. Талана и Р.Р. Галиакбарова [5, с. 615; 10, с. 719; 9, с. 405; 6, с. 521; 11, с. 532] свидетельствует, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, является та область общественной нравственности, которая связана с взаимоотношением человека с животными, проявлением гуманности к последним, а непосредственным объектом экологических преступлений, предусмотренных гл. 26 УК РФ, являются «общественные отношения по обеспечению охраны окружающей среды в той или иной сфере ее реализации» [12, с. 109]. К примеру, основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 258 «Незаконная охота» УК РФ, являются, как считает М.Г. Абдулмуталибов, «правоотношения, возникающие на основе федерального законодательства в сфере рационального использования, сохранения и обеспечения необходимой численности диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы» [13, с. 106], а факультативным непосредственным объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере экономической деятельности государства, так как животный мир относится, в соответствии со ст. 4 ФЗ от 24 апреля 1995 г № 52 «О животном мире», к государственной собственности [14].
Следует отметить, что предметом составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 245 и 258 УК РФ, являются животные.
Вместе с тем, доктринальное толкование понятия «животное» применительно к ст.ст. 245 УК РФ и 258 УК РФ существенно разнится.
С точки зрения Е.Н. Федик, предметом преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, являются любые животные: и домашние, и дикие, бездомные [15, с. 820]. Р.Б. Осокин и А.В. Чибизов обращают внимание на такой признак предмета жестокого обращения с животными, как «способность животного организма, обладающего нервной системой, в такой степени ощущать боль, что созерцание испытываемых им страданий посягает на общественную нравственность» [16, с. 364]. Н.В. Краев и С.И. Миньков, развивая эту мысль, утверждают, что рыбы или пресмыкающиеся испытывают такую же боль, как и человек при применении к ним насилия [17].
Учитывая вышеизложенное, в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, выступает любое животное (домашнее, дикое, бездомное), а также пресмыкающиеся, земноводные и рыбы.
Анализ точек зрения некоторых ученых (Э.Н. Жевлаков [5, с. 658; 11, с. 574; 15, с. 874], А.И. Чучаев [6, с. 565], Т.И. Ваулина [18, с. 698], Ю.И. Ляпунов и Л.Ю. Родина [19, с. 603]) свидетельствует, что предметом деяния, предусмотренного ст. 258 «Незаконная охота» УК РФ, являются только дикие животные, обитающие в естественной среде.
Таким образом, предмет преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, по своему содержанию включает предмет преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ.
Анализ признаков объективной стороны рассматриваемых составов преступлений свидетельствует об их схожести.
С учетом филологического [20, с. 192] и док-тринального толкования понятия «жестокий» применительно к ст. 245 УК РФ жестокое обращение с животными можно определить как беспощадное, суровое применение насилия к животным.
Изучение материалов уголовных дел о жестоком обращении с животными, незаконной охоте выявило тождественность проявлений жестокости, отражающих специфику способов и средств совершения этих преступлений.
Посредством легального [22, 23], судебного [21] и доктринального [18, с. 699; 19, с. 603]толкования были выявлены признаки незаконной охоты, принципы правового регулирования в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов.
В частности, согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в качестве одного из принципов правового регулирования в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов названо «использование охотничьих ресурсов с применением орудий охоты и способов охоты, соответствующих требованиям гуманности и предотвращения жестокого обращения с животными» [23]. В п. 51 приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 «Об утверждении Правил охоты» содержится положение, согласно которому «отлов и отстрел охотничьих животных осуществляется способами, не допускающими жестокого обращения с животными» [24].
Как видно, признаки незаконной охоты раскрываются через признаки, не имеющие ничего общего с жестоким обращением с животными, так как в соответствующих правовых актах отмечается, что орудия, средства и способы охоты не должны допускать жестокого обращения с животными.
Вместе с тем, законодатель в п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ допускает возможность совершения незаконной охоты с использованием жестоких средств и способов умерщвления животных (применение взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей), закрепляя их в диспозиции ст. 258 УК РФ в качестве конститутивных.
В этой связи возникает закономерный вопрос о квалификации незаконной охоты, совершенной с использованием средств и способов жестокого обращения с животными. Доктринальные воззрения ученых по этому вопросу характеризуются отсутствием единства мнений.
Ряд ученых-криминалистов полагает, что если жестокое обращение с животными (применение механического транспортного средства, взрывчатых веществ, газа) являлось способом незаконной охоты, то имеет место совокупность преступлений,
предусмотренных ст. 245 и 258 УК РФ [5, с. 616; 6, с. 522]. Б.В. Яцеленко, напротив, характеризуя п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, признает конститутивный характер применения в процессе охоты взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, и, как следствие, необходимость квалификации подобных случаев исключительно по п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ [25, с. 569— 571].
Учитывая вышеизложенное, проявления жестокости по отношению к животным при незаконной охоте полностью охватываются п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, содержащим указание на запрет применения взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей [22].
Таким образом, деяния, сопряженные с незаконной охотой, необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 245 УК РФ и ст. 258 УК РФ, только в том случае, когда при незаконной охоте присутствует малолетнее лицо, осознающее общественную опасность и противоправность совершаемых виновным лицом действий, так как жестокое обращение с животным в процессе охоты, приведшее животного к смерти, может привести к психологической травме малолетнего.
Следует иметь в виду, что отечественный законодатель предусмотрел за незаконную охоту не только уголовную, но и административную ответственность. Различие между ними состоит в том, что уголовная ответственность за деяние наступает в случае, если в нем содержатся признаки, указанные в ст. 258 УК РФ, а административная — в случае, если лицо нарушает ст. 8.37 КоАП РФ, закрепляющую ответственность за нарушение правил охоты [26].
В абзаце 1 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» приводятся критерии разграничения уголовной и административной ответственности за незаконную охоту: «Разграничение незаконной охоты (ст. 258 УК РФ) и нарушений правил охоты (ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ) осуществляется по таким признакам, как:
причинение крупного ущерба;
применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей; совершение деяния в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена; совершение деяния в отношении птиц и зверей на особо охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации» [21]. К сожалению, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 отсутствуют четкие критерии разграничения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ (осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты), и преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ, что еще более затрудняет выбор правоприменителем соответствующей нормы при квалификации действий, сопряженных с жестоким обращением с животными.
Еще больше проблем возникает в правоприменительной практике при разграничении преступлений, предусмотренных ст. 245 УК РФ, и тождественных административных правонарушений в виде жестокого обращения с животными, закрепленных в законах некоторых субъектов РФ.
В частности, в ст. 2.3 Закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за «жестокое обращение с животными, повлекшее гибель или увечье, а равно истязание животных при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности». В случае установления факта совершения подобных действий на виновного гражданина накладывается административный штраф в размере от трехсот рублей до двух тысяч рублей» [7]. Более содержательно и полно сформулированы нормы об ответственности за действия в отношении животных в законодательстве Москвы. Так, в одной из норм, в ст. 5.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение жестоких действий в отношении животных [8]. Статья предусматривает пять частей, каждая из которых закрепляет различные меры административной ответственности. Единственным критерием разграничения админи-
стративной и уголовной ответственности за жестокое обращение с животными является указание в диспозиции соответствующей административно-правовой нормы Кодекса города Москвы об административных правонарушениях на отсутствие в деянии признаков преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ.
Еще большее число административно-правовых норм, содержащих в диспозициях объективные признаки полностью тождественные криминобра-зующим признакам состава преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, закрепляются в законах иных субъектов РФ (Белгородская, Воронежская, Курская, Омская области и т.д.).
Установление подобных признаков в правоприменительной практике представляет определенную сложность по причине закрепления различных должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, привлекать к административной ответственности, проводить дознание по уголовным делам о жестоком обращении с животными. Из-за идентичности признаков жестокого обращения с животными, характерных как для преступления, так и административного правонарушения, правоприменитель не решает вопрос разграничения деяний, окончательно квалифицируя содеянное виновным.
В этой связи представляется целесообразным разрешить эту непростую правовую ситуацию путем закрепления в диспозиции ст. 245 УК РФ административной преюдиции.
Таким образом, вопрос об отграничении жестокого обращения с животными от преступлений и правонарушений смежных с ним по элементам и признакам состава, изученный на основе противоречивой правоприменительной практики, несогласованных нормативных правовых актов, различных доктринальных источников, требует принятия незамедлительных законодательных и иных мер к его разрешению.
Литература
1. На основании формы государственного статистического наблюдения «Единый отчет о преступности» (Форма 1-Г) за 2013 г. / По данным ГИАЦ МВД России.
2. На основании формы государственного статистического наблюдения «Единый отчет о преступности» (Фор-
ма 1-Г) за 2012 г. / По данным ГИАЦ МВД России.
3. Кабпов А.М. Уголовная ответственность за незаконную охоту: проблемы теории и практики: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2012.
4. Старков Е.А. Уголовная ответственность за преступления против общественной нравственности: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 10-е изд., перераб., и доп. М.: Издательство Юрайт, 2010.
6. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012.
7. Областной закон Ленинградской области от 2 июля 2003 г. № 47-оз «Об административных правонарушениях» (принят ЗС ЛО 24 июня 2003 г.) // Вестник Правительства Ленинградской области. 2003. № 15.
8. Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 г № 45 (ред. от 22 января 2014 г) «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» // Ведомости Московской городской Думы. 2008. № 12. Ст. 251.
9. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций / А.И. Рарог, Г.А. Есаков, А.И. Чучаев, В.П. Степалин; под ред. А.И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / отв. ред. В.В. Малиновский; науч. ред. А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2011.
11. Уголовное право России. Часть Особенная: учеб. для вузов / отв. ред. Л.Л. Кругликов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005.
12. Кудрявцев В.Л. Экологические преступления: общая характеристика // Вестник Южно-Уральского профессионального института. 2012. № 1. Т. 7.
13. АбдулмуталибовМ.Г. К вопросу о понятии объекта незаконной охоты в уголовном праве России // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. 2012. № 2.
14. Федеральный закон Российской Федерации от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ (в ред. от 7 мая 2013 г.) «О животном мире» // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.
15. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./ под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2009.
16. Осокин Р.Б., Чибизов А.В. К вопросу о предмете жестокого обращения с животными // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов. 2011. Вып. 9 (101).
17. Краев Н.В., Миньков С.И. Законодательство о
гуманном отношении к животным // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
18. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 4-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2008.
19. Уголовное право: учебник / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. 4-е изд., испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2007.
20. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: ООО «А ТЕМП», 2007.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 12.
22. Уголовный кодекс Российской Федерации от
13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г.; с изм. и доп., вступ. в силу с 21 января 2014 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
23. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г.) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 30. Ст. 3735.
24. Приказ Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 (в ред. от 8 ноября 2012 г.) «Об утверждении Правил охоты» (Зарегистрировано в Минюсте России 4 февраля 2011 г. № 19704) // Российская газета. 2011. 24 февраля.
25. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М.П. Журавлев [и др.]; под ред. А.И. Рарога. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012.
26. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г.; с изм. и доп., вступ. в силу с 20 января 2014 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Конституционное право зарубежных стран.
Учебник. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. (Серия «Юриспруденция для бакалавров»). Под ред. Е.Н. Хазова, И.Н. Зубова. Изд-во ЮНИТИ, 2013, 543 с.
Рассмотрена совокупность норм, регулирующих специфические общественные отношения, которые реализуются в различных сферах: экономике, внешней политике, социальной защите, культуре, образовании и т.д. В Общей части даны основополагающие понятия, составляющие предмет конституционного права зарубежных стран: общественный строй, политические партии, статус личности, формы правления и территориального устройства, построение и взаимоотношение ветвей власти, избирательные права, местное самоуправление. Особенная часть содержит характеристику конституционного права отдельных зарубежных государств, в том числе стран СНГ. Конституционное право России представлено самостоятельной главой с целью более полного изучения этой дисциплины в странах СНГ.
Для бакалавров, обучающихся по направлению подготовки 030900.62 «Юриспруденция», студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов.
КОНСТИТУЦИОННОЕ
ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
А
