CC BY
81
в организации питания школьников на взаимовыгодных условиях;
- привлечение бизнеса на сельские территории путем снижения налогообложения, предоставления ощутимых государственных дотаций на производство продукции КФХ и Семейных ферм, государственного регулирования цен на продукты питания;
- поддержка малого бизнеса за счет предоставления льготных кредитов на проекты, значимые для развития сельского поселения и организации новых рабочих мест: расширение рынка сбыта производимой продукции сельскими жителями; предоставление бытовых услуг;
- развитие личного подворья граждан, как источника доходов населения: привлечение льготных кредитов на развитие личных подсобных хозяйств; помощь населению в реализации продукции с личных подсобных хозяйств;
- развитие инженерной и социальной инфраструктуры, образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и спорта: участие в отраслевых районных, областных программах, Российских и международных грантах по развитию и укреплению данных отраслей;
- организация мест культурного отдыха и досуга сельской молодежи (создание рекреационной зоны, строительство новых современных Домов культуры, строительство стадионов);
- привлечение средств на строительство в селах с населением более 500 человек центров врачей общей практики, улучшение качества медицинского обслуживания населения и качества питьевой воды;
- содействие в привлечении молодых специалистов в сельские поселения (врачей, учителей, работников культуры, муниципальных служащих): помощь членам их семей в устройстве на работу; решение вопросов по приобретению молодыми специалистами жилья через районные, областные и федеральные программы, направленные на строительство и приобретение жилья, поддержка в получении кредитов, в том числе ипотечных на жилье;
- обеспечение социальной поддержки слабозащищенным слоям населения: консультирование, помощь в получении субсидий, пособий различных льготных выплат; содействие в привлечении бюджетных средств, спонсорской помощи для поддержания одиноких пенсионеров, инвалидов, многодетных семей (проведение ремонта жилья, лечение в учреждениях здравоохранения).
Реализация предложенных мер позволит координировать развитие различных отраслей и производств в сельской экономике, будет способствовать увеличению объемов производства сельскохозяйственной и продовольственной продукции, улучшит условия жизни и жизнедеятельности сельского населения, повысит конкурентоспособность экономики и благосостояние граждан.
ПОДСОБНЫЕ ХОЗЯЙСТВА НАСЕЛЕНИЯ В СТРАТЕГИЯХ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО СЕЛА: ОПЫТ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
Зазулина М.Р., к.филос.н., науч. сотр., Самсонов В.В., к.филос.н., науч. сотр. Институт философии и права СО РАН
Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проект № 13-06-00193)
Влияние рыночных реформ, сопровождавших распад Советского Союза и становление нового Российского государства, при всей их важности для российского общества трудно назвать однозначно положительным. В ряде случаев, в частности в аграрной сфере, задуманные изменения привели к крайне противоречивым результатам. Становление нового институционального порядка и формирования многоукладной экономики сопровождалось возникновением ряда проблемных ситуаций в сельском социуме. На фоне создания и укрепления института частной собственности, предпринимательства, а также диверсификации направлений хозяйственной деятельности, незавершенность аграрных реформ привела к
тому, что на сельском рынке труда стали преобладать формы занятости, которые раньше считались вспомогательными.
Необходимость кардинального изменения положения дел в аграрном секторе России с целью обеспечения продовольственной безопасности страны обусловливает потребность в новой парадигме сельского развития, базирующейся на концепции многофункциональности аграрного сектора, в которой приоритет отдается сохранению социальных функций сельских территорий, с учетом естественных закономерностей их пространственного развития, многоэлементности и системной сущности сельского социума, а место государственного патернализма занимает политика само-
развития с опорой на внутренние ресурсы и равноправное партнерство государства, бизнеса и населения.
За два прошедших десятилетия феномен самозанятости сельского населения в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ) не только прочно вошел в нашу жизнь, но и принял гипертрофированные масштабы: по данным официальной статистики в 2013 г. в ЛПХ трудились 8,7 млн сельских жителей. Значимость ЛПХ в качестве одного из компонентов устойчивого развития российского села, делают актуальным анализ этого феномена. Как нам представляется, подобный анализ должен осуществляться посредством одновременной реализации двух исследовательских стратегий. Во-первых, необходимо опираться на фактологический материал, наиболее полно представленный данными государственной статистики. Во-вторых, данные статистики, отражающие процессы, происходящие в сельской экономике и, шире, в переходной экономике - должны интерпретироваться с точки зрения объяснительных схем, предлагаемых современными социально-экономическими теориями.
Выделение анализа статистических данных в самостоятельную исследовательскую стратегию обусловлено рядом аспектов, связанных с методологией и идеологией исследования занятости населения в ЛПХ. С методологической точки зрения это наиболее масштабные и репрезентативные замеры жизни сельского социума, реализация которых осуществляется в соответствии с международными стандартами. С идеологической точки зрения учет ЛПХ и занятого в нем населения является инструментом государственной политики в сфере занятости населения, причем стратегия этой политики до сих пор находится в процессе становления. Об этом свидетельствует в частности тот факт, что в различные периоды деятельность лиц занятых в ЛПХ оценивалась и классифицировалась по-разному: от «безработных» и «экономически неактивных» до «занятых».
Цель данной работы - выявление тенденций развития хозяйств населения через призму официальной статистики последних 10 лет (с 2005 по 2013 гг.), для дальнейшего уточнения социальных и демографических характеристик феномена ЛПХ в контексте продовольственной безопасности России.
На сегодняшний день основными источниками сведений о количестве самозанятых в ЛПХ являются единовременные выборочные обследования населения по проблемам занятости (проводятся в РФ с 1992 года), перепись
населения (проводилась в 2002 и 2010 гг.), а также сельскохозяйственная перепись (проводилась в 2006 г.). В этом списке Всероссийская Перепись населения представляет наиболее полные данные в силу практически стопроцентного охвата населения. Обследования населения по проблемам занятости (ОНПЗ), в силу регулярности проведения (с 1999 г. проводятся ежеквартально, а начиная 2010 г. проводятся ежемесячно) позволяют отслеживать ситуацию на рынке труда в динамике.
Трудящиеся в личных подсобных хозяйствах имеют статус «занятых», согласно правилам Международной организации труда, в том случае, если производят продукцию для реализации на рынке, либо производят продукцию для собственного потребления и эта продукция составляет существенную часть общего объема потребления домохозяйств. Во всех остальных случаях лица, содержащие ЛПХ, имеют статус «незанятых» (безработных или экономически неактивных). В Российской Федерации вплоть до начала 2000-х гг. лица, занятые в ЛПХ, не считались занятыми, независимо от того производили они продукцию для собственного потребления или для дальнейшей реализации. С 2001 г., в результате изменений в методологии расчета занятого населения, лица, выполняющие работы по производству продукции в домашнем хозяйстве относятся к занятым в экономике - в том случае, если эта продукция предназначена для реализации (полностью или частично), и если эту работу человек считает основной. Упомянутые изменения в методологии расчета приводят к улучшению показателей рынка труда, но не меняют сути данного вида занятости, не обеспеченного какими-либо социальными гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством, и фактически представляющего собой совокупность практик выживания сельских домохозяйств в условиях отсутствия иных альтернатив развития. Исследования практик социальной адаптации сельского населения, осуществляемые при участии авторов в течение последних 10 лет, показывают, что в большинстве случаев самозанятость в ЛПХ следует относить не к неформальной занятости, а, скорее, - к неформальной безработице, многократно превышающей показатели официальной [1, 3].
В соответствии с методологией проведения единовременных обследований населения по проблемам занятости в общей численности занятых производством продукции в домашнем хозяйстве выделяют лиц, производящих продукцию для полной или частичной
реализации, и тех, кто производит данную продукцию только для личного потребления -что по сути дела соответствует выделению рыночного и нерыночного сегментов ЛПХ. В каждой из этих групп, в свою очередь, выделяются лица занятые только данным видом деятельности и имеющие дополнительные источники дохода - что соответствует делению занятых в ЛПХ на первично и вторично занятых.
В 2013 г. так или иначе занимались ведением ЛПХ 48% взрослых сельских жителей. Для 4,2 млн человек, то есть в 49% случаев занятость в ЛПХ являлась единственным видом деятельности (первичная занятость), и еще 4,5 млн человек (51%) имели другие доходные занятия (вторичная занятость) [4]. В трех случаях из четырех занятость в ЛПХ имеет нерыночный характер, а продукция, произведенная в хозяйствах населения, потребляется непосредственно в их семьях или семьях их родственников. При этом роль ЛПХ в обеспечении сельских семей продуктами питания неуклонно снижается [2]. Лишь 26% занятых в ЛПХ так или иначе реализуют произведенную продукцию, превращая свои хозяйства не просто в подспорье, но в источник получения денежных средств. Среди рыночного сегмента ЛПХ первичная занятость преобладает над вторичной (59% и 41% соответственно), в то время как среди нерычного сегмента ситуация обратная: первично занятые составляют 45%, а вторично занятые - 55%.
Основным трендом первой декады XXI века стало постепенное снижение занятости сельского населения в личных подсобных хозяйствах. За последние десять лет, количество сельских жителей трудящихся в личных подсобных хозяйствах фактически сократилось вдвое. Анализ занятости сельских жителей в ЛПХ в зависимости от их социального статуса показывает, что за последние десять лет струк-
тура самозанятых в ЛПХ по данному критерию практически не изменилась. Большую часть работающих в личных подсобных хозяйствах составляют те, кто относится к категории занятых, таких две трети. Еще одну треть в совокупности составляют те, кто квалифицируется как экономически неактивные или безработные. Характерно, что доля безработных среди занятых в ЛПХ крайне мала и составляет всего 5-6%, а вот экономически неактивные составляют около 30% всех занятых в ЛПХ.
Огромный объем трудовых ресурсов сконцентрированных с ЛПХ превращают его в гибкий механизм регулирования сельского рынка труда. По сути дела ЛПХ выступает уникальным и универсальным рынком труда, емкость и гибкость которого позволяет принимать все трудовые ресурсы, вытесненные из других сфер производства.
Источники
1. Зазулина М.Р., Самсонов В.В. Стратегии самоорганизации российского сельского социума: история и современность. - Новосибирск: Манускрипт, 2012
2. Мореханова М.Ю. Потребительское поведение сельского населения на рынке продовольствия: традиции и современность //Региональные агро-системы: экономика и социология. (Электронное периодическое издание). Саратов: ИАгП РАН, 2012. № 2. Режим доступа: http://www.iagpran.ru/ datas/users/2dc8aЫ4655a6fШ828a42ea42f0dc37.pd f ; дата доступа: 15.07.2014
3. Нечипоренко О.В. Подсобные хозяйства сельского населения в контексте практик социальной адаптации // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. 2013.Т. 11. - Вып. 2. - С. 86-92
4.Обследование населения по проблемам занятости - 2013 год.// Стат. сб. / Росстат. Режим доступа: http://www. gks.rU/bgd/regl/b 13 307Main.htm; дата доступа: 17.07.2014
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ И ПРОБЛЕМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА В ДЕПРЕССИВНЫХ ТРУДОНЕДОСТАТОЧНЫХ АГРАРНЫХ РЕГИОНАХ
Козлов А.В., к.э.н., зав. отд., Панков Б.П., д.э.н., гл. науч. сотр., Яковлева О.А., к.с.-х.н., ведущий науч. сотр. Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства
Проблема обеспечения продовольственной безопасности России тесно связана с устойчивым воспроизводством трудового и кадрового потенциалов аграрного сектора экономики. В настоящее время многие исследователи, не отрицая значимости других факторов (недостаточный уровень господдержки отрас-
ли, крайне низкая оплата труда работников, незавершенность реформирования земельных отношений, слабое развитие социальной инфраструктуры села и др.), называют сложившиеся диспропорции в уровне и характере обеспеченности трудом агарных регионов од-
